Совет Безопасности ООН: Системный анализ роли, полномочий и эффективности в контексте современных вызовов и реформ

С момента своего создания в 1945 году Организация Объединенных Наций стала стержнем системы коллективной безопасности, а ее Совет Безопасности (СБ ООН) – краеугольным камнем этой архитектуры. На этот постоянно действующий орган возложена «главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности», что закреплено в статье 24 Устава ООН. Изучение его роли и функционирования сегодня, когда глобальный ландшафт претерпевает стремительные изменения, является не просто академическим интересом, но и насущной необходимостью для понимания динамики международных отношений. Актуальность анализа усиливается в условиях растущей геополитической нестабильности, когда СБ ООН, несмотря на свои фундаментальные принципы, сталкивается с беспрецедентными вызовами и ограничениями. Данная работа призвана системно описать правовую основу, полномочия, механизмы принятия решений и взаимодействия Совета Безопасности с региональными организациями, а также оценить его эффективность в предотвращении и урегулировании международных конфликтов, принимая во внимание острые дискуссии о его реформировании.

Правовая основа и структура Совета Безопасности ООН

Статус и главная ответственность СБ ООН

Совет Безопасности ООН занимает уникальное положение в иерархии Организации Объединенных Наций. Он не просто один из шести главных органов; это единственный орган, чьи решения, согласно статье 25 Устава ООН, юридически обязательны для всех государств-членов. Эта обязательность превращает СБ ООН из дискуссионной площадки в мощный инструмент международного права, способный диктовать условия и требовать действий в целях поддержания глобальной стабильности. Концепция коллективной безопасности, заложенная в Уставе, предполагает, что угроза миру для одного государства является угрозой для всех, и, следовательно, международное сообщество должно коллективно реагировать на такие вызовы. Именно СБ ООН является тем механизмом, который призван воплощать этот принцип в жизнь, будь то через мирное урегулирование споров или через принудительные меры, поскольку его мандат прямо предписывает действовать от имени всех государств-членов в вопросах коллективной безопасности.

Состав и представительство

Основополагающая структура Совета Безопасности, закрепленная в статье 23 Устава, определяет его как компактный, но влиятельный орган, состоящий из пятнадцати членов. Эта структура является источником как его силы, так и его слабостей. Центральное место занимают пять постоянных членов, известных как «большая пятерка» (P5): Китай, Российская Федерация (как правопреемница СССР), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Франция. Исторически их статус обусловлен ролью победителей во Второй мировой войне и обладанием ядерным оружием, что символизирует их особую ответственность за глобальную безопасность.

К этим пяти постоянным членам добавляются десять непостоянных членов, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на двухгодичный срок. Каждый год происходит ротация пяти таких членов, что обеспечивает определенную степень представительства более широкого круга государств. Процесс их избрания не случаен: статья 23 Устава предписывает учитывать «степень участия Членов Организации в поддержании международного мира и безопасности, а также справедливое географическое распределение». Эта система призвана гарантировать, что Совет отражает разнообразие мирового сообщества, хотя и с постоянным доминированием P5.

Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи, принятой в 1963 году, десять мест распределяются следующим образом: три места для африканских государств, два – для азиатских, одно – для Восточной Европы, два – для Латинской Америки и два – для Западной Европы и других стран. Член Совета Безопасности, срок полномочий которого истек, не может быть немедленно переизбран, что способствует более широкой ротации.

Внутренние правила процедуры Совета Безопасности предусматривают ежемесячную ротацию председательства между всеми пятнадцатью членами в английском алфавитном порядке. Эта система обеспечивает равенство в управлении повесткой дня и председательстве на заседаниях, хотя и не влияет на фундаментальное распределение полномочий. Важно отметить, что статья 31 Устава позволяет любому государству-члену ООН, не входящему в Совет, участвовать в обсуждении без права голоса, если затрагиваются его интересы. Аналогично, статья 32 приглашает сторону в споре, не являющуюся членом Совета Безопасности, принять участие в обсуждении этого спора, также без права голоса. Эти положения призваны обеспечить инклюзивность и легитимность обсуждений.

Полномочия СБ ООН: Механизмы поддержания международного мира и безопасности

Мирное разрешение споров (Глава VI Устава ООН)

Устав ООН наделяет Совет Безопасности широким спектром полномочий, которые можно разделить на два основных направления: мирное разрешение споров и принудительные меры. Первая категория, изложенная в Главе VI Устава, подчеркивает роль Совета как политического медиатора и дипломатического модератора. Здесь Совет действует, скорее, как «добрый советчик», предлагая сторонам конфликта пути к урегулированию, но не прибегая к прямому принуждению.

В рамках Главы VI СБ ООН может выносить рекомендации относительно конкретных методов урегулирования споров (например, переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям) или условий их разрешения. Он также уполномочен отдавать распоряжения о проведении расследований любой ситуации, которая может угрожать международному миру и безопасности.

Одним из наиболее заметных инструментов, разработанных в рамках принципов Главы VI (хотя и не упомянутых напрямую в ней), являются миротворческие операции ООН. Эти операции, которые часто называют «голубыми касками», развертываются только с согласия всех государств, находящихся в конфликте. Их основная цель — обеспечить выполнение условий прекращения огня, мониторить соблюдение мирных соглашений, защищать гражданское население и способствовать стабилизации обстановки. Миротворцы обычно не используют силу, за исключением самообороны и защиты мандата, и их эффективность в значительной степени зависит от политической воли сторон конфликта и их готовности сотрудничать. Таким образом, в рамках Главы VI Совет Безопасности стремится не столько принудить, сколько способствовать созданию условий для мира. При этом важно понимать, что успех таких миссий напрямую зависит от готовности сторон конфликта к диалогу и их приверженности достигнутым соглашениям, иначе даже самые продуманные миротворческие усилия окажутся тщетными.

Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии (Глава VII Устава ООН)

Если мирные средства исчерпаны или оказались неэффективными, Совет Безопасности переходит к применению более решительных мер, предусмотренных Главой VII Устава ООН. Это самая мощная и юридически обязывающая глава Устава, наделяющая Совет полномочиями, которые могут серьезно затронуть суверенитет государств.

Фундаментальной статьей здесь является статья 39, которая дает Совету право «определять существование любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии». Эта формулировка предоставляет Совету широкую дискрецию в оценке ситуации, что, с одной стороны, позволяет гибко реагировать на новые виды угроз (например, терроризм или пандемии как угрозы безопасности), а с другой — может быть источником политических споров и критики. После такого определения Совет решает, какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Меры, не связанные с применением вооруженных сил (статья 41 Устава)

Первым шагом в рамках Главы VII являются меры, не связанные с использованием вооруженных сил, подробно описанные в статье 41 Устава. Эти принудительные меры, часто называемые санкциями, призваны оказать давление на нарушителя международного мира, чтобы заставить его изменить свое поведение. Они могут быть очень разнообразными и целенаправленными:

• Экономические санкции: Полный или частичный разрыв экономических отношений, эмбарго на торговлю определенными товарами.
• Дипломатические санкции: Разрыв дипломатических отношений, отзыв послов.
• Транспортные и коммуникационные ограничения: Приостановка железнодорожного, морского, воздушного, почтового, телеграфного, радио или других средств сообщения.
• Финансовые санкции: Замораживание финансовых фондов и активов отдельных лиц, организаций или даже целых государств.
• Ограничения на поездки: Запрет на поездки для определенных лиц, подозреваемых в участии в незаконной деятельности или нарушении международного права.

Эти меры применяются не только к государствам, но и к негосударственным образованиям (например, террористическим группам) или отдельным лицам, чьи действия угрожают миру. Например, Совет Безопасности устанавливал санкционные режимы в отношении таких стран, как Сомали, ДРК, Судан, КНДР, Ливия, ЦАР, что демонстрирует их широкий географический и тематический охват.

Меры, связанные с применением вооруженных сил (статья 42 Устава)

Если меры, не связанные с использованием вооруженных сил, оказались или могут оказаться неадекватными, статья 42 Устава дает Совету Безопасности право «предпринять такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности». Это включает демонстрации, блокады и другие операции вооруженных сил членов ООН. Это положение является наиболее радикальным и спорным аспектом полномочий Совета, поскольку оно позволяет применение коллективной силы.

Теоретически, согласно статье 46 Устава, планы применения вооруженных сил должны составляться Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета, состоящего из начальников штабов постоянных членов Совета. Однако на практике Военно-Штабной Комитет так и не функционировал в полной мере, что в значительной степени объясняется разногласиями между постоянными членами во времена Холодной войны и после нее. Это привело к тому, что операции по применению силы часто санкционировались СБ ООН, но осуществлялись «коалициями желающих» под своим собственным командованием, что поднимает вопросы об ответственности и контроле. Тем не менее, статья 47.3 Устава прямо возлагает на Совет Безопасности юридическую ответственность за то, как используются вооруженные силы, даже если прямое оперативное командование отсутствует.

Регулирование вооружений (статья 26 Устава ООН)

Статья 26 Устава ООН теоретически наделяет Совет Безопасности ответственностью за разработку планов «регламентирования вооружений в целях способствования установлению и поддержанию международного мира и безопасности с наименьшим отвлечением мировых людских и экономических ресурсов для дела вооружения». Это положение отражает идею о том, что чрезмерное вооружение является угрозой миру. Однако на практике Совет Безопасности никогда не пользовался этой прерогативой в полной мере, и вопросы контроля над вооружениями традиционно решаются через отдельные международные договоры и переговорные процессы, часто вне прямого контроля СБ ООН. Этот аспект его полномочий остается нереализованным потенциалом, и, пожалуй, именно здесь кроется один из самых значительных пробелов в современной системе коллективной безопасности.

Механизм принятия решений и влияние права вето

Процедура голосования и юридическая сила резолюций

Процесс принятия решений в Совете Безопасности ООН четко регламентирован статьей 27 Устава и является одним из самых критически важных аспектов его функционирования. Резолюции Совета представляют собой высшую форму правовых актов этого органа, официально выражающих его волю, и, в отличие от рекомендаций Генеральной Ассамблеи, являются юридически обязывающими для всех 193 государств-членов ООН. Их выполнение — это не вопрос выбора, а международно-правовое обязательство.

Статья 27 Устава устанавливает два типа голосования:

• По вопросам процедуры: Для принятия решений по процедурным вопросам (например, повестка дня, правила ведения заседаний) требуется девять голосов «за» из пятнадцати членов Совета. Право вето здесь не применяется.
• По всем другим вопросам: Для принятия решений по «всем другим вопросам», то есть по существу, требуется девять голосов «за», «включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета». Это положение и является фундаментом так называемого «права вето».

Роль и применение права вето постоянными членами

Право вето – это уникальный механизм, позволяющий любому из пяти постоянных членов СБ ООН (Китай, Россия, США, Великобритания, Франция) заблокировать принятие любой резолюции по существу, проголосовав против. Цель этого механизма, заложенная при создании ООН, заключалась в предотвращении действий Организации против интересов стран-основателей и обеспечении консенсуса между ключевыми мировыми державами, без согласия которых, как считалось, эффективное поддержание международной безопасности невозможно. С одной стороны, это обеспечивает, что ни одно крупное государство не будет принуждено к действиям, которые оно считает противоречащими своим жизненным интересам. С другой стороны, право вето часто становится инструментом политической обструкции, парализуя Совет и подрывая его способность оперативно реагировать на кризисы.

Анализ статистики использования права вето за почти 80-летнюю историю ООН ярко демонстрирует его влияние:

• Россия (как правопреемница СССР): Является абсолютным рекордсменом, использовав право вето более 100 раз. Большая часть этих случаев пришлась на ранние десятилетия существования ООН, в период Холодной войны. Однако и в новейшей истории Россия активно применяла этот инструмент: по состоянию на 2016 год, после прихода к власти Владимира Путина, Россия применяла вето 12 раз, блокируя резолюции по таким вопросам, как ситуация в Сирии, Украине (Крым) и другим чувствительным региональным конфликтам. Последний пример – вето, наложенное Россией совместно с Китаем 26 октября 2023 года на предложенный США проект резолюции по ситуации в секторе Газа, что подчеркивает продолжающуюся актуальность этого инструмента.
• Соединенные Штаты Америки: Занимают второе место, блокировав решения СБ ООН около 80 раз. Большая часть американских вето приходилась на резолюции, касающиеся израильско-палестинского конфликта и других вопросов на Ближнем Востоке, а также вопросов Южной Африки в период апартеида. Новейший пример – вето США 19 апреля 2024 года на проект резолюции, рекомендовавший принять Палестину в качестве полноправного члена организации, что демонстрирует сохраняющуюся стратегическую значимость этого инструмента для защиты национальных интересов.
• Великобритания и Франция: Эти две страны использовали право вето примерно по два десятка раз каждая. Однако их активность значительно снизилась: ни Лондон, ни Париж не прибегали к этому механизму с 1989 года, со времен панамского кризиса. Это может быть связано как с изменением их внешнеполитических приоритетов, так и с более тесной координацией позиций с США по большинству вопросов.
• Китай: Является наименее частым пользователем права вето, применив его девять раз. До 1971 года (когда место в СБ занимал представитель Китайской Республики (Тайвань), применивший вето единожды), а затем и после перехода места к Китайской Народной Республике, Китай традиционно придерживался более осторожной позиции, предпочитая воздерживаться при голосовании, если его интересы не были прямо затронуты. Однако в последние годы, особенно в сотрудничестве с Россией, Китай демонстрирует готовность использовать вето для защиты своих геополитических позиций, как это было в случае с резолюцией по Газе в октябре 2023 года.

Ограничения права вето

Важно отметить, что право вето не является абсолютным. Как уже упоминалось, оно не распространяется на голосование по процедурным вопросам, что позволяет Совету поддерживать определенную функциональность даже при наличии разногласий по существу. Кроме того, статья 27.3 Устава предусматривает еще одно важное ограничение: «сторона в споре должна воздержаться от голосования» при принятии решения на основании Главы VI Устава для мирного урегулирования конфликтов. Это правило призвано предотвратить ситуацию, когда государство, непосредственно вовлеченное в конфликт, могло бы использовать свое вето для блокирования усилий по его мирному разрешению. Однако на практике интерпретация того, кто является «стороной в споре», часто становится предметом дипломатических маневров и может быть неоднозначной.

Взаимодействие Совета Безопасности с региональными организациями

Правовая база сотрудничества (Глава VIII Устава ООН)

В мире, где конфликты часто носят локальный или региональный характер, взаимодействие Совета Безопасности ООН с региональными организациями становится все более важным элементом системы коллективной безопасности. Глава VIII Устава ООН служит конституциональной основой для такого сотрудничества, признавая роль региональных структур в поддержании мира.

Статья 52 Устава прямо поощряет мирное урегулирование локальных споров «посредством таких региональных соглашений или органов, деятельность которых совместима с Целями и Принципами Организации Объединенных Наций». Это положение предоставляет региональным организациям право инициировать действия по разрешению конфликтов в своем ареале до того, как они достигнут масштабов, требующих вмешательства СБ ООН.

Более того, статья 53 Устава наделяет Совет Безопасности полномочиями «использовать такие региональные органы для принудительных действий под его руководством». Это означает, что СБ ООН может делегировать региональным организациям выполнение своих решений по поддержанию или восстановлению мира, превращая их в своих «исполнителей» на местах. Однако любое такое принудительное действие должно получить предварительную санкцию Совета, что подчеркивает его верховную роль в этой системе.

Практика взаимодействия: примеры и особенности

С 1990-х годов, на фоне изменившегося геополитического ландшафта и роста числа внутригосударственных конфликтов, миротворческая деятельность ООН все чаще осуществляется во взаимодействии с региональными организациями. Это партнерство принимает различные формы, от обмена информацией до совместных операций.

• Либерия (1993): Одним из первых примеров такого сотрудничества стала миссия ООН в Либерии, развернутая параллельно с силами Экономического сообщества западноафриканских государств (ЭКОВАС). Это показало эффективность синергии между глобальной и региональной структурами.
• Грузия (1994): Миссия ООН в Грузии сотрудничала с миротворческими силами СНГ, что демонстрирует взаимодействие с региональными организациями на постсоветском пространстве.
• Балканы (вторая половина 1990-х): Во время конфликтов в бывшей Югославии миротворческие операции в Боснии и Герцеговине и Косово проводились ООН совместно с НАТО, Европейским Союзом (ЕС) и Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Этот опыт подчеркнул сложность и многомерность такого сотрудничества, включая разделение задач по поддержанию мира, гуманитарной помощи и постконфликтному восстановлению.
• Дарфур (2007): В более поздние годы показательным примером стала гибридная операция Африканского союза и ООН в Дарфуре (ЮНАМИД), которая объединила ресурсы и мандаты обеих организаций.

Особое внимание следует уделить Группе содействия ОБСЕ в Чечне (1995-2003 годы). Важно отметить, что эта миссия, хотя и действовала под эгидой региональной организации (ОБСЕ) и имела отношение к вопросам безопасности, не являлась военной миротворческой операцией в классическом понимании. Ее мандат был сфокусирован на невоенных функциях: содействие распределению гуманитарной помощи, мониторинг ситуации с правами человека и оказание помощи в восстановлении демократических институтов. Однако ее посреднические и политические полномочия были отозваны в 2003 году по решению российской стороны, что демонстрирует, насколько чувствительным и политически обусловленным может быть взаимодействие между государствами и международными организациями даже в рамках регионального сотрудничества.

Контроль СБ ООН за действиями региональных органов

Главы 53 и 54 Устава ООН четко устанавливают, что Совет Безопасности сохраняет верховную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Это означает, что, даже если миротворческие или принудительные миссии поручаются региональным органам, СБ ООН обязан осуществлять постоянный контроль за их действиями. Региональные организации, хотя и несут юридическую ответственность за применение силы в рамках своего мандата, действуют под «руководством» Совета Безопасности. Этот принцип контроля призван гарантировать, что действия региональных структур соответствуют Целям и Принципам ООН и не приводят к эскалации конфликтов или нарушению международного права. Таким образом, СБ ООН выступает в роли своего рода главного дирижера, обеспечивая гармонию в оркестре региональных игроков, не позволяя им отклоняться от общей партитуры миротворчества.

Вызовы, ограничения и перспективы реформирования Совета Безопасности ООН

Современные вызовы и ограничения деятельности СБ ООН

С момента своего создания в 1945 году мир претерпел кардинальные изменения, но структура и правила функционирования Совета Безопасности ООН остались практически неизменными. Это порождает один из главных вызовов: несоответствие структуры Совета современным геополитическим реалиям. Такие страны, как Япония, Германия, Индия и Бразилия, чье экономическое и политическое влияние значительно возросло, справедливо требуют пересмотра Устава и получения статуса постоянного члена. Их аргумент прост: мировой порядок 1945 года не соответствует мировому порядку 2025 года, и ООН должна адаптироваться, чтобы оставаться релевантной и легитимной.

Еще одно ограничение связано с широкими и иногда неоднозначными полномочиями Совета по оценке угрозы миру согласно статье 39 Устава. Отсутствие точного определения «угрозы международному миру» или «нарушения мира» дает Совету весьма широкую дискрецию, что, с одной стороны, позволяет гибко реагировать на новые вызовы (например, международный терроризм или киберугрозы), а с другой – может привести к политически мотивированным или воспринимаемым как произвольные решениям, особенно когда постоянные члены используют эту широту интерпретации в своих интересах. Это подрывает доверие к беспристрастности Совета и его способности действовать исключительно в интересах коллективной безопасности. Неужели Совет Безопасности, будучи призванным быть стражем мира, рискует превратиться в заложника политических игр своих постоянных членов?

Процедура внесения поправок в Устав ООН

Ключевым препятствием на пути реформирования Совета Безопасности является крайне сложная процедура внесения поправок в Устав ООН, изложенная в статье 108. Любые поправки вступают в силу только после выполнения двух условий:

1. Они должны быть приняты двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи.
2. Затем они должны быть ратифицированы двумя третями государств-членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.

Это последнее требование означает, что каждый из пяти постоянных членов фактически обладает правом вето на любые изменения Устава. Таким образом, даже если все остальные 188 государств-членов ООН проголосуют за реформу, любой из P5 может заблокировать ее, просто не ратифицировав поправки. Этот механизм, призванный защитить интересы стран-основателей, одновременно является главным барьером для адаптации ООН к меняющемуся миру. Единственная реформа Совета Безопасности состоялась в 1965 году, когда количество непостоянных членов было увеличено с шести до десяти, и она была реализована именно потому, что не затрагивала полномочий постоянных членов и их право вето.

Основные предложения по реформированию

На протяжении десятилетий активно обсуждаются различные модели реформирования СБ ООН, отражающие противоречивые интересы и видения будущего мировой политики:

• «Группа четырех» (G4): Бразилия, Германия, Индия и Япония являются наиболее активными сторонниками скорейшей реформы. В сентябре 2025 года страны G4 вновь выступили за расширение Совета Безопасности, утверждая, что Всемирная организация в условиях растущей нестабильности международного порядка не способна выполнять роль центра многосторонности. Они настаивают на увеличении числа как постоянных, так и непостоянных членов, а также на усилении роли развивающихся стран. Примечательно, что G4 предлагают предоставить новым постоянным членам право вето, но с мораторием на его использование в течение 15 лет после вступления поправок в силу, чтобы обеспечить переходный период и избежать немедленной парализации.
• Движение «Единство в интересах консенсуса» (Uniting for Consensus, UFC), или «Кофейный клуб»: Эта группа, включающая Италию, Пакистан, Канаду, Аргентину и другие страны, выступает против увеличения числа постоянных членов. Их предложение заключается в увеличении количества непостоянных членов до 20, при этом для некоторых из них предусматривается возможность более длительного срока пребывания и немедленного переизбрания (так называемые «полупостоянные» места). UFC также активно выступает за ограничение или даже отмену права вето, считая его устаревшим и несправедливым инструментом.
• Позиция Африканской группы: Африканские государства, представляющие значительную часть населения мира и сталкивающиеся со множеством конфликтов, требуют предоставления им двух постоянных мест с правом вето и пяти непостоянных мест для африканских государств. Они считают, что историческая несправедливость должна быть исправлена, и континент, на котором развертывается значительная часть миротворческих операций, должен быть адекватно представлен в главном органе по поддержанию мира.

Эти предложения демонстрируют глубокие разногласия между государствами-членами, делая консенсус по реформе чрезвычайно труднодостижимым.

Эффективность деятельности Совета Безопасности ООН на современном этапе

Количественные показатели деятельности

Оценка эффективности деятельности Совета Безопасности ООН требует анализа как качественных, так и количественных показателей. Неоспоримо, что СБ ООН является наиболее влиятельным международным органом по вопросам мира и безопасности, и его работа оказывает существенное влияние на развитие международных отношений. Его компактность позволяет оперативно проводить экстренные заседания и принимать решения.

• Резолюции: С 1946 по 2024 год в Генеральной Ассамблее и Совете Безопасности ООН было рассмотрено 9795 резолюций. Принятие резолюций является главнейшим итогом заседаний СБ, представляя собой правовое средство для разрешения конфликтов и поддержания мира.
• Миротворческие операции: За всю историю Организации Объединенных Наций была учреждена 71 миротворческая миссия. По состоянию на октябрь 2025 года под руководством Департамента миротворческих операций ООН осуществляется 11 миротворческих операций по поддержанию мира на трех континентах. Это включает как долгосрочные миссии (например, ЮНТСО на Ближнем Востоке, созданная в 1948 году), так и более новые. Развертывание каждой операции – это сложное решение, учитывающее множество факторов: выполнение соглашения о прекращении огня, приверженность сторон мирному процессу, наличие ясной политической цели и мандата, а также возможность обеспечения защиты и безопасности персонала ООН.
• Санкционные режимы: С 1966 года ООН установила 31 режим санкций, из которых в настоящее время действуют 14. Эти режимы применяются в отношении государств, территорий или конкретных лиц и могут включать эмбарго на поставки оружия, запреты на поездки, замораживание активов и другие меры.

Влияние санкций и миротворческих операций

Санкции ООН представляют собой принудительные меры, которые более суровы, чем словесное осуждение, но менее радикальны, чем применение силы. Их цель – заставить государство или сторону конфликта выполнять свои международные обязательства. Изначально санкции часто были всеобъемлющими, но со временем они стали более целенаправленными («умными»), чтобы минимизировать негативные гуманитарные последствия. Однако история показывает, что даже такие меры могут иметь тяжелые побочные эффекты: например, всеобъемлющие санкции в отношении Югославии (1992) и Ливии (1992, 1993) привели к серьезным гуманитарным кризисам. В современных условиях многие режимы санкций предназначены не только для наказания, но и для оказания поддержки правительствам и регионам, стремящимся к осуществлению мирных переходных процессов.

Миротворческие операции, хотя и являются важным инструментом, также сталкиваются с ограничениями. Их эффективность часто зависит от мандата, ресурсов, а главное – от политической воли сторон конфликта. Совет Безопасности осуществляет постоянное наблюдение за деятельностью этих операций, корректируя их мандаты по мере необходимости.

Дипломатические аспекты и примеры последних решений

Несмотря на часто звучащую критику, Совет Безопасности ООН остается центральной площадкой для международной дипломатии. Компактность его состава, в отличие от Генеральной Ассамблеи, способствует оперативному проведению заседаний и потенциально более результативным действиям.

Примером редкого, но важного консенсуса среди постоянных членов является недавний (октябрь 2025 года) проект резолюции СБ ООН, рассматривающий ослабление санкций против Сирии и исключение некоторых лиц из санкционных списков. Это демонстрирует, что, несмотря на глубину разногласий, возможность для совместных действий и поиска компромиссов сохраняется.

Другим показательным примером дипломатического взаимодействия является недавняя (октябрь 2025 года) высокая оценка, высказанная Президентом Венесуэлы Николасом Мадуро в адрес России и Китая за их поддержку на заседании Совета Безопасности ООН. Эта поддержка была оказана в контексте дипломатической защиты, основанной на принципах международного права, и подчеркивает роль СБ ООН как площадки, где государства могут рассчитывать на защиту своих интересов через механизмы коллективной безопасности и международного права.

Заключение

Совет Безопасности ООН, как главный орган по поддержанию международного мира и безопасности, является сложным и противоречивым, но незаменимым инструментом в современном мире.

Его правовая основа, закрепленная в Уставе ООН, предоставляет ему уникальные полномочия — от мирного урегулирования споров до применения принудительных мер и силы. Система из пяти постоянных членов с правом вето, хотя и призванная обеспечить консенсус между ведущими державами, часто становится камнем преткновения на пути эффективного реагирования на глобальные кризисы. Детализированная статистика использования вето, особенно недавние примеры, наглядно демонстрирует сохраняющуюся актуальность этого механизма и его способность влиять на международные процессы.

Взаимодействие СБ ООН с региональными организациями, предусмотренное Главой VIII Устава, стало важной составляющей миротворческой деятельности, позволяя более гибко и масштабно реагировать на локальные конфликты, хотя и требует строгого контроля со стороны Совета. Однако, несмотря на все достижения, СБ ООН сталкивается с фундаментальными вызовами. Его структура, созданная в реалиях послевоенного мира 1945 года, не соответствует изменившемуся геополитическому ландшафту 2025 года. Дискуссии о реформировании, включая предложения «Группы четырех» и движения «Единство в интересах консенсуса», а также требования Африканской группы, свидетельствуют о глубоком осознании необходимости адаптации. Однако жесткие правила внесения поправок в Устав, фактически дающие право вето постоянным членам на любые изменения, делают эту реформу крайне сложной задачей.

В конечном итоге, эффективность деятельности Совета Безопасности ООН, измеряемая количеством принятых резолюций, развернутых миротворческих операций и введенных санкционных режимов, неоспорима. Тем не менее, она всегда будет зависеть от политической воли государств-членов, особенно постоянных, и их готовности к компромиссам в интересах коллективной безопасности. В условиях продолжающейся глобальной нестабильности и растущих угроз, адаптация СБ ООН к новым реалиям через продуманное реформирование становится не просто желательной, но жизненно важной задачей для поддержания стабильности и предотвращения эскалации конфликтов на международной арене.

Список использованной литературы

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.10.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. «Федеральный закон от 23.06.1995 N 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» (принят ГД ФС РФ 26.05.1995) // Собрание законодательства РФ», 26.06.1995, N 26, ст.2401.
3. Указ Президента РФ от 22.09.2010 N 1154 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1929 от 9 июня 2010 г.» // «Российская газета», N 216, 24.09.2010.
4. Указ Президента РФ от 05.05.2008 N 682 (ред. от 22.09.2010) «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1803 от 3 марта 2008 г.» // «Российская газета», N 96, 07.05.2008.
5. Указ Президента РФ от 28.11.2007 N 1593 (ред. от 22.09.2010) «О мерах по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН 1737 от 23 декабря 2006 г. и 1747 от 24 марта 2007 г.» // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2007, N 49, ст. 6132.
6. Указ Президента РФ от 23.08.2010 N 1051 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1903 от 17 декабря 2009 г.» // «Собрание законодательства РФ», 30.08.2010, N 35, ст. 4526.
7. Указ Президента РФ от 22.07.2010 N 933 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1907 от 23 декабря 2009 г.» // «Собрание законодательства РФ», 26.07.2010, N 30, ст. 4074.
8. Указ Президента РФ от 24.04.2010 N 516 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1844 от 20 ноября 2008 г.» // «Собрание законодательства РФ», 26.04.2010, N 17, ст. 2058.
9. Указ Президента РФ от 27.03.2010 N 381 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1874 от 12 июня 2009 г.» // «Собрание законодательства РФ», 29.03.2010, N 13 ст. 1456.
10. Указ Президента РФ от 27.05.2007 N 665 (ред. от 10.03.2009) «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1718 от 14 октября 2006 г.» // «Собрание законодательства РФ», 04.06.2007, N 23, ст. 2748.
11. Указ Президента РФ от 10.01.2002 N 6 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г.» // «Собрание законодательства РФ», 14.01.2002, N 2, ст. 137.
12. Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях международного сотрудничества, 1980 г. // СМД. Вып. XXXVIII. С. 179.
13. Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности. Принята 9 декабря 1991 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН N 46/59 // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 1. М., 1996. С. 25 — 30.
14. Александров И.А. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2006. С. 372.
15. Бошук В.А. Теоретические основы уголовно-правовой политики России в сфере государственной безопасности: Автореф. дис. на соиск. … канд. юр. н. Краснодар, 2006. С. 229.
16. Гетьман-Павлова И.В. Международное право: Конспект лекций. М., 2007. С. 389.
17. Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 2006. С. 533.
18. Ермолович Я.Н. О некоторых организационно-правовых вопросах деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности и участию в ней Вооруженных Сил Российской Федерации // «Право в Вооруженных Силах», 2008, N 5.
19. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / Под науч. ред. докт. юрид. наук А.В. Наумова. СПб., 2006. С. 223.
20. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М., 2006. С. 399.
21. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 544.
22. Международное публичное право: Сборник документов. Т. 2. М., 1997.
23. Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М., 1996.
24. Работа комиссии международного права. Изд. IV. Нью-Йорк. ООН, 1989. С. 324 — 357.
25. Abraham D. Sofaer, International Law and Kosovo, 36, STAN J. INT’L.L 1, 8 (2000).
26. Brummer S., Simma B. Article 27, Voting I // The Charter of the United Nations (Simma et al. eds. 2002). P. 520.
27. de Wet E. The Chapter VII Powers of the Security Council, 2004.
28. Glennon M.J. Limits of Law, Prerogatives of Power: Interventionism after Kosovo. 2001. P. 98.
29. Certain Expenses of the United Nations, 1962. I.C.J. 151.
30. Hickey J.E. Challenges to Security Council Monopoly Power over the Use of Force in Enforcement Actions: The Case of Regional Organizations // International Legal Theory. V. 10. Spring, 2004. P. 82.
31. Reparations for injuries suffered in the service of the United Nations, advisory opinion (1949), ICJ. P. 182.
32. Pogany I. The Arab League and Peacekeeping in the Lebanon (1987).
33. Moore J.N. Grenada and the International Double Standard // American Journal of International Law. V. 78, 1984. P. 153 — 156.
34. U.N. SCOR Res. 788, U.N. Doc. S/RES/788 (1992).
35. U.N. SCOR Res. 770, U.N. Doc. S/RES/770 (1992); 781, U.N. Doc. S/RES/781 (1992); 816, U.N. Doc. S/RES/816 (1993); 819, U.N. Doc. S/RES/819 (1993); 824, S/RES/824 (1993); 836, S/RES/836 (1993); 844, S/RES/844 (1993).
36. U.N. SCOR Res. 1160, U.N. Doc. S/RES/1160 (1998); U.N. SCOR Res. 1199, U.N. Doc. S/RES/1199 (1998); U.N. SCOR Res. 1203, U.N. Doc. S/RES/1203 (1998).
37. Совет безопасности ООН — Практический словарь гуманитарного права. URL: https://ihl-databases.icrc.org/ru/customary-ihl/practical-dictionary/un-security-council (дата обращения: 15.10.2025).
38. Организация Объединённых Наций. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9 (дата обращения: 15.10.2025).
39. Региональные соглашения (глава VIII Устава ООН) // Совет Безопасности. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/repertoire/chapter-viii-regional-arrangements (дата обращения: 15.10.2025).
40. Право вето в Совете Безопасности ООН. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE_%D0%B2_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5_%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%9E%D0%9E%D0%9D (дата обращения: 15.10.2025).
41. Глава V: Совет Безопасности (статьи 23–32) // Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/chapter-5 (дата обращения: 15.10.2025).
42. Функции и полномочия // Совет Безопасности — the United Nations. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/functions-and-powers (дата обращения: 15.10.2025).
43. Санкции ООН. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%9E%D0%9E%D0%9D (дата обращения: 15.10.2025).
44. О роли Совета Безопасности ООН в деле поддержания мира и безопасности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-roli-soveta-bezopasnosti-oon-v-dele-podderzhaniya-mira-i-bezopasnosti (дата обращения: 15.10.2025).
45. Постоянные члены Совета Безопасности ООН. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8B_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%9E%D0%9E%D0%9D (дата обращения: 15.10.2025).
46. Санкции Совета Безопасности // the United Nations. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/sanctions/information (дата обращения: 15.10.2025).
47. Устав ООН (полный текст) // Организация Объединенных Наций — the United Nations. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter (дата обращения: 15.10.2025).
48. Члены Совета Безопасности в настоящее время // the United Nations. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/current-members (дата обращения: 15.10.2025).
49. Коммюнике по итогам второго саммита «Центральная Азия – Россия». URL: http://kazakhstan.mid.ru/ru/press-centre/news/kommunike_po_itogam_vtorogo_sammita_tsentralnaya_aziya_rossiya/ (дата обращения: 15.10.2025).
50. Роль Совета Безопасности // Операции OOH по поддержанию мира. URL: https://peacekeeping.un.org/ru/role-of-security-council (дата обращения: 15.10.2025).
51. Безопасность коллективная // Médecins Sans Frontières | Практический словарь гуманитарного права. URL: https://ihl-databases.icrc.org/ru/customary-ihl/practical-dictionary/collective-security (дата обращения: 15.10.2025).
52. Совет Безопасности // the United Nations. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/ (дата обращения: 15.10.2025).
53. Функции и полномочия Совета Безопасности (Глава V Устава ООН) // the United Nations. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/repertoire/chapter-v-functions-and-powers-security-council (дата обращения: 15.10.2025).
54. Франция и Совет Безопасности ООН // France Diplomatie. URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/ru/vneshnyaya-politika/franciya-i-mezhdunarodnye-organizacii/organizaciya-ob-edinennyh-nacij/franciya-i-sovet-bezopasnosti-oon/ (дата обращения: 15.10.2025).
55. Совет Безопасности ООН считает ослабление санкций против Сирии поворотным моментом. Caliber.Az. URL: https://caliber.az/ru/post/231267/ (дата обращения: 15.10.2025).
56. Мадуро выразил благодарность России и Китаю за поддержку в Совбезе ООН. URL: https://news.mail.ru/politics/63032039/ (дата обращения: 15.10.2025).
57. Совет безопасности оон: его роль в обеспечении международного мира и … — Studgen. URL: https://studgen.ru/sovbet-oon-ego-rol-v-obespechenii-mezhdunarodnogo-mira-i-bezopasnosti/ (дата обращения: 15.10.2025).
58. Совет Безопасности ООН // Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия. URL: https://megabook.ru/article/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%20%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%9E%D0%9E%D0%9D (дата обращения: 15.10.2025).
59. Совет Безопасности ООН. URL: https://old.bigenc.ru/text/3588960 (дата обращения: 15.10.2025).