Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право
Содержание
Введение 3
Глава
1. Понятие и правовой режим совместно нажитого имущества супругов 5
1.1. Понятие совместно нажитого имущества супругов 5
1.2. Роль брачного договора в регулировании режима совместно нажитого имущества 14
Глава
2. Проблемы раздела совместно нажитого имущества супругами 17
2.1. Раздел совместно нажитого имущества супругами 17
2.2. Проблемы раздела совместно нажитого имущества 26
Заключение 31
Список использованных источников 33
Содержание
Выдержка из текста
Исследование выбранной темы осуществлялось при помощи следующих методов: диалектический метод, метод теоретического анализа и синтеза различных источников литературы, системный метод, а также метод обобщения полученных сведений и материалов в данной курсовой работе.
2) по иску Семенковой в Семенкову о расторжении брака и разделе совместно нажитого недвижимого имущества: квартиры, расположенной в г. Москве, земельного участка, находящегося в Ногинском районе Московской области;
Правильное разрешение семейных споров, в т.ч. о разделе совместно нажитого имущества, во многом определяется достаточным и качественным уровнем правового регулирования имущественных отношений супругов.
Степень и уровень научной разработанности темы исследования. Вопросы раздела общего имущества супругов рассмотрены в работах, статьях и монографиях авторов: М.В. Антокольской, И.Г. Бельцер, Н.Н. Дорофеевой, А.А. Игнатенко, Ю.А. Королева, А.Н. Левушкина, Г.К. Стрельниковой, Н.Н. Скрыпникова, О.М. Толстиковой, С. Чашковой и другие.
Теоретической базой исследования послужило действующее законодательство Российской Федерации в области семейного права, учебники и учебные пособия по семейному праву, монографии и публикации в периодической печати. Были использованы работы авторов: М. В. Антокольской, З. А. Ахметьяновой, Ю. Ф. Беспалова, А. В. Вишняковой, А. В. Володина, А. Н. Головистиковой, Л. Ю. Грудцыной, О. А. Егорова, А. А. Игнатенко, О. А. Кабышева, В. А. Малышева, С. А. Муратовой, А. М. Нечаевой, О. Н. Низамиевой, Л. М. Пчелинцевой, Н. Н. Скрыпникова и др.
Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели используются методы: логического анализа и синтеза, системный, нормативно-логический анализы, сравнительное правоведение, правовое моделирование и прогнозирование.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129,
21. ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в выпускной квалификационной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Актуальность исследуемой темы заключается в том, что на сегодняшний день раздел имущества – один из сложных и болезненных вопросов в брачно-семейных отношениях. Проблемы возникают и для супругов, состоящих в зарегистрированном браке и для сожителей, находящихся в фактических брачных отношениях (гражданских супругов).
Немалые трудности на практике вызывает раздел недвижимого имущества и выселение бывшего супруга из жилого помещения, принадлежащего на праве единоличной собственности другому супругу.
Гипотеза исследования состоит в том, что результаты многоаспектного анализа норм текущего законодательства, регулирующего отношения, связанные с особенностями раздела общего имущества супругов, могут быть использованы в интересах оптимизации правотворческого процесса в указанном направлении, а также для совершенствования учебно-методической базы соответствующих учебных дисциплин и спецкурсов.
Таким образом, на сегодняшний день в правовом регулировании отношений, возникающих между супругами по поводу их общего имущества, существует достаточно много нерешенных проблем как теоретического, так и прикладного характера.
Список использованных источников
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — №
1. Ст. 16.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. -1994. — №
32. Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
4. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — №
30. Ст. 3594.
5. Постановление ВЦИК от 19.11.1926 «О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке» // СУ РСФСР. — 1926. — №
82. Ст. 612.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 1.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.
8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.08.2013 по делу № 33-4986/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 03.09.2013 № 33-3046 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Брянского областного суда от 29.10.2013 № 33-3246/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-27230 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу № 11-31302 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу № 11-10925/12 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу № 11-17943 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу № 11-14764/13 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу № 33-17692 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2012 № 33-4466/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2012 № 33-4466/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2013 № 33-18237/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Апелляционные определения Московского городского суда от 12.02.2014 по делу № 33-2308 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Апелляционные определения Московского городского суда от 14.04.2014 № 33-12330 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Апелляционные определения Московского городского суда от 14.11.2013 по делу № 11-35547 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Апелляционные определения Московского городского суда от 28.04.2014 по делу № 33-15164 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Кассационное определение Брянского областного суда от 20.10.2011 по делу № 33-3429/11 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан по делу № 2-6389 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Кассационное определение Московского городского суда от 15.07.2014 № 4г/2-7518/14 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Кассационное определение Московского городского суда от 19.07.2013 № 4г/2-6355/13 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2014 № 5-КГ 14-9, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-27230 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 № 67-В 11-5 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N 46-КГ 12-12, Определение Московского городского суда от 27.05.2012 № 4г/3-4297/13 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2013 № 4-КГ 13-19 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2005 № 12-В 04-8 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 № 5-КГ 13-70 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 127-КГ 14-1 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Определение Кемеровского областного суда от 09.11.2011 по делу № 33-12603 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Определение Московского городского суда от 01.07.2014 № 4г/7-6390/14, Определение Московского городского суда от 04.04.2014 № 4 г/7-2599/14 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу № 33-9601 (документ не публиковался) // СПС «КонсультантПлюс».
38. Определение Московского городского суда от 13.11.2014 № 4г/7-10883/14 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Определение Московского городского суда от 17.05.2013 № 4г/6-4011 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Определение Московского городского суда от 27.08.2014 № 4г/7-9002/14 // СПС «КонсультантПлюс».
41. Определение Московского городского суда от 30.05.2014 № 4г/5-5766/2014, Определение Московского городского суда от 13.05.2014 № 4г/7-2238/14 // СПС «КонсультантПлюс».
42. Постановление президиума Московского областного суда от 31.03.2010 N
10. по делу № 104 // СПС «КонсультантПлюс».
43. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2012 № А 12-21686/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
44. Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14.01.2013 по делу № 2-566/13 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Альбиков И.Р. Брачный договор как источник правового регулирования имущественных отношений супругов в современном обществе // Нотариус. — 2011. — № 6. С. 8 — 10.
46. Альбиков И.Р. Общие положения правового регулирования совместной собственности супругов // Семейное и жилищное право. — 2012. — № 3. С. 3-5.
47. Антокольская М. В. Семейное право. — М.: Норма — Инфра-М, 2010. – 336 с.
48. Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. — 2011. — № 5.
49. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. — М., 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
50. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.М. Пчелинцевой. М.: БЕК, 2003. С. 157;
51. Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: дисс. … канд. юрид. наук. — СПб., 2002.
52. Максимович Л.Б. Брачный контракт. — М.: Ось-89, 1997. С. 21.
53. Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. — № 5. – С. 12 – 22.
54. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. — М.: Статут, 2008. – 644 с.
55. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. — М.: Норма, 2012 – 720 с.
56. Семейное право в вопросах и ответах: Учеб.-метод. пособие / Под ред. С.П. Гришаева. -М.: Юристъ, 2003. С. 55
57. Семейное право: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Муратовой, Н.Ю. Тарсамаевой. М.: Новый юрист, 1999. – 272 с.
58. Федорова О. Раздел ипотечного имущества при расторжении брака // Жилищное право. — 2014. — № 5. С. 33 — 40.
59. Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // Нотариус. — 2007. — № 2. С. 40 — 43.
список литературы
