Современные избирательные системы: Сравнительно-правовой анализ и доктринальные пути совершенствования (на основе законодательства РФ по состоянию на 2025 год)

Введение: Актуальность, цели и структура исследования

В условиях динамичного развития конституционно-правовых отношений, институт выборов остается краеугольным камнем демократического устройства государства. Избирательная система, представляя собой совокупность норм и процедур по формированию органов власти, не является статичным правовым конструктом; она находится в постоянной эволюции, отражая политические запросы общества и конституционные принципы.

Актуальность настоящего исследования определяется несколькими ключевыми факторами. Во-первых, это непрерывный процесс совершенствования федерального законодательства, что требует постоянной актуализации правовых позиций, особенно в свете новейших изменений Федерального закона № 67-ФЗ (ФЗ-67) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Во-вторых, возрастает роль Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), чьи постановления конца 2024 и начала 2025 годов (например, Постановление КС РФ от 13.12.2024 № 57-П) вносят существенные коррективы в практику реализации избирательных прав. В-третьих, сравнительный анализ с постсоветскими государствами позволяет выявить общие тенденции и специфические национальные правовые решения в области формирования представительной власти, что дает возможность точнее оценить эффективность отечественных правовых механизмов.

Целью данной работы является проведение исчерпывающего сравнительно-правового и доктринального анализа современных избирательных систем, их классификации и практики применения в Российской Федерации, а также выявление обоснованных путей их правового реформирования.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Уточнить правовое содержание понятий «избирательное право» и «избирательная система» на основе актуальной нормативной базы.
2. Систематизировать классические и смешанные модели избирательных систем, определив критерии их выбора.
3. Проанализировать историческую эволюцию и современную специфику применения избирательных систем на федеральном и региональном уровнях в России.
4. Провести сравнительный анализ избирательных систем России, Армении и Азербайджана, акцентируя внимание на уникальных правовых механизмах.
5. Обосновать научно-доктринальные пути совершенствования избирательной системы РФ с учетом судебной практики.

Структура работы построена на последовательном переходе от теоретико-правовых основ к глубокому сравнительно-правовому анализу и завершается обсуждением актуальных проблем и предложений по реформированию системы.

Теоретико-правовые основы и принципы избирательной системы Российской Федерации

Понятие избирательного права (объективного и субъективного)

Избирательное право является ключевым институтом конституционного права, обеспечивающим механизм реализации народовластия. Ведущие правоведы, такие как С.А. Авакьян и М.В. Баглай, подчеркивают его комплексный характер, выделяя два основных аспекта.

Избирательное право в объективном смысле представляет собой систему конституционно-правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с выборами органов государственной власти и органов местного самоуправления. Стержнем этой системы в Российской Федерации является Конституция РФ (прежде всего, статья 32) и Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002 года. Этот комплекс норм определяет порядок назначения выборов, формирование избирательных комиссий, процедуру голосования, подсчета голосов и установления результатов.

Избирательное право в субъективном смысле — это гарантированная Конституцией РФ возможность гражданина участвовать в формировании органов государственной власти и местного самоуправления. Оно делится на две составляющие:

1. Активное избирательное право — право избирать. Возникает у граждан РФ по достижении 18 лет и является всеобщим, если не ограничено судом (признание недееспособным или нахождение в местах лишения свободы по приговору суда).
2. Пассивное избирательное право — право быть избранным. Требует более жесткого возрастного ценза, который варьируется в зависимости от уровня и статуса выборного органа:
   • Депутаты Государственной Думы и законодательных органов субъектов РФ — с 21 года.
   • Глава высшего исполнительного органа субъекта РФ (губернатор) — с 30 лет.
   • Президент Российской Федерации — с 35 лет, при условии постоянного проживания в РФ не менее 25 лет и отсутствия иностранного гражданства или вида на жительство.

Принципы избирательного права и роль Конституционного Суда РФ

Системообразующие принципы избирательного права, закрепленные в Конституции РФ и детализированные в ФЗ-67, обеспечивают легитимность всего избирательного процесса: всеобщее, равное, прямое избирательное право и тайное голосование.

Принцип равенства означает, что каждый избиратель обладает одним голосом, а его голос имеет равную юридическую силу. Принцип прямого избирательного права гарантирует, что граждане голосуют непосредственно за кандидата или список кандидатов.

Особая роль в обеспечении гарантий этих принципов принадлежит Конституционному Суду РФ, который выступает гарантом избирательных прав, устраняя правовую неопределенность и коллизии. Так, актуальная практика КС РФ, в частности Постановление от 13.12.2024 № 57-П, подчеркивает важность обеспечения полной реализации пассивного избирательного права. Данное Постановление разрешило неопределенность в толковании статей 25, 26, 38 ФЗ-67, касающихся регистрации кандидатов и процедурных гарантий. КС РФ регулярно напоминает, что даже при наличии формальных недостатков в документах, избирательные комиссии обязаны действовать добросовестно, предоставляя кандидатам возможность устранить технические ошибки, если это не ведет к искажению волеизъявления или нарушению закона. Эта правовая позиция обеспечивает баланс между строгостью закона и максимальной реализацией конституционного права быть избранным. Следовательно, задача КС РФ — не просто констатация нарушений, а активное формирование правовой среды, минимизирующей бюрократические препятствия для потенциальных кандидатов.

Классификация современных избирательных систем и критерии их выбора

Избирательная система — это порядок определения результатов голосования и распределения мандатов. Выбор конкретной системы имеет стратегическое значение, поскольку он напрямую влияет на структуру политической элиты, степень представительства малых партий и уровень стабильности правительства.

Мажоритарная система: Особенности и роль в формировании сильного правительства

Мажоритарная система (от фр. *majorité* — большинство) фокусируется на личности кандидата и устанавливает прямую связь между депутатом и его избирателями в конкретном одномандатном округе.

Тип мажоритарной системы	Критерий победы	Сфера применения	Преимущества	Недостатки
Абсолютного большинства	Более 50% голосов (часто требует второго тура)	Выборы Президента РФ	Высокая легитимность победителя, избранного большинством.	Необходимость проведения второго тура (дополнительные расходы, снижение явки).
Относительного большинства	Наибольшее число голосов (простое большинство)	Выборы в одномандатных округах ГД РФ	Простота, скорость, формирование сильного однопартийного правительства.	Возможность победы кандидата при поддержке меньшинства избирателей (т.е. менее 50%).

Критерием выбора мажоритарной системы является стратегическая цель формирования сильного, однопартийного и стабильного правительства. Она позволяет избирателям чувствовать непосредственную подотчетность депутата, что особенно важно на региональном и муниципальном уровнях. Разве не является это ключевым условием для повышения доверия граждан к институтам власти?

Пропорциональная система: Механизм распределения мандатов и принцип плюрализма

Пропорциональная система, напротив, делает акцент на политических партиях и их программах. Мандаты распределяются в многомандатных округах пропорционально числу голосов, поданных за партийные списки.

Ее основная функция — обеспечение политического плюрализма и максимально точное отражение политических симпатий электората. Даже малые партии, преодолевшие установленный законом заградительный барьер (в России для федеральных выборов это 5%), получают представительство в парламенте.

Распределение мандатов происходит с использованием специальных формул (например, метод делителей, метод Хэйра, метод Сент-Лагю), которые обеспечивают пропорциональность. Пропорциональная система наиболее предпочтительна в обществах с высоким уровнем политической дифференциации, где важно включить в представительный орган интересы различных социальных групп.

Смешанная система: Параллельная и компенсационная модели

Смешанная избирательная система является компромиссом между стабильностью и представительством. Она сочетает элементы мажоритарной и пропорциональной систем.

1. Параллельная (некомпенсационная) система. Используется в России при выборах в Государственную Думу. Избирательный орган делится на две независимые части: одна часть мандатов распределяется по мажоритарным округам (относительное большинство), другая — по пропорциональной системе (партийные списки). Результаты двух частей просто складываются. При этом мажоритарная часть не компенсирует диспропорцию, возникшую в пропорциональной части.
2. Связанная (компенсационная) система. Результаты голосования в одномандатных округах учитываются при распределении мандатов по партийным спискам, чтобы общее представительство партий в парламенте максимально соответствовало их доле голосов, поданных за списки по всей стране. Эта система более справедлива с точки зрения пропорциональности, но сложнее в реализации.

Стратегическая цель смешанной системы в РФ, согласно правовой позиции КС РФ, — обеспечить представительный характер Государственной Думы, сочетая личную ответственность депутата перед округом (мажоритарная часть) с политическим многообразием (пропорциональная часть).

Историческая практика и особенности применения избирательных систем в России

Российская Федерация продемонстрировала значительную эволюцию в выборе избирательных систем с момента принятия Конституции 1993 года, постоянно ища оптимальный баланс между представительством партий и укреплением вертикали власти.

Эволюция системы выборов депутатов Государственной Думы (1993–2025 гг.)

История выборов в Государственную Думу наглядно демонстрирует эту динамику:

Созыв ГД	Годы выборов	Примененная система	Распределение мандатов	Цель смены системы
I–IV	1993, 1995, 1999, 2003 гг.	Смешанная	50% мажоритарная, 50% пропорциональная.	Обеспечение стабильности в переходный период и формирование многопартийности.
V, VI	2007, 2011 гг.	Полностью пропорциональная	100% мандатов по партийным спискам.	Укрепление роли политических партий, повышение заградительного барьера (до 7%).
VII и далее	2016 г. – настоящее время	Смешанная (параллельная)	225 мандатов (пропорциональная) + 225 мандатов (мажоритарная относительного большинства).	Повышение личной ответственности депутатов, связь с округами, компромисс.

Возврат к параллельной смешанной системе с VII созыва (2016 г.) был обусловлен критикой полностью пропорциональной модели, которая, по мнению экспертов, ослабила связь депутатов с конкретными территориями и привела к доминированию партийных функционеров. Смешанная система, в текущем формате 225/225, призвана восстановить баланс между партийной дисциплиной и подотчетностью депутата своим избирателям в одномандатном округе.

Выборы Президента Российской Федерации, в отличие от парламентских выборов, всегда проводятся по мажоритарной системе **абсолютного большинства** с возможностью проведения второго тура. Это необходимо для обеспечения высочайшей легитимности главы государства, избранного подавляющим большинством голосов граждан.

Специфика применения систем на региональном уровне

На региональном уровне Федеральный закон № 67-ФЗ предоставляет субъектам РФ определенную гибкость в выборе избирательной системы для формирования законодательных органов. Однако эта гибкость ограничена императивным требованием: **не менее 25% депутатских мандатов** должны распределяться по пропорциональной системе. В большинстве субъектов РФ преобладает смешанная система. Однако закон субъекта РФ может установить, что **доля мандатов, распределяемых по пропорциональной системе, может достигать 100%**. Это позволяет регионам, особенно тем, где исторически сильны партийные или национальные представительства (например, ряд республик Северо-Кавказского региона), использовать полностью пропорциональный принцип, если это соответствует их конституционно-правовым и политическим особенностям. Таким образом, региональное избирательное законодательство отражает принцип децентрализации и учета местной специфики.

Сравнительно-правовой анализ избирательных систем России и постсоветских государств

Сравнительный анализ избирательных систем на постсоветском пространстве показывает, что, несмотря на общие конституционные принципы, унаследованные из советского прошлого (всеобщность, равенство), страны выбрали принципиально разные пути для формирования своих парламентов.

Мажоритарная система в Азербайджане (Милли Меджлис)

Азербайджан представляет собой пример государства, которое отошло от пропорционального представительства в пользу «чистой» мажоритарной системы.

Милли Меджлис (парламент Азербайджана) состоит из 125 депутатов, все из которых избираются по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных округах.

Последствия для партийного представительства: Полное доминирование мажоритарного принципа ведет к формированию сильного, однородного и легко управляемого парламента, где роль партийных списков сведена к минимуму. Это способствует стабильности, но часто критикуется за слабое представительство оппозиции и малых политических сил, что может снижать уровень политического плюрализма.

Глубокий анализ пропорциональной системы Армении: Механизм «бонусной системы»

Армения, напротив, сделала выбор в пользу пропорциональной системы, но ввела уникальные механизмы для преодоления ее классического недостатка — нестабильности и фрагментации парламента.

С 2021 года выборы в Национальное Собрание Армении проводятся по пропорциональной избирательной системе с закрытыми списками.

Ключевая особенность армянской системы — это механизм «бонусной системы». Согласно Конституции и Избирательному кодексу Армении, если ни одна партия или блок не набирает не менее 50% мандатов в первом туре, и при этом не формируется устойчивое коалиционное большинство, предусматривается проведение второго тура выборов между двумя лидерами. Партия-победитель второго тура (или партия, сформировавшая устойчивое большинство) получает дополнительные мандаты (бонус), чтобы гарантированно обеспечить себе парламентское большинство (не менее 50% + 1 мандат).

Данный механизм является ярким примером попытки совместить принцип максимальной пропорциональности с конституционным требованием гарантированной стабильности правительства. Это отличает Армению как от России (где стабильность обеспечивается мажоритарной частью смешанной системы), так и от Азербайджана (где стабильность обеспечивается полным доминированием мажоритарного принципа).

Выводы сравнительного анализа: Сходства и различия в правовом регулировании

Критерий сравнения	Российская Федерация (Государственная Дума)	Республика Армения (Национальное Собрание)	Азербайджанская Республика (Милли Меджлис)
Применяемая система	Смешанная (параллельная, 225/225)	Пропорциональная (с закрытыми списками)	Мажоритарная относительного большинства
Цель системы	Баланс между ответственностью депутата и партийным плюрализмом.	Максимальное представительство при гарантированной стабильности (б��нус).	Формирование сильного, однородного правительства.
Механизм стабильности	Мажоритарная часть (225 округов).	Конституционный механизм «бонусной системы».	Полное отсутствие пропорционального элемента.

Сходство стран постсоветского пространства заключается в стремлении к формированию сильного правительства, но способы достижения этой цели принципиально различны: от **компромиссной смешанной модели** (Россия) до **чисто мажоритарной** (Азербайджан) и **пропорциональной, модифицированной бонусами** (Армения).

Проблемы функционирования и научно-доктринальные пути реформирования системы РФ

Несмотря на постоянное совершенствование, российская избирательная система сталкивается с рядом проблем, требующих доктринального осмысления и правового реформирования.

Гарантии избирательных прав в судебной практике Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ играет роль «фильтра», защищающего избирательные права граждан. Его постановления часто становятся реакцией на практические проблемы, возникающие на этапе регистрации кандидатов.

1. Гарантии реализации пассивного права (Постановление КС РФ от 12.03.2021 № 6-П): Суд постановил, что избирательные комиссии не имеют права автоматически отказывать в регистрации кандидату, обнаружившему технические недостатки в документах, если эти недостатки могут быть устранены. КС РФ подчеркнул императивную обязанность избирательных комиссий извещать кандидатов о выявленных недостатках, обеспечивая тем самым реализацию пассивного избирательного права.
2. Оспаривание достоверности сведений (Постановление КС РФ от 28.06.2023): Данная правовая позиция касалась презумпции достоверности сведений, предоставляемых государственными органами (например, справки об отсутствии судимости) при проверке подписных листов. КС РФ указал, что, хотя избирательная комиссия имеет право полагаться на официальные справки, это не должно исключать возможность оспаривания кандидатами этих сведений в судебном порядке. Это обеспечивает дополнительную гарантию защиты прав кандидатов от возможных бюрократических ошибок.

Судебная практика КС РФ свидетельствует, что процесс совершенствования избирательного права идет не только через принятие новых законов, но и через конституционно-правовое толкование действующих норм.

Дискуссия о легитимности и проблема электорально-правового нигилизма

В научной доктрине, особенно в трудах ведущих юристов (например, В.Е. Чиркин, А.В. Зиновьев), традиционно обсуждается проблема электорально-правового нигилизма — неверия граждан в способность выборов влиять на реальную политику. Одним из маркеров этого явления часто называют низкую явку.

Однако официальные статистические данные последних лет требуют более тонкого анализа этой проблемы. Если на предыдущих выборах Президента РФ явка колебалась на уровне 67%, то на выборах Президента РФ в 2024 году явка составила 77,49%, что является рекордным показателем в новейшей истории.

Этот факт опровергает простую констатацию «снижения явки» как универсального показателя нигилизма. Вместо этого, доктрина должна сосредоточиться на:

1. Качестве участия: Анализе структуры явки, ее мотивации и территориальных различий.
2. Доверии к институтам: Изучении того, насколько граждане доверяют прозрачности подсчета голосов и деятельности избирательных комиссий.
3. Влиянии системы: Оценке, насколько смешанная система обеспечивает адекватное представительство интересов граждан, проголосовавших за оппозиционные партии.

Проблема, таким образом, лежит не в низкой явке, а в необходимости постоянного укрепления процедурных гарантий и повышения транспарентности, чтобы высокая явка трансформировалась в высокую легитимность.

Основные направления доктринального реформирования

Ведущие российские правоведы предлагают ряд конкретных путей совершенствования действующей системы:

1. Снижение административных барьеров. С.А. Авакьян и другие эксперты указывают на необходимость дальнейшего снижения объема документов, представляемых кандидатами в Центральную избирательную комиссию (ЦИК), без ущерба для проверки их достоверности. Упрощение процедур регистрации необходимо для стимулирования конкуренции и реализации пассивного избирательного права.
2. Проверка «зрелости» малых партий. Дискуссионным остается вопрос о целесообразности использования заградительных барьеров. Предлагается введение более гибких механизмов для малых партий, возможно, через «условный барьер» с последующей проверкой их реальной политической активности и способности к законодательной работе, а не только через финансовые или подписные критерии.
3. Переход к мажоритарной системе абсолютного большинства. Для повышения легитимности избранных депутатов в одномандатных округах (225 мандатов Государственной Думы) иногда предлагается отказаться от системы относительного большинства в пользу абсолютного (с обязательным вторым туром). Это гарантировало бы, что каждый депутат в округе избран более чем половиной избирателей, что значительно укрепило бы его легитимность.

Заключение

Настоящее сравнительно-правовое исследование подтвердило, что избирательная система Российской Федерации является сложным, эволюционирующим правовым механизмом, основанным на принципах всеобщего, равного и прямого избирательного права.

Ключевые выводы исследования:

1. Правовая актуальность: Система постоянно корректируется в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ-67, при этом важнейшую роль в толковании и обеспечении гарантий избирательных прав играет Конституционный Суд РФ, чьи новейшие постановления (2024–2025 гг.) служат механизмом повышения справедливости избирательного процесса.
2. Выбор системы: Российская Федерация использует смешанную (параллельную) систему (225/225) для выборов в Государственную Думу, что является стратегическим компромиссом между обеспечением политического плюрализма (пропорциональная часть) и укреплением личной подотчетности депутата (мажоритарная часть).
3. Сравнительный аспект: Сравнительный анализ с постсоветскими государствами выявил принципиальные различия в механизмах формирования парламентов: от чисто мажоритарной модели (Азербайджан), ориентированной на максимальную управляемость, до пропорциональной с уникальной «бонусной системой» (Армения), направленной на гарантирование парламентского большинства и стабильности. Российская модель занимает промежуточное положение.
4. Перспективы реформирования: Несмотря на позитивные тенденции, отраженные в рекордной явке на выборах 2024 года, доктринальные пути совершенствования направлены на снижение административных барьеров, повышение прозрачности процедур регистрации и, возможно, пересмотр мажоритарного принципа в сторону абсолютного большинства для укрепления легитимности избранных представителей.

В целом, современная избирательная система РФ демонстрирует высокий уровень развития, но требует постоянного мониторинга и точечного реформирования, строго основанного на научно-доктринальных позициях и конституционных принципах.

Список использованной литературы

1. Авакьян, С. А. Выборы 1993-1994 гг. в Российской Федерации: правила и процедуры. — М., 1993.
2. Авакьян, С. А. Выборы-95 в Государственную Думу России. — М., 1995.
3. Афанасьев, М. Н. Клиентаризм и российская государственность. — М., 1997.
4. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2003. — 800 с.
5. Баглай, М. В., Туманов, В. А. Малая энциклопедия конституционного права. — М.: БЕК, 1998. — 519 с.
6. Белов, С. А. Российская избирательная система // Правоведение. — 1998. — №3. — С. 166–169.
7. Блажчук, Е. Е., Пекишев, Н. П. Конституционное (государственное) право Российской Федерации. — СПб., 2001. — 330 с.
8. Веденеев, Ю. А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. — 1995. — №7. — С. 24–28.
9. Веденеев, Ю. А., Князев, С. Д. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. — 1997. — №8. — С. 5–13.
10. В Армении утвержден переход к пропорциональной избирательной системе. — URL: https://www.aa.com.tr/ (дата обращения: 23.10.2025).
11. В России введена смешанная система выборов депутатов Госдумы. — URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
12. Власть. — URL: https://azerbaijan.az/ (дата обращения: 23.10.2025).
13. Выборы в современной России: проблемы и пути их решения. — URL: https://rcoit.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
14. Ескина, Л. Б. Актуальные проблемы российского избирательного права // Выборы в Российской Федерации. — М.: Норма, 2003. — С. 240–248.
15. Закон РСФСР 1978 года «О выборах в Верховный Совет РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1978. — №32. — Ст. 845.
16. Закон СССР 1978 г. «О выборах в Верховный Совет СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1978. — №28. — Ст. 441.
17. Зиновьев, А. В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. — 1995. — №1. — С. 15–18.
18. Зиновьев, А. В. Федерация не должна состоять из суверенных субъектов. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Губернатор. — 2000. — №6. — С. 4–10.
19. Зиновьев, А. В., Поляшова, И. С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 358 с.
20. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Вешняков. — М.: Норма, 2003. — 842 с.
21. Избирательное право и избирательный процесс Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко. — М.: Норма, 1999. — 856 с.
22. Избирательное право. — URL: https://procuror.spb.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
23. Избирательные системы • Обществознание, Политика • Фоксфорд Учебник. — URL: https://foxford.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
24. Карташов, Н. Н. Конституционное право России: вопросы и ответы. — Орел, 2000.
25. Ким, А. И. Советское избирательное право. — М.: Юридическая литература, 1965. — 211 с.
26. Князев, С. Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (Проблемы теории и практики): Автореф. дисс. д.ю.н. — СПб., 1999. — 41 с.
27. Князев, С. Д. Современное Российское избирательное право: понятие, принципы, источники. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999. — 160 с.
28. Козлова, Е. И., Кутафин, О. Е. Конституционное право России. — 3-е изд., перераб. — М.: Юристъ, 2004. — 479 с.
29. Конституции зарубежных стран / Сост. и вступ. ст. В.В. Маклакова. — М.: БЕК, 2003. — 406 с.
30. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Б.И. Лейбо, Л.М. Энтина. — М.: Норма, 2006. — 1056 с.
31. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. — М.: Юристъ, 2006. — 64 с.
32. Лапаев, В. В. Многопартийность и парламентаризм в современной России. — М., 1998.
33. Лучин, В. О. Конституционные нормы и правоотношения. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. — 159 с.
34. Макаренко, В. П. Выборы и избирательная система // Политология / Под ред. В.В. Бобкова и И.Н. Браима. — Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2003. — 352 с.
35. Маклаков, В. В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран. — М.: Юрид. лит., 1987. — 288 с.
36. Малый, А. Ф. Избирательная система Российской Федерации. — Саранск, 1995.
37. Мексиканские Соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты. — М., 1986.
38. Милли Меджлиса Азербайджанской Республики. — URL: https://meclis.gov.az/ (дата обращения: 23.10.2025).
39. Мишин, А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М.: Белые Альвы, 1996. — 400 с.
40. Национальное собрание Армении. — URL: https://parliament.am/ (дата обращения: 23.10.2025).
41. О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 15 мая 2024. — URL: https://cntd.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
42. Общая теория государства и права: Академический курс. Учебник. В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало-М, 2001. — Т. 2. — 528 с.
43. Основные избирательные системы на выборах в Российской Федерации. — URL: https://izbirkom.tatarstan.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
44. Особенности избирательной системы в отдельных странах снг на примере армении, россии, азербайджана. — URL: https://studgen.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
45. Понятие, предмет и система избирательного права Российской Федерации. — URL: https://admtyumen.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
46. Постников, А. Е. Избирательное право России. — М.: Инфра-М-Норма, 1996. — 209 с.
47. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. N 2-П. — URL: http://constitution.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
48. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2021 N 6-П. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
49. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2024 N 23-П. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
50. Правовая позиция Конституционного Суда РФ от 28 июня 2023 г. «Гарантии избирательных прав при выдвижении и регистрации кандидатов на выборах». — URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
51. Проблемы совершенствования избирательной системы России: анализ, прогноз и реформа. — URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
52. Руппель, А. Х. Принципы избирательного права как критерий демократичности избирательных систем: автореф. дис. .. канд. юрид. наук. — М., 1993. — 24 с.
53. Сравнительный анализ избирательных систем. — URL: https://www.bsuir.by/ (дата обращения: 23.10.2025).
54. Статья 4. Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
55. Статья 32 Конституции Российской Федерации. — URL: http://constitutionrf.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
56. Статья 189. Избирательные системы, применяемые на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. — URL: https://rfsv.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
57. Сунцов, А. П. Избирательная система субъекта Российской Федерации. — Тюмень, 1999.
58. Сунцов, А. П. Избирательное право Тюменской области: история и современность. — Тюмень, 1999.
59. Теперик, А. В. Демократизация избирательной системы – важнейшее направление правовой политики России // Правоведение. — 1998. — №1. — С. 126–130.
60. Типы и особенности избирательных систем. — URL: https://xn--80a2ac.xn--p1ai/ (дата обращения: 23.10.2025).
61. Типы избирательных систем: мажоритарная, пропорциональная и смешанная. — URL: https://all-politologija.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
62. Туманов, В. А. Буржуазные партии и выборы (некоторые взаимосвязи) // Политические отношения: прогнозирование и планирование. — М., 1979.
63. Туманов, В. А., Чиркин, В. Е., Юдин, Ю. А. Конституция Российской Федерации. — М: Юристъ., 1995. — 718 с.
64. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». — URL: https://legalacts.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
65. Федеральный закон от 18.05.2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2005. — N 21. — Ст. 1919.
66. Федеральный закон от 20.02.2002 г. №175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — №51. — С. 4982.
67. Фузаро, К. Правила переходного периода: новое избирательное законодательство Италии 1993 года // Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. — М., 1995. — С. 8–36.
68. Шкель, Т. Выборы станут партийными // Российская газета. — 2002. — 29 мая.
69. Эволюционные изменения в Российской избирательной системе в 1991–2018 годах. — URL: https://rcoit.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
70. Эволюция избирательной системы России: от выборов царской думы к выборам палат Федерального Собрания Российской Федерации. — URL: https://rcoit.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
71. Энциклопедический юридический словарь. — М: Проспект, 2006. — 816 с.
72. Этапы эволюции отечественной избирательной системы. — URL: https://rcoit.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).