Современные подходы к оценке экономической эффективности рыночной системы: Сравнительный анализ неоклассических и институциональных критериев

Введение: Постановка проблемы и методологические основы

В условиях глобальной экономики, характеризующейся высокой динамикой технологических изменений и усилением конкуренции, вопрос оценки эффективности рыночной системы приобретает критическое методологическое значение. Традиционные, статические критерии, разработанные в рамках неоклассической парадигмы, зачастую оказываются недостаточными для анализа сложных, развивающихся систем, где ключевую роль играют не только цены и объемы производства, но и качество институциональной среды.

Настоящая работа ставит своей целью проведение исчерпывающего сравнительно-аналитического обзора современных теоретических и методологических подходов к оценке экономической эффективности рыночной системы. Особое внимание будет уделено смещению акцентов от классического Парето-оптимума к концепциям, учитывающим динамический характер развития, а также ключевой роли институциональных изменений и транзакционных издержек, как это сформулировано в работах неоинституционалистов (Д. Норт, Р. Коуз, О. Уильямсон).

Важно провести четкое разграничение: предметом исследования является эффективность рыночной системы в целом (макроуровень), а не эффективность отдельного предприятия (микроуровень). Рыночная система, согласно институциональному определению, функционирует эффективно лишь в том случае, когда поставленная задача по обеспечению организации на выгодных соглашениях полноценно может быть реализована, что напрямую указывает на необходимость минимизации потерь от неполноты контрактов и неопределенности.

Структура работы построена на последовательном сравнительном анализе: мы начнем с классических статических моделей, перейдем к их преодолению через динамические концепции, а затем интегрируем эти взгляды с помощью неоинституционального подхода, завершив анализ эмпирическими инструментами оценки.

Экономическая эффективность: От классических определений к динамическому процессу

Сущность и виды эффективности: Статическая vs. Динамическая

Оценка эффективности в экономике — это попытка измерить, насколько хорошо ресурсы используются для удовлетворения потребностей общества. Неоклассическая теория традиционно выделяет три основных вида экономической эффективности: статическую, распределительную и динамическую.

Статическая эффективность фокусируется на состоянии равновесия в определенный момент времени. Она связана с условиями полной занятости, при которых экономика не только использует все имеющиеся ресурсы, но и использует «правильное» соединение затрат ресурсов для производства «правильной» комбинации продукции. В контексте фирмы статическая эффективность характеризует краткосрочный период (short run), когда возможно изменение объемов использования только переменных факторов (рабочая сила, сырье), но не основных фондов.

Тесно связанная со статической, распределительная эффективность (Allocative Efficiency) требует, чтобы распределение товаров и услуг было оптимальным для всех участников, что достигается, когда цена продукта (P), отражающая предельную полезность для потребителя, равна его предельным издержкам (MC), отражающим стоимость ресурсов. Это условие P = MC является идеалом совершенной конкуренции и основой для оценки эффективности распределения ресурсов.

Напротив, Динамическая эффективность — это категория долгосрочного периода. Она предполагает достижение более высоких результатов за счет гибкого варьирования всеми ресурсами и, что наиболее важно, за счет изменения технологии. Долгосрочный период (long run) — это временной горизонт, достаточный для полного обновления производственной функции. Динамическая эффективность является основным способом поддержания высокой конкурентоспособности и, по сути, отражает способность системы к инновационному развитию и адаптации.

Эволюция критериев: От Парето-оптимума к потенциальному улучшению (Калдор-Хикс)

Классическим и наиболее строгим критерием статической эффективности является Критерий Парето-оптимума. Состояние системы признается эффективным, если невозможно улучшить положение хотя бы одного экономического агента без ухудшения положения какого-либо другого.

Ограниченность Парето-оптимума заключается в его консерватизме и неприменимости к оценке большинства реальных экономических решений. Любая реформа, перераспределяющая ресурсы, неизбежно приводит к тому, что кто-то проигрывает, даже если общество в целом выигрывает, а это означает, что в политически активной среде Парето-оптимум служит скорее идеальной теоретической моделью, чем практическим инструментом. Критерий Парето не позволяет оценить ситуации, где полезность одного агента возрастает, а другого сокращается, поскольку он не допускает межсубъектных сравнений полезности.

Для преодоления этой жесткости в современной неоклассике был разработан Критерий Калдора-Хикса. Его также называют Критерием потенциального Парето-улучшения.

Суть критерия: перераспределение ресурсов считается улучшением, если выигрыш победителей (выраженный в денежном эквиваленте) превышает потери проигравших. Следовательно, существует теоретическая возможность полной компенсации потерь проигравшим, и при этом победители все равно остаются бы в выигрыше.

Сравнение критериев оценки эффективности:

Критерий	Фокус анализа	Условие эффективности	Ограничения
Парето-оптимум	Статическое распределение	Невозможно улучшить А без ухудшения В.	Не учитывает компенсацию; не применим к большинству реформ.
Калдор-Хикс	Эффективность в движении	Выигрыш А > Потери В; возможна гипотетическая компенсация.	Требует количественной оценки полезности; компенсация остается гипотетической.

Сравнительный мост: Недостаточность неоклассических критериев в условиях неопределенности и ненулевых издержек

Несмотря на свою логическую стройность, неоклассические критерии работают только в идеализированной модели совершенного рынка: при полной и симметричной информации, отсутствии внешних эффектов и, самое главное, при нулевых транзакционных издержках.

В реальном мире, где информация асимметрична, права собственности не идеальны, а заключение сделок требует времени и ресурсов, неоклассические критерии оказываются недостаточными. Почему же идеальный мир неоклассики так далек от реальности? Именно здесь на сцену выходит институциональная экономика, которая рассматривает эффективность не только как результат оптимального распределения ресурсов (статическая эффективность), но и как способность институциональной среды снижать издержки и стимулировать экономический рост (динамическая эффективность).

Неоинституциональная теория как аналитический мост: Транзакционные издержки и права собственности

Неоинституциональная теория, ставшая краеугольным камнем современной экономической мысли благодаря работам Рональда Коуза, Дугласа Норта и Оливера Уильямсона, предлагает аналитический инструментарий для оценки эффективности рыночной системы в условиях, приближенных к реальности.

Институты (формальные и неформальные) в структуре рыночной системы (Д. Норт)

По мнению Дугласа Норта, институты — это «правила игры» в обществе, или формальные (законы, конституции, контракты) и неформальные (кодексы поведения, обычаи, традиции) ограничения, структурирующие взаимодействие экономических агентов.

Норт утверждал, что технические изменения сами по себе недостаточны для объяснения долгосрочного экономического роста. Ключом к процветанию является эффективная институциональная структура. Институциональные изменения влекут за собой экономический рост лишь в тех случаях, когда они формируют гибкие институциональные структуры, способные пережить шоки и перемены. Слабые, неэффективные институты (например, отсутствие надежной защиты прав собственности) резко повышают неопределенность и издержки ведения бизнеса.

Транзакционные издержки: Сущность, классификация и экономическое значение (Р. Коуз, О. Уильямсон)

Центральным элементом неоинституционализма являются транзакционные издержки (ТИ). Рональд Коуз определил их как издержки пользования рыночным механизмом. По сути, это любые потери ресурсов, времени или денег, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, договоров и созданных структур.

Трюггви Эггертссон детализировал ТИ, выделив пять основных видов:

1. Издержки поиска информации: Затраты на получение данных о ценах, качестве, надежности партнеров и рыночных возможностях.
2. Издержки ведения переговоров и принятия решений: Затраты на составление, обсуждение и согласование условий контрактов.
3. Издержки измерения: Затраты, связанные с определением и контролем качества, количества или других характеристик обмениваемых товаров и услуг.
4. Издержки спецификации и защиты прав собственности: Расходы на юридическое оформление прав и их защиту в суде или других инстанциях.
5. Издержки оппортунистического поведения: Потери, возникающие из-за недобросовестности, обмана или уклонения контрагентов от выполнения обязательств (например, моральный риск или неблагоприятный отбор).

Эффективность рыночной системы с институциональной точки зрения прямо пропорциональна ее способности минимизировать эти издержки. Чем ниже ТИ, тем больше выгодных сделок может быть заключено, тем точнее ценовые сигналы, и тем выше общая экономическая эффективность.

Роль прав собственности: Теорема Коуза в контексте ненулевых транзакционных издержек

В своей знаковой статье «Проблема социальных издержек» (1960) Рональд Коуз сформулировал свою знаменитую теорему:

Теорема Коуза (в идеальном мире): Если права собственности тщательно определены, а транзакционные издержки равны нулю, то конечный результат распределения ресурсов будет эффективным и не будет зависеть от того, кому первоначально принадлежали права.

Этот вывод является сильным аргументом против государственного вмешательства, если рынок сам способен эффективно распределять ресурсы. Однако, как справедливо отметил сам Коуз, в реальном мире транзакционные издержки не равны нулю. Следовательно, институты, включая четкость и надежность прав собственности, всегда имеют значение для эффективности рыночной системы. Когда ТИ высоки, изначальное распределение прав собственности критически важно, так как может препятствовать выгодному перераспределению ресурсов.

Таким образом, для неоинституционализма, эффективность рыночной системы определяется не только достижением статического равновесия, но и качеством институциональной среды, которая обеспечивает низкие транзакционные издержки и надежную защиту прав собственности.

Динамическая эффективность: Роль предпринимательства и рыночного процесса

Концепции динамической эффективности, разработанные Йозефом Шумпетером и Фридрихом Хайеком, предлагают иной, процессуальный взгляд на эффективность, который отлично дополняет институциональный анализ.

Динамика через инновации: Предприниматель как нарушитель равновесия (Й. Шумпетер)

Йозеф Шумпетер четко разграничил состояние статического равновесия (он называл его «хозяйственный кругооборот», где нет прибыли и нет стимулов к изменениям) и процесс экономического развития (динамику).

В шумпетеровской модели движущей силой развития является предприниматель, который не просто управляет ресурсами, а выступает нарушителем равновесия посредством внедрения инноваций (новой комбинации производственных факторов). Для Шумпетера эффективность системы — это ее способность к творческому разрушению (creative destruction), то есть к непрерывному обновлению, которое вытесняет старые, неэффективные методы.

Шумпетер выделил пять типичных случаев нововведений (инноваций), нарушающих равновесие:

1. Создание нового продукта или продукта с новыми свойствами.
2. Внедрение нового метода производства (технологии).
3. Открытие нового рынка сбыта.
4. Освоение нового источника сырья.
5. Проведение новой организационной структуры (реорганизации) производства.

Эффективность как процедура открытия: Рынок как механизм использования рассеянного знания (Ф. Хайек)

Австрийская школа, представленная Фридрихом Хайеком, также ставит во главу угла динамический процесс. Для Хайека конкуренция по своей природе является не статическим состоянием, а процессом открытия (discovery procedure). Конкуренция — это процесс, в ходе которого экономические агенты открывают новые возможности и неизвестные им ранее знания.

Хайек рассматривал рыночную систему как гигантский механизм (своего рода «компьютер») для передачи и использования децентрализованного, рассеянного в обществе знания посредством ценовых сигналов. Эффективность рынка заключается в его способности быстро агрегировать и передавать локальную, специфическую информацию, которая никогда не может быть полностью собрана и обработана центральным планирующим органом.

Следовательно, динамическая эффективность, по Хайеку, — это не достижение оптимального конечного состояния, а эффективность самого рыночного процесса как механизма координации и обучения.

Институциональная эффективность и ее влияние на инновационную активность

Концепции Шумпетера и Хайека тесно связаны с институциональной средой. Инновационная активность (Шумпетер) и эффективность ценовых сигналов (Хайек) критически зависят от качества институтов.

Если права собственности ненадежны, а транзакционные издержки (особенно издержки оппортунистического поведения) высоки, предприниматели не будут иметь стимулов для инвестирования в инновации. Гибкие, надежные институциональные структуры, обеспечивающие низкие ТИ, являются необходимым условием для:

• Успешного внедрения Шумпетеровских инноваций, поскольку снижается риск экспроприации прибыли.
• Функционирования Хайековского механизма ценовых сигналов, поскольку агенты могут доверять информации и заключать сделки без чрезмерных издержек на мониторинг.

Оценка эффективности в контексте провалов рынка и государства

Объективная оценка эффективности рыночной системы невозможна без анализа ее внутренних несовершенств, которые традиционно именуются провалами рынка, а также их логического контр-аргумента — провалов государства.

Классификация и примеры «Провалов рынка» (экстерналии, монополия, общественные блага)

Провалы рынка (market failures) — это ситуации, при которых рыночные механизмы не способны обеспечить рациональное распределение ресурсов и достижение Парето-эффективности, что создает основание для государственного регулирования.

Основные типы провалов рынка:

1. Монополизация (Рыночная власть): Когда один агент или небольшая группа агентов получает рыночную власть, они могут устанавливать цены выше предельных издержек (P > MC), что нарушает условие распределительной эффективности и ведет к неэффективному недопроизводству.
2. Внешние эффекты (Экстерналии): Издержки или выгоды от рыночных сделок, которые не отражаются в ценах и несут их третьи стороны. Экстерналии делятся на:
   • Отрицательные (например, загрязнение окружающей среды): Требуют государственного вмешательства для интернализации издержек (например, через налоги или стандарты).
   • Положительные (например, фундаментальные исследования, прививки): Требуют субсидирования или предоставления государственных благ.

   Классический пример положительной экстерналии: Взаимодействие пасеки и плодового сада. Пчелы повышают урожай яблок путем опыления, а сад обеспечивает пчел нектаром. Обе стороны получают выгоду, не заключая рыночных соглашений и не выплачивая друг другу компенсацию, что свидетельствует о недооценке общественной выгоды.

3. Общественные блага: Блага, характеризующиеся неисключаемостью (нельзя исключить неплательщика) и неконкурентностью в потреблении. Рынок не способен их обеспечить (проблема «безбилетника»), что требует государственного финансирования (национальная оборона, уличное освещение).
4. Асимметрия информации: Ситуация, когда одна сторона сделки знает больше, чем другая (например, на рынке страхования или кредитования), что приводит к неблагоприятному отбору и моральному риску, снижая эффективность рынка.

«Провалы государства»: Ограниченность информации, поиск ренты и проблема «Принципал-агент»

В академическом анализе необходимо учитывать, что государственное вмешательство, направленное на устранение провалов рынка, само несет риски неэффективности, известные как «провалы государства» (government failures). Они возникают из-за неспособности государства обеспечить аллокационную эффективность.

Основные типы провалов государства:

1. Ограниченность доступной информации: Подобно рынку, государство страдает от асимметрии информации. Оно не обладает полным объемом рассеянного знания (тезис Хайека) и часто принимает неоптимальные решения, основанные на агрегированных, но неточных данных.
2. Несовершенство политического процесса: Включает в себя такие явления, как:
   • Поиск ренты (rent-seeking): Деятельность групп специальных интересов, направленная на получение экономической выгоды за счет политического процесса (например, лоббирование субсидий или защитных тарифов), что ведет к неэффективному перераспределению ресурсов.
   • Бюрократическая монополия: Государственные органы, не подверженные рыночной конкуренции, могут преследовать свои собственные цели (например, увеличение бюджета или штата), а не максимизацию общественного благосостояния.
3. Проблема «Принципал-агент»: Возникает, когда интересы исполнителя (агента — чиновника или государственного менеджера) расходятся с интересами заказчика (принципала — населения или законодательной власти). Ограниченность контроля над государственным аппаратом приводит к тому, что чиновники могут действовать в своих интересах, снижая эффективность государственных расходов.

Таким образом, оценка эффективности рыночной системы должна быть двойной: требуется не только определить, где рынок терпит неудачу, но и оценить, не приведет ли государственное вмешательство к еще более серьезным провалам.

Эмпирическая оценка институциональной эффективности: Индекс экономической свободы

Современная экономическая наука, особенно неоинституциональная школа, требует не только теоретического, но и практического измерения качества институциональной среды. Комбинированные эмпирические показатели служат прямым мостом между теорией транзакционных издержек и макроэкономической практикой.

Индекс экономической свободы (ИЭС): Структура, компоненты и методология

Одним из наиболее авторитетных инструментов для оценки институциональной эффективности рынков на макроуровне является Индекс экономической свободы (ИЭС), ежегодно рассчитываемый Heritage Foundation и The Wall Street Journal. ИЭС — это аддитивный индекс, измеряемый по шкале от 0 до 100, где более высокий балл отражает более свободную и эффективную рыночную систему.

Индекс базируется на оценке 12 компонентов, объединенных в 4 группы, которые, по сути, отражают степень защищенности прав собственности и уровень транзакционных издержек в стране:

Группа компонентов	Описание и связь с институциональной теорией
1. Верховенство закона	Измеряет надежность формальных институтов и защиту от оппортунизма.
Права собственности	Спецификация и защита прав (снижение ТИ 4).
Эффективность судебной системы	Снижение издержек защиты прав и оппортунистического поведения (ТИ 4 и 5).
Свобода от коррупции	Снижение издержек оппортунистического поведения и поиск ренты.
2. Ограниченная государственная власть	Оценка государственных провалов и налогового бремени.
Налоговая свобода	Оценка фискальных ограничений на экономическую активность.
Государственные расходы	Оценка доли ресурсов, перераспределяемых государством.
Финансовое здоровье	Оценка устойчивости государственных финансов.
3. Эффективность регулирования	Оценка регуляторных ТИ для бизнеса.
Свобода бизнеса	Издержки на регистрацию и ведение бизнеса (ТИ 1, 2, 3).
Свобода трудовых отношений	Гибкость рынка труда.
Монетарная свобода	Стабильность цен, снижающая неопределенность и ТИ.
4. Открытость рынка	Оценка степени интеграции в мировую экономику.
Свобода торговли	Снижение регуляторных барьеров.
Свобода инвестиций	Легкость движения капитала.
Финансовая свобода	Доступ к финансовым услугам.

Корреляция между институциональными индексами и макроэкономическими показателями

Эмпирические исследования, использующие ИЭС и аналогичные индексы (например, Индекс глобальной конкурентоспособности), убедительно подтверждают гипотезы неоинституциональной школы:

Высокий уровень Индекса экономической свободы (80–100 баллов) статистически коррелирует с более высоким уровнем ВВП на душу населения, более низким уровнем бедности и более высокой продолжительностью жизни.

Это подтверждает, что эффективная институциональная среда, где низкие транзакционные издержки сочетаются с надежной защитой прав собственности (особенно компоненты группы «Верховенство закона»), является не просто желательным условием, а ключевым фактором, определяющим долгосрочную динамическую эффективность и экономическое процветание рыночной системы. Индексы, таким образом, служат практическим измерением степени, в которой институты страны способствуют или препятствуют эффективному взаимодействию экономических агентов.

Заключение

Современные подходы к оценке экономической эффективности рыночной системы демонстрируют явный сдвиг парадигмы: от строгих и статичных критериев неоклассики к динамическим, институционально-ориентированным моделям.

1. Ключевое теоретическое различие состоит в переходе от Парето-оптимума (строгое статическое равновесие, неприменимое к реальным реформам) и его модификации — Критерия Калдора-Хикса (потенциальное Парето-улучшение) — к институциональной эффективности. Последняя фокусируется на способности системы к долгосрочному росту и снижению издержек.
2. Роль транзакционных издержек и прав собственности является центральной для этого перехода. Неоинституциональная теория (Р. Коуз, Д. Норт) утверждает, что в реальном мире, где ТИ не равны нулю, эффективность рыночной системы критически зависит от качества институтов, которые регулируют эти издержки. Надежная спецификация и защита прав собственности (ключевой компонент снижения ТИ) становится главным условием для создания стимулов к инвестициям и экономическому росту.
3. Динамическая эффективность (Шумпетер и Хайек) дополняет институциональный взгляд, рассматривая эффективность как процесс. У Шумпетера это эффективность инновационного «творческого разрушения», у Хайека — эффективность рыночного процесса как механизма передачи рассеянного знания. Обе концепции не могут быть реализованы без гибких и надежных институтов, снижающих ТИ.
4. Оценка в контексте провалов: Академический анализ требует учета как «провалов рынка» (экстерналии, монополия), так и «провалов государства» (поиск ренты, асимметрия информации в бюрократическом аппарате), поскольку неэффективность может исходить от обеих сторон.
5. Эмпирическая оценка находит свое выражение в комплексных индексах, таких как Индекс экономической свободы. Компоненты этого индекса (особенно «Верховенство закона») служат прямым эмпирическим измерением уровня защиты прав собственности и совокупных транзакционных издержек, подтверждая связь между сильными институтами и высоким уровнем экономического развития.

Таким образом, современные подходы оценки эффективности рыночной системы представляют собой сложный синтез, где статическая аллокация уступает место динамическому развитию, а транзакционные издержки выступают ключевой метрикой, интегрирующей теоретические модели с практической оценкой институционального качества.

P: Цена продукта

MC: Предельные издержки

Список использованной литературы

1. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994. Вып. 5.
2. Алле М. Условия эффективности в экономике. М., 1998.
3. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 2000.
4. Вольчик В.В. Индивидуализация собственности: институциональные условия и модели становления в аграрной сфере: автореф. дис. … канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1997.
5. Государственное регулирование «провалов рынка»: проблемы и пути их решения // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
6. Динамическая эффективность: особенности предпринимательской функции в контексте каталлактической конкуренции // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
7. Дуглас Норт: Институты, институциональные изменения и функционирование экономики // Gtmarket.ru. URL: https://gtmarket.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
8. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
9. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общество и культура. М., 2000.
10. Критерий эффективности Калдера-Хикса. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 18.10.2025).
11. Лакатос И. Фальсификация и методология научно – исследовательских программ. М., 1995.
12. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. М., 1992.
13. Мизес Л. Человеческая деятельность. М., 2000.
14. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. 1993. Т.1. Вып.2. С.73.
15. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
16. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: Экор, 1998.
17. Основные «провалы» рынка и государства. Общая характеристика и методы устранения. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 18.10.2025).
18. Парето-эффективное и оптимальное. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 18.10.2025).
19. Полани М. Личностное знание. М., 1982.
20. Провалы рынка и необходимость государственного регулирования экономики. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 18.10.2025).
21. Рейтинг стран мира по индексу экономической свободы // Gtmarket.ru. URL: https://gtmarket.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
22. Рональд Коуз и теория транзакционных издержек // Src-master.ru. URL: https://src-master.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
23. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК: Теория трансакционных издержек обмена (Д. Норт) // Krao.kg. URL: https://krao.kg/ (дата обращения: 18.10.2025).
24. СМЫСЛ КОНКУРЕНЦИИ: Ф. Хайек // Fa.ru. URL: https://fa.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
25. Сото Э. Иной путь. М., 1995.
26. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.
27. Теория институтов и институциональных изменений. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 18.10.2025).
28. Теория институциональных изменений Д. Норта // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
29. Теория институциональных изменений Дугласа Норта: обоснование стратегической роли знаний // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
30. Теория трансакционных издержек // Mgimo.ru. URL: https://mgimo.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
31. Теория трансакционных издержек (Р. Коуз) // Msu.ru. URL: https://msu.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
32. Теория развития экономики Й. Шумпетера. Теория экономической динамики. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 18.10.2025).
33. Тема 8. Провалы рынка // Kpfu.ru. URL: https://kpfu.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
34. Трансакционные издержки в современных экономических исследованиях // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
35. Три вида экономической эффективности – статическая, динамическая и распределительная // Fdlx.com. URL: https://fdlx.com/ (дата обращения: 18.10.2025).
36. ФИАСКО РЫНКА // Gstu.by. URL: https://gstu.by/ (дата обращения: 18.10.2025).
37. Фридрих фон Хайек и экономическая мысль неоавстрийской школы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
38. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.
39. Хайек Ф.А. Использование знания в обществе / Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.
40. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // МЭМО. 1989. №12.
41. Что и как измеряет индекс экономической свободы? // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
42. Шумпетер Й. История экономического анализа. СПб., 2001. Т.3.
43. Экономические взгляды Шумпетера. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 18.10.2025).
44. Эффективность как экономическая категория и ее классификация (на примере рыбной промышленности) // Dis.ru. URL: https://dis.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
45. Эффективность Калдора-Хикса // Cyclowiki.org. URL: https://cyclowiki.org/ (дата обращения: 18.10.2025).
46. Arthur W.B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal. 1989. Vol. 99, No. 394. P. 116-131.
47. David P.A. Clio and the Economics of QWERTY // The American Economic Review. 1985. Vol. 75, No. 2. P. 332-337.
48. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990.
49. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: The University of Chicago Press, 1962. P. 14—15.
50. George Bernard Shaw. The Intelligent Woman’s Guide to Socialism and Capitalism. New York: Brentano’s, Inc., 1928. P. 50—55.
51. Greif A. Institutions and International Trade: Lessons from the Commercial Revolution // The American Economic Review. 1992. Vol.82. No. 2. P. 128-133.
52. Hodgson G.M. What is the essence of institutional economics? // Journal of Economic Issues. 2000. Vol. 34. Issue 2.
53. Mokyr J. The lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. New York: Oxford University Press, 1990.
54. Mokyr J. Punctuated Equilibria and Technological Progress // The American Economic Review. 1990. Vol. 80, No. 2. P. 350-354.
55. Mokyr J. Technological Inertia in Economic History // The Journal of Economic History. 1992. Vol. 52, No. 2. P. 325-338.