Современные тенденции в развитии права: комплексный анализ для курсовой работы

В условиях стремительной глобализации, беспрецедентной модернизации и взрывного технологического прогресса, особенно в сфере цифровых технологий и искусственного интеллекта, правовая система мира и отдельных государств претерпевает фундаментальные изменения. Этот динамичный процесс затрагивает как фундаментальные теоретические концепции, так и практические аспекты законотворчества и правоприменения, вызывая постоянную потребность в глубоком и всестороннем анализе. Так, за период 2018-2023 годов в России было принято более 500 нормативно-правовых актов, направленных на регулирование цифровизации, что ярко демонстрирует скорость и масштабы трансформации правового ландшафта. Это не просто статистический факт, а свидетельство того, что правовое поле активно реагирует на внешние вызовы, пытаясь упорядочить новые формы общественных отношений, которые еще вчера казались фантастикой.

Настоящая курсовая работа призвана не только отразить эти изменения, но и предложить структурированный теоретический анализ и сравнительное правовое исследование современных тенденций в развитии права. Целью исследования является формирование комплексного понимания эволюции правовых систем в ответ на вызовы XXI века. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи: проанализировать доминирующие концепции правопонимания в российской и мировой юридической доктрине; исследовать ключевые направления правовой политики России в условиях модернизации и глобализации; провести сравнительный анализ ведущих правовых систем, выявив механизмы их сближения и различия; оценить влияние цифровых технологий и искусственного интеллекта на правовое регулирование и появление новых правовых институтов; определить роль международного права и принципов защиты прав человека как интегрирующего фактора; и, наконец, выявить наиболее эффективные методологические подходы для анализа и прогнозирования динамики развития права.

Теоретические основы современных правовых тенденций: Эволюция концепций правопонимания

На протяжении веков правоведы пытались ответить на фундаментальный вопрос: что такое право? Этот поиск сущности, смысла и закономерностей возникновения и функционирования права никогда не прекращался, формируя разнообразные концепции правопонимания. В современной юридической доктрине, как в России, так и за ее пределами, можно наблюдать увлекательный плюрализм подходов, каждый из которых по-своему раскрывает сложную природу права.

Плюрализм правопонимания в современной юриспруденции

Сегодняшняя российская теория права, пережив трансформационные периоды, сохраняет и развивает богатство взглядов на право. Классические типы правопонимания — естественно-правовой, легистский и социологический — остаются актуальными и обладают значительным научным потенциалом. Естественно-правовая концепция, корни которой уходят в античность, продолжает утверждать наличие неотчуждаемых, прирожденных прав, не зависящих от государственного признания. Легистский (или нормативный) подход, напротив, акцентирует внимание на праве как совокупности норм, установленных государством. Социологическая школа права, возникшая как реакция на формализм, смещает фокус на реальное действие права в обществе, на его эффективность и социальную обусловленность.

Однако современная постсоветская юриспруденция не ограничивается лишь переосмыслением классики, ибо она активно осваивает новые методологические направления, которые обогащают понимание права. К ним относятся антропология права, исследующая правовые явления через призму человеческой природы, культуры и социальных практик, а также коммуникативная теория права, рассматривающая право как форму социального взаимодействия и коммуникации. Эти подходы позволяют по-новому взглянуть на процессы формирования правосознания, качество законотворчества и условия эффективного функционирования права как социального регулятора, подчеркивая взаимное влияние общественного развития и правопонимания.

Юридический позитивизм: Нормативный подход и его вариации

Среди множества концепций юридический позитивизм, также известный как легистский или нормативный тип правопонимания, остается одной из наиболее разработанных и влиятельных. Его центральная идея состоит в том, что право есть система правил поведения, установленных или санкционированных государством (законодателем), и не более того. В этой парадигме право и закон фактически отождествляются.

В рамках юридического позитивизма выделяются два основных подхода. Первый черпает свои идеи из философского позитивизма Огюста Конта, подчеркивая эмпирический характер правоведения, его отказ от метафизических рассуждений о «должном» в пользу анализа «сущего». Второй подход, тесно связанный с аналитической юриспруденцией, акцентирует внимание на производности права от суверена, то есть от государства, обладающего монополией на установление и принудительное исполнение правовых норм. Иллюстрацией этого подхода может служить теория Джона Остина, для которого право — это приказ суверена, подкрепленный угрозой санкции.

В российской юридической науке и практике позитивистский (нормативный) тип правопонимания прочно укоренился, определяя структуру и содержание правового воздействия. Он формирует основу для большинства отраслевых юридических дисциплин, где изучение права начинается с анализа нормативно-правовых актов. Однако, как отмечал А.Ф. Черданцев, даже среди российских правоведов, тяготеющих к позитивизму, существовало разделение на «юсистов», различающих право и закон, и «социологов-монистов», склоняющихся к прагматичному этатизму и нормативизму. Это демонстрирует, что даже внутри одной концепции могут существовать тонкие, но важные нюансы, влияющие на практическое применение правовых норм.

Динамическое правопонимание и его значение

На фоне традиционных дискуссий о «сущем» (каково право есть) и «должном» (каким право должно быть) возникает новая, перспективная концепция – динамическое правопонимание. Этот подход стремится преодолеть классическую дихотомию, рассматривая право не как статичную совокупность норм или идеальных принципов, а как дискретное, динамическое, подвижное образование, находящееся в постоянном движении и изменении.

Динамическое правопонимание акцентирует внимание на процессах, формирующих право, его адаптации к меняющимся социальным реалиям и его способности к саморазвитию. Оно признает, что право не просто отражает общественные отношения, но и активно формирует их, находясь в непрерывном диалоге с социумом. В этом контексте правопонимание становится не пассивным созерцанием, а активным инструментом для понимания того, как право возникает, развивается и трансформируется.

Значение динамического правопонимания трудно переоценить. Оно открывает новые горизонты для научных исследований, позволяя уточнять условия эффективного функционирования права как социального регулятора. Более того, оно становится критически важным для формирования предпосылок качественного законотворчества. Если мы видим право как нечто подвижное, то законотворческий процесс не может быть однократным актом, но должен представлять собой постоянный мониторинг, оценку и корректировку норм в соответствии с динамикой общественной жизни. Наконец, динамическое правопонимание способствует развитию правосознания, поскольку оно побуждает индивидов и общество в целом воспринимать право не как нечто данное и неизменное, а как живой, развивающийся организм, в создании и изменении которого они сами участвуют.

Правовая политика России в условиях глобализации и модернизации: Цифровизация и национальное законодательство

Современная правовая политика России формируется под воздействием двух мощных, взаимосвязанных факторов: глобализации и модернизации. Эти процессы, охватывающие все сферы общественной жизни, не только оказывают влияние на развитие государственности и права внутри страны, но и тесно переплетаются с аналогичными явлениями в мировом сообществе. Сближение национальных правовых систем в международном масштабе давно перестало быть теоретической проблемой, став острейшей практической задачей, определяющей векторы развития правовой мысли и законотворчества.

Общие вызовы и динамика правового регулирования цифровых процессов в РФ

Россия, как и многие другие страны, сталкивается с необходимостью адаптации своей правовой системы к вызовам XXI века. Глобализация требует гармонизации национального законодательства с международными стандартами, особенно в таких чувствительных сферах, как защита прав человека, международная торговля и кибербезопасность. Модернизация, в свою очередь, стимулирует внутренние преобразования, направленные на повышение эффективности государственного управления, развитие экономики и социальной сферы, часто через внедрение инновационных технологий.

Особое место в этом процессе занимает цифровизация. В период с 2018 по 2023 год в Российской Федерации был отмечен беспрецедентный рост законодательной активности в этой области: принято более 500 нормативно-правовых актов, направленных на регулирование цифровизации в различных сферах. Это свидетельствует о стремлении государства создать правовую основу для быстро развивающихся цифровых отношений. Однако столь интенсивная динамика порождает и серьезные вызовы, включая проблематику эффективного применения и гармонизации регулирующих документов. Часто возникают вопросы о коллизиях между различными актами, о наличии правовых пробелов в быстро меняющихся технологических реалиях. В контексте цифровизации государственного управления правильно выстроенное правовое регулирование становится залогом предсказуемой и стабильной среды для развития цифровых технологий, что является критически важным для обеспечения национальной безопасности и экономического роста.

Законодательные основы регулирования цифровых технологий

Основополагающую роль в формировании правового ландшафта цифровизации в России играют несколько ключевых нормативных правовых актов, задающих рамки для дальнейшего развития и регулирования. Среди них выделяются Федеральный закон «О персональных данных» № 152-ФЗ и Указ Президента РФ «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» № 203.

Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. является краеугольным камнем в регулировании информационных отношений. Он комплексно регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, независимо от того, осуществляется ли она государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими или физическими лицами, с использованием средств автоматизации или без таковых. Закон четко определяет свою цель – обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В нем закреплены основные понятия, такие как «персональные данные», «обработка персональных данных», «автоматизированная обработка персональных данных» и «оператор», а также установлены принципы и условия обработки персональных данных, требования к их конфиденциальности и порядок работы с общедоступными источниками. Важнейшая функция контроля и надзора за соблюдением законодательства в этой сфере возложена на федеральный орган исполнительной власти — Роскомнадзор.

Указ Президента РФ № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» от 09.05.2017 г. представляет собой стратегический документ, определяющий долгосрочные цели, задачи и меры по реализации внутренней и внешней политики в сфере применения информационных и коммуникационных технологий. Основной целью Стратегии является создание условий для формирования в России общества знаний, что подразумевает не только технологическое развитие, но и активное использование информационных технологий для повышения качества жизни граждан и эффективности государственного управления. К основным национальным приоритетам Стратегии относятся:

• Формирование информационного пространства, которое удовлетворяет потребности граждан и общества в получении качественных и достоверных сведений.
• Развитие современной информационной и коммуникационной инфраструктуры.
• Создание и активное применение российских информационных и коммуникационных технологий, а также обеспечение их конкурентоспособности на мировом рынке.
• Формирование новой технологической основы для развития экономики и социальной сферы.
• Обеспечение национальных интересов в области цифровой экономики, включая защиту от внешних угроз.

Эти документы формируют фундаментальную базу, на которой строится дальнейшее развитие правового регулирования цифровых технологий в России, обеспечивая баланс между инновациями и защитой прав граждан.

Правовое регулирование новых экономических форм: Аутсорсинг

По мере того как экономика становится все более сложной и интегрированной, возникают новые формы организации бизнеса, требующие адекватного правового регулирования. Одной из таких форм является аутсорсинг, который, несмотря на его широкое распространение, до сих пор не имеет прямого и исчерпывающего закрепления в российском законодательстве, что создает определенные правовые пробелы и вызовы.

Аутсорсинг — это стратегический способ оптимизации деятельности организации, который позволяет ей концентрировать усилия на своей основной (профильной) деятельности, передавая непрофильные функции внешним специализированным юридическим лицам. Это может быть бухгалтерский учет, IT-поддержка, юридическое сопровождение, клининг и многие другие услуги. Само понятие «аутсорсинг» заимствовано из зарубежных стран и, что важно, не содержится в Гражданском кодексе РФ или Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД). Отсутствие прямого легального определения создает неоднозначность в правоприменительной практике и требует более детального подхода к регулированию.

Основная проблема правового регулирования аутсорсинга в РФ заключается в отсутствии формального регулирования отношений по оси «организация-пользователь-работник» ни гражданским, ни трудовым законодательством в их прямом виде. Классическая трудовая модель предполагает наличие прямого трудового договора между работником и организацией-работодателем. В случае аутсорсинга, отношения между работником и организацией-услугодателем (аутсорсером) регулируются трудовым законодательством. А вот отношения между организацией-пользователем (заказчиком) и организацией-услугодателем (аутсорсером) оформляются посредством гражданско-правового договора.

Тем не менее, Гражданский кодекс РФ, благодаря принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), позволяет заключать договоры аутсорсинга в рамках общих положений о возмездном оказании услуг или договоров подряда. Это означает, что стороны свободны в определении условий такого договора, если они не противоречат императивным нормам законодательства.

Некоторые сферы аутсорсинга имеют прямое законодательное закрепление. Например, Закон РФ «О бухгалтерском учете» (пункт 2 статьи 6) прямо разрешает передачу ведения бухгалтерского учета на договорных началах специализированной организации или специалисту. Это является ярким примером целенаправленного законодательного регулирования конкретного вида аутсорсинговых услуг. Более того, Налоговый кодекс РФ (подпункт 36 пункта 1 статьи 264) включает расходы на услуги по ведению бухгалтерского учета в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, что делает аутсорсинг бухгалтерских услуг экономически выгодным для компаний.

Таким образом, хотя комплексного закона об аутсорсинге в России пока нет, правовое регулирование осуществляется через призму общих гражданско-правовых норм, а также специализированных актов для отдельных видов услуг. Это требует от юристов и предпринимателей глубокого понимания существующих правовых механизмов для эффективного использования и защиты своих интересов в рамках аутсорсинговых отношений.

Сравнительно-правовой анализ современных тенденций: Сближение и различия правовых систем

Мир права, подобно сложной мозаике, состоит из множества национальных правовых систем, которые, несмотря на свою уникальность, постоянно взаимодействуют, обмениваются идеями и даже сближаются. Понимание этих процессов — одна из ключевых задач сравнительного правоведения.

Сущность и цели сравнительного правоведения

Сравнительное правоведение, или правовая компаративистика, представляет собой фундаментальную отрасль правоведения, чья задача состоит в систематическом изучении правовых систем различных государств. Это достигается путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий. Целью такого анализа является не только выявление общих черт и различий, но и глубокое понимание исторического развития, культурной обусловленности и функциональной эффективности каждой правовой системы.

Однако сравнительное правоведение — это не просто академическая дисциплина. Оно играет важнейшую практическую роль, способствуя сближению и унификации законодательства различных государств в тех областях, где это необходимо. Такие сферы, как гражданское, торговое и гуманитарное право, являются классическими примерами, где международная унификация приносит существенные выгоды, упрощая трансграничное взаимодействие и обеспечивая большую предсказуемость правовых отношений. Через призму сравнительного анализа можно лучше понять собственное национальное право, выявить его преимущества и недостатки, а также определить потенциальные пути его совершенствования, заимствуя успешные решения из других юрисдикций.

Характеристика романо-германской правовой семьи

Романо-германская правовая семья, также известная как континентальная или гражданско-правовая, является одной из старейших и наиболее распространенных правовых традиций в мире, охватывающей большинство стран Европы, Латинской Америки, а также многие государства Африки и Азии. Ее возникновение тесно связано с рецепцией римского права, процесс которой начался в IX–XII веках и привел к формированию единой правовой культуры на базе римского частного права и канонического права.

Ключевой особенностью романо-германской правовой семьи является то, что основным источником права выступает нормативно-правовой акт, прежде всего закон, а также подзаконные акты. Кодификация права, то есть систематизация и объединение правовых норм в крупные, логически выстроенные кодексы (например, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс), является ее визитной карточкой. Судебная практика, хотя и имеет значение, формально не является источником права, а служит скорее для толкования и применения уже существующих норм.

Эта правовая семья характеризуется четким разделением права на публичное и частное. Публичное право регулирует отношения между государством и гражданами (или между государственными органами), защищая общественные интересы (конституционное, административное, уголовное право). Частное право, напротив, регулирует отношения между частными лицами, основываясь на принципах автономии воли и равенства сторон (гражданское, семейное, торговое право). Развитая система отраслей права, каждая из которых имеет свой предмет и метод регулирования, также является отличительной чертой этой правовой семьи.

Характеристика англосаксонской правовой семьи

Англосаксонская правовая семья, или система общего права (Common Law), сложилась в Англии после нормандского завоевания в 1066 году и распространилась в странах Британского Содружества, США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии. Ее эволюция шла иным путем, нежели континентальное право, формируясь при жесткой централизованной судебной системе.

Главной отличительной чертой англосаксонской правовой семьи является то, что основным источником права является судебный прецедент (судебный или административный). Это означает, что решения, принятые высшими судами по конкретным делам, становятся обязательными для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел. Эта доктрина, известная как stare decisis (стоять на решенном), придает правовой системе «казуальный характер», где прецедентное право доминирует над кодифицированным. Хотя в последние десятилетия роль законодательства в странах общего права значительно возросла, судебный прецедент по-прежнему сохраняет свое первостепенное значение.

Еще одна особенность заключается в отсутствии четкого деления на публичное и частное право, которое характерно для романо-германской системы. В системе общего права исторически развивались отдельные отрасли, такие как договорное право (contract law), деликтное право (tort law), вещное право (property law), которые регулируют как частные, так и некоторые публичные отношения. Акцент делается на процедуре, а не на абстрактных нормах, что проявляется в сложной системе судебных исков и процессуальных правил.

Механизмы сближения и сохраняющиеся различия

Несмотря на глубокие исторические корни и фундаментальные различия, романо-германская и англосаксонская правовые семьи демонстрируют явные тенденции к сближению, особенно в условиях глобализации. Этот процесс не означает полного слияния, но скорее взаимопроникновение и заимствование наиболее эффективных элементов.

Механизмы сближения:

• Унификация законодательства: Для романо-германской правовой семьи, где доминирует закон, сближение проявляется в унификации национальных законодательств через международные договоры, модельные законы и директивы на региональном уровне (например, в рамках Европейского Союза). Это приводит к тому, что во многих странах континентальной Европы нормы гражданского, торгового или процессуального права становятся все более схожими.
• Унификация судебных актов и принципов: Для англосаксонской правовой семьи, где ключевую роль играет судебный прецедент, сближение происходит через взаимное влияние судебных решений, особенно в области международного коммерческого арбитража и в делах, связанных с новыми технологиями. Кроме того, наблюдается усиление роли законодательства (статутного права) в странах общего права, что уменьшает абсолютное доминирование прецедента.
• Международные стандарты: Оба семейства активно интегрируют общепризнанные принципы и нормы международного права, особенно в сфере прав человека, что создает общую правовую основу и способствует гармонизации национальных систем.

Общие черты и сохраняющиеся различия:
Несмотря на сближение, фундаментальные различия в правовой культуре, методах правотворчества и правоприменения сохраняются. Например, в странах романо-германской системы правовая норма более абстрактна и ориентирована на общее правило, тогда как в англосаксонской системе она более казуистична и привязана к конкретным обстоятельствам дела.

Тем не менее, обе ведущие правовые системы мира имеют общие черты в своей сущности и содержании, что коренится в капиталистической рыночной экономике. Принципы частной собственности, свободы договора, защиты предпринимательской деятельности являются универсальными для них. Сравнительный анализ национальных правовых систем и правовых семей в условиях глобализации и регионализации не только необходим, но и жизненно важен для их последующей интеграции и унификации. Это позволяет не только оптимизировать правовое регулирование, но и укреплять международное сотрудничество и взаимопонимание в правовой сфере.

Влияние цифровых технологий и искусственного интеллекта на правовое регулирование: Новые институты и вызовы

Мир стремительно меняется под влиянием цифровых технологий и искусственного интеллекта. То, что еще вчера казалось научной фантастикой, сегодня становится обыденностью, бросая вызов устоявшимся правовым подходам и требуя создания совершенно новых институтов. Правовая система, по своей природе консервативная, вынуждена адаптироваться к беспрецедентной скорости технологического прогресса, порождая как новые возможности, так и острые проблемы.

Нормативно-правовая база регулирования ИИ в России

Российская Федерация активно занимается формированием правовой базы для регулирования искусственного интеллекта (ИИ) и связанных с ним технологий. Осознавая стратегическую важность этой сферы, государство предпринимает шаги по созданию предсказуемой и стимулирующей среды для развития ИИ.

Ключевым документом, определяющим общее направление развития ИИ, является Указ Президента РФ от 10.10.2019 г. № 490 «Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года» (с изменениями от 15.02.2024 г.). Этот Указ не только закрепил официальное определение искусственного интеллекта как «комплекса технологических решений, позволяющего имитировать когнитивные функции человека (включая поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их», но и обозначил стратегические цели. Среди них — достижение устойчивой конкурентоспособности российской экономики, включая лидирующие позиции в мире в области ИИ, обеспечение национальной безопасности и правопорядка, а также обеспечение роста благосостояния и качества жизни населения.

В развитие этой Стратегии в 2020 году было принято Распоряжение Правительства РФ № 2129-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 г.». Этот документ посвящен более детальному регулированию оборота данных и юридической ответственности в сфере ИИ, создавая основу для дальнейшего законотворчества.

Не менее важным является принятый в 2021 году Кодекс этики в сфере ИИ. Он устанавливает общие этические принципы и стандарты поведения, такие как приоритет интересов и прав людей, осознание ответственности и прозрачность функционирования ИИ-систем. Этот Кодекс, к которому по состоянию на 2024 год присоединилась 851 организация, 44 федеральных органа исполнительной власти и 19 региональных органов исполнительной власти, является примером саморегулирования и формирования этического ландшафта в условиях отсутствия всеобъемлющего законодательства.

В целом, Россия применяет гибридную модель регулирования ИИ, сочетая стимулирующие меры, отраслевые и точечные ограничения, а также механизмы саморегулирования. Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» позволяет создавать «регуляторные песочницы» для апробации новых технологий, что демонстрирует гибкий подход к нормотворчеству в этой быстро меняющейся сфере.

Проблемы правового регулирования искусственного интеллекта

Скорость технологического прогресса в области цифровых технологий и искусственного интеллекта зачастую превосходит темпы законодательного регулирования, что приводит к возникновению серьезных правовых пробелов и коллизий. Законодательная деятельность традиционно базируется на аналогии с уже существующими, традиционными формами правоотношений, но ИИ часто выходит за рамки этих аналогий, создавая уникальные вызовы.

Одной из наиболее актуальных и сложных проблем является определение ответственности за действия ИИ. Классические юридические концепции вины и причинно-следственной связи оказываются недостаточными, когда ущерб наносится автономной системой. Возникают острые вопросы:

• Кто несет ответственность, если ущерб был нанесен в процессе обучения системы ИИ?
• На ком лежит ответственность, если ущерб может быть прослежен до стадии разработки или производства системы?
• Как распределяется ответственность между разработчиком, собственником и пользователем системы ИИ, если каждый из них вносил свой вклад в ее функционирование?

Например, если беспилотный автомобиль, управляемый ИИ, попадает в аварию, возникает сложная цепочка вопросов: виноват ли разработчик алгоритма, который мог содержать ошибку? Производитель сенсоров, которые могли выйти из строя? Владелец автомобиля, который не обновил программное обеспечение? Или даже пассажир, который ввел некорректные данные в навигационную систему? Отсутствие четких правовых ответов на эти вопросы тормозит внедрение ИИ в критически важные сферы.

Другая значимая проблема — определение юрисдикции в безграничной онлайн-сети. Интернет не знает государственных границ, и действия, совершенные с использованием ИИ, могут иметь последствия в разных странах. Это затрудняет применение национальных законов и создает правовые вакуумы, когда речь идет о трансграничных инцидентах, связанных с ИИ.

Необходимость разработки адекватного регуляторного ландшафта для устойчивого развития индустрии искусственного интеллекта очевидна. Каждое государство активно работает над правовым регулированием этой сферы, пытаясь найти баланс между стимулированием инноваций и обеспечением безопасности, справедливости и защиты прав граждан.

Концепция регулирования ИИ в России: Классификация и ответственность

В ответ на вышеуказанные вызовы в России активно разрабатывается комплексная концепция регулирования искусственного интеллекта, призванная создать четкие правовые рамки для его развития и применения. Эта концепция предлагает ряд инновационных подходов, направленных на минимизацию рисков и стимулирование ответственного использования технологий ИИ.

Одним из ключевых элементов является введение базовых определений ИИ, технологий и систем ИИ, а также четкое определение ролей и ответственности разработчиков, операторов и пользователей этих систем. Это позволит устранить терминологическую неопределенность и создать единое понимание предмета регулирования.

Важной инициативой является обязательная маркировка систем ИИ при взаимодействии с пользователями. Это требование направлено на повышение прозрачности: пользователь должен знать, что он взаимодействует с искусственным интеллектом, а не с человеком. Это способствует формированию доверия и снижению рисков манипуляции или ошибочных представлений.

Ключевым аспектом концепции является классификация систем ИИ по уровням риска, которая варьируется от минимального до неприемлемого. Такой подход позволяет применять дифференцированное регулирование:

• Системы с неприемлемым уровнем риска (например, те, что могут использоваться для массовой слежки, дискриминации или подрыва демократических процессов) предлагается полностью запретить.
• Для высокорисковых систем (таких как ИИ в медицине, транспорте, критической инфраструктуре) предусматривается внедрение обязательной государственной регистрации и сертификации. Это означает, что такие системы должны будут пройти проверку на соответствие стандартам безопасности, надежности и этичности до их внедрения.

Особое внимание уделяется механизмам ответственности разработчиков и операторов ИИ за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу. Концепция предполагает установление строгих правил:

• Разработчик может быть освобожден от ответственности только в том случае, если он предпринял все разумные меры по предотвращению вреда, или если ущерб возник исключительно из-за неправильной эксплуатации системы конечным пользователем.
• Для операторов высокорисковых систем ИИ предусмотрено обязательное страхование ответственности. Это мера призвана обеспечить компенсацию пострадавшим в случае инцидентов, связанных с функционированием таких систем, и снизить финансовые риски для операторов.

Эти инициативы, уже нашедшие отражение в проектах нормативных актов, демонстрируют стремление России создать сбалансированную и эффективную систему регулирования ИИ, которая будет способствовать инновациям, но при этом гарантировать безопасность и защиту прав граждан.

Вызовы от иных цифровых технологий

Помимо искусственного интеллекта, другие цифровые технологии также создают новые правовые вызовы и требуют формирования инновационных правовых институтов. В частности, речь идет о технологиях на базе блокчейн, таких как смарт-контракты, а также о новых бизнес-моделях, основанных на использовании больших данных.

Смарт-контракты, функционирующие на базе блокчейн, представляют собой самоисполняющиеся цифровые протоколы, которые автоматически выполняют условия соглашения после наступления заранее определенных событий. Их особенность заключается в том, что условия контракта прописываются в коде, и их исполнение не требует участия третьей стороны. Это обеспечивает высокую степень доверия и прозрачности. Однако с точки зрения права возникают следующие вопросы:

• Правовая природа смарт-контракта: Является ли он полноценным договором в традиционном понимании? Как быть с принципом свободы воли, если код сам определяет исполнение?
• Ответственность: Кто несет ответственность в случае ошибки в коде или неправомерного исполнения смарт-контракта?
• Изменение и расторжение: Как изменить или расторгнуть смарт-контракт, который по своей природе является неизменяемым после записи в блокчейн?
• Юрисдикция: Какое право применяется к смарт-контракту, если его стороны находятся в разных юрисдикциях, а сам код распределен по всему миру?

Другой серьезный вызов связан с появлением новых бизнес-моделей и нематериальных активов, основанных на использовании технологии больших данных. «Большие данные» (Big Data) — это огромные объемы информации, которые анализируются для выявления закономерностей, тенденций и прогнозов, имеющих ценность для бизнеса.

• Право собственности на данные: Кто является собственником агрегированных и обезличенных данных? Как защитить права субъектов данных, если их информация используется для создания новых продуктов и услуг?
• Конфиденциальность и защита данных: Как обеспечить конфиденциальность персональных данных в условиях их массового сбора и анализа? Какие меры должны быть приняты для предотвращения несанкционированного доступа и использования?
• Монополия и конкуренция: Может ли обладание уникальными большими данными привести к формированию монополий и ограничению конкуренц��и на рынке? Как антимонопольное законодательство должно регулировать этот аспект?

Все эти вопросы требуют специального правового регулирования, которое должно быть гибким, адаптивным и учитывать специфику цифровых технологий. Разработка таких норм — одна из важнейших задач современного правотворчества, направленная на обеспечение стабильности и справедливости в цифровой экономике.

Роль международного права и принципов защиты прав человека в формировании национальных правовых систем

В современном взаимосвязанном мире национальное право не может существовать изолированно. Оно постоянно находится под влиянием международных норм и принципов, особенно в сфере защиты прав человека. Это взаимодействие представляет собой сложный и многогранный процесс, который определяет многие современные тенденции в развитии правовых систем.

Взаимосвязь международного и национального права

Международное право и национальное законодательство не являются независимыми или конкурирующими системами. Напротив, они представляют собой взаимосвязанные системы, которые регулируют отношения индивидов и государств, стремясь к эффективному взаимодействию и соблюдению общепризнанных прав и свобод человека. Эта взаимосвязь является одним из столпов современного миропорядка.

Ключевым положением, определяющим эту взаимосвязь в Российской Федерации, является статья 15 Конституции РФ. Она прямо закрепляет, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы». Более того, в случае, когда международные договоры РФ устанавливают иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора. Это положение закрепляет принцип приоритета международных договоров над национальными законами, что является выражением приверженности России международному праву.

Однако, как показывает практика и доктрина, взаимодействие это не всегда прямолинейно. Большинство российских ученых придерживаются дуалистической концепции, согласно которой международное право не может автоматически применяться в национальной правовой системе без определенной трансформации или имплементации. Иными словами, международные нормы должны быть либо инкорпорированы в национальное законодательство, либо преобразованы в него через соответствующие законодательные процедуры. При этом общепризнанные принципы международного права, такие как принцип суверенного равенства государств, неприменения силы и угрозы силой, мирного разрешения споров, должны соблюдаться всеми государствами, в том числе путем их учета во внутреннем законодательстве и правоприменительной практике.

Влияние международного права на компетенцию госорганов и борьбу с преступностью

Международное право оказывает значительное влияние не только на формирование содержания национального законодательства, но и на практическую деятельность государственных органов.

Компетенция государственных органов определяется как внутренним, так и международным правом. Например, полномочия пограничных служб регулируются национальными законами, но при этом они должны соответствовать международным конвенциям о режиме государственных границ. Деятельность дипломатических представительств регулируется внутренним законодательством страны пребывания, однако их иммунитеты и привилегии определяются Венской конвенцией о дипломатических сношениях. Судебные органы при рассмотрении дел с иностранным элементом часто применяют нормы международного частного права или международных договоров, ратифицированных государством. Это означает, что государственный аппарат вынужден действовать в рамках двойного правового поля, обеспечивая соответствие своих действий как национальным, так и международным обязательствам.

Взаимодействие национального и международного права проявляется также в борьбе с преступностью на международной арене. Глобализация облегчает не только законные, но и преступные трансграничные операции. Международное право создает механизмы для сотрудничества государств в пресечении таких деяний, как терроризм, незаконный оборот наркотиков, торговля людьми, киберпреступность. Международные договоры, такие как конвенции ООН по борьбе с организованной преступностью или финансированием терроризма, обязывают государства криминализировать определенные деяния в своем внутреннем законодательстве, предоставлять взаимную правовую помощь, осуществлять экстрадицию преступников. Например, принципы универсальной юрисдикции позволяют государствам преследовать лиц, совершивших особо тяжкие международные преступления (геноцид, преступления против человечности), независимо от места их совершения и гражданства виновных.

Таким образом, международное право является в некотором смысле основой национального права, отражая фундаментальные ценности, такие как защита прав человека, мирное сосуществование и сотрудничество. Оно формирует общие стандарты и рамки, в которых развиваются и функционируют национальные правовые системы, обеспечивая их совместимость и эффективность в условиях глобализированного мира.

Методологические подходы к анализу и прогнозированию развития права

Глубокое и всестороннее исследование современных тенденций в развитии права невозможно без применения адекватной методологии. Методология юридической науки — это не просто набор приемов, а целостная система принципов, правил и нормативов познания, а также способов организации научного знания, позволяющая не только анализировать текущее состояние права, но и прогнозировать его будущие изменения.

Уровни методологии научного познания в юриспруденции

Методология научного познания в юриспруденции традиционно подразделяется на три взаимосвязанных уровня, каждый из которых играет свою уникальную роль в процессе исследования:

1. Философский уровень: Этот уровень задает общую стратегию юридического познания. Он вооружает исследователя знанием наиболее общих законов развития природы, общества и мышления, позволяя охватить мир в его целостности. На этом уровне используются философские категории и принципы, такие как диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика, которые определяют базовые мировоззренческие установки и позволяют сформулировать глобальные вопросы о сущности права, его месте в системе социальных регуляторов, целях и ценностях. Например, материалистическая философия права будет анализировать право как обусловленное экономическими отношениями, тогда как идеалистическая – как воплощение высших идей или моральных принципов.
2. Общенаучный уровень: Этот уровень включает теоретические концепции и подходы, применимые ко всем или к большинству научных дисциплин, и применяется на отдельных стадиях познания. Он определяет общие подходы к решению проблем юридической науки, не вдаваясь в специфику конкретных правовых явлений. Здесь используются такие подходы, как системный, структурно-функциональный, синергетический, информационный, которые будут рассмотрены подробнее ниже. Эти подходы позволяют выстроить общую рамку исследования, определить связи и зависимости между различными правовыми явлениями, независимо от их отраслевой принадлежности.
3. Конкретно-научный (частнонаучный) уровень: Этот уровень изучает специфику познания отдельных явлений и рассматривает по существу юридические феномены и процессы. Здесь применяются методы, разработанные внутри самой юриспруденции или адаптированные из других наук специально для правовых исследований. К ним относятся формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, историко-правовой, социологический, психолого-правовой методы и многие другие. Именно на этом уровне происходит непосредственный анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, правосознания, что позволяет получить эмпирические и теоретические данные для обобщений.

Общенаучные подходы в юриспруденции

В рамках общенаучного уровня методологии юриспруденции выделяются несколько ключевых подходов, каждый из которых предоставляет уникальный инструментарий для анализа правовых явлений.

1. Системный подход: В юриспруденции системный подход рассматривает исследуемый объект как целостное образование, а не просто как механическую совокупность отдельных частей. Он акцентирует внимание на значении элементов для системы в целом, их функциях, а также на связях и отношениях между ними. Целью является выявление внутренней структуры объекта и его взаимодействия с внешней средой. Например, государство рассматривается не только как набор институтов (президент, парламент, суды), но как целостная система, состоящая из народа, власти и территории, где каждый элемент неразрывно связан с другими. Точно так же право понимается как сложная система, включающая сферы, отрасли, институты и отдельные нормы, каждая из которых выполняет свою функцию и взаимодействует с другими. Этот подход позволяет понять, как изменения в одной части системы влияют на ее функционирование в целом.
2. Структурно-функциональный подход: Сложившийся в XIX веке в рамках социологической школы права, структурно-функциональный подход исследует право как специфическую функциональную систему. Он позволяет выявить структурные элементы этой системы (например, правовые нормы, институты, правоотношения), определить функции, которые выполняют эти элементы (регулятивная, охранительная, воспитательная), и исследовать правовые явления в их взаимосвязи с иными социальными явлениями. Его целью является познание основных функций государства и права, оценка законодательного регулирования и роли государства в обществе. Например, при анализе правовой нормы структурно-функциональный подход позволяет не только описать ее содержание, но и понять, какую социальную функцию она выполняет, насколько эффективно она достигает поставленных целей и как ее изменение повлияет на другие элементы правовой и социальной системы.
3. Синергетический подход: Сложившийся в конце XX века, синергетический подход представляет собой одно из наиболее современных направлений в методологии права. Он рассматривает право как открытую нелинейную систему, способную к самоорганизации. В отличие от более традиционных подходов, синергетика признает наличие хаотических процессов и множества детерминирующих факторов, помимо собственно норм права. Она изучает систему права как самоорганизующуюся под действием внутренних механизмов системообразования, приводящих к самопроизвольному порядку. Этот подход позволяет объяснить, почему правовая система может адаптироваться к изменяющимся условиям, почему в ней возникают новые институты и как она может переходить из одного состояния в другое. Синергетика подчеркивает, что развитие права — это не всегда предсказуемый и линейный процесс, но скорее сложная динамика, где малые изменения могут привести к крупным трансформациям.

Помимо этих общенаучных подходов, сравнительно-правовой метод жизненно необходим при проведении любого научно-правового исследования. Он позволяет сопоставлять правовые системы разных стран, выявлять их общие черты и различия, лучше понимать собственное право и выявлять его преимущества и недостатки.

Методы юридического прогнозирования

В условиях быстрой смены социальных, экономических и технологических реалий, юридическая наука не может ограничиваться лишь анализом прошлого и настоящего. Она призвана также заглядывать в будущее, предвидя возможные изменения и формируя адекватные правовые ответы. Именно поэтому юридическое прогнозирование является важной функцией юридической науки, направленной на определение комплекса возможных вариантов перспективного развития правовой действительности. Прогностическая методология должна быть включена в каждую социальную и политико-правовую теорию.

Применение юридического прогнозирования необходимо для изучения перспектив развития государственно-правовых институтов и совершенствования российской правовой системы. Горизонт прогнозирования в юридической науке широк и охватывает как прикладные вопросы (например, прогноз состояния преступности, эффективности законопроекта), так и фундаментальные проблемы будущего изменения правовой системы (например, влияние ИИ на правосудие или новые формы собственности).

Основные методы исследования в юридическом прогнозировании включают:

1. Системно-структурный метод: Позволяет прогнозировать развитие правовой системы как единого целого, выявляя взаимосвязи между ее элементами и предсказывая, как изменения в одной части повлияют на другие.
2. Исторический метод: Анализ прошлых тенденций и закономерностей в развитии права для экстраполяции их на будущее. «История — учительница жизни» применима и здесь.
3. Логический метод: Использование законов логики для построения непротиворечивых и обоснованных выводов о возможных сценариях развития права.
4. Формально-юридический метод: Исследование действующего законодательства, выявление пробелов, коллизий и потенциальных точек роста для формирования предложений по его совершенствованию.
5. Экстраполяционный метод: Представляет собой распространение социологических подходов и методов в сферу науки о праве. Он предполагает прогнозирование будущих значений правовых явлений на основе анализа их прошлых и текущих тенденций, предполагая сохранение выявленных закономерностей.
6. Метод восхождения от абстрактного к конкретному: От общих теоретических положений к конкретным правовым проблемам и обратно, для построения целостной картины развития.
7. Метод аналогии: Прогнозирование на основе сравнения с аналогичными ситуациями в других правовых системах или в историческом контексте.
8. Сравнительно-правовой метод: Использование опыта других стран для предсказания возможных путей развития отечественного права.
9. Контент-анализ: Анализ больших объемов текстовой информации (законов, судебных решений, доктринальных источников) для выявления скрытых тенденций и закономерностей.
10. Правовое моделирование: Это гипотетическая конструкция, используемая для выстраивания предположений в правоприменительной деятельности и для постсобытийного отражения феноменов правовой действительности. В юриспруденции моделью выступает интеллектуально-волевое описание, в достаточной степени повторяющее существенные свойства моделируемого объекта или процесса государственно-правовой жизни. Это может быть создание идеальной модели закона или сценарий развития правовой ситуации.

Правовая система призвана не только восполнять пробелы и устранять недостатки действующих актов, но и развиваться опережающими темпами по отношению к общественным процессам. Только так она сможет эффективно выполнять свою регулятивную функцию, обеспечивать стабильность и справедливость в постоянно меняющемся мире. Эффективное исследование права требует адекватной методологии, включающей принципы, правила и нормативы познания, а также способы организации научного знания.

Заключение

Современные тенденции в развитии права представляют собой сложную и многомерную картину, формирующуюся под воздействием глобализации, модернизации и беспрецедентного технологического прогресса. Проведенный анализ позволил не только подтвердить актуальность и динамичность исследуемой темы, но и раскрыть ее многогранность через призму ключевых правовых концепций, политических вызовов, сравнительных исследований и методологических подходов.

Мы увидели, что доминирующие концепции правопонимания, от классического юридического позитивизма до новых направлений вроде динамического правопонимания, продолжают формировать теоретическую основу юриспруденции, предлагая различные ракурсы для осмысления сущности права. Активный плюрализм взглядов свидетельствует о живой дискуссии и поиске наиболее адекватных моделей для объяснения правовой реальности.

Правовая политика России демонстрирует стремление к адаптации национального законодательства к глобальным вызовам, особенно в сфере цифровизации. Принятие более 500 нормативно-правовых актов за пять лет, разработка стратегических документов, таких как Федеральный закон «О персональных данных» и Указ Президента «О Стратегии развития информационного общества», а также инициативы по регулированию искусственного интеллекта, являются ярким подтверждением этой динамики. При этом мы отметили, что новые экономические формы, такие как аутсорсинг, также требуют пристального внимания и дальнейшего совершенствования правового регулирования, выходя за рамки традиционных гражданско-правовых конструкций.

Сравнительно-правовой анализ романо-германской и англосаксонской правовых семей показал, что, несмотря на их исторические и структурные различия, наблюдается выраженная тенденция к сближению, обусловленная общими вызовами глобализации и потребностями рыночной экономики. Унификация законодательства и взаимное влияние судебной практики являются ключевыми механизмами этого процесса.

Особое внимание было уделено влиянию цифровых технологий и искусственного интеллекта. Выявлены острые проблемы правового регулирования, включая определение ответственности за действия ИИ и вопросы юрисдикции в онлайн-среде. Российская концепция регулирования ИИ, с ее классификацией по уровням риска и механизмами ответственности, демонстрирует стремление к созданию сбалансированного правового ландшафта, в то время как смарт-контракты и большие данные ставят новые вопросы о праве собственности и регулировании данных.

Наконец, подчеркнута роль международного права и принципов защиты прав человека как интегрирующего фактора. В соответствии со статьей 15 Конституции РФ, международные нормы становятся составной частью российской правовой системы, определяя компетенцию государственных органов и способствуя международному сотрудничеству в борьбе с преступностью.

Для эффективного исследования и прогнозирования всех этих тенденций жизненно важны адекватные методологические подходы. Разделение методологии на философский, общенаучный и конкретно-научный уровни, а также использование системного, структурно-функционального, синергетического подходов и различных методов юридического прогнозирования (от экстраполяции до правового моделирования) позволяет сформировать всестороннее и глубокое понимание динамики развития права.

Таким образом, поставленные цели и задачи курсовой работы достигнуты. Исследование подтвердило комплексный характер современных правовых тенденций, их глубокое влияние на российскую и мировую правовые системы, а также критическую значимость адекватных методологических подходов для их анализа, осмысления и прогнозирования. Будущее права будет определяться нашей способностью понимать, предвидеть и эффективно регулировать новые реалии, которые постоянно генерирует современный мир.

Список использованной литературы

1. Kelsen, H. Pure Theory of Law. Berkeley, Los Angeles, London, 1970.
2. Графский, В. Г. Общая теория права П. А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право. 2000. № 1.
3. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. – д. ю. н., проф. А. Я. Сухарев. – М.: Изд-во НОРМА, 2000.
4. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. – М.: Международные отношения, 1999.
5. Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В. А. Туманова. – М.: Юристъ, 2005.
6. Тихомиров, Ю. А. Курс сравнительного правоведения. – М.: Изд-во НОРМА, 1996.
7. Шафиров, В.М. Законность в правовом государстве // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 41–44.
8. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права.
9. Кутейников, Д. Л., Ижаев, О. А., Зенин, С. С., Лебедев, В. А. Искусственный интеллект и право: от фундаментальных проблем к прикладным задачам : монография. Тюмень: Тюменский государственный университет, Институт государства и права, 2022. 130 с. URL: https://www.utmn.ru/upload/medialibrary/126/monografiya_iskusstvennyy-intellekt-i-pravo-ot-fundamentalnykh-problem-k-prikladnym-zadacham.pdf
10. Орловский, Е. А. Международное право и национальное законодательство: проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-pravo-i-natsionalnoe-zakonodatelstvo-problemy
11. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АУТСОРСИНГА В РОССИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-autsorsinga-v-rossii
12. Правовое регулирование цифровых технологий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-tsifrovyh-tehnologiy
13. Взаимодействие национального права и международного права в конституционно-правовой сфере. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-natsionalnogo-prava-i-mezhdunarodnogo-prava-v-konstitutsionno-pravovoy-sfere
14. Правовое регулирование цифровых прав: опыт России и зарубежных стран. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-tsifrovyh-prav-opyt-rossii-i-zarubezhnyh-stran
15. Соотношение и взаимодействие международного и национального права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-i-vzaimodeystvie-mezhdunarodnogo-i-natsionalnogo-prava
16. Правовые аспекты искусственного интеллекта и смежных технологий. URL: https://ipcmagazine.ru/jip/legal-aspects-of-artificial-intelligence-and-related-technologies
17. Правовое регулирование искусственного интеллекта. URL: https://www.unn.ru/site/files/yurfak/prav_reg_isk_intellekta.pdf
18. Прогнозирование действия права: эпистемологический аспект. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prognozirovanie-deystviya-prava-epistemologicheskiy-aspekt
19. Прогностическая методология в юридических исследованиях. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prognosticheskaya-metodologiya-v-yuridicheskih-issledovaniyah
20. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы. URL: http://naukaru.ru/ru/nauka/article/11732/view
21. Правовое регулирование цифровых технологий в государственном управлении. URL: https://istina.msu.ru/publications/article/107052985/
22. Правовое прогнозирование в юридической науке. URL: https://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1220912
23. Соотношение англосаксонской и романо-германской правовой семьи. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/119932/1/25.pdf
24. Сравнительное правоведение. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000843257
25. Тенденция сближения романо-германской и англосаксонской правовых семей. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsiya-sblizheniya-romano-germanskoy-i-anglosaksonskoy-pravovyh-semey
26. Нормативно-правовое регулирование процессов цифровизации государственного управления. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_52706354_85304603.pdf
27. Экономические и юридические принципы реализации аутсорсинга. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37012004
28. Влияние правопонимания на становление и развитие институтов российского права. URL: https://www.dissercat.com/content/vliyanie-pravoponimaniya-na-stanovlenie-i-razvitie-institutov-rossiiskogo-prava
29. Произведения, созданные или переработанные системой искусственного интеллекта: отдельные проблемы правового регулирования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proizvedeniya-sozdannye-ili-pererabotannye-sistemoy-iskusstvennogo-intellekta-otdelnye-problemy-pravovogo-regulirovaniya
30. Методология и методы исследований в праве. URL: https://www.hse.ru/edu/courses/315147817
31. Проблемы правопонимания. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/197292265.pdf
32. Тема 2: «Методология и методы исследования права как социального явления. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23173719
33. Цифровая экономика и право: новые вызовы — новые перспективы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-ekonomika-i-pravo-novye-vyzovy-novye-perspektivy
34. Современные методологические подходы к изучению права в контексте коммуникативной парадигмы Мартина ван Хука. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-metodologicheskie-podhody-k-izucheniyu-prava-v-kontekste-kommunikativnoy-paradigmy-martina-van-huka
35. Методологические подходы к построению системы права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-podhody-k-postroeniyu-sistemy-prava
36. Юридическое прогнозирование как фундамент развития правовой системы. URL: https://www.researchgate.net/publication/285559868_Uridiceskoe_prognozirovanie_kak_fundament_razvitia_pravovoj_sistemy
37. Проблемы правового регулирования цифровых технологий в России и за рубежом / Морозов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/168/168
38. Современные подходы к пониманию права и их влияние на развитие отрасл. URL: https://pravovedenie.by/wp-content/uploads/2019/07/Sovremennye-podhody-k-ponimaniyu-prava-i-ih-vliyanie-na-razvitie-otraslevoj-yuridicheskoj-nauki-zakonodatelstva-i-pravoprimenitelnoj-praktiki.pdf
39. Теория права: методология научных исследований. Красноярский государственный аграрный университет. URL: https://www.kgau.ru/new/student/32/teoria_prava.pdf
40. Актуальные проблемы правового регулирования цифровой экономики в РФ. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_53706077_41744040.pdf
41. Понятие правопонимания на современном этапе развития отечественной юридической науки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-pravoponimaniya-na-sovremennom-etape-razvitiya-otechestvennoy-yuridicheskoy-nauki
42. Публично-правовые основы цифровой экономики // Наука. Общество. Государство. 2024. №3. С.7. URL: https://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru_2024_3_7.pdf
43. Правовые основы цифровой экономики в Российской Федерации. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_52706354_85304603.pdf