Метод «наука о культуре» в Баденской школе неокантианства: вклад Виндельбанда и Риккерта

В конце XIX — начале XX веков европейская философия оказалась на распутье, столкнувшись с глубоким кризисом метафизических систем, разочарованием в спекулятивных построениях и стремительным, почти революционным развитием естественных наук. Именно в этот период возникло неокантианство, направление, которое стремилось вернуть философии былую строгость и методологическую ясность, а его центральным лозунгом, провозглашенным Отто Либманом в 1865 году, стало призыв «Назад к Канту!». В лоне неокантианства, в его Баденской школе, зародился и был детально разработан метод «науки о культуре» — подход, который до сих пор остается фундаментом для понимания гуманитарного знания. Данное исследование призвано не просто изложить основные положения этого метода, но и глубоко проанализировать вклад двух его выдающихся представителей — Вильгельма Виндельбанда и Генриха Риккерта, выявив нюансы их концепций и их непреходящее значение для современной философии культуры и методологии социальных наук.

Введение: Генезис проблемы и актуальность исследования метода «науки о культуре»

Конец XIX и начало XX века ознаменовались беспрецедентными изменениями в интеллектуальном ландшафте Европы. Философия, которая долгое время претендовала на роль «науки наук» и строила грандиозные метафизические системы, оказалась в глубоком кризисе. Разочарование в абсолютных истинах, рост позитивизма и, что особенно важно, стремительное развитие естественных наук требовали нового осмысления границ и возможностей познания. На фоне таких открытий, как теория относительности Альберта Эйнштейна, основы квантовой механики Макса Планка и Нильса Бора, а также революционные изменения в химии и биологии, классические философские категории пространства, времени и причинности нуждались в кардинальном пересмотре. Неудивительно, что в таких условиях прежние метафизические системы перестали удовлетворять запросам времени, открывая дорогу новым философским поискам.

Именно в этот переломный момент, в условиях, когда «проблемы, поставленные философией, оставались нерешенными, а ее цели — недостигнутыми», возникло неокантианство. Это движение, получившее широкое распространение в 1870–1910-е годы не только в Германии, но и в других европейских странах, включая Россию, стремилось переосмыслить учение Иммануила Канта, чтобы найти новые эпистемологические основания для знания. Баденская школа неокантианства, с ее акцентом на методологии гуманитарных наук, стала одним из ключевых направлений, предложивших оригинальное решение проблемы различения наук о природе и науках о духе, или культуре.

Актуальность исследования метода «науки о культуре» Виндельбанда и Риккерта не ослабевает и сегодня. В эпоху постмодерна, когда вновь поднимаются вопросы о границах объективности гуманитарного знания, о роли ценностей в научном познании и о специфике культурной реальности, идеи Баденской школы предлагают мощную теоретическую базу. Понимание того, как эти мыслители обосновали необходимость особой методологии для изучения культуры, как они связали познание с миром ценностей и как их концепции повлияли на становление таких дисциплин, как социология Макса Вебера, является краеугольным камнем для любого, кто стремится к глубокому осмыслению философии культуры и методологии социальных наук.

Неокантианство: Возвращение к Канту и формирование Баденской школы

Неокантианство, как мощное философское движение, возникшее во второй половине XIX века, было не просто академическим упражнением, а глубоко прочувствованным ответом на кризис, охвативший европейскую мысль. Его призыв «Назад к Канту!» символизировал стремление к переосмыслению фундаментальных проблем познания, морали и культуры на основе критической философии Иммануила Канта. Отличительной чертой неокантианцев стало их противостояние как доминирующему материализму естественных наук, так и любой идеалистической метафизике, которая, по их мнению, уводила философию от ее истинного предназначения — исследования условий возможности знания.

Исторический и философский контекст возникновения неокантианства

Кризис философии в XIX веке был многогранным. С одной стороны, метафизические системы, особенно гегелевская, дошли до своего логического завершения, оставив за собой разочарование в способности разума к абсолютному познанию. С другой стороны, стремительный рост позитивизма, утверждавшего, что единственно достоверным знанием является эмпирическое, ставил под сомнение саму ценность философского познания. В этот же период естественные науки переживали подлинную революцию. Открытия Альберта Эйнштейна в теории относительности, основы квантовой механики, заложенные Максом Планком, Нильсом Бором и Вернером Гейзенбергом, радикально изменили представления о пространстве, времени, движении и самой природе реальности. Эти научные прорывы не только бросали вызов классическим физическим моделям, но и требовали нового философского осмысления оснований научного знания.

В химии работы Антуана Лавуазье, Джона Дальтона и Дмитрия Менделеева заложили основы современной химии, а в биологии открытия клеточного строения организма Теодором Шванном и Якобом Шлейденом, а также эволюционная теория Чарльза Дарвина, произвели революцию в понимании жизни. Все эти достижения создавали потребность в новой методологии, способной адекватно описывать как мир природы, так и стремительно усложняющуюся социальную и культурную реальность. Неокантианство, таким образом, возникло как попытка восстановить авторитет философии, переосмыслив ее задачи в свете новых научных достижений и методологических вызовов. Какое же место в этом стремительно меняющемся мире отводилось философии?

Общие принципы и цели неокантианства

Неокантианство акцентировало внимание прежде всего на эпистемологической стороне учения Канта, игнорируя или переосмысливая его метафизические аспекты. Главным объектом критики стало кантовское учение об объективно существующей, но непознаваемой «вещи в себе». Неокантианцы стремились устранить этот дуализм, трактуя «вещь в себе» не как непознаваемую сущность, а как «предельное понятие опыта», то есть как регулятивный принцип, направляющий познание, но не как реальность, лежащую за его пределами. Для них предмет познания не «дан», а «задан» и конструируется мышлением, что подчеркивало активную роль субъекта в формировании знания.

Важным аспектом неокантианского движения было его влияние на формирование концепции этического социализма. Мыслители, такие как Пауль Наторп, Эдуард Бернштейн, Карл Форлендер и М. И. Туган-Барановский, стремились соединить социально-экономическое учение Карла Маркса с этикой Иммануила Канта. Они видели социализм не просто как экономическую или политическую систему, а как систему нравственных принципов и идеалов, основанных на идее долженствования и солидарности, где каждый индивид является самоцелью. Таким образом, неокантианство не только переосмысливало познание, но и предлагало этические основания для переустройства общества. Оно активно критиковало «физиологическое неокантианство» Ф. А. Ланге и Г. Гельмгольца, которое, хотя и интерпретировало физиологию внешних чувств идеалистически, все же исходило из естественных наук, тем самым утверждая примат философии над эмпирическими дисциплинами.

Баденская школа: Фокус на гуманитарных науках и проблематике ценностей

В рамках неокантианства выделились два ведущих направления: Марбургская школа и Баденская школа. Если Марбургская школа, возглавляемая Германом Когеном, Паулем Наторпом и Эрнстом Кассирером, была ориентирована на математическое естествознание, интерпретируя идеи Канта в духе панлогизма и подчеркивая универсальность логических закономерностей, то Баденская школа (также известная как Фрайбургская, Гейдельбергская или Юго-западная) пошла иным путем.

Философы Баденской школы, основателями которой считаются Вильгельм Виндельбанд и Генрих Риккерт, сосредоточились на проблематике гуманитарных наук (Geisteswissenschaften), или «наук о духе». В отличие от Марбургских коллег, они утверждали приоритет практического разума и обосновывали трансцендентальную значащую природу ценностей. В центре их исследований оказалась аксиологическая, культурологическая и антропологическая проблематика. Исходным пунктом их методологии послужило различение генерализирующих («номотетических») наук о природе и индивидуализирующих («идиографических») наук о духе, намеченное Виндельбандом и разработанное Риккертом. Этот подход заложил основы для глубокого и систематического изучения культуры как особого рода реальности, требующей собственной, уникальной методологии познания.

Вильгельм Виндельбанд: Основоположник методологического различения наук

Вильгельм Виндельбанд, один из наиболее влиятельных мыслителей Баденской школы неокантианства, вошел в историю философии как автор концепции, кардинально изменившей подходы к классификации наук. Его главное достижение заключалось в предложении разделять все науки не по их предметному содержанию, а по методу исследования. Этот смелый шаг позволил ему преодолеть традиционные дихотомии и заложить фундамент для понимания специфики гуманитарных дисциплин.

Биография и основные работы Вильгельма Виндельбанда

Вильгельм Виндельбанд родился 11 мая 1848 года в Потсдаме и ушел из жизни 22 октября 1915 года в Гейдельберге, оставив после себя богатое философское наследие. Его академический путь пролегал через престижные университеты Йены, Гёттингена, Берлина и Гейдельберга, где он получил глубокие знания в различных областях. После завершения образования он успешно преподавал в ведущих европейских университетах — Цюрихе, Фрайбурге, Страсбурге и, наконец, в Гейдельберге, где стал одним из признанных лидеров философской мысли.

Среди его наиболее значимых трудов, оказавших огромное влияние на развитие философии и методологии наук, можно выделить:

• «История новой философии» (1878–1880) — фундаментальный труд, в котором Виндельбанд анализировал эволюцию философских идей.
• «Учебник истории философии» (1892) — классическое пособие, ставшее эталонным для многих поколений студентов.
• «История и естествознание» (1894) — ключевая работа, в которой он впервые четко сформулировал свое знаменитое различение наук по методу.
• «Прелюдии: речи и статьи» (1883) — сборник эссе и лекций, демонстрирующий широту его интеллектуальных интересов и глубину мысли.

Именно в этих работах Виндельбанд развивал свои идеи о сущности философии, природе знания и месте гуманитарных наук в общей системе научного познания.

Номотетический и идиографический методы: Различение по методу, а не по предмету

Центральным вкладом Виндельбанда в методологию наук стало его знаменитое различение на номотетические и идиографические методы познания. Он утверждал, что различие между науками коренится не в том, что они изучают, а в том, как они это делают. В этом заключается глубокое методологическое прозрение, позволяющее избежать редукции одного типа знания к другому.

• Номотетический метод (от др.-греч. νόμος — закон) — это подход, направленный на установление общего, повторяющегося, закономерного в явлениях. Номотетические науки стремятся выявить универсальные законы и правила, которые действуют повсеместно и всегда. Примерами таких наук являются физика, химия или астрономия, где исследователи ищут абстрактные формулы и принципы, объясняющие множество схожих явлений. Например, закон всемирного тяготения Ньютона объясняет движение как яблока, падающего на землю, так и планет вокруг Солнца.
• Идиографический метод (от др.-греч. ἴδιος — особенный, γραφή — описание) — напротив, фокусируется на изучении единичных, конкретных, неповторимых событий и особенностей. Идиографические науки, такие как история, сосредоточены на описании уникальных случаев, их генезиса и контекста. Например, историк, изучающий Французскую революцию, интересуется не общими законами революций, а конкретными причинами, ходом и последствиями именно этого уникального события.

Виндельбанд подчеркивал, что это «методологическая противоположность», касающаяся лишь технических приемов познания, а не его предметного содержания. Он справедливо указывал, что даже в истории могут встречаться элементы обобщения, а в естествознании — описание уникальных феноменов. Однако, доминирующий принцип исследования определяет тип науки. Для него было важно, что закономерность как руководящий принцип исключается из исторического познания, поскольку история оперирует с уникальными, однократными событиями, которые невозможно подвести под строгие универсальные законы.

Философия как «критическая наука об общеобязательных ценностях»

Помимо методологического различения наук, Виндельбанд внес значительный вклад в аксиологию, определив философию как «критическую науку об общеобязательных ценностях». Для него философия не является эмпирической наукой, описывающей сущее, то есть то, что есть. Напротив, философия — это нормативное учение, которое занимается должным, то есть тем, что должно быть.

Виндельбанд понимал ценности как априорные, трансцендентальные и общезначимые принципы. Они не выводятся из опыта, а предшествуют ему, являясь условием возможности осмысленной человеческой деятельности. Эти ценности обладают не фактическим, а значимым бытием. Они не существуют в эмпирическом мире, но «значат» для него, придавая смысл и направление человеческим усилиям. И что из этого следует? Признание этого факта критически важно, ведь именно через осмысление ценностей человек преобразует окружающий мир, а не просто его познаёт.

Противостояние мира действительности (мира сущего) и мира ценностей (мира должного) является, по Виндельбанду, фундаментальным условием человеческого бытия и деятельности. Цель этой деятельности — воплощение ценностей в реальности. Он полагал, что исторический процесс есть не что иное, как непрерывный процесс осознания и воплощения этих трансцендентальных ценностей в конкретных культурных формах и социальных институтах. Таким образом, Виндельбанд заложил основы для понимания философии как аксиологической дисциплины, которая не только описывает мир, но и задает нормы и идеалы для его преобразования.

Генрих Риккерт: Систематизация концепции наук о культуре и углубление теории ценностей

Если Вильгельм Виндельбанд заложил фундамент методологического различения наук, то Генрих Риккерт, его ученик и последователь, стал архитектором, который возвел на этом фундаменте стройную и детально разработанную систему «наук о культуре». Его вклад заключался не только в систематизации идей Баденской школы, но и в углубленном анализе теории ценностей, превратившейся в центральное понятие его философской системы.

Биография и ключевые труды Генриха Риккерта

Генрих Риккерт родился 25 мая 1863 года в Данциге и ушел из жизни 30 июля 1936 года в Гейдельберге, оставив после себя обширное и глубокое философское наследие. Он получил образование во Фрайбурге, где изучал философию под руководством Вильгельма Виндельбанда, защитив в 1888 году диссертацию «Учение о дефиниции». Этот ранний труд уже демонстрировал его интерес к логико-методологическим проблемам.

Впоследствии Риккерт успешно развивал академическую карьеру, став профессором во Фрайбургском, а затем и в Гейдельбергском университете, где он сменил на посту своего учителя Виндельбанда, тем самым символически приняв эстафету в развитии Баденской школы.

Среди его наиболее значимых работ, которые стали классикой философии и методологии наук, следует выделить:

• «Границы естественнонаучного образования понятий» (1896) — фундаментальное исследование, в котором Риккерт впервые детально развил методологическое различение наук.
• «Науки о природе и науки о культуре» (1910) — ключевая работа, где он систематизировал свои идеи о специфике гуманитарного познания и месте ценностей в нем.
• «О системе ценностей» (1912) — труд, посвященный углубленному анализу аксиологической проблематики.
• «Основные проблемы философской методологии, онтологии и антропологии» (1934) — поздняя работа, демонстрирующая эволюцию его взглядов и попытку синтезировать различные аспекты философии.

Эти труды стали основой для понимания того, как культура формируется, познается и какую роль в этом процессе играют ценности.

Развитие методологии: Четыре типа наук по Риккерту

Риккерт систематизировал учение неокантианцев и детально разработал методологию исторического знания, основанную на различении наук по методу, предложенном Виндельбандом. В своей работе «Границы естественнонаучного образования понятий» он показал, что в противопоставлении исторических и естественных наук Виндельбандом содержатся два принципиальных различения:

1. Между генерализирующим (стремящимся к общим законам) и индивидуализирующим (стремящимся к описанию уникального) мышлением.
2. Между оценивающим (связанным с ценностями) и не-оценивающим (свободным от ц��нностных суждений) мышлением.

На основе этих двух дихотомий Риккерт выделил четыре типа наук, представив их в виде стройной таблицы:

Тип мышления	Не-оценивающее (свободное от ценностей)	Оценивающее (связанное с ценностями)
Генерализирующее	Классическое естествознание (физика, химия)	Социология, экономика
Индивидуализирующее	Эволюционная биология, геология	История

Рассмотрим каждый из них:

1. Генерализирующие, но не оценивающие: К этому типу относится классическое естествознание, такое как физика или химия. Эти науки стремятся к установлению общих законов природы, не прибегая к оценочным суждениям о добре или зле, красоте или безобразии. Их задача — беспристрастное описание и объяснение фактов.
2. Индивидуализирующие и не оценивающие: Здесь Риккерт выделяет такие науки, как эволюционная биология или геология. Они изучают уникальные, неповторимые процессы и явления (например, конкретный вид животных, его эволюцию или историю Земли), но при этом сохраняют объективность и не нагружают свои описания ценностными суждениями.
3. Генерализирующие и оценивающие: К этому типу относятся такие дисциплины, как социология или экономика. Они оперируют общими понятиями и законами (например, законы спроса и предложения, социальные структуры), но при этом не могут быть полностью свободны от ценностного измерения, поскольку изучают человеческую деятельность, которая всегда ориентирована на определенные цели и ценности.
4. Индивидуализирующие и оценивающие: Это, по Риккерту, является уделом истории. История изучает уникальные, неповторимые события и личности, и при этом не может быть полностью свободна от ценностных суждений. Историк не просто описывает прошлое, но и интерпретирует его, отбирая факты и придавая им значение в свете определенных культурных ценностей.

Риккерт утверждал, что науки о культуре нельзя ограничивать только духовными процессами; не понятие духовного, а точка зрения ценности отделяет блага от действительности, свободной от ценности. Культура в его понимании — это не просто совокупность произведений искусства или традиций, а «совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями». Природа же, напротив, является совокупностью всего того, что возникло само собой, без человеческого вмешательства. Объекты культуры, в которых заложены ценности, Риккерт называл «благами», чтобы отличить их от самих ценностей, которые не являются реальностью, а только «значат». Он считал, что если от объекта культуры отнять ценность, он становится частью простой природы. Например, картина Рафаэля без своего эстетического значения становится просто куском холста с красками. В этом и заключается принципиальное отличие культурного блага от обычного объекта.

Ценности как трансцендентный смысл и «блага»

Понятие ценности является центральным в философской концепции Риккерта, определяя цели и задачи человеческой воли и деятельности. Ценности, по его мнению, трансцендентны; их сущность состоит не в их фактичности, а в их значимости. Это означает, что ценности не существуют в эмпирическом мире как вещи, но они обладают особой, идеальной реальностью, которая «значит» для нас. Этот мир значимых ценностей представляет собой трансцендентальный смысл, лежащий «над» и «до» всякого бытия.

Для Риккерта ценности не создаются субъектом, а лишь «раскрываются» им. Субъект не придумывает ценности, а обнаруживает их, постигает их объективную значимость. Они упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты и отражают иные аспекты окружающей действительности по сравнению с наукой. Например, красота картины или справедливость закона не создаются нами, а воспринимаются как объективно значимые. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что эти ценности, будучи обнаруженными, становятся не просто объектами созерцания, но и мощными регуляторами человеческой активности, направляя её к определённым идеалам и целям.

Система философии Риккерта замкнута на ценностной проблематике: онтология, гносеология, методология и философия культуры выстраиваются, исходя из понятия ценности. Он впервые создал целостное философское учение о ценности, которая в его трактовке предстает как предельное и практически неопределимое понятие, соединяющее идеальную и нормативную значимость, априорный принцип человеческой деятельности и имеющее трансцендентальный характер. Таким образом, Риккерт не только дал методологическое обоснование наук о культуре, но и предложил глубокую теорию ценностей, которая стала одним из краеугольных камней философии ХХ века.

Сравнительный анализ взглядов Виндельбанда и Риккерта: Сходства, различия и детализация

Вильгельм Виндельбанд и Генрих Риккерт, два столпа Баденской школы неокантианства, разделяли общие философские установки, но при этом каждый из них внес уникальные нюансы в развитие концепции «науки о культуре» и теории ценностей. Их взгляды образуют своего рода диалог, в котором идеи одного мыслителя дополнялись и углублялись другим.

Общие основания и принципы

Виндельбанд и Риккерт были едины в своих фундаментальных убеждениях, которые легли в основу Баденской школы. Прежде всего, это согласие с необходимостью различения наук не по их предмету, а по используемому методу. Оба философа решительно отвергали попытки редуцировать гуманитарное знание к естественнонаучным моделям, настаивая на его специфике. Они выделяли номотетические (генерализирующие) науки, стремящиеся к поиску общих законов, и идиографические (индивидуализирующие) науки, изучающие уникальные, неповторимые явления.

Вторым общим знаменателем было их понимание философии как «науки о ценностях». Для обоих мыслителей философия не должна ограничиваться описанием сущего (того, что есть), но обязана обращаться к должному (тому, что должно быть). Это означало, что этика, эстетика, философия права и другие аксиологические дисциплины занимают центральное место в философском познании. Ценности рассматривались как априорные, трансцендентальные и общезначимые принципы, которые не выводятся из опыта, но предшествуют ему, формируя условия возможности осмысленной человеческой деятельности. Они видели в историческом процессе не просто цепочку событий, а динамическое воплощение этих ценностей в реальности.

Уточнения и углубления Риккерта в методологии

Хотя Виндельбанд первым предложил дихотомию номотетического и идиографического методов, именно Генрих Риккерт более детально разработал и систематизировал это различение. Он уточнил, что противопоставление исторических и естественных наук включает в себя не только различие между генерализирующим и индивидуализирующим мышлением, но и между оценивающим (wertendem) и не-оценивающим (nicht-wertendem) мышлением. Это добавление позволило Риккерту создать более сложную и тонкую классификацию наук, выделив не два, а четыре типа, как было показано в предыдущем разделе.

Такое углубление имело огромное значение. Оно позволило более точно определить место таких дисциплин, как социология и экономика, которые, с одной стороны, стремятся к генерализации, а с другой — неизбежно сталкиваются с ценностным измерением человеческой деятельности. Для Риккерта, даже генерализирующие социальные науки, в отличие от чистого естествознания, должны были учитывать «отнесение к ценностям» при формировании своих понятий.

Различия в трактовке ценностей и культуры

Несмотря на общие аксиологические установки, Виндельбанд и Риккерт имели некоторые различия в трактовке ценностей и культуры:

• Понимание культуры: Виндельбанд видел сущность культуры в процессе продуцирования ценностей и процессе их осознания и воплощения. Культура для него была динамическим полем, где трансцендентальные ценности обретали свое историческое выражение. Он предлагал метод исследования неповторимых исторических явлений, которые являлись манифестациями этих ценностей.
• Концепция ценностей как «благ»: Риккерт же более глубоко развил концепцию ценностей как трансцендентных сущностей, которые не существуют, но «значат». Он провел четкое различие между самими ценностями (идеальными, значимыми) и «благами» (объектами культуры, в которых эти ценности воплощены). Для Риккерта культура — это не столько процесс, сколько система всеобщих человеческих ценностей, воплощенных в конкретных объектах и институтах (государство, право, религия, экономическая организация, искусство и т. д.). Именно эти ценности преобразуют части действительности в объекты культуры, в «блага». Например, кусок мрамора становится благом (произведением искусства), когда в него воплощена ценность красоты.

Риккерт также сосредоточился на обосновании трансцендентной природы долженствования (Sollen), подчеркивая его независимость от субъекта и необходимость признания. Для него долженствование было не просто моральным императивом, а фундаментальным принципом, лежащим в основе любой ценностно-ориентированной деятельности, что придавало его аксиологии более строгий, почти логический характер. В чем же тогда заключается практическая выгода такого подхода? В том, что он позволяет выстроить систему этических норм и культурных ориентиров, которые не зависят от сиюминутных предпочтений, а имеют объективное, общезначимое основание.

Историческое значение и критические оценки метода «науки о культуре» Баденской школы

Метод «науки о культуре», разработанный Баденской школой неокантианства, оставил глубокий след в истории философии и методологии, оказав значительное влияние на последующее развитие гуманитарных и социальных наук. Однако, как и любая значимая философская концепция, он также подвергался критическим оценкам, которые выявляли его сильные стороны и ограничения.

Влияние на методологию гуманитарных и социальных наук (особенно на Макса Вебера)

Идеи Вильгельма Виндельбанда и Генриха Риккерта оказали колоссальное влияние на формирование «понимающей социологии» Макса Вебера, что является одним из наиболее ярких примеров исторического значения Баденской школы. Несмотря на то, что Риккерт сам рассматривал социологию как «чисто естественнонаучное трактование человеческой социальной духовной жизни» и отказывал ей в праве считаться исторической наукой, его «философский ученик» Макс Вебер использовал его концепцию для обоснования социологии с теоретико-методологической точки зрения.

Вебер заимствовал у Риккерта ключевое понятие «отнесения к ценностям» (Wertbeziehung). Для Вебера, как и для Риккерта, реальность бесконечна и многообразна, и ее невозможно постичь во всей полноте. Исследователь, будь то историк или социолог, вынужден отбирать факты и аспекты реальности, которые кажутся ему значимыми. Этот отбор, по Веберу, осуществляется именно через «отнесение к ценностям» — не через оценочные суждения (что хорошо, а что плохо), а через выявление культурной значимости изучаемых явлений для конкретной эпохи или общества. То есть, историк или социолог не навязывает свои ценности, а исследует, какие ценности определяли действия людей в прошлом или настоящем.

Механизм трансформации заключался в следующем: Риккерт постулировал трансцендентные, общезначимые ценности, которые формируют «блага» культуры. Вебер же перевел эту идею на уровень конкретного социологического анализа, показав, как эти ценности, будучи принятыми и разделяемыми людьми, становятся движущей силой их действий и формируют социальные структуры. Так, концепция Риккерта о ценностях как идеальных сущностях, которые «значат» для культуры, стала для Вебера основой для понимания того, как люди придают смысл своим действиям и как эти смыслы, в свою очередь, формируют социальную реальность.

Кроме того, Риккертовское различение на индивидуализирующее и генерализирующее мышление также нашло свое отражение в Веберовской методологии. Вебер, с одной стороны, стремился к созданию общих понятий (идеальных типов), что напоминает генерализирующий подход. С другой стороны, его анализ конкретных исторических событий (например, протестантской этики) был глубоко идиографическим. Таким образом, идеи Баденской школы стали интеллектуальным мостом между философией и формирующейся социологией, предложив инструментарий для осмысления специфики социальной реальности. Принципы методологии научного познания, сформулированные в Баденской школе, до сих пор активно используются в современном обществознании, например, при изучении аксиологических проблем в философии и в исследованиях молодежи, где разделение на науки о природе и науки о культуре служит основой методологии.

Критика абстрактности теории ценностей и упрощения роли науки

Несмотря на значимость вклада, метод «науки о культуре» и связанная с ним философия ценностей также подвергались критическим оценкам.

• Абстрактность теории ценностей: Одним из главных упреков была недостаточная разработка самой теории ценностей. Критики отмечали, что неокантианцы не предоставили глубокого онтологического обоснования для своих трансцендентальных ценностей, не объяснили, почему ценность является ядром культуры, и как именно она взаимодействует с эмпирической реальностью. Их понимание ценности часто оставалось слишком абстрактным, что, с одной стороны, открывало поле для дальнейшего развития аксиологии, но с другой — делало ее трудноприменимой в конкретных исследованиях.
• Упрощение роли науки и искусства: В трактовке Виндельбанда, в частности, прослеживалась тенденция к принижению роли естественных наук в познании целостной картины мира и к сведению функций искусства лишь к средству нравственного воспитания. Такая позиция могла недооценивать самостоятельную познавательную и эстетическую ценность науки и искусства.
• Потенциал для иррационализма: Также отмечалось, что концепция Риккерта, подчеркивающая ценностную природу гуманитарного познания, могла быть использована для противопоставления естественнонаучного и гуманитарного знания, а также для поддержки иррационального в гуманитарном познании и утверждения мнения о его «ненаучности». Хотя это, вероятно, расходилось с изначальными целями философа, который стремился придать гуманитарным наукам столь же строгий статус, как и естественным.

Проблема дуализма и эволюция взглядов Риккерта

Дуализм мира действительности и мира ценностей, который Виндельбанд объявлял «священной тайной», обнаруживающей ограниченность человеческого познания и устремляющей к сфере религиозных ценностей, также вызывал критику. Вопрос о том, как эти два мира взаимодействуют, оставался не до конца проясненным. Если ценности существуют трансцендентно, то каким образом они проникают в эмпирический мир и влияют на него?

Следует отметить, что философская позиция Риккерта претерпела значительную эволюцию. В поздние годы он активно критиковал новые философские течения, такие как философия жизни, феноменология и экзистенциализм. Например, он находился в непримиримой оппозиции к Карлу Ясперсу в Гейдельберге. Риккерт утверждал, что философствование является задачей теоретического субъекта, способного с помощью логического мышления создавать понятия, охватывающие все сущее. Он видел в «целостном» человеке с его созерцанием, волей и чувством, его «жизнью» (в противовес Дильтею) и «экзистенцией» (в противовес Кьеркегору) неизбежно ограниченного частным миром. Эта критика свидетельствует о непрекращающемся поиске Риккертом адекватных методов и концепций в условиях меняющейся философской мысли, его стремлении сохранить рационалистический и трансцендентальный характер философии перед лицом новых вызовов.

Современные интерпретации и актуальность метода «науки о культуре»

Несмотря на критические замечания, принципы методологии Баденской школы сохраняют свою актуальность и в современном обществознании. Различение номотетического и идиографического подходов продолжает служить основой для дискуссий о специфике различных дисциплин. Концепция «отнесения к ценностям» остается важным инструментом для анализа социальных явлений, особенно в рамках культурных исследований и социологии культуры.

Современные интерпретации метода «науки о культуре» часто фокусируются на его способности интегрировать различные подходы и преодолевать редукционизм. Исследователи продолжают черпать вдохновение в идеях Виндельбанда и Риккерта для изучения аксиологических проблем, анализа культурных процессов и осмысления роли ценностей в формировании индивидуального и коллективного сознания. Таким образом, Баденская школа неокантианства, с ее методом «науки о культуре», остается живым и плодотворным источником для современной философской мысли, предлагая ценные ориентиры для понимания сложности мира культуры и гуманитарного познания.

Заключение

Исследование специфики метода «наука о культуре» в рамках Баденской школы неокантианства, с особым акцентом на вклад Вильгельма Виндельбанда и Генриха Риккерта, позволяет сделать ряд ключевых выводов. Неокантианство, возникнув как ответ на кризис философии и бурный рост естественных наук конца XIX века, предложило уникальный подход к переосмыслению кантовского наследия, акцентируя внимание на эпистемологии и этике. Баденская школа, в отличие от Марбургской, сосредоточилась на гуманитарных науках, заложив основы методологии, которая признавала специфику познания ��ультурной реальности.

Вильгельм Виндельбанд стал пионером в различении наук на номотетические (ищущие общие законы) и идиографические (изучающие уникальные события), подчеркнув, что это различие носит методологический, а не предметный характер. Его понимание философии как «критической науки об общеобязательных ценностях» утвердило аксиологию в качестве центральной философской дисциплины.

Генрих Риккерт систематизировал и углубил идеи своего учителя, разработав детальную методологию исторического знания, которая включала в себя четыре типа наук, основанных на комбинировании генерализирующего/индивидуализирующего и оценивающего/не-оценивающего мышления. Его концепция ценностей как трансцендентных сущностей, которые «значат», но не существуют, и преобразуют действительность в «блага» культуры, стала краеугольным камнем философии культуры.

Сравнительный анализ показал, что Виндельбанд и Риккерт разделяли общие методологические принципы и аксиологические установки, но Риккерт внес уточнения в классификацию наук и углубил теорию ценностей, предложив более целостную картину культуры.

Историческое значение метода «науки о культуре» неоспоримо. Его влияние на «понимающую социологию» Макса Вебера, где концепция «отнесения к ценностям» была трансформирована в инструмент для анализа социальной деятельности, является ярким свидетельством его плодотворности. Несмотря на критические оценки, касающиеся абстрактности теории ценностей и потенциального принижения роли естественных наук, принципы методологии Баденской школы сохраняют свою актуальность. Современные дискуссии и аксиологические исследования продолжают обращаться к наследию Виндельбанда и Риккерта, подтверждая непреходящее значение их вклада в философию и методологию гуманитарных наук.

Список использованной литературы

1. Введение в философию : учебник для ВУЗов. 2008.
2. Морфология культуры. Структура и динамика. 2007.
3. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. Москва : Юрист, 2007. 687 с.
4. Гуревич П. С. Философия культуры. 2008.
5. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Санкт-Петербург : Наука, 2008. 534 с.
6. Современная западная философия : словарь. Москва, 2008.
7. История философии. Энциклопедия. НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ. РИККЕРТ. URL: https://iphras.ru/page16887556.htm (дата обращения: 03.11.2025).
8. БАДЕНСКАЯ ШКОЛА. URL: https://iphras.ru/page16887556.htm (дата обращения: 03.11.2025).
9. Философия XX века 2.2. НЕОКАНТИАНСТВО. URL: https://studfile.net/preview/4462612/page/13/ (дата обращения: 03.11.2025).
10. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ И ЦЕННОСТЕЙ В. ВИНДЕЛЬБАНДА И Г. РИККЕРТА. URL: https://scienceforum.ru/2018/article/2018001646 (дата обращения: 03.11.2025).
11. РИККЕРТ — Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphras.ru/rikkert.html (дата обращения: 03.11.2025).
12. Вопрос 52. Баденская школа неокантианства (методология социально-гуманитарного познания, науки о природе и культуре). URL: https://studfile.net/preview/13813970/page/50/ (дата обращения: 03.11.2025).
13. Разделение наук по их методу на номотетические и идеографические по Вильгельму Виндельбанду — VIKENT.RU. URL: https://vikent.ru/enc/3990/ (дата обращения: 03.11.2025).
14. НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД — Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphras.ru/nomotet_metod.html (дата обращения: 03.11.2025).
15. ВИНДЕЛЬБАНД — Электронная библиотека Института философии РАН. URL: https://iphras.ru/windelb.html (дата обращения: 03.11.2025).
16. РИККЕРТ Генрих — ХРОНОС. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ. URL: https://hrono.ru/biograf/bio_r/rikkertgenrih.php (дата обращения: 03.11.2025).
17. Науки о природе и науки о культуре — Риккерт Генрих. URL: http://www.books.ru/books/nauki-o-prirode-i-nauki-o-kulture-108848/ (дата обращения: 03.11.2025).
18. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. URL: https://www.e-reading.club/chapter.php/102914/1/Rikkert_-_Nauki_o_prirode_i_nauki_o_kul_ture.html (дата обращения: 03.11.2025).
19. Риккерт Г. — книги, биография, купить с доставкой по всему миру | Books.ru. URL: https://books.ru/search/rikkert (дата обращения: 03.11.2025).
20. Лигостаев А. Г. Баденская школа неокантиантсва. URL: https://scicenter.online/filosofiya-kultury/badenskaya-shkola-neokantiantstva-38520.html (дата обращения: 03.11.2025).
21. Теория ценностей В. Виндельбанда и Г. Риккерта и ее значение в истории социологической науки — ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ В 2 Ч. ЧАСТЬ 1 — Studme.org. URL: https://studme.org/168903/sotsiologiya/teoriya_tsennostey_vindelbanda_rikkerta_znachenie_istorii_sotsiologicheskoy_nauki (дата обращения: 03.11.2025).
22. О трансцендентальном понятии ценности в философии г. Риккерта Текст научной статьи по специальности — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-transfsendentalnom-ponyatii-tsennosti-v-filosofii-g-rikkerta (дата обращения: 03.11.2025).
23. Философия культуры и методология исторического познания Фрайбургской (Баденской) школы неокантианства Текст научной статьи по специальности — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-kultury-i-metodologiya-istoricheskogo-poznaniya-frayburgskoy-badenskoy-shkoly-neokantianstva (дата обращения: 03.11.2025).
24. Неокантианство, «Науки о культуре» и «науки о природе» — Культурология. Теория, философия, история культуры — Studref.com. URL: https://studref.com/437936/kulturologiya/neokantianstvo_nauki_kulture_prirode (дата обращения: 03.11.2025).
25. Науки о природе и науки о культуре (в. Дильтей, в. Виндельбанд, г. Риккерт). URL: https://studfile.net/preview/5753093/page/32/ (дата обращения: 03.11.2025).
26. Вильгельм Виндельбанд. Философия как теория ценностей. URL: https://studfile.net/preview/4462612/page/24/ (дата обращения: 03.11.2025).
27. Представление про номотетический и идиографический подходы в ψ. URL: https://studfile.net/preview/6168512/page/2/ (дата обращения: 03.11.2025).
28. Философия культуры Баденской школы неокантианства. URL: https://studfile.net/preview/5770308/page/2/ (дата обращения: 03.11.2025).
29. Вильгельм Виндельбанд — биография, книги, отзывы, цитаты — LiveLib. URL: https://www.livelib.ru/author/132415-vilgelm-vindelband (дата обращения: 03.11.2025).
30. Вильгельм Виндельбанд (1848–1915) | Журнал «Школьный психолог» № 3/2010. URL: https://psy.1sept.ru/article.php?ID=201000306 (дата обращения: 03.11.2025).
31. НЕОКАНТИАНСТВО — что такое в Философской энциклопедии. URL: https://terme.ru/termin/neokantianstvo.html (дата обращения: 03.11.2025).