Пример готовой курсовой работы по предмету: Трудовое право
Содержание
Введение 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЕЛОВ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ РОССИИ 5
1. Понятие пробела в трудовом праве 5
2. Отграничение пробелов в трудовом праве от смежных юридических категорий 7
3. Причины пробелов в трудовом праве 11
4. Виды пробелов в трудовом праве 16
ГЛАВА II. СПОСОБЫ УСТРАНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ТРУДОВQM ПРABE 20
1. Понятие устранения пробелов в трудовом праве 20
2. Применение аналогии права 25
3. Применение принципов трудового права 30
Список использованной литературы 41
Содержание
Выдержка из текста
При написании работы использовались общенаучные методы (синтез и анализ, индукция, дедукция), частнонаучные методы (комплексный анализ, метод формально-логического толкования, анализ документов, критико-правовой и др.).
К примеру, после внесения в 2000 г в процессуальное законодательство изменений, которыми была легализована правовая аналогия процессуального закона и права, особо остро стал обсуждаться вопрос о необходимости этого института и тех условиях, при которых он станет содействовать претворению в жизнь правосудия. Кодекс не восполнил некоторые из лакун, которые находились в бывшем законодательстве.Целью данной работы является изучение способов преодоления пробелов в гражданском процессуальном праве.
отражают и специфику пути развития государственно-правовой системы России: российская государственность создавалась на стыке двух метацивилизаций – западной и восточной, основывая в условиях их непростых отношений собственную культуру и менталитет общества; в самом начале ее формирования в стране сложилась своеобразная форма христианства – русское православие, оказавшее значительное воздействие на нравственно-правовые устои общества; в силу исторических условий в России не сложились устойчивые правовые традиции, основанные на преемственности и усвоении опыта нормативного регулирования отношений в обществе. и системы законодательства, которые несостояния правовой системы и определение понятия «пробела в праве», а также способов его преодоления и устранения представляет особый интерес, что
Главное назначение норм права состоит в том, что они помогают определить содержание права субъекта и тем самым способствуют его реализации. Тогда рассматривается такое понятие как «пробел в праве». Пробелы в праве возникают там, где есть противоречивость норм одинаковой силы.
При исследовании предмета применялись общенаучные методы (синтез и анализ, индукция, дедукция), частнонаучные методы (комплексный анализ, метод формально-логического толкования, анализ документов, критико-правовой и др.).
Законодательство, каким бы совершенным оно не было, не может регулировать все многообразие возникающих общественных отношений, вследствие чего возникают пробелы в законодательстве и в праве в целом.- раскрыть понятие и пробела в законодательстве, а также указать их отличие от системных категорий;
- выявить способы преодоления пробелов в законодательстве;
Государство использует право во всех сферах своей деятельности, в свою очередь правые нормы всегда санкционируются государством.Термин “правовое государство” появился в России еще в XIX веке, точнее в 1864 году, в ходе судебной реформы, но дальнейшего развития не получил.И только Конституция Российской Федерации, принятая в декабре 1993 года закрепила данный термин.
Структура курсовой работы определяется целями и задачами работы. Курсовая работа будет состоять из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Новизна исследования заключается в том, что последние годы было опубликовано немало научных статей, посвященных материальной ответственности в трудовых правоотношениях, в том числе, работы С.Н. Ереминой, К. Кондрашева, Т. Нечаевой, Г.Н. Обуховой, Д.А. Тоточенко, Л.А. Чикановой и других, однако, в основном они касались лишь отдельных сторон материальной ответственности и не носили комплексный характер.
Для решения поставленных задач были использованы научные труды таких авторов, как С.С.Алексеев, С.Ю. Головина, К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова, Н.И. Матузов, С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский, Драчук М. А., Федин В.В. и другие.
Методологическая база работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Для законодателя всегда актуально выявить, уловить право в жизни и сделать вывод, покрывает ли законодательство выявленное право или же в нем наличествует пробел и следует принимать незамедлительные меры по принятию необходимых законодательных актов. Для правоприменителя и для всех, кто реализует свои права и обязанности, весьма актуален вопрос о практических шагах по преодолению пробела в законодательстве, если такой вдруг обнаруживается в сфере их правовой деятельности.
Список использованной литературы
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1).
Ст. 3.
2. Федеральный закон от 12.11.2012 № 188-ФЗ «О внесении изменений в статью
26. Трудового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. №
47. Ст. 6399.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1).
Ст. 3451.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.11.2011 № 25-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 5).
Ст. 7333;Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 № 28-П // Собрание законодательства РФ. 2011. №
52. Ст. 7639.
5. Определение КС РФ от 09.04.2002 № 68-О «По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи
8. Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и
1. Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» // Вестник КС РФ. 2002. № 4.
6. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края споров об оплате труда за период с 2013-2014 годов (утв. президиумом Пермского краевого суда 11.09.2015) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 11715/09 по делу № А 40-60571/08-109-188 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Абрамова А.И. Субсидиарное применение правовых норм как способ оптимизации законодательного регулирования // Журнал российского права. 2013. № 10. С. 46 — 55.
9. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
10. Бару М. О субсидиарном применении норм гражданского права к трудовым правоотношениям // Сов. юстиция. 1963. № 14.
11. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989.
12. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.
13. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М., 2000.
14. Воронов И.Ю. Юридическая природа основополагающих принципов российского трудового права в контексте правовой политики Российской Федерации // Трудовое право в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 32 — 36.
15. Горохов Б.А. Судебная защита трудовых прав граждан // Научно-практическая конференция Верховного Суда Российской Федерации по теме: «Практика рассмотрения судами дел о защите трудовых и социальных прав граждан Российской Федерации» на базе Тверского областного суда с
2. апреля по
2. апреля 2010 г. Тверь, 2010.
16. Дресвянкин В.Б. Понятие и виды пробелов в российском трудовом праве // Юридическая наука в современном мире: фундаментальные и прикладные проблемы: Сб. науч. тр. юрид. факультета Пермского ун-та. Пермь, 2000. Ч. I.
17. Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журн. рос. права. 2006. № 11. С. 136 — 152.
18. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М., 1999.
19. Ершова Е.А. Сущность, источники и формы трудового права в Российской Федерации. М.: РАП, 2008.
20. Зайцева Е.С., Козловский П.В. Понятие «мнимые пробелы в праве» и роль мнимых пробелов в механизме правового регулирования // Современное право. 2015. № 7. С. 33 — 37.
21. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М., 1995. С. 179.
22. Кондрашев А.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 20 — 37.
23. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
24. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001.
25. Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2002.
26. Малько А.В., Мазуренко А.П. Правотворческая политика России: история и современность. М., 2014.
27. Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 12. С. 15-18.
28. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
29. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов и факультетов. М., 2001.
30. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 9-12.
31. Офман Е.М. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в установлении баланса прав и интересов работников и работодателей // Культура: управление, экономика, право. 2014. № 2. С. 12 — 16.
32. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Сов. государство и право. 1970. № 3. С. 54-59.
33. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.
34. Поленина С.В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей // Сов. государство и право. 1967. № 4. С. 23-24.
35. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897.
36. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2002.
37. Цыбуляк С.И. Понятие и виды дефектов правового регулирования // Право и политика. 2012. № 7. С. 12-38.
38. Черданцев А. Применение закона по аналогии // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 40-44.
39. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
список литературы
