Правовое регулирование и экономическая эффективность обеспечения кредитных обязательств в современной банковской практике РФ

Доля просроченной корпоративной задолженности в кредитном портфеле российской банковской системы снизилась с 6,3% на начало января 2017 года до примерно 5% на начало 2025 года. Этот показатель, отражающий уровень проблемных активов, демонстрирует, что, несмотря на высокую волатильность рынка, система управления кредитными рисками в РФ, ключевым элементом которой является институт обеспечения, показывает признаки повышения устойчивости. Эффективное использование различных способов обеспечения исполнения обязательств позволяет кредитным организациям минимизировать финансовые потери и поддерживать стабильность банковской системы в целом, что является главной целью регулятора.

Настоящая работа посвящена глубокому академическому анализу правовых основ, классификации и практического применения способов обеспечения исполнения кредитных обязательств в российской банковской практике, что критически важно для понимания механизмов снижения кредитного риска.

---

Теоретико-правовые основы института обеспечения обязательств

Институт обеспечения исполнения обязательств является краеугольным камнем гражданского права, служащим двойной цели: дисциплинировать должника и гарантировать кредитору возможность удовлетворить свои требования в случае дефолта. В банковской сфере, где кредитные операции сопряжены с высоким уровнем риска, роль обеспечения возрастает до уровня стратегической необходимости, поскольку именно оно становится первым буфером при финансовом кризисе.

Понятие и правовая функция обеспечения кредитных обязательств

Юридическое определение обеспечения закреплено в Главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, перечень способов является открытым, что предоставляет сторонам гибкость в договорной работе.

Правовая функция обеспечения заключается в следующем:

1. Стимулирующая функция: Сам факт наличия обеспечения (например, угроза потери заложенного имущества или привлечение третьего лица — поручителя) побуждает должника к своевременному и полному исполнению основного обязательства.
2. Гарантийная функция: В случае нарушения обязательства кредитор (банк) получает дополнительный источник удовлетворения своих требований, что повышает вероятность полного возмещения ущерба.

Для большинства классических способов обеспечения, таких как залог и поручительство, действует фундаментальный принцип акцессорности (дополнительности). Суть этого принципа, отраженного в пункте 3 статьи 329 и пункте 1 статьи 367 ГК РФ, заключается в том, что обеспечительное обязательство неразрывно связано с основным:

• Обеспечение не может существовать без основного долга.
• Объем обеспечительного обязательства не может превышать объем основного долга.
• Прекращение основного обязательства (например, полным погашением кредита) влечет за собой автоматическое прекращение обеспечительного обязательства.

Экономическое значение обеспечения для снижения банковских рисков

В контексте профессиональной деятельности кредитных организаций обеспечение исполняет критически важную экономическую функцию: снижение кредитного риска. Кредитный риск — это вероятность того, что контрагент не исполнит свои обязательства, что приведет к финансовым потерям для банка.

Экономическое значение обеспечения проявляется в нескольких аспектах:

1. Гарантия возвратности: Наличие ликвидного обеспечения (залога) или финансово устойчивого поручителя гарантирует банку возможность конвертировать проблемный актив в денежные средства, тем самым снижая риск потерь (Loss Given Default, LGD).
2. Снижение стоимости капитала: Регуляторные требования Банка России (о чем будет сказано в разделе Нормативное регулирование Банка России) позволяют банкам формировать меньшие объемы резервов на возможные потери по ссудам (РВПС), если эти ссуды обеспечены высококачественным залогом. Это напрямую влияет на достаточность капитала и, следовательно, на способность банка к дальнейшему кредитованию и извлечению прибыли.
3. Улучшение условий кредитования: Для заемщика предоставление надежного обеспечения часто является условием для получения кредита по более низкой процентной ставке или на более длительный срок, поскольку банк переносит часть риска на залоговое имущество или третье лицо.

---

Классификация и сравнительный анализ основных способов обеспечения

Российское банковское право опирается на «классическое трио» способов обеспечения: залог, поручительство и независимая гарантия. Однако современная практика расширяет этот спектр за счет использования договорных конструкций, направленных на минимизацию юридических рисков.

Залог: виды, правовой режим и реализация предмета обеспечения

Залог (статья 334 ГК РФ) исторически является наиболее надежным способом обеспечения для банка. Его ключевое преимущество — предоставление кредитору-залогодержателю права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Правовой режим залога:

Категория	Особенности в банковской практике
Предмет залога	Может быть любое имущество (вещи), в том числе недвижимое (ипотека), а также имущественные права.
Преимущество	Право преимущественного удовлетворения (принцип следования), особенно важно в процедурах банкротства.
Регистрация	Обязательна для ипотеки и некоторых видов движимого имущества (например, залог долей в ООО, залог транспортных средств). Регистрация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества критически важна для защиты интересов банка перед третьими лицами.
Реализация	Осуществляется по решению суда или, в ряде случаев, во внесудебном порядке (при наличии соответствующего соглашения).

Преимущества и недостатки:

Залог обеспечивает высокую степень защиты, поскольку его стоимость может быть оценена и учтена при формировании резервов. Однако он сопряжен с операционными рисками: необходимость постоянного контроля за сохранностью и ликвидностью предмета залога, а также длительные и дорогостоящие судебные процедуры по обращению взыскания.

Поручительство и Независимая гарантия: сравнительный анализ акцессорности и абстрактности

Два других ключевых способа — поручительство и независимая гарантия — демонстрируют принципиально разный подход к связи с основным обязательством. Почему банки все чаще предпочитают гарантии классическому поручительству?

Поручительство (ст. 361 ГК РФ)

Поручительство относится к классическим акцессорным способам обеспечения.

• Суть: Поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение обязательства заемщиком.
• Ответственность: По общему правилу (если иное не предусмотрено договором) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (статья 363 ГК РФ). Это означает, что банк имеет право требовать исполнения как от основного должника, так и от поручителя, причем как полностью, так и в части.
• Риски: Главный риск поручительства — финансовая неустойчивость поручителя на момент наступления дефолта, а также прекращение поручительства в случае изменения основного обязательства, если поручитель не дал на это согласия.

Независимая гарантия (ст. 368 ГК РФ)

С 2015 года, когда понятие «банковская гарантия» было заменено на «независимую гарантию», ее правовой статус стал более четким и автономным.

• Суть: Гарант (банк, иное кредитное учреждение или коммерческая организация) обязуется уплатить бенефициару (банку-кредитору) определенную сумму по его письменному требованию.
• Абстрактность (Неакцессорность): Это ключевое отличие. Независимая гарантия не зависит от основного обязательства. Требование об уплате по гарантии может быть предъявлено, даже если основное обязательство признано недействительным. Гарант не вправе выдвигать против требований бенефициара возражения, основанные на основном договоре.
• Преимущества: Высокая надежность и скорость удовлетворения требований, поскольку гарант обязан платить при наступлении событий, указанных в тексте гарантии, без необходимости доказывать факт нарушения основного обязательства.

Нестандартные и договорные конструкции обеспечения в банковской практике

Помимо поименованных в ГК РФ способов, банки активно используют более сложные, договорные механизмы, позволяющие обойти ограничения акцессорности и повысить защиту своих интересов.

Титульное обеспечение (Обеспечительная собственность)

Титульное обеспечение — это договорная конструкция, которая позволяет кредитору обеспечить денежное требование не за счет права залога на имущество, а за счет права собственности на это имущество. Это достигается через:

1. Обеспечительный факторинг: Банк (финансовый агент) получает право собственности на дебиторскую задолженность клиента.
2. Договоры выкупного лизинга: Право собственности на предмет лизинга остается у лизингодателя (который часто является аффилированной с банком структурой) до полного погашения долга.
3. Обеспечительная передача права собственности: Клиент передает право собственности на актив банку или его структуре с условием обратной передачи после исполнения обязательств.

Преимущество титульного обеспечения состоит в том, что в случае дефолта кредитору не нужно обращаться в суд для обращения взыскания — он уже является собственником имущества, что значительно ускоряет процесс реализации.

Обеспечительный платеж (ст. 381¹ ГК РФ)

Обеспечительный платеж представляет собой внесение денежной суммы в пользу кредитора в счет будущих возможных потерь. С 2015 года этот институт получил законодательное закрепление. Обеспечительный платеж может обеспечивать только денежное обязательство. В случае наступления предусмотренных договором обстоятельств, сумма засчитывается в счет погашения обязательства или убытков. Если обстоятельства не наступают, сумма подлежит возврату.

---

Нормативное регулирование Банка России: оценка обеспечения и формирование резервов

Деятельность кредитных организаций в части оценки качества активов и формирования резервов находится под жестким контролем Банка России. Наличие и качество обеспечения напрямую влияют на финансовую устойчивость банка через механизм формирования Резервов на возможные потери по ссудам (РВПС).

Эволюция регулирования: от Положения № 254-П к Положению № 590-П

Для академического анализа важно провести методологический обзор эволюции регуляторных требований.

Исторически, порядок формирования РВПС регулировался Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Это Положение ввело детальную методологию оценки ссуд и их обеспечения.

Важно отметить: Положение № 254-П утратило силу с 14 июля 2017 года и было заменено Положением Банка России от 28 июня 2017 г. № 590-П. Однако методологические основы, заложенные в 254-П (классификация обеспечения, подход к расчету), до сих пор используются в качестве базиса для понимания структуры резервирования. Для целей настоящего анализа мы используем методологию, представленную в 254-П, как наиболее детально раскрытую в академических источниках, подчеркивая ее роль как основы для действующего регулирования.

Положение № 254-П ввело четкую классификацию обеспечения по категориям качества, что является ключевым для расчета резервов.

Методика учета обеспечения при расчете РВПС

Качество обеспечения ссуды (Z) является одним из главных факторов, влияющих на размер обязательного резерва (R). Положением № 254-П вводились две высшие категории качества обеспечения: I и II.

Категории качества обеспечения (на примере Положения № 254-П)

К I категории качества обеспечения относились наиболее ликвидные и надежные активы, риски по которым минимальны. К ним относились, например:

• Залог котируемых ценных бумаг Минфина РФ.
• Залог облигаций Банка России.
• Гарантии Правительства РФ или высокорейтинговых иностранных государств.

Экономический смысл: Если ссуда обеспечена активами I категории, банк может быть уверен в их быстрой реализации по справедливой стоимости, что практически исключает потерю средств.

Формула расчета резерва с учетом обеспечения

Размер формируемого резерва (R) определяется с учетом расчетного резерва (РР) — резерва, который был бы сформирован при отсутствии обеспечения, — и справедливой стоимости обеспечения (Z), скорректированной на коэффициент категории качества ($k$).

Расчет размера резерва при наличии обеспечения I или II категории качества осуществляется по следующей формуле (в соответствии с методологией Положения № 254-П):

R = max(0, РР - k ⋅ Z)

Где:

• R — размер формируемого резерва.
• РР — размер расчетного резерва, определяемый исходя из категории качества самой ссуды (от I — 0% до V — 100%).
• Z — справедливая стоимость обеспечения.
• k — коэффициент категории качества обеспечения. Для обеспечения I категории качества коэффициент k принимается равным 1,0.

Пример применения формулы:

Предположим, банк выдал ссуду на сумму 100 млн руб., которая была классифицирована как IV категория качества (сомнительная ссуда) с минимальным расчетным резервом 50% (РР = 50 млн руб.).

1. Сценарий 1: Отсутствие обеспечения.
   R = 50 млн руб.
2. Сценарий 2: Наличие обеспечения I категории качества.
   Ссуда обеспечена залогом облигаций Минфина РФ (I категория качества, k = 1,0) со справедливой стоимостью Z = 30 млн руб.
   R = max(0, 50 млн руб. - 1,0 ⋅ 30 млн руб.)
R = 20 млн руб.

Таким образом, наличие высококачественного обеспечения (I категории) позволило банку снизить обязательный резерв с 50 млн руб. до 20 млн руб., что высвободило 30 млн руб. капитала. Это наглядно демонстрирует экономическую выгоду от тщательного подхода к выбору и оценке обеспечения.

---

Актуальные проблемы правоприменения и судебная практика

Несмотря на четкое законодательное регулирование, практическое применение способов обеспечения часто осложняется противоречиями в судебной практике, особенно в условиях финансовой несостоятельности (банкротства) должника.

Проблемы защиты интересов банка в делах о банкротстве должника

Банкротство залогодателя — это основной риск, при котором проверяется реальная защита, предоставляемая залогом.

1. Преимущество залогодержателя: Верховный Суд РФ последовательно подтверждает, что залогодержатель (банк) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Важнейшее требование — надлежащая регистрация залога. В делах о банкротстве, если залог был зарегистрирован (например, в реестре уведомлений о залоге или ЕГРН для ипотеки), сомнения относительно наличия предмета залога толкуются в пользу залогодержателя.
2. Добросовестность банка: Если банк-залогодержатель вел себя добросовестно, его обременение сохраняется, даже если в ходе оспаривания сделок имущество возвращается в конкурсную массу должника. Отказ в применении статьи 10 ГК РФ (злоупотребление правом) в отношении банка критически важен для сохранения его статуса.
3. Сохранение залога третьего лица: Освобождение гражданина-должника от обязательств по результатам процедуры банкротства (например, реструктуризации долгов или реализации имущества) не прекращает обязательство, обеспеченное залогом третьего лица, если кредитор успел предъявить требование залогодателю до прекращения основного обязательства. Это подтверждает принцип, согласно которому залог третьего лица может быть более устойчив, чем поручительство.

Соотношение субсидиарной ответственности и обеспечительных обязательств КДЛ

Сложный правовой вопрос возникает, когда контролирующее должника лицо (КДЛ) выступает одновременно и как поручитель (или залогодатель), и привлекается к субсидиарной ответственности за доведение компании до банкротства.

Верховный Суд РФ установил принцип недопустимости двойного взыскания. Требования, вытекающие из субсидиарной ответственности КДЛ, и требования, вытекающие из его поручительства или залога, по сути, направлены на удовлетворение одного и того же кредитного обязательства. Если банк уже получил удовлетворение своих требований за счет субсидиарной ответственности КДЛ, он не может дополнительно требовать исполнения по договору поручительства или залога от того же КДЛ. Целью является удовлетворение требования кредитора, а не его обогащение. Этот подход требует от банков четкого планирования порядка взыскания.

Спорные вопросы, связанные с залогом прав по договору банковского счета

Залог прав по договору банковского счета является привлекательным обеспечением, так как позволяет банку оперативно получить доступ к средствам клиента в случае дефолта. Однако его применение осложняется специфическим правовым режимом банковской тайны. Согласно статье 857 ГК РФ, банк обязан гарантировать тайну банковского счета и сведений о нем. Проблема заключается в том, что информация о залоге прав по счету, как правило, закрыта для третьих лиц. Это порождает споры в делах о банкротстве, когда другие кредиторы могут утверждать, что не знали о наличии залога, что ставит под вопрос его преимущественный характер. Требуется ли соблюдение баланса между защитой банковской тайны и публичностью залогового обременения, чтобы залог прав по счету мог эффективно выполнять свою обеспечительную функцию?

---

Анализ структуры кредитного портфеля и эффективности обеспечения

Анализ макроэкономических данных и статистики Банка России позволяет оценить, насколько эффективно различные виды обеспечения используются в банковском секторе РФ и как они влияют на качество активов.

Сравнительный анализ просроченной задолженности по сегментам

Качество обеспечения — важнейший фактор, определяющий уровень просрочки в различных сегментах кредитного портфеля.

Сегмент кредитования	Доля просроченной задолженности (начало сентября 2025 г.)	Основной вид обеспечения
Ипотека (розница)	1,6%	Залог недвижимости (Ипотека)
Корпоративный сегмент	5,2%	Залог оборудования, недвижимости, поручительства, гарантии

Выводы из статистики:

1. Ипотека как эталон качества: Ипотечное кредитование, где основным обеспечением выступает высоколиквидный и юридически прозрачный залог недвижимости (ипотека), традиционно является наиболее качественным сегментом. Хотя доля просрочки в 2025 году (1,6%) немного выросла по сравнению с исторически минимальными показателями (менее 1%), она остается в разы ниже, чем в корпоративном сегменте. Это прямое доказательство высокой эффективности залога недвижимости.
2. Корпоративный сегмент: Доля просроченной корпоративной задолженности, несмотря на снижение до 5,2% (с 6,3% в 2017 году), остается выше. Это объясняется сложностью и разнородностью корпоративных залогов (оборудование, запасы, права требования), которые могут быть менее ликвидны, чем жилая недвижимость. Однако общее снижение просрочки указывает на повышение требований банков к финансовому положению заемщиков и к качеству предоставляемого обеспечения в целом.

Роль государственных механизмов поддержки: «Зонтичные» поручительства Корпорации МСП

Для сегмента малого и среднего бизнеса (МСБ), который часто испытывает недостаток ликвидного залогового обеспечения, критически важную роль играют государственные механизмы поддержки.

Механизм «зонтичных» поручительств Корпорации МСП — это пример эффективного использования поручительства, где государственная структура выступает гарантом части кредитных обязательств.

Эффективность механизма:

• Цель: Позволить МСБ получить финансирование даже при нехватке собственного залогового обеспечения. Поручительства Корпорации МСП могут покрывать до 50% от суммы кредита, выступая необходимой «страховкой» для банков.
• Результат: В 2024 году малый и средний бизнес с помощью этого механизма привлек 470 млрд рублей кредитов.

Этот факт демонстрирует, что поручительство, особенно институциональное (государственное), является мощным и востребованным инструментом обеспечения, способным не только снижать риски, но и стимулировать экономическую активность в сегментах с дефицитом собственного обеспечения. В отличие от частного поручительства, государственные гарантии обладают наивысшей категорией надежности.

---

Заключение

Институт обеспечения исполнения кредитных обязательств в Российской Федерации представляет собой сложную, многоуровневую систему, которая объединяет нормы гражданского права, банковского регулирования и финансового анализа. Обеспечение выполняет критически важную двойную функцию: юридическую, гарантируя права кредитора, и экономическую, снижая кредитный риск и оптимизируя требования к капиталу банка.

Ключевые выводы исследования заключаются в следующем:

1. Правовая дихотомия: В банковской практике сосуществуют традиционные акцессорные способы (залог, поручительство), требующие постоянного контроля за основным обязательством, и современные неакцессорные механизмы (независимая гарантия, титульное обеспечение), которые обеспечивают более высокий уровень автономности и оперативное удовлетворение требований.
2. Регуляторный императив: Нормативные акты Банка России (в настоящее время Положение № 590-П, которое заменило методологическую основу № 254-П) прямо связывают качество обеспечения с уровнем формируемых резервов (РВПС). Наличие высококачественного залога (I категория) позволяет банкам значительно снизить резервы, высвобождая капитал и повышая рентабельность, как было показано в разделе о расчете резервов.
3. Правоприменительные риски: Судебная практика, особенно в делах о банкротстве, указывает на необходимость тщательной юридической проработки обеспечения. Наибольшие сложности возникают при соотношении субсидиарной ответственности и поручительства КДЛ, а также в вопросах публичности залога прав по банковскому счету.
4. Эффективность и структура: Статистический анализ подтверждает, что высококачественное, юридически прозрачное обеспечение (как в случае ипотеки, где просрочка составляет всего 1,6%) является главным фактором устойчивости кредитного портфеля. Более того, государственные программы, такие как «зонтичные» поручительства Корпорации МСП, демонстрируют эффективность поручительства как инструмента для поддержки специфических сегментов экономики.

Для обеспечения устойчивости банковской системы и повышения качества кредитного портфеля требуется комплексный подход, сочетающий строгий правовой анализ договоров, постоянную актуализацию регуляторных требований (оценка обеспечения) и использование современных, гибких конструкций (независимая гарантия, титульное обеспечение).

Список использованной литературы

1. ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.02.2009) «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Комментарии Банка России к новому информационному письму от 31.03.2009 г. № 38-Т «Вопросы по применению Инструкции Банка России от 28.04.2004 г. № 113-И» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. № 117-И [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Положение Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Указания Банка России от 08.08.2006 г. № 1713-У, Указания Банка России от 12.08.2008 г. № 2052-У [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Указания Банка России от 26.09.2008 г. № 2080-У [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Положение Банка России от 20.07.2007 г. № 308-П «О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Положение ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (Редакция от 14.11.2016) [Электронный ресурс]. URL: https://www.kontur.ru.
9. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства. М.: Издательство «Ось-89», 2004.
10. Банковское законодательство: учебник / под ред. Е. Ф. Жукова. М.: Вузовский учебник, 2007.
11. Владимирова М. П. Деньги, кредит, банки: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2007.
12. Галицкая С. В. Деньги, кредит, финансы: учебник. М.: Эксмо, 2005.
13. Горбунова О.Н., Грачева Е.Ю., Быля А.Б. Финансовое право: учебник. М.: Юристъ, 2008.
14. Грушевский В.И. Финансы. М.: Изд-во Московского университета экономики, 2007.
15. Гурков И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 2008. № 6. С. 10.
16. Деньги, кредит, банки: учебник / под ред. Г. Н. Белоглазовой. М.: Высшее образование, 2008.
17. Деньги, кредит, банки. Экспресс-курс: учебное пособие / под ред. О. И. Лаврушина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2009.
18. Климович В. П. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008.
19. Катрич С.В. Система действующего в России законодательства, регулирующего бизнес и менеджмент. М.: Велби, 2009. 297 с.
20. Мой банк / под ред. С.И. Кумок. М.: Московское финансовое объединение, 2008. 396 с.
21. Николенко Н.П. Состояние и перспективы развития кредитной системы в России // Финансы. 2009. № 2. С. 35–39.
22. Пастухов Б.И. Современное состояние рынка банковских услуг и пути выхода из кризиса // Финансы. 2009. № 10. С. 36–40.
23. Предложения по модернизации кредитно-финансовой системы России. Развитие кредитного рынка в России: институциональный аспект / Р.М. Нуреев, В.Е. Кокорев, Ю.И. Парамонов. М.: ФЭИ, 2007. 325 с.
24. Пеньков А.В. Реструктуризация задолженности предприятий // Современный бухучет. 2007. № 5-6. С. 18.
25. Посадская М. Изменения в порядке формирования РВПС в 2009 году // Банковское кредитование. 2009. № 3–5.
26. Селищев А. С. Деньги. Кредит. Банки. СПб.: Питер, 2007.
27. Тютюнник А. В., Турбанов А. В. Банковское дело. М.: Финансы и статистика, 2005.
28. Обеспечение кредитных обязательств перед банком: анализ наиболее распространенных схем [Электронный ресурс]. URL: https://vegaslex.ru.
29. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств: перспективы развития. Текст научной статьи [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru.
30. Краткосрочная финансовая политика: Способы обеспечения кредитных обязательств [Электронный ресурс]. URL: https://aup.ru.
31. Способы обеспечения исполнения обязательств (глава 23 ГК РФ) [Электронный ресурс]. URL: https://dvitex.ru.
32. Залог прав по договору банковского счета: сравнительно-правовой анализ. Текст научной статьи [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru.
33. Энциклопедия решений. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (сентябрь 2025) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
34. Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
35. Влияние залогового обеспечения банковских кредитов на финансовые по — Электронный научный архив УрФУ [Электронный ресурс]. URL: https://urfu.ru.
36. Кредитный портфель российских банков и резервы повышения его качества. Текст научной статьи [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru.
37. Более 1 млрд рублей дополнительно получит малый и средний бизнес в региональных банках [Электронный ресурс]. URL: https://mintrans.gov.ru.