Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
Введение
Глава
1. Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве
1.1 Сущность и структура процесса доказывания
1.2 Понятие, классификация и виды доказательств
1.3 Субъекты и способы собирания доказательств
1.4 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания
Глава
2. Следственные действия как основной способ собирания доказательств
2.1 Понятие и виды следственных действий
2.2 Процессуальные и тактико-криминалистические аспекты производства следственных действий
2.3 Проверка и оценка доказательств
2.4 Следственные ошибки при собирании доказательств как фактор, снижающий эффективность расследования преступлений
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Способы собирания и закрепления доказательств следователем
Достаточно часто следователь в практической деятельности сталкивается с проблемой выбора определенного способа собирательства доказательств, позволяющего ему наиболее полно не только выявить, но и зафиксировать, а затем и сохранить следы преступления. Вместе с тем, недостаточная теоретическая разработанность некоторых общих проблем доказывания, а также особенностей собирания и закрепления доказательств оказывает негативное влияние на сам процесс.Целью настоящего исследования является анализ аспектов поиска, сбора и закрепления доказательств в ходе следственных действий следователем.
Изучением доказательств в уголовной науке занимались такие ученые как Арсеньев В.Д., Белкин А.Р., Галкин Б.А., Горский Г.Ф., Данилова Л.С., Ильина А.М., Мартынов А.В., Строгович М.С. многие другие.
Можно сказать, что доказательствами в уголовном процессе являются любые относимые, допустимые и достоверные сведения, при помощи которых суд, прокурор или следователь дают ответ на правовой вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.
Можно сказать, что доказательствами в уголовном процессе являются любые относимые, допустимые и достоверные сведения, при помощи которых суд, прокурор или следователь дают ответ на правовой вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.
Судебно-психологическая экспертиза в качестве средства доказывания давно устоялась в отечественном судопроизводстве и успешно применяется во всех регионах. Развитие юридической психологии в целом и СПЭ как одной из ее составляющих в частности характеризуется появлением новых психологических методов, позволяющих успешно разрешать специфические вопросы, возникающие в уголовном и гражданском судопроизводстве.Интерес к вопросу о значении СПЭ в процессе доказывания по уголовному делу заключается в том, что юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовном, уголовно-процессуальном законе и подлежат установлению посредством доказательств для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам, входят в предмет доказывания по уголовному делу.
Процесс доказывания обеспечивает установление тех обстоятельств дела, на основе которых осуществляется квалификация преступления, т. е. установление нормы уголовного закона, подлежащей применению. Доказывание это сложный процесс, который включает в себя не только представление об объективной действительности, но и продукт логического мышления его участников. Он направлен на проверку доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, на установление их источников, получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.
8. УПК РФ), а также оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (ст.
8. УПК РФ).
Объектом исследования выступала следственная, оперативно-розыскная и судебная практика как специфическая деятельность, направленная на установление истины в процессе доказывания, а предметом – закономерности, выявленные в процессе реализации наблюдения при проведении конкретных следственных и других действий.
Предварительное расследование производится следователями и дознавателями. Должности следователей учреждены в органах внутренних дел, в органах федеральной службы безопасности, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в Следственном комитете РФ. Если собирание и закрепление доказательств, предварительное расследование в целом будет произведено ненадлежащим органом или должностным лицом, то результаты будут являться полученными с нарушением закона и поэтому признаются ничтожными, не имеющими в соответствии со ст.
Основная обязанность суда — определение того, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне необходимо их доказать. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, невыяснение существенных для дела обстоятельств, возложение обязанности по доказыванию обстоятельств не на ту сторону — все эти ошибки впоследствии могут привести к отмене судебного решения. Поэтому правильное определение предмета доказывания и соответствующее закону распределение обязанностей по доказыванию — важная задача суда, решение которой осуществляется, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Совершенствование способов собирания доказательств в уголовном процессе
Список использованной литературы
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Документ утратил силу с 1 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ. // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592.
4. Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета, N 80-82, 09.12.2008.
5. Федеральный закон от
3. мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 10.06.2002. N
23. Ст. 2102.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 26.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета, N 160, 18.08.1995.
II. Основная и специальная литература
7. Астафьев Ю.В., Изотова Н.В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность. Курск, 2002.
8. Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения) // СПС КонсультантПлюс, 2012.
9. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2005.
10. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 1997.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, М.В. Боровский и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008.
12. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.
13. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Норма», 2005.
14. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: Велби, Проспект, 2008.
15. Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М.: ТК Велби, 2004.
16. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
17. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.
18. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1961.
19. Вагин О.А., Исенко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов. М., 2006.
20. Верещагина А.В. Конструктивные дефекты нормы ч. 3 ст. 7 УПК РФ // Российская юстиция. 2005. N 9.
21. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юрист, 2000.
22. Власов А.А., Лукьянов И.Н., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.А. Власова. М.: Экзамен, 2004.
23. Власова Н.А. Заявление и разрешение ходатайств в ходе предварительного расследования // Государство и право. 2006. N 4.
24. Возгрин И.А. Основы тактики первоначального этапа расследования преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1969.
25. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
26. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.
27. Григорьев В.Н., Победкин А.В. О методологии совершенствования доказательственного права // Государство и право. 2003. N 10.
28. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998.
29. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. N 7.
30. Дармаева В.Д. Следователь в уголовном судопроизводстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007.
31. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
32. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М., 1973.
33. Зархин Ю.М. Ходатайство в уголовном процессе // Актуальные проблемы криминалистики и судебных экспертиз: Сб. научных статей региональной межведомственной научно-практической конференции (30 апреля 2008 г.).
Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России «Экспертиза», 2008.
34. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.
35. Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. Ижевск, 2002.
36. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
37. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д: Феникс, 1999.
38. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995.
39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.
40. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
41. Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990.
42. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
43. Коровина М.С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном урегулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 3.
44. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2006.
45. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Воронеж, 1998.
46. Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Киев, 1981.
47. Куклин В.И. Неотложные следственные действия. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1967.
48. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. М.: Высшее образование, 2009.
49. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под науч. ред. д.ю.н., проф. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во юрид. фак-та С-Петерб. гос. ун-та, 2004.
50. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966.
51. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2006.
52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
53. Нагерняк Л.И. Некоторые вопросы производства первоначальных следственных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967.
54. Попов Н.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.
55. Пудаков Е.Р. Неотложные следственные действия в структуре предварительного расследования // Российский следователь, 2007, N 21.
56. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юридический дом «Юстицинформ», 2006.
57. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. N 8.
58. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
59. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008.
60. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное // Система ГАРАНТ, 2007.
61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
62. Супонев Ю.А. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя в новом УПК РФ // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003.
63. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1994.
64. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 2000.
65. Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып. 28.
66. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. проф. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001.
67. Пичурина В., Пинкус М. Лживый следователь // Российская газета. 2007.
2. нояб.
68. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
69. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
70. Ульянова Л.Т. Доказательства в уголовном процессе: Общие положения // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996.
71. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
72. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: НОРМА, 2009.
73. Шейфер С.А., Бобров А.В. Процессуальные и организационные проблемы совершенствования деятельности следственного аппарата (по материалам опроса сотрудников правоохранительных органов, судей и адвокатов) // Юридический аналитический журнал. Самара, 2006. N 1(15).
74. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.
75. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.
76. Шейфер С.А. Доказывание по уголовному делу как единство практической и мыслительной деятельности // Доказывание по уголовным делам. Красноярск, 1986.
77. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1972.
III. Материалы судебной и другой практики
78. Определение Конституционного Суда РФ от
2. декабря 2004 г. N 467-О «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 46, 86 и
16. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3.
79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
3. октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 6.
список литературы
