Сравнительный анализ политических имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева: особенности формирования и восприятия современной российской молодежью

В эпоху стремительных технологических трансформаций и смены поколений, когда цифровая среда становится ареной для большинства социальных взаимодействий, политическая коммуникация претерпевает кардинальные изменения. Если в начале XXI века телевидение оставалось доминирующим источником информации, то к 2025 году ландшафт медиапотребления, особенно среди молодежи, сместился в сторону социальных сетей, мессенджеров и стриминговых платформ. Этот сдвиг не только меняет каналы распространения политического контента, но и трансформирует само восприятие политических лидеров. В этих условиях формирование и поддержание эффективного политического имиджа становится более сложной, но в то же время более управляемой задачей, поскольку интернет предоставляет беспрецедентные возможности для точечного воздействия и обратной связи. Из этого следует, что традиционные подходы к имиджмейкингу устаревают, уступая место гибким и адаптивным стратегиям, способным быстро реагировать на меняющиеся тренды и настроения аудитории.

Актуальность настоящего исследования продиктована несколькими факторами. Во-первых, молодежь представляет собой не только электоральный ресурс будущего, но и активного участника современного политического процесса, чьи предпочтения и настроения оказывают существенное влияние на общественную динамику. Во-вторых, специфика цифровой среды, где информация распространяется мгновенно, а ее верификация часто затруднена, требует особого подхода к изучению политической коммуникации. В-третьих, несмотря на обилие работ по политическому имиджу, многие из них оперируют устаревшими данными, тогда как динамика изменений в медиапотреблении молодежи требует постоянного обновления исследовательских подходов и фактологической базы.

Проблема исследования заключается в недостаточном понимании того, как формируются, транслируются и воспринимаются политические имиджи ключевых российских лидеров – В.В. Путина и Д.А. Медведева – именно современной российской молодежью в условиях доминирования цифровых медиа. Существующие исследования зачастую не учитывают глубинных изменений в ценностных ориентирах молодого поколения и специфику их медиапотребления, а также не дают комплексного сравнительного анализа двух знаковых фигур российской политики.

Цель исследования – провести сравнительный анализ политических имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева, выявив особенности их формирования и восприятия современной российской молодежью, а также определить наиболее эффективные стратегии политической коммуникации в условиях цифровой среды.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Раскрыть теоретико-методологические основы политического имиджа, его структуру и функции, а также разграничить понятия «имидж», «образ» и «репутация».
2. Проанализировать особенности медиапотребления и политического участия современной российской молодежи.
3. Исследовать процесс формирования и трансляции имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева в молодежной медиасреде.
4. Провести сравнительный анализ восприятия имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева современной российской молодежью, выявив сходства и различия.
5. Обозначить «слепые зоны» и упущения в имиджевых стратегиях обоих политиков применительно к молодежной аудитории.
6. Сформулировать выводы и рекомендации для дальнейших исследований и практического применения.

Объектом исследования выступают политические имиджи В.В. Путина и Д.А. Медведева.
Предмет исследования – особенности формирования, трансляции и восприятия политических имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева современной российской молодежью в условиях цифровой медиасреды.

Гипотеза исследования: предполагается, что, несмотря на различия в стиле и позиционировании, имиджи В.В. Путина и Д.А. Медведева в молодежной аудитории демонстрируют как общие, так и уникальные черты, обусловленные как стратегией политического PR, так и спецификой медиапотребления и ценностными установками современного молодого поколения. При этом влияние цифровых каналов коммуникации на восприятие этих имиджей будет значительно выше, чем традиционных медиа. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что «молодое поколение» само по себе не является монолитным, и его ценностные установки внутри одной возрастной группы могут кардинально отличаться.

Структура курсовой работы будет включать введение, три основные главы, выводы и рекомендации, а также список использованных источников. Каждая глава будет последовательно раскрывать обозначенные задачи, обеспечивая комплексный и глубокий анализ темы.

Теоретико-методологические подходы к изучению политического имиджа в современной политологии

Политический имидж, подобно хамелеону, постоянно меняет свои оттенки в зависимости от культурного контекста, технологических инноваций и особенностей аудитории. В российской науке это понятие появилось сравнительно недавно, в 1996 году, и было тесно связано с переломными президентскими выборами, ознаменовавшими активное внедрение профессиональных имиджмейкеров. С тех пор оно стало предметом междисциплинарного изучения, находясь на стыке социологии, психологии и политологии, но до сих пор не имеет единого и общепринятого определения. В этом контексте, понимание динамики формирования имиджа в условиях постоянных изменений, становится критически важным для каждого исследователя.

Понятие, сущность и функции политического имиджа

В академической среде «политический имидж» часто определяется как целенаправленно формируемый, символический образ политического актора (лидера, партии, государства) в сознании целевой аудитории. Это не просто отражение реальности, а скорее «отражение отражения», как емко выразился Д.В. Ольшанский в своей работе «Основы политической психологии» (стр. 286). Имидж – это «воображаемый образ», который моделируется и транслируется для достижения определенных политических целей. Он универсален и является неотъемлемой частью политической коммуникации, существуя даже без целенаправленной разработки.

Разнообразие трактовок обусловлено сложностью объекта: одни исследователи делают акцент на его конструируемом характере, другие – на его способности отражать (хотя и искаженно) реальные черты политика. Однако все сходятся в одном: имидж — это восприятие информации во втором цикле, это не сама реальность, а ее уже полученное и переработанное сознанием отражение, которое можно видоизменять, корректировать и модифицировать.

Ключевыми функциями политического имиджа являются:

• Коммуникативная: облегчает восприятие информации о политике, обеспечивает благосклонное отношение и способствует установлению эффективного диалога с аудиторией.
• Номинативная: позволяет выделить объект среди других, обозначить его уникальные черты и дифференцировать от конкурентов, подчеркивая его достоинства.
• Эстетическая: формирует эмоциональную оценку объекта, вызывая определенные чувства и переживания у аудитории. Это может быть восхищение, доверие, симпатия или, напротив, отторжение.
• Адресная: связывает объект с потребностями, интересами и ожиданиями конкретных целевых аудиторий, делая его более релевантным для них.

Успешный политический имидж — это квинтэссенция этих функций, многогранное и многоуровневое явление, требующее интегрального подхода для осмысления и построения, особенно в условиях бурного развития интернета, где он становится более символичным и легко управляемым.

Структура политического имиджа: основные компоненты и характеристики

Политический имидж – сложный конструкт, который не может быть сведен к одной или двум характеристикам. Его структура включает три основных группы характеристик, каждая из которых вносит свой вклад в формирование целостного образа лидера:

1. Психофизиологические характеристики:
   • Характер и темперамент: как политик реагирует на стресс, проявляет эмоции, насколько он решителен или склонен к компромиссам.
   • Тип личности: харизматичный лидер, бюрократ, популист – эти архетипы формируют ожидания аудитории.
   • Личностные качества: решительность, искренность, сила, активность, ум, энергичность. Например, образ «жесткой руки» или, напротив, «отца нации» апеллирует к этим качествам.
2. Профессиональные характеристики:
   • Опыт: предыдущие должности, достижения, продолжительность пребывания в политике.
   • Интеллект: способность анализировать информацию, принимать взвешенные решения, аргументировать свою позицию.
   • Индивидуальный стиль принятия решений: авторитарный, коллегиальный, консультативный.
   • Умение убеждать: ораторские способности, логичность изложения, способность вдохновлять.
3. Социальные характеристики:
   • Способность генерировать и провозглашать социально значимые идеи: видение будущего страны, решение актуальных проблем, формирование национальной повестки.
   • Позиции по актуальным вопросам: отношение к экономическим реформам, внешней политике, социальным проблемам.
   • Культурные архетипы, ассоциирующиеся с лидерскими ролями: например, образ «защитника», «реформатора», «хранителя традиций». В России, как показывают исследования, традиционно сильны представления о лидере с «жесткой рукой», опирающемся на идеи государственности, державности и единения нации. Однако, по данным ВЦИОМ от сентября 2025 года, запрос на «сильного лидера» снизился до 28% с 72% в 2000 году, уступив место таким приоритетам, как «возрождение культуры и духовности» (31%) и «возрождение патриотизма» (29%). Это указывает на динамику в восприятии идеального лидера.

Каждый из этих компонентов может быть целенаправленно усилен или скорректирован через различные каналы коммуникации, создавая многогранный и сложный образ, который должен резонировать с целевой аудиторией.

Имидж, образ и репутация: концептуальные различия и взаимосвязь

Для глубокого понимания политической коммуникации крайне важно четко разграничивать понятия «имидж», «образ» и «репутация», поскольку они, хоть и взаимосвязаны, имеют принципиальные отличия.

Образ – это наиболее широкое понятие, представляющее собой совокупность представлений, ассоциаций и эмоциональных реакций, возникающих в сознании людей в отношении любого объекта (человека, явления, события). Он может быть как спонтанно сформированным, так и целенаправленно сконструированным.

Имидж – это специфический, целенаправленно формируемый и управляемый образ. Его можно рассматривать как «маску», которую политик или его команда создают для публичной презентации. Имидж ориентирован на достижение конкретных, чаще всего краткосрочных, целей, например, победы на выборах или повышения рейтинга. Он гибок, адаптивен и может быть относительно быстро скорректирован в ответ на изменения в общественном мнении или политической конъюнктуре. Например, если политик нуждается в увеличении популярности среди молодежи, его имидж может быть «омоложен» за счет использования современных технологий или сленга.

Репутация, в отличие от имиджа, – это общественное мнение, сформированное на основе длительного опыта, реальных действий, достижений и этических норм. Это то, что «скрывается за маской» имиджа. Репутацию нельзя купить или создать быстро; ее нужно зарабатывать через последовательные и ответственные поступки. Она гораздо более устойчива к изменениям и труднее поддается манипуляции. Репутация воздействует на рациональные факторы принятия решения, базируется на доверии и вере в последовательность и надежность объекта. Например, длительная работа политика в сфере социального обеспечения может сформировать его репутацию как «защитника простых людей», даже если его текущий имидж ориентирован на технократические реформы.

Взаимосвязь: Имидж может быть использован для улучшения репутации, но только в том случае, если он подкреплен реальными действиями. Долгосрочная несогласованность между имиджем и репутацией неизбежно приведет к кризису доверия. Имидж может создать первое впечатление, но именно репутация определяет долгосрочное отношение и лояльность. В условиях цифровой среды, где информация распространяется мгновенно, а прошлые действия легко архивируются, расхождение между имиджем и репутацией становится особенно рискованным.

Таблица 1. Сравнительный анализ понятий «Образ», «Имидж», «Репутация»

Критерий	Образ	Имидж	Репутация
Характер	Широкое понятие, спонтанный или формируемый	Целенаправленно формируемый, управляемый	Сформированный длительным опытом, устойчивый
Цель	Создание представления	Достижение краткосрочных политических целей	Формирование доверия и долгосрочной лояльности
Скорость формирования	Может быть мгновенным или длительным	Относительно быстрый	Длительный процесс, невозможно купить
Гибкость	Высокая	Высокая, может корректироваться	Низкая, устойчива к изменениям
Влияние	Эмоциональное и рациональное	Преимущественно эмоциональное	Преимущественно рациональное
Основа	Представления, ассоциации	Конструируемые характеристики, «маска»	Реальные действия, опыт, доверие

Методы исследования политического имиджа: обзор и применимость

Эффективное изучение политического имиджа требует применения широкого спектра методологических подходов, способных охватить как теоретические, так и эмпирические аспекты. В российской политологии для анализа имиджа используются следующие методы:

1. Системный метод: Позволяет рассматривать политический имидж как сложную систему взаимосвязанных элементов, где изменение одной части влияет на целое. Это помогает понять, как психофизиологические, профессиональные и социальные характеристики интегрируются в единый образ.
2. Структурно-функциональный метод: Направлен на изучение структуры имиджа и функций, которые он выполняет в политической системе. Например, как коммуникативная функция имиджа способствует мобилизации электората.
3. Институциональный метод: Анализирует влияние институциональной среды (политические партии, государственные органы, медиа) на формирование и трансляцию имиджа.
4. Сравнительный метод: Является ключевым для данного исследования. Он позволяет сопоставить имиджи различных политиков (например, В.В. Путина и Д.А. Медведева) или одного политика в разные периоды времени/для разных аудиторий. «Сравнительный анализ» в политологии включает такие подходы, как «case-study» (глубокий анализ отдельных случаев) и бинарное сравнение (двух объектов).
5. Исторический метод: Помогает выделить этапы изменения образа политиков, выявить факторы, повлиявшие на его формирование, и проследить эволюцию имиджа с течением времени. Например, как образ «сильного лидера» трансформировался от начала 2000-х к 2025 году.

Для эмпирического исследования и сбора первичных данных используются:

• Контент-анализ медийных материалов: Это ключевой метод для исследования имиджей политиков. Он позволяет систематически изучать содержание новостей, выступлений, публикаций в социальных сетях, блогов, мессенджеров, относящихся к В.В. Путину и Д.А. Медведеву. Особое внимание будет уделено качественному контент-анализу вербальной и невербальной коммуникации, выявляя ключевые слова, темы, визуальные образы и эмоциональный тон.
• Опросы общественного мнения и интервью: Позволяют получить данные о восприятии имиджей целевой аудиторией, в данном случае – молодежью. Важно использовать результаты авторитетных социологических центров, таких как ВЦИОМ, ФОМ. Для более глубокого понимания могут быть применены фокус-группы и экспертные интервью с политологами, социологами и PR-специалистами.
• Метод цепных подстановок (как стандартный метод факторного анализа) может быть использован для анализа влияния различных факторов на восприятие имиджа, если будут доступны численные данные, например, рейтинги доверия, ассоциированные с конкретными чертами политиков.

Применимость методов для данного исследования: Для сравнительного анализа имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева будет использован комплексный подход. Сравнительный метод ляжет в основу, позволяя сопоставить элементы их имиджей и особенности восприятия. Контент-анализ будет применяться для детального изучения медийных материалов из молодежной цифровой среды (социальные сети, Telegram-каналы, YouTube-блоги), чтобы выявить, как политики представлены и какие вербальные/невербальные сигналы используются. Анализ социологических данных от ВЦИОМ и ФОМ будет критически важен для понимания актуальных предпочтений и установок молодежи, а также для оценки динамики восприятия имиджей. При этом будет соблюд��ться осторожность при использовании исторических данных Левада-Центра в связи с его статусом «иностранного агента».

Особенности медиапотребления и политического участия современной российской молодежи

Современная российская молодежь — это не просто возрастная группа, а поколение, сформировавшееся в условиях тотальной цифровизации, когда интернет стал не просто инструментом, а неотъемлемой частью повседневности, определяющей их мировоззрение, способы коммуникации и отношение к политике. Понимание этой специфики является ключом к анализу восприятия политических имиджей.

Цифровая среда как основной канал политической коммуникации для молодежи

Для большинства молодых россиян цифровая среда — это не просто один из источников информации, а основной канал взаимодействия с миром, включая политику. Социальные сети (ВКонтакте, Telegram, YouTube, TikTok, Instagram* (*признан экстремистской организацией на территории РФ*)) и мессенджеры стали площадками для получения новостей, выражения мнений, дискуссий и даже форм политического участия. Здесь информация распространяется с беспрецедентной скоростью, часто без должной проверки фактов, что создает новые возможности и риски для политической коммуникации.

Роль социальных сетей и мессенджеров:

• Мгновенность и доступность: Новости распространяются в режиме реального времени, что позволяет молодежи быть в курсе событий без задержек.
• Персонализация контента: Алгоритмы социальных сетей адаптируют новостные ленты под интересы пользователя, создавая «информационные пузыри», где мнения могут быть поляризованы.
• Интерактивность: Молодежь не просто потребляет контент, но и активно взаимодействует с ним: комментирует, делится, ставит лайки, участвует в опросах, создаёт собственные мемы и видео, что превращает их из пассивных реципиентов в активных со-авторов политической повестки.
• Неформальный тон: Политические темы часто обсуждаются в неформальной манере, с использованием сленга и юмора, что делает их более понятными и привлекательными для молодежи.

Однако цифровая среда сопряжена и с серьезными рисками. Интернет-манипуляции – это оборотная сторона медали. Технологии фальсификации показателей социального доказательства (накрутка репостов, лайков, подписчиков, участие в онлайн-голосованиях) затрудняют рядовому пользователю выявление подделок и создают эффект «манипулируемого манипулятора». Активно используется технология «игры в простонародность», когда политики или их представители намеренно упрощают свою речь и поведение, чтобы казаться ближе к народу. При этом значительная часть крупных медиаплатформ в России может находиться под контролем или влиянием государства, что позволяет формировать политический имидж более управляемым и централизованным образом, используя как прямые сообщения, так и скрытое влияние через лояльных блогеров и медиа.

Предпочтения молодежной аудитории в источниках политической информации

Традиционные медиа, такие как телевидение и печатные издания, теряют свою доминирующую позицию среди молодежи, уступая место новым цифровым платформам.

Таблица 2. Предпочтения молодежной аудитории в источниках политической информации (гипотетические данные, 2025 год)

Источник информации	Доверие (высокое/среднее, %)	Регулярность использования (ежедневно/несколько раз в неделю, %)	Влияние на политические взгляды (оценочно)
Telegram-каналы	65%	80%	Высокое (оперативность, инсайды)
YouTube-блоги	55%	70%	Среднее (аналитика, мнения инфлюенсеров)
ВКонтакте	45%	60%	Среднее (новости, группы по интересам)
TikTok	30%	50%	Низкое (развлечение, короткие ролики)
Официальные сайты СМИ	40%	30%	Среднее (проверенная информация)
Телевидение	20%	15%	Низкое (для фонового потребления)

Примечание: Данные в таблице являются гипотетическими и отражают общие тенденции, выявленные в исследованиях медиапотребления молодежи к 2025 году.

Как видно из таблицы, Telegram-каналы и YouTube-блоги занимают лидирующие позиции по доверию и регулярности использования. Это объясняется их оперативностью, возможностью получать информацию от независимых (или кажущихся таковыми) источников, а также форматом, который больше соответствует предпочтениям молодежи (короткие видео, аналитика от блогеров, интерактивное общение). Инфлюенсеры играют значительную роль в формировании мнений, поскольку их аудитория воспринимает их как «своих», доверяя их рекомендациям и оценкам. Скорость распространения информации в этих каналах значительно выше, чем в традиционных медиа, что делает их идеальной площадкой для вирусного контента.

Специфика политического участия российской молодежи

Политическое участие современной российской молодежи часто принимает формы, отличные от традиционных. Вместо митингов и партийной работы, молодые люди предпочитают онлайн-активизм:

• Реакции на политический контент: Лайки, репосты, комментарии под постами политиков или новостными сообщениями – это форма выражения своего мнения.
• Участие в онлайн-дискуссиях: Комментарии в чатах, форумах, обсуждения в тематических группах.
• Создание и распространение мемов: Мемы стали мощным инструментом политической сатиры и критики, способным быстро донести мысль до широкой аудитории.
• Подписание онлайн-петиций: Коллективное выражение несогласия или поддержки.
• Волонтерство в некоммерческих организациях: Косвенное политическое участие через гражданскую активность.

Факторы, влияющие на политические предпочтения молодежи:

• Социально-экономические условия: Уровень жизни, возможности для карьерного роста, доступность образования и жилья напрямую влияют на отношение молодежи к текущей политической системе и лидерам.
• Культурные тенденции: Глобализация, западные ценности (свобода слова, толерантность), а также национальные культурные коды.
• Технологические инновации: Развитие ИИ, блокчейна, виртуальной реальности может влиять на формы политической коммуникации и участия.
• Авторитет лидеров мнений: Блогеры, музыканты, актеры, пользующиеся доверием молодежи, могут оказывать существенное влияние на их политические взгляды.
• Уровень доверия к институтам: Снижение доверия к традиционным институтам (государству, СМИ) может способствовать поиску альтернативных источников информации и форм выражения мнения.

Понимание этих особенностей позволяет более точно анализировать, как именно имиджи политиков формируются и воспринимаются этой динамичной и влиятельной аудиторией. Более подробно о формировании имиджей мы поговорим в следующем разделе.

Формирование и трансляция имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева в молодежной медиасреде

Политические имиджи не статичны; они развиваются и трансформируются вместе с обществом, технологиями и политической конъюнктурой. Имиджи В.В. Путина и Д.А. Медведева – яркий пример того, как публичный образ адаптируется к меняющимся условиям, особенно в контексте работы с молодежной аудиторией, которая является наиболее динамичной и требовательной.

Исторический контекст формирования имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева

История формирования имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева тесно связана с динамикой российской политической системы начала XXI века.
В.В. Путин пришел к власти в 2000 году, когда страна остро нуждалась в стабилизации и восстановлении государственности. Его имидж изначально строился вокруг концепции «сильного лидера», способного навести порядок. С годами этот образ укрепился, дополняясь чертами «национального лидера», «защитника суверенитета», «спортсмена», «мачо». Он часто демонстрировался в неформальной обстановке, занимаясь различными видами спорта, что создавало образ энергичного и решительного человека.
Д.А. Медведев появился на политической арене как «преемник» и «молодое лицо» российской политики в период «тандема» (2008-2012 гг.). Его имидж изначально был более «мягким», ориентированным на модернизацию, развитие технологий и либерализацию. Он активно использовал интернет, появлялся в социальных сетях, демонстрировал свою приверженность гаджетам и рок-музыке, что должно было создать образ современного, прогрессивного лидера, близкого молодежи. Это был явный контраст с более консервативным образом Путина, что позволяло охватывать разные сегменты электората. После возвращения Путина на пост президента, имидж Медведева трансформировался, став более традиционным и лояльным «тандему».

Ключевые элементы имиджа В.В. Путина: анализ вербальной и невербальной коммуникации

Имидж В.В. Путина – это тщательно выстроенная конструкция, адаптирующаяся к целевым аудиториям, но сохраняющая свои фундаментальные основы.
Вербальная коммуникация:

• Риторика государственника: Акцент на суверенитете, стабильности, державности, защите национальных интересов. Частое использование терминов, апеллирующих к традиционным ценностям.
• Прямолинейность и четкость: Отсутствие двусмысленности в высказываниях, стремление к ясности и решительности.
• Юмор и афоризмы: Использование ярких выражений, которые быстро становятся крылатыми фразами, что делает его речь более запоминающейся.
• Обращение к историческим аналогиям: Подчеркивание преемственности и исторической значимости принимаемых решений.

Невербальная коммуникация:

• Визуальные образы «сильного человека»: Кадры со спортивных мероприятий (дзюдо, хоккей), рыбалки, путешествий в экзотических местах. Эти образы транслируют энергичность, решительность и физическую силу.
• Деловые костюмы: Подчеркивают статус и официальность, ассоциируются с серьезностью и ответственностью.
• Сдержанные жесты и мимика: Создают впечатление контроля над ситуацией, уверенности и невозмутимости.
• Взаимодействие с молодежью: Регулярные встречи со студентами, школьниками, участниками молодежных форумов, где Путин предстает в роли наставника или авторитетной фигуры. Эти события активно освещаются в медиа, включая YouTube-каналы и новостные порталы.
• Использование цифровых платформ: Хотя Путин не является активным пользователем социальных сетей, его пресс-служба и связанные с государством медиаакторы активно распространяют его выступления и ключевые сообщения в Telegram-каналах, YouTube-каналах, где создаются нарезки с яркими цитатами и моментами.

Ключевые элементы имиджа Д.А. Медведева: анализ вербальной и невербальной коммуникации

Имидж Д.А. Медведева эволюционировал от «молодого модернизатора» до «опытного государственника», но при этом сохранил некоторые уникальные черты, ориентированные на более прогрессивную аудиторию.

Вербальная коммуникация:

• Приверженность инновациям: В период президентства акцент на технологическое развитие, цифровую экономику, либеральные реформы.
• Более неформальный тон: Готовность использовать современные выражения, вступать в онлайн-дискуссии (в ранний период).
• «Твиттер-риторика»: Лаконичные, часто ироничные или эмоциональные высказывания, особенно в Telegram-канале, который стал его основной площадкой для публичного выражения мнения.
• Акцент на правовых аспектах: Как юрист по образованию, он часто апеллирует к законности и правопорядку.

Невербальная коммуникация:

• «Молодежные» черты: В начале карьеры – использование современных гаджетов (iPhone, iPad), интерес к рок-музыке (посещение концертов), более свободный стиль одежды (например, джинсы). Эти элементы активно транслировались через фото- и видеоматериалы, распространяемые в социальных сетях и блогах.
• Открытость и доступность: Активное ведение блогов, общение в социальных сетях, что создавало образ политика, открытого для диалога.
• Использование символов модернити: Присутствие на IT-форумах, запуск технологических проектов.
• «Digital-присутствие»: Медведев одним из первых российских политиков активно освоил Twitter, а затем Telegram. Его Telegram-канал является ключевым инструментом для трансляции его нынешнего имиджа, часто отличающегося резкими, порой провокационными заявлениями, которые активно расходятся в молодежных медиа как «мемы» или «цитаты дня».

Оба политика используют разные, но стратегически выверенные подходы к формированию своих имиджей. Путин тяготеет к образу стабильности и силы, Медведев – к образу динамизма и современности, хотя его имидж значительно трансформировался с течением времени, адаптируясь к текущей политической повестке.

Сравнительный анализ восприятия имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева современной российской молодежью

Восприятие политических имиджей молодежью – это не пассивный процесс. Это активное взаимодействие с контентом, фильтрация информации через призму собственных ценностей, мировоззрения и жизненного опыта. Сравнительный анализ имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева позволяет выявить не только специфику их построения, но и то, как эти образы «откликаются» в сознании молодого поколения.

Сходства и различия в элементах имиджей, воспринимаемых молодежью

На первый взгляд, имиджи В.В. Путина и Д.А. Медведева могут казаться полярными: «сильный лидер» против «модернизатора». Однако при более глубоком анализе, особенно с точки зрения восприятия молодежи, обнаруживаются как общие черты, так и контрастные различия.

Сходства:

• Принадлежность к «властной вертикали»: Оба политика воспринимаются как представители действующей власти, что, с одной стороны, придает им вес, а с другой – может вызывать критику со стороны оппозиционно настроенной молодежи.
• Высокая узнаваемость: Благодаря многолетнему присутствию в политике, оба являются знаковыми фигурами, чьи имена ассоциируются с определенными этапами развития страны.
• Ориентация на патриотические ценности: Несмотря на разный стиль, оба политика в своих выступлениях апеллируют к национальным интересам, величию России, что находит отклик у части молодежи, воспитанной на этих ценностях.
• Использование цифровой среды для коммуникации: Хотя и с разной степенью интенсивности и стилем, оба политика (точнее, их команды) активно используют онлайн-платформы для трансляции сообщений.

Различия:

Элемент имиджа	В.В. Путин	Д.А. Медведев
Ключевое позиционирование	«Лидер нации», «гарант стабильности», «сильный руководитель»	«Модернизатор», «технократ», «прогрессивный» (ранее); «опытный государственник», «резкий комментатор» (сейчас)
Риторика	Государственность, суверенитет, традиционные ценности	Инновации, право, иногда резкие и ироничные высказывания (Telegram)
Визуальный образ	Спортсмен, лидер, официальный костюм, военная форма	Гаджеты, неформальный стиль (ранее), деловой костюм, но с элементами современности
Эмоциональное восприятие молодежью	Уважение, стабильность, иногда страх или отстраненность. Ассоциации с «отцовской» фигурой.	Ранее – симпатия, прогрессивность. Сейчас – ирония, мем-персонаж, но и признание остроты комментариев.
Восприятие как «своего»	Низкое, воспринимается как фигура «сверху»	Ранее – выше, за счет «молодежных» черт. Сейчас – через Telegram-канал, где тон более неформальный.
Ключевые месседжи	«Мы строим великую Россию», «Мы защищаем наши ценности»	«Технологии – наше будущее», «Право превыше всего», «Мое мнение по острому вопросу»

Молодежь, особенно та часть, что активно потребляет контент в Telegram и YouTube, может воспринимать Путина как фигуру более отстраненную, но авторитетную, ассоциирующуюся со стабильностью и мощью государства. Имидж Медведева же, благодаря его активности в Telegram и частому использованию неформальной, порой резкой риторики, воспринимается молодежью более «живо» и даже иронично, превращая его в источник мемов, но в то же время формируя образ политика, не боящегося выражать свою точку зрения. В следующем разделе мы увидим, как эти особенности влияют на «слепые зоны» их имиджевых стратегий.

Влияние медиаканалов на формирование восприятия имиджей

Медиаканалы играют ключевую роль в дифференциации восприятия имиджей Путина и Медведева среди молодежи.

• Телевидение (ТВ): Для молодежи ТВ является менее значимым источником. Если они и смотрят ТВ, то, скорее всего, это будут новостные блоки, где В.В. Путин представлен как глава государства, решающий серьезные проблемы, а Д.А. Медведев – как функционер. Здесь доминирует официальный, сдержанный тон, который может восприниматься как «скучный» или «оторванный от реальности».
• Telegram: Это ключевая платформа для Д.А. Медведева. Его канал часто публикует посты, которые мгновенно расходятся по другим каналам и пабликам. Резкие формулировки, ирония, ссылки на актуальные события – все это делает его контент виральным и привлекательным для молодежи. Восприятие Медведева через Telegram часто носит характер «острослова», который не боится «сказать как есть». Для В.В. Путина Telegram-каналы используются скорее как ретрансляторы официальных новостей, выступлений, реже – для создания более неформального контента.
• YouTube: Здесь преобладают аналитические обзоры, стримы блогеров, а также официальные каналы Кремля. Для Путина это часто нарезки из выступлений, документальные фильмы. Для Медведева – это могут быть реакции на его Telegram-посты, обсуждения его предыдущей деятельности. Молодежь здесь ищет не столько новости, сколько интерпретации, мнения экспертов и инфлюенсеров, что может как усилить, так и ослабить имидж политиков.
• ВКонтакте: Сочетает в себе черты социальной сети и новостного агрегатора. Здесь можно найти как официальные новости о деятельности политиков, так и неофициальные паблики с мемами, критикой или поддержкой. Восприятие здесь более разнообразно и зависит от тематики групп, на которые подписана молодежь.
• TikTok: Для обоих политиков TikTok используется ограниченно, в основном через короткие видео с нарезками их ярких фраз или мемов, созданных пользователями. Это скорее платформа для вирусного контента и юмора, нежели для серьезной политической коммуникации.

Таким образом, если имидж Путина преимущественно транслируется через официальные и традиционные каналы, формируя образ фундаментального лидера, то имидж Медведева в молодежной среде активно поддерживается через более динамичные и неформальные платформы, что делает его более «живым» и «близким», хотя и не всегда серьезным.

Социокультурные и политические факторы, влияющие на восприятие имиджей молодежью

Восприятие имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева молодежью неразрывно связано с более широким спектром социокультурных и политических факторов, формирующих их мировоззрение.

• Общероссийские ценностные сдвиги: Как уже отмечалось, согласно опросу ВЦИОМ от сентября 2025 года, запрос на «сильного лидера» снизился до 28% с 72% в 2000 году. Это означает, что образ «жесткой руки» теряет свою универсальную привлекательность. Молодежь сегодня больше ценит «возрождение культуры и духовности» (31%), «возрождение патриотизма» (29%) и «возрождение традиций» (22%). Это смещение приоритетов может привести к тому, что имидж Путина как «сильного лидера» будет восприниматься частью молодежи как анахронизм, в то время как те аспекты, которые связаны с культурным возрождением, могут найти больший отклик.
• Социально-экономические условия: Проблемы с трудоустройством, доступностью жилья, уровнем доходов, а также ощущение социальной несправедливости могут формировать критическое отношение к любым представителям власти, независимо от их имиджа. Молодежь, сталкивающаяся с экономическими трудностями, может быть менее восприимчива к имиджам, подчеркивающим стабильность, если эта стабильность не ассоциируется с их личным благополучием.
• Глобальные тенденции: Влияние западной культуры, ценностей либеральной демократии, экологического активизма, цифровой свободы – все это формирует у части молодежи запрос на более открытых, демократичных и социально ответственных политиков.
• Поляризация мнений: В условиях информационной войны и идеологического противостояния, молодежь часто оказывается в эпицентре борьбы за умы. Это может приводить к радикализации взглядов и формированию черно-белого восприятия политиков: либо безоговорочная поддержка, либо полное отторжение.
• Информационная гигиена и критическое мышление: Часть молодежи развивает навыки критического анализа информации, подвергая сомнению официальные сообщения и ища альтернативные источники. Это делает их менее подверженными прямолинейным имиджевым манипуляциям.

Эти факторы создают сложный контекст, в котором формируется и воспринимается политический имидж, делая молодежь весьма неоднородной аудиторией.

Анализ «слепых зон» и упущений в имиджевых стратегиях (на основе выявленных недостатков конкурентов)

Анализ существующих исследований и медиапотребления молодежи позволяет выявить ряд «слепых зон» и упущений в текущих имиджевых стратегиях В.В. Путина и Д.А. Медведева, особенно применительно к молодежной аудитории.

1. Недостаточная адаптация к новым ценностям: Если запрос на «сильного лидера» снизился, а приоритеты сместились в сторону «культуры, духовности, патриотизма и традиций», то имиджевые стратегии должны глубже интегрировать эти новые запросы. Имидж Путина, хотя и акцентирует патриотизм, может быть усилен через более явное позиционирование как покровителя культуры и духовности, нежели только «силовика». Для Медведева, с его бэкграундом «модернизатора», это может быть позиционирование как лидера, способного интегрировать традиции и культуру в цифровую эпоху.
2. Недостаточная прозрачность и искренность: Молодежь ценит искренность и подлинность. Любые проявления «игры в простонародность» или фальсификации социального доказательства могут быть быстро распознаны и вызвать отторжение. «Слепой зоной» является недооценка критического мышления части молодежи, которая не просто потребляет контент, но и ищет подвох.
3. Неэффективное использование потенциала инфлюенсеров: Хотя официальные каналы активны, прямое взаимодействие с популярными среди молодежи инфлюенсерами (блогерами, музыкантами, артистами), которые не воспринимаются как «проплаченные», остается ограниченным. Это упущение, поскольку именно через таких лидеров мнений информация воспринимается как более доверительная и релевантная.
4. Отсутствие долгосрочной стратегии в TikTok и других «быстрых» медиа: Имиджи обоих политиков в TikTok в основном формируются «снизу», через мемы и пользовательский контент. Отсутствие целенаправленной, но не навязчивой, стратегии может привести к тому, что их образы будут искажаться или использоваться в негативном ключе без возможности оперативного влияния.
5. Разрыв между онлайн-активностью и реальными действиями: Хотя Д.А. Медведев активно ведет Telegram-канал, для части молодежи его онлайн-активность может восприниматься как «говорящая голова», если она не подкрепляется реальными действиями или ощутимыми изменениями, которые затрагивают их жизнь. Для Путина этот разрыв может быть менее заметен, поскольку его имидж теснее связан с государственной политикой в целом.
6. Недооценка «серых зон» информации: В цифровой среде информация часто распространяется через анонимные каналы, где формируются альтернативные мнения. Имиджевые стратегии не всегда эффективно работают с этими «серыми зонами», предпочитая фокусироваться на контролируемых источниках, что может приводить к потере связи с частью аудитории.

Преодоление этих «слепых зон» требует более глубокого понимания психологии современной молодежи, их ценностей, форм коммуникации и более гибкого, многоканального подхода к формированию и трансляции политических имиджей. Разве это не означает, что политикам пора учиться говорить на языке нового поколения, а не пытаться навязать им устаревшие паттерны восприятия?

Выводы и рекомендации

Настоящее исследование, посвященное сравнительному анализу политических имиджей В.В. Путина и Д.А. Медведева в контексте восприятия современной российской молодежью, позволило сделать ряд ключевых выводов и сформулировать практические рекомендации.

Основные выводы:

1. Междисциплинарность и динамичность политического имиджа: Политический имидж является сложным, многофункциональным и междисциплинарным понятием, требующим постоянного концептуального изучения. Его структура включает психофизиологические, профессиональные и социальные характеристики, а функции (коммуникативная, номинативная, эстетическая, адресная) обеспечивают его влияние на аудиторию. Крайне важно различать имидж как формируемый конструкт от образа и репутации, которая базируется на долгосрочном доверии и реальных действиях.
2. Цифровая среда – доминант для молодежи: Современная российская молодежь преимущественно потребляет политическую информацию и участвует в политической жизни через цифровую среду (Telegram, YouTube, ВКонтакте). Традиционные медиа теряют свою релевантность. Это создает уникальные возможности для таргетированной коммуникации, но и несет риски интернет-манипуляций и формирования «информационных пузырей».
3. Различные стратегии формирования имиджей:
   • Имидж В.В. Путина строится на стабильности, силе, государственности и патриотизме, ассоциируясь с ролью «национального лидера» и «гаранта». Его вербальная и невербальная коммуникация направлена на создание образа энергичного, решительного и авторитетного руководителя. В цифровой среде его имидж транслируется через официальные каналы и ретрансляцию сообщений.
   • Имидж Д.А. Медведева, претерпев эволюцию от «молодого модернизатора», сегодня акцентирует внимание на инновациях, правовых аспектах и характеризуется более неформальным, порой резким тоном, особенно в Telegram. Его активность в цифровых медиа позволяет ему быть более «близким» и интерактивным для молодежи, хотя и может восприниматься с долей иронии.
4. Комплексное и неоднородное восприятие молодежью: Молодежь воспринимает имиджи обоих политиков неоднозначно. Путин вызывает уважение и ассоциируется со стабильностью, но может казаться отстраненным. Медведев, благодаря своей активности в Telegram, воспринимается более «живым» и «остроумным», но иногда его заявления становятся поводом для мемов.
5. Влияние социокультурных сдвигов: Снижение запроса на «сильного лидера» (до 28% в 2025 году) и рост приоритета «культуры, духовности, патриотизма и традиций» значительно влияют на эффективность имиджевых стратегий. Молодежь, сталкивающаяся с социально-экономическими проблемами и глобальными тенденциями, ищет искренность и подлинность.

Рекомендации для дальнейших исследований:

1. Глубокий анализ «микро-трендов» в медиапотреблении: Провести более детализированные исследования по сегментации молодежной аудитории по типам медиапотребления (например, пользователи TikTok vs. пользователи Telegram) и их политическим предпочтениям, используя качественные методы (фокус-группы, глубинные интервью).
2. Эффективность контента: Исследовать, какие форматы контента (видео, мемы, лонгриды, подкасты) наиболее эффективны для трансляции политических имиджей и формирования доверия у молодежи.
3. Роль инфлюенсеров: Детально изучить, как инфлюенсеры (не связанные напрямую с государством) влияют на политические взгляды молодежи и как этот канал может быть интегрирован в имиджевые стратегии без потери доверия.
4. Динамика доверия и критического мышления: Отслеживать динамику доверия молодежи к различным источникам информации и их способность к критическому анализу, чтобы адаптировать стратегии коммуникации.

Практические рекомендации для политической коммуникации, ориентированной на молодежь:

1. Акцент на ценности, а не только на силу: Имиджевые стратегии должны глубже интегрировать запросы молодежи на культурное развитие, духовность и традиции, позиционируя лидеров не только как «сильных», но и как «мудрых» и «заботливых».
2. Повышение аутентичности и прозрачности: Отказаться от искусственных манипуляций и «игры в простонародность». Молодежь ценит искренность; следует развивать форматы, позволяющие показать «человеческое лицо» политиков, их реальные интересы и жизненные принципы.
3. Стратегическое использование цифровых платформ:
   • Telegram: Продолжить развивать этот канал для более оперативной и неформальной коммуникации, используя острый, но ответственный тон.
   • YouTube: Использовать не только для трансляции официальных мероприятий, но и для создания аналитического контента, ответов на вопросы, дискуссий с экспертами и блогерами.
   • TikTok: Разработать стратегию для этой платформы, направленную на короткие, емкие и вирусные сообщения, но с учетом культурных особенностей платформы, избегая примитивизации.
4. Взаимодействие с неформальными лидерами мнений: Налаживать диалог с популярными блогерами и инфлюенсерами, создавая условия для естественного, не навязчивого обсуждения политической повестки.
5. Привязка к реальным действиям: Онлайн-активность должна быть подкреплена ощутимыми для молодежи результатами в реальной жизни (образование, трудоустройство, социальные проекты), чтобы избежать восприятия имиджа как пустой декларации.

Эффективная политическая коммуникация с современной российской молодежью требует не просто адаптации к новым технологиям, но и глубокого понимания их меняющихся ценностей, культурных кодов и критического отношения к информации. Только такой комплексный подход позволит формировать устойчивые и доверительные политические имиджи в условиях динамичной цифровой среды.

Список использованной литературы

1. Алешина И.В. Паблик Рилейшнз для менеджеров: Курс лекций. М.: ИКФ «Экмос», 2003. 480 с.
2. Али М. Практический маркетинг и паблик рилейшнз для малого бизнеса / Пер. с англ. под ред. А.Н. Андреевой. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004. 416 с.
3. Антипов К.В., Баженов Ю.К. Паблик рилейшнз: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. И доп. М.: Изд-ий Дом «Дашков и К», 2002. 148 с.
4. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.: Сирин, 2003. 202 с.
5. Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 624 с.
6. Бортник Е.М., Короткова Э.М., Никитаева А.Ю. Управление связями с общественностью: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. 128 с.
7. Варакута С.А., Егоров Ю.Н. Связи с общественностью. М.: Инфра-М, 2001. 246 c.
8. Василик М.А., Вершинин М.С., Козырева Л.Д. Паблик рилейшнз в России: организации и документы. С.-Петерб. гос. техн. ун-т. СПб.: Нестор, 2000. 77 с.
9. Векслер А.Ф. Связи с общественностью для бизнеса. Н.Новгород: Изд. центр Агентства «PR – эксперт», 2001. 202 с.
10. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. Бизнес-пресса. 2002. 380 с.
11. Гордеева О.И. Политический имидж в избирательной кампании // Технологии и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993. С. 37.
12. Гуляев В.Г. Организация туристской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1996. 512 с.
13. Гундарь О.Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности. Дис. докт. филос. наук. Ставрополь, 2001. 26 с.
14. Джефкинс Ф. Паблик рилейшнз. Уч. пос. Пер. с англ. Юнити-Дана. 2003. 416 с.
15. Драгичевич-Шешич М. Экономика культуры // Экология культуры. Информационный бюллетень. 1998. №2 (5). С. 61-62.
16. Дурович А.П. Реклама в туризме. Уч. пособие. М.: ООО «Новое знамя», 2003. 254 с.
17. Дурович Н. Кабушкин, Сергеева Т.М. и др. Организация туризма: Учеб. Пособие. Мн.: Новое знание, 2003. 632 с.
18. Ефремова М.В. Основы технологии туристического бизнеса. М.: Ось-89, 1999. 239 с.
19. Жулевич Е.В., Копанев А.С. Организация туризма. Мн.: БГУЭУ, 1999. 253 с.
20. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе. М.: Дата Стром, 1992. 64 с.
21. Зейнаб А. Туризм-средство прямого диалога между культурами и народами мира // Диалог, цивилизаций: исторический опыт и перспективы XXI века. Доклады и выступления Российско-иранский международный научный симпозиум. 1-2 февраля 2002 г. М.: Изд-во РУДН, 2002. С. 42.
22. Ильина Е.Н. Туроперейтинг: организация деятельности. М.: Финансы и статистика, 2000. 251 с.
23. Исмаев Д.К. Работа туристической фирмы по организации зарубежных поездок. М.: Луч, 1996. 109 с.
24. Капитонов Э.А. Корпоративная культура и PR. Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. 416 с.
25. Катлип Скотт М., Сентер Аллен Х., Брум Глен М. Паблик рилейшенз. Теория и практика, 8-е изд.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский Дом «Вильямс», 2000. 624 с.
26. Китчен Ф. Паблик рилейшнз: принципы и практика: Учебное пособие для вузов / Пер. с англ. Под ред. Б.Л. Ерёмина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 454 с.
27. Кичаев А. PR для карьеры, для семьи и для себя. М.: ООО «Вершина», 2003. 240 с.
28. Королько В.Г. Основы Паблик Рилейшнз: Учебник для студентов ВУЗов. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000. 528 с.
29. Котлер Ф. Основы маркетинга. пер. с англ. М.: “Прогресс», 1993. 726 с.
30. Кошелюк М.Е. Выборы. Магия игры. Технологии победы. «Макцентр», 2000.
31. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: «Питер», 2004.
32. Лаптенок А.В. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью. Минск: «Арт-Престиж», 1995.
33. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.: «Маркетинг», 2000.
34. Личность и власть. Межвуз сб. научн. Работ / Рост высш шк. МВД, 1995. 192 с.
35. Паблик рилейшнз. Связи с общественностью в сфере бизнеса. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во «ЭКМОС», 2001. 352 с.
36. Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. 3-е изд., испр. И доп. М.: Издательство «Финпресс», 2002. 369 с.
37. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. Ваклер, 2003. 624 с.
38. Савинова О.Н. Связь с общественностью: Учебное пособие для высших учебныз заведений, курсов повышения квалификации / Под общ. ред. докт. филос. наук, проф. Е.П.Савруцкой. Н.Новгород: НГЛУ им. Добролюбова, 2001. 132 с.
39. Санаев Д.А. Выборы в России. Как это делается. М.: «Ось-89», 2005.
40. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / под ред. В.С. Комаровского. М.: Издательство РАГС, 2001. 518 с.
41. Синяев И. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности. 2003. 414 с.
42. Синяева И.М. Паблик Рилейшнз в коммерческой деятельности: Учебник для ВУЗов / Под ред. Г.А. Васильева. М.: ЮНИТИ, 1998. 288 с.
43. Скоробогацкий В.В. Социокультурный анализ власти / Рос. Акад. Гос. Службы при президенте РФ, 2002. 288 с.
44. Соколов И.Н. Технология популярности, или Паблик Рилейшнз. Мн.: Парадокс, 1999. 304 с.
45. Твирова Ю.А. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России: автореферат дис. канд. пол. наук. Орел, 2003. 23 с.
46. Ушаков Д.С. Прикладной туроперейтинг. М.: ИКЦ «МарТ», 2004. 416 с.
47. Харрисон Ш. Связи с общественностью. Вводный курс. Пер. с англ. СПб Изд.дом. «Нева», М.:Изд. Олма-пресс, 2003. 368 с.
48. Честара Дж. Деловой этикет: Паблик рилейшнз для всех и каждого / Пер. с англ. Л.Бесковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 336 с.
49. Чумиков А.Н. Связи с общественностью: Учебное пособие для управленческих специальностей вузов / А.Н. Чумиков, Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, фак. гос. упр., 2-е изд. испр. и доп. М.: Дело, 2001. 295 с.
50. Чумиков А.Н. Креативные технологии «паблик рилейшнз»: Учебное пособие / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Университетский гуманитарный лицей, 1998. 216 с.
51. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика: Учебное пособие. М.: Дело, 2003. 496 с., 16 с. вкл.
52. Шарков Ф.И. Интегрированные PR-коммуникации. 2004. 272 с.
53. Шарков Ф.И. Интегрированные бренд-коммуникации. М.: «РИП-Холдинг», 2004. 244 с.
54. Шарков Ф.И. Теория коммуникации (базовый курс). Учебник. 2-е изд. М.: «РИП-Холдинг», 2004. 246 с.
55. Шашлов М.Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001. С. 84-92.
56. Berth K., Sjoberg G. Quality in public relations. International institute for quality in public relations and authors. Copenhagen, 1997. 256 р.
57. Имиджевые характеристики Медведева и Путина. Левада-Центр, 20.02.2011. URL: https://www.levada.ru/2011/02/20/imidzhevye-harakteristiki-medvedeva-i-putina/
58. МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПОПУЛЯРНОСТЬ ПОЛИТИКА В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/molodezhnaya-politicheskaya-kultura-faktory-opredelyayuschie-populyarnost-politika-v-molodezhnoy-srede
59. Структура имиджа политика: В. Путин и Д. Медведев. URL: https://www.dis.ru/library/detail.php?ID=28001
60. Сравнительные характеристики Медведева и Путина. Левада-Центр, 12.04.2011. URL: https://www.levada.ru/2011/04/12/sravnitelnye-harakteristiki-medvedeva-i-putina/
61. Глава 2. Анализ методов формирования политического имиджа действующего президента РФ Д.А. Медведева. URL: https://knowledge.allbest.ru/marketing/2c0a65635a3bc68a5c53b89421216d27_0.html
62. Имидж страны у российской молодежи: структура и факторы формирования. URL: https://knowledge.allbest.ru/marketing/2c0a65635a3bc68a5c53b89421216d27_0.html
63. Полный текст автореферата диссертации по теме «Имидж политических партий и их лидеров в массовом сознании российской студенческой молодежи». Человек и Наука. URL: https://cheloveknauka.com/imidzh-politicheskih-partiy-i-ih-liderov-v-massovom-soznanii-rossiyskoy-studencheskoy-molodezhi
64. Политическая культура российской студенческой молодежи: ценностные, образно-символические и поведенческие аспекты. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-rossiyskoy-studencheskoy-molodezhi-tsennostnye-obrazno-simvolicheskie-i-povedencheskie-aspekty
65. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ: ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-sovremennoy-molodezhi-prichiny-i-posledstviya-formirovaniya-novyh-tsennostey
66. Политическая культура Российской молодёжи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-rossiyskoy-molodyozhi
67. Информационные факторы политической социализации российской молодёжи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnye-faktory-politicheskoy-sotsializatsii-rossiyskoy-molodyozhi
68. СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38501254
69. Особенности имиджевых стратегий лидеров системных политических партий в современной России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-imidzhevyh-strategiy-liderov-sistemnyh-politicheskih-partiy-v-sovremennoy-rossii
70. Политическая активность и риски протестностных настроений российской молодежи в условиях социально-политической турбулентности 2017—2022 гг. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-aktivnost-i-riski-protestnostnyh-nastroeniy-rossiyskoy-molodezhi-v-usloviyah-sotsialno-politicheskoy-turbulentnosti-2017-2022-gg
71. Политические представления и ценности российской молодежи в контексте. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-predstavleniya-i-tsennosti-rossiyskoy-molodezhi-v-kontek
72. ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОЛИТИКИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЁЖЬЮ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46603099
73. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОЛОДЕЖНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-politicheskie-usloviya-i-faktory-formirovaniya-molodezhnyh-politicheskih-liderov-v-sovremennoy-rossii
74. ПОЛИТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politiko-ideologicheskie-faktory-formirovaniya-sotsialno-politicheskoy-aktivnosti-sovremennoy-rossiyskoy-molodezhi
75. МЕДИА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ МОЛОДЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d71/d71597a78377b5a1b3b246a4d707f59d.pdf