Сравнительный анализ бюджетного устройства федеративных и унитарных государств: Теория, практика и современные вызовы

На сегодняшний день, когда более 40% валового внутреннего продукта (ВВП) Великобритании перераспределяется через государственный бюджет, а во Франции эта цифра достигает приблизительно 50% национального дохода, становится очевидной колоссальная роль публичных финансов в жизни любого государства. Эти показатели не просто отражают масштабы государственных расходов; они являются зеркалом, в котором просматриваются фундаментальные принципы организации власти, распределения ресурсов и механизмов управления, заложенных в самом сердце бюджетного устройства. Изучение этих систем не просто академическая задача, а насущная необходимость для понимания того, как страны адаптируются к глобальным вызовам, обеспечивают благосостояние своих граждан и поддерживают экономическую стабильность. Ведь за каждой цифрой, отражающей движение бюджетных средств, стоит конкретное решение, влияющее на качество жизни миллионов.

Введение: Актуальность исследования бюджетных систем

В условиях стремительной глобализации, цифровизации и постоянно меняющихся экономических ландшафтов, углубленное понимание бюджетного устройства государств становится критически важным. Способность правительства эффективно управлять финансовыми потоками, распределять ресурсы и реагировать на вызовы, будь то пандемии, экономические кризисы или геополитические сдвиги, напрямую зависит от того, как построена его бюджетная система. Данная работа призвана не только осветить теоретические и практические аспекты бюджетного устройства федеративных и унитарных государств, но и провести их глубокий сравнительный анализ.

Целью исследования является выявление фундаментальных различий, принципов функционирования, механизмов межбюджетных отношений, а также преимуществ и недостатков обеих моделей. Для студентов и исследователей в области государственных финансов, бюджетного права и управления данный анализ предоставит не просто свод фактов, но и методологическую базу для критического осмысления текущих тенденций и выработки обоснованных рекомендаций. Структура работы последовательно раскрывает теоретические основы, детализирует практику на примере конкретных стран, сравнивает ключевые элементы бюджетных систем и оценивает их устойчивость к современным вызовам, завершаясь прогнозом будущих тенденций.

Теоретические основы бюджетного устройства и государственного управления

Понимание функционирования бюджетных систем начинается с осмысления фундаментальных концепций, которые лежат в их основе. Это не просто термины, а каркас, на котором строится вся архитектура государственных финансов и управления.

Понятие и сущность бюджетного устройства и бюджетной системы

Прежде чем углубляться в специфику различных государств, необходимо четко определить ключевые понятия. Бюджетное устройство представляет собой организационные принципы построения бюджетной системы, ее структуру и сложную взаимосвязь бюджетов, объединенных в единое целое. Это своего рода конституция финансовых потоков страны, определяющая, кто, как и на каком уровне будет формировать и расходовать государственные средства.

Непосредственно связанным с бюджетным устройством является понятие бюджетной системы, которая, согласно научным определениям, есть основанная на экономических отношениях и юридических нормах совокупность всех видов бюджетов страны. В нее входят государственный бюджет, бюджеты административно-территориальных единиц (будь то субъекты федерации или местные образования), а также, в некоторых случаях, государственные внебюджетные фонды. Бюджетная система выполняет важнейшие общегосударственные функции: от макроэкономической стабилизации и перераспределения доходов до финансирования социальных программ и инфраструктурных проектов. Эффективность этих функций напрямую влияет на социально-политическую стабильность и устойчивый экономический рост государства. Таким образом, бюджетное устройство выступает как архитектурный план, а бюджетная система — как реализованное здание, способное выполнять свои функции благодаря продуманной конструкции и регулирующим нормам.

Унитарное и федеративное государство как формы государственного устройства

Ключевым фактором, определяющим бюджетное устройство, является форма государственного устройства. Традиционно страны подразделяются на простые, или унитарные, и сложные, или федеративные.

Унитарное государство характеризуется единой, централизованной системой власти. В нем действуют единая конституция, единые органы власти, и все административно-территориальные единицы являются лишь частью этой централизованной структуры, не обладая статусом государственного образования. Примерами таких государств являются Великобритания, Франция, Швеция, Япония, Турция и Китай. Исторически унитарная форма часто возникала в странах с относительно однородным населением и компактной территорией, где централизованное управление было наиболее эффективным способом обеспечения единства и порядка.

В противоположность этому, федеративное государство представляет собой союз государственных или административно-территориальных образований, которые имеют собственную государственность и обладают определенной политической самостоятельностью. Эта самостоятельность ограничена рамками компетенций, распределенных между центром и субъектами федерации. США, Российская Федерация, Германия, Канада — яркие примеры федеративных государств. Исторически федерализм часто выбирался для объединения территорий с различной этнической, культурной или экономической спецификой, позволяя сохранить их уникальность при общей государственной целостности. Влияние формы государственного устройства на бюджетную систему фундаментально: в унитарных государствах оно проявляется в высокой степени централизации финансовых потоков, тогда как в федеративных — в разграничении бюджетных полномочий между уровнями власти и существовании относительно самостоятельных бюджетов.

Бюджетное устройство унитарных государств: Принципы, структура и механизмы функционирования

Унитарные государства, несмотря на свою внутреннюю диверсификацию, демонстрируют общие черты в построении своих бюджетных систем, характеризующиеся высокой степенью централизации и иерархическим подчинением.

Общая характеристика унитарной бюджетной системы

Бюджетная система унитарного государства традиционно имеет двухуровневую структуру, состоящую из государственного бюджета и местных бюджетов. Эта простота, однако, не означает отсутствия сложности в распределении функций и ресурсов. Несмотря на то что доходы и расходы местных бюджетов не входят в государственный бюджет и формально формируются и используются территориями самостоятельно, их самостоятельность часто ограничена жесткими рамками, установленными центральными властями. Таким образом, бюджетную систему унитарного государства можно охарактеризовать как централизованную. Главная роль здесь отводится государственному бюджету, через который центральные власти аккумулируют основную часть национального дохода. Это обеспечивает возможность проведения единой макроэкономической политики, равномерное распределение ресурсов и обеспечение единых стандартов предоставления государственных услуг по всей стране. Распределение доходов и расходов между различными видами бюджета в унитарных государствах, как правило, четко закреплено законодательно, что способствует предсказуемости и прозрачности финансовых потоков.

Опыт Великобритании: Бюджетная система и межбюджетные отношения

Великобритания, классический пример унитарного государства, демонстрирует особенности бюджетного устройства, где при кажущейся децентрализации сохраняется сильное влияние центра. В составе государственных финансов страны выделяют:

• Бюджет центрального правительства;
• Специальные внебюджетные фонды (например, Фонд национального страхования, пенсионные фонды, валютные уравнительные фонды, фонды гарантий экспортных кредитов и научно-исследовательские фонды);
• Финансы местных органов власти;
• Финансы государственных корпораций.

Ведущим звеном, безусловно, является государственный бюджет. Показательно, что через него перераспределяется около 40% валового внутреннего продукта (ВВП) страны (по данным за 2015 год, хотя и с тенденцией к изменениям в последние годы). Это подчеркивает значительную роль центра в экономике.

Система местного самоуправления в Великобритании весьма сложна, особенно в Англии, где она включает графства, округа и автономные образования, такие как Большой Лондон с его районами и Сити. При этом, несмотря на наличие 56 графств и 482 округов по всей стране, отсутствует единый сводный бюджет, и местные бюджеты функционируют как формально независимые единицы. Однако эта «независимость» во многом иллюзорна, поскольку, как правило, около 75% расходов местных бюджетов финансируется за счет субсидий центрального правительства и налога на недвижимое имущество, что свидетельствует о высокой степени зависимости. Бюджетный год в Великобритании начинается 1 апреля и заканчивается 31 марта следующего года. Бюджетный процесс включает представление проекта государственного бюджета на обсуждение в июле и его утверждение в марте следующего года. Важной особенностью является ежегодное принятие двух финансовых законов: закона об ассигнованиях, регулирующего государственные расходы, и закона о финансах, регулирующего доходы. Это обеспечивает детальный контроль как за доходной, так и за расходной частью. Кроме того, в бюджетном процессе предусмотрены «зимние» и «весенние» дополнительные сметы расходов, позволяющие гибко реагировать на возникающие потребности. Отсюда следует, что даже в условиях децентрализации местные бюджеты остаются в значительной мере под контролем центра, обеспечивая единообразие фискальной политики.

Опыт Франции: Централизация и особенности бюджетного процесса

Финансовая система Франции также является классическим примером двухуровневой унитарной системы, состоящей из государственного бюджета и местных бюджетов, и отличается высокой степенью централизации. Центральный бюджет Франции аккумулирует приблизительно 80% всех доходов и расходов финансовой системы (данные до 2015 года), что подтверждает доминирующую роль центрального правительства в управлении экономикой. Через бюджетную систему перераспределяется до 55% национального дохода страны или свыше 20% валового национального продукта (ВНП), что является одним из самых высоких показателей среди развитых стран.

Интересной особенностью бюджетной системы Франции является формальное отсутствие принципа единства: каждый бюджет формально обособлен. Однако на практике это обособление нивелируется централизацией, при которой бюджеты нижестоящих административных единиц утверждаются исполнительной властью вышестоящего звена.

Особое внимание заслуживает процесс принятия государственного бюджета. Вопреки представлению о законодательной власти, государственный бюджет Франции не всегда утверждается парламентом прямым голосованием. Хотя Конституция Франции предоставляет парламенту право рассматривать и утверждать бюджет, в случае разногласий или отсутствия большинства правительство может прибегнуть к статье 49.3 Конституции, которая позволяет принять бюджет в обход голосования в Национальном собрании. Это является уникальным механизмом, демонстрирующим сильные исполнительные полномочия в бюджетном процессе и потенциально ослабляющим парламентский контроль. Принципы составления местных бюджетов во Франции включают ежегодность (на один календарный год), единство (вся информация в одном документе), специализацию расходов (указание количества и характера операций) и универсальность. Территориальные коллективы во Франции включают 18 регионов (13 в европейской части и 5 заморских), 101 департамент (96 в метрополии и 5 заморских) и более 36 тысяч коммун. Каждый из этих уровней имеет свой бюджет. Кроме того, Франция ежегодно направляет средства в союзный бюджет государств-членов ЕС, что добавляет еще один уровень сложности в ее финансовые потоки.

Бюджетное устройство федеративных государств: Концепции бюджетного федерализма и децентрализации

Федеративные государства, в отличие от унитарных, строят свои финансовые системы на принципах разграничения полномочий и относительной самостоятельности региональных образований, что находит свое отражение в концепции бюджетного федерализма.

Понятие и принципы бюджетного федерализма

Федеративное государство характеризуется наличием нескольких уровней власти, каждый из которых обладает определенной степенью самостоятельности и собственными компетенциями. Это обусловливает необходимость особого подхода к организации финансовых отношений, который получил название бюджетный федерализм (или фискальный федерализм).

Бюджетный федерализм — это не просто система, а совокупность принципов построения межбюджетных отношений, которая позволяет в условиях самостоятельности каждого бюджета сочетать интересы Федерации с интересами каждого ее субъекта и органов местного самоуправления. Его основная задача заключается в выборе наиболее эффективной модели бюджетных отношений, включающей четкое распределение расходных функций, закрепление источников финансирования и формирование системы финансовой помощи.

Принципы бюджетного федерализма включают:

1. Законодательное разграничение полномочий по расходам: Четкое определение того, какой уровень власти отвечает за финансирование тех или иных функций (например, оборона — федеральный уровень, образование — региональный/местный).
2. Обеспечение органов власти необходимыми финансовыми ресурсами: Каждый уровень власти должен иметь достаточные средства для выполнения своих функций.
3. Вертикальное и горизонтальное выравнивание доходов: Механизмы перераспределения средств между уровнями (вертикальное) и между регионами с разным уровнем экономического развития (горизонтальное) для обеспечения минимального стандарта государственных услуг.
4. Самостоятельность и равноправие каждого бюджета: Каждый бюджет должен иметь свои источники доходов и право самостоятельно определять направления расходования средств в рамках своей компетенции. Самостоятельность бюджетов является основным и важнейшим элементом бюджетного федерализма.

Бюджетная система федеративных государств, как правило, трехзвенна: федеральный бюджет, бюджеты членов федерации (субъектов) и местные бюджеты. Она представляет собой объединение относительно самостоятельных бюджетов разных уровней, что отличает ее от централизованных унитарных систем.

Бюджетная система США: Децентрализация и роль Конгресса

Соединенные Штаты Америки представляют собой яркий пример федеративного государства с ярко выраженным бюджетным федерализмом. Его бюджетное устройство состоит из трех уровней:

1. Федеральный бюджет.
2. Бюджеты 50 штатов-членов федерации.
3. Бюджеты 12,7 тысяч местных подразделений.

Федеративное устройство США обусловливает четкое взаимодействие этих трех систем: государственных доходов, государственных расходов и межбюджетных отношений, которые и составляют суть «бюджетного федерализма». Бюджет США выполняет традиционные функции: содержание государственной машины, перераспределение доходов между социальными слоями и территориями, а также стимулирование экономического роста.

Бюджетный год федерального правительства США начинается 1 октября и завершается 30 сентября следующего года. Одной из ключевых особенностей бюджетного процесса в США является доминирующая роль представительной власти — Конгресса. Это отличает США от мировой практики, где обычно доминирующая роль отводится исполнительной власти. Такая роль Конгресса обусловлена конституционными основами разделения властей и была значительно усилена принятием Закона о контроле Конгресса за бюджетом и изъятиями 1974 года. Этот закон предоставил Конгрессу более широкие полномочия в определении бюджетной политики, включая установление общих лимитов расходов и доходов.

Для бюджетного процесса США также характерны:

• Множественность бюджетов: Каждое ведомство имеет свой бюджет.
• Разделение функций составления и исполнения бюджета между различными органами.
• Отрицание непрерывности бюджетного процесса в его классическом понимании: отсутствие своевременного одобрения бюджета может приводить к временным остановкам в финансировании федерального правительства.

Несмотря на это, принципы прозрачности и единства бюджета зафиксированы в Конституции США и бюджетном законодательстве, хотя их практическая ��еализация может быть сложной из-за системы сдержек и противовесов. В большинстве штатов составление бюджета находится в ведении главы исполнительной власти, что демонстрирует определенную автономию региональных уровней.

Бюджетная система Российской Федерации: Становление и вызовы бюджетного федерализма

Российская Федерация, как крупное федеративное государство, также имеет сложное бюджетное устройство. Бюджетная система РФ представляет собой совокупность:

• Федерального бюджета;
• Бюджетов субъектов РФ (89 равноправных субъектов);
• Местных бюджетов;
• Бюджетов государственных внебюджетных фондов (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования).

Бюджетная система России является децентрализованной, и бюджеты в ее составе обладают значительной самостоятельностью. Конституция РФ служит основой для бюджетного федерализма, закрепляя принципы, определяющие федеративное устройство государства, включая равноправие субъектов, государственную целостность, единство системы государственной власти и разграничение предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами.

Бюджетный кодекс РФ детализирует эти конституционные положения, устанавливая принципы, на которых основана бюджетная система:

• Единство;
• Разграничение доходов и расходов между уровнями;
• Самостоятельность бюджетов;
• Равенство бюджетных прав субъектов;
• Полнота отражения доходов и расходов;
• Сбалансированность;
• Эффективность использования бюджетных средств;
• Общее покрытие расходов;
• Прозрачность (открытость);
• Достоверность;
• Адресность и целевой характер бюджетных средств;
• Подведомственность расходов;
• Единство кассы.

Особое внимание уделяется местному самоуправлению: Статья 132 Конституции РФ и федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделяют органы местного самоуправления правом самостоятельно формировать и исполнять местные бюджеты. Бюджетным кодексом РФ также закреплены перечни налоговых доходов для всех видов бюджетов, расходные обязательства всех уровней, а также формы и условия предоставления межбюджетных трансфертов. Основными формами таких трансфертов являются дотации (без целевого назначения), субсидии (целевые и долевые) и субвенции.

Несмотря на законодательное закрепление принципов бюджетного федерализма, в РФ существует ряд проблем в межбюджетных отношениях. К ним относятся несовершенство нормативно-правовой базы, недостаточная реализация принципов самостоятельности бюджетов, несоответствие расходных обязательств доходным полномочиям, а также неравномерность бюджетной обеспеченности. Одной из критических проблем является превращение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в обусловленные трансферты, что может существенно снижать самостоятельность субфедеральных органов власти и противоречит декларируемым принципам бюджетного федерализма. В действительности, такая трансформация подрывает саму идею децентрализации, делая региональные бюджеты инструментом реализации федеральной повестки, а не проявлением подлинной автономии.

Сравнительный анализ формирования доходов, расходов и источников финансирования дефицита

Различия в государственном устройстве унитарных и федеративных государств неизбежно приводят к фундаментальным расхождениям в их бюджетных системах, особенно в том, как формируются доходы, распределяются расходы и покрывается бюджетный дефицит.

Особенности формирования доходов бюджетных систем

В основе различий в формировании доходов лежит степень централизации.

В унитарных государствах наблюдается высокая степень централизации финансовых ресурсов. Государственный бюджет играет здесь главную роль, аккумулируя основную часть национального дохода. Это обеспечивает центральному правительству значительные возможности для маневрирования ресурсами и проведения единой налоговой политики по всей стране. Местные бюджеты, хотя и обладают собственной доходной частью, часто зависят от трансфертов из центра и имеют ограниченные собственные налоговые полномочия. Например, во Франции главными доходами бюджета являются налоги, при этом налоговая система включает как прямые, так и косвенные налоги, а также взносы на социальное страхование. Особое значение принадлежит налогу на добавленную стоимость (НДС), акцизам и таможенным пошлинам, что подчеркивает ориентацию на централизованный сбор через косвенные налоги.

В федеративных государствах картина иная. Здесь бюджет каждого уровня — федерального, субъектов федерации и местного — обладает собственной, относительно самостоятельной доходной частью. Органы власти соответствующего уровня самостоятельно осуществляют расходование средств, что подразумевает и их ответственность за формирование доходов. Ярким примером является США, где возможно параллельное обложение одним и тем же налогом на разных уровнях бюджетной системы. Например, происходит параллельный сбор подоходного налога и налога на прибыль корпораций на всех уровнях, а также взимание налога на имущество для пополнения бюджетов штатов и муниципалитетов. При этом налоговые ставки на федеральном уровне обычно выше, что обеспечивает доминирование центра в общей налоговой системе, но оставляет регионам и муниципалитетам пространство для фискального маневра.

Сравнительная таблица формирования доходов:

Критерий	Унитарные государства (примеры: Великобритания, Франция)	Федеративные государства (примеры: США, РФ)
Степень централизации доходов	Высокая. Главную роль играет государственный бюджет, аккумулирующий основную часть национального дохода.	Децентрализованная. Каждый уровень бюджета (федеральный, субъектов, местный) имеет собственную доходную часть.
Источники доходов	Единая налоговая система, доминирование косвенных налогов (НДС, акцизы во Франции). Местные бюджеты зависят от трансфертов и ограниченных местных налогов (налог на недвижимое имущество в Великобритании).	Разграничение налоговых полномочий. Возможно параллельное налогообложение (подоходный налог, налог на прибыль корпораций в США). Налог на имущество для штатов и муниципалитетов. Налоговые ставки на федеральном уровне обычно выше.
Роль центрального правительства	Доминирующая. Определяет общую налоговую политику и перераспределение ресурсов.	Координирующая и регулирующая. Устанавливает общие рамки, но допускает значительную фискальную автономию регионов.

Разграничение расходных обязательств и их исполнение

Различия в доходной части логично влекут за собой и различия в распределении расходных обязательств.

В унитарных государствах разграничение расходных обязательств, как правило, более четкое и централизованное. Хотя местные бюджеты и имеют свои статьи расходов, они часто действуют в рамках строгих предписаний и стандартов, установленных центральным правительством. Это гарантирует единообразие предоставления государственных услуг по всей стране, будь то образование, здравоохранение или социальное обеспечение. Однако это же может стать и недостатком, так как единое правительство не всегда способно быстро и адекватно реагировать на специфические проблемы отдельных областей и учитывать региональные различия в полной мере. Примером может служить Великобритания, где централизованная система здравоохранения определяет стандарты и финансирование по всей стране.

В федеративных государствах распределение расходных обязательств более гибкое и децентрализованное. Каждый уровень власти несет ответственность за определенный круг государственных функций. Например, федеральное правительство США отвечает за оборону, внешнюю политику и некоторые аспекты социального обеспечения, в то время как штаты и местные органы власти имеют широкие полномочия в сфере образования, полиции, местных дорог и коммунального хозяйства. Это позволяет лучше учитывать региональную специфику и потребности населения, а также создавать условия для «экспериментов» с политиками на уровне штатов, которые затем могут быть адаптированы для всей страны. Однако такой подход может приводить к неравенству в уровне предоставляемых услуг между различными регионами. В РФ Бюджетным кодексом закрепляются не только перечни налоговых доходов, но и расходные обязательства для всех уровней, а органы местного самоуправления имеют право самостоятельно формировать и исполнять местные бюджеты, хотя и сталкиваются с проблемами соответствия расходных обязательств доходным полномочиям.

Источники финансирования бюджетного дефицита и управление государственным долгом

Подходы к финансированию бюджетного дефицита и управлению государственным долгом также отражают структурные различия.

В унитарных государствах управление государственным долгом и финансирование дефицита, как правило, осуществляется на центральном уровне. Государственный бюджет, являясь основным финансовым инструментом, несет главную ответственность за эти процессы. Это обеспечивает единый подход к заимствованиям, позволяет центральному правительству использовать свой кредитный рейтинг для получения более выгодных условий на международных рынках капитала и поддерживать общую макроэкономическую стабильность. Местные органы власти также могут иметь право на заимствования, но их возможности часто ограничены и регулируются центральным правительством.

В федеративных государствах источники финансирования дефицита и управление долгом распределены между уровнями власти. Федеральное правительство, субъекты федерации и местные органы власти могут иметь право на осуществление заимствований. В США, например, федеральное правительство выпускает государственные облигации, а штаты и муниципалитеты — свои собственные облигации (municipal bonds), которые часто имеют налоговые льготы. Это позволяет каждому уровню власти самостоятельно управлять своей долговой нагрузкой и адаптировать ее к своим финансовым возможностям и потребностям. Однако это также может создавать риски, такие как потенциальное увеличение общего государственного долга и сложность координации долговой политики между различными уровнями власти. В РФ принцип сбалансированности бюджета, закрепленный Бюджетным кодексом, означает, что объем расходов должен соответствовать суммарному объему доходов и поступлений источников финансирования дефицита, что включает и заимствования.

Межбюджетные отношения и механизмы финансовой помощи: Теории и практика

Межбюджетные отношения — это кровеносная система государственного управления, по которой циркулируют финансовые потоки, связывая различные уровни власти. Они определяют степень автономии, возможности развития и эффективность функционирования каждой части государственного аппарата.

Модели межбюджетных отношений: От централизации к децентрализации

Межбюджетные отношения представляют собой взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. Эти отношения могут быть представлены на континууме от высокой централизации до глубокой децентрализации.

Унитарным бюджетным системам свойственен высокий уровень централизации бюджетных средств и, как следствие, ограниченный объем бюджетных прав нижестоящих органов власти. Здесь доминирует концепция бюджетного унитаризма, которая характеризуется высокой степенью влияния центральных органов управления. Принципы бюджетного унитаризма включают:

• Разработку единых стандартов на государственном уровне для местных финансов.
• Создание эффективной системы государственного контроля.
• Обеспечение выравнивания и стимулирования доходного и расходного потенциала муниципалитетов.

Главная задача центральной власти в унитарных государствах — это выравнивание фискальных дисбалансов, что часто достигается через массивные трансферты. Например, в Великобритании около 75% расходов местных бюджетов финансируется за счет субсидий центрального правительства и налога на недвижимое имущество, что наглядно демонстрирует эту зависимость. Однако, стоит отметить, что некоторые унитарные государства, например, Япония, Швеция, Дания, активно применяют отдельные принципы бюджетного федерализма, такие как разделение расходов и компетенций, а также механизмы консультаций с местной и региональной властью, что позволяет им достигать высокого уровня децентрализации, порой даже превосходящего некоторые федеративные системы.

Федеративным бюджетным системам, напротив, присуща высокая степень самостоятельности территориальных бюджетов, но при этом сохраняется необходимость соблюдения единства общегосударственных интересов.

В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) можно выделить несколько групп стран по моделям межбюджетных отношений:

1. Федеративные (Австралия, Канада, США) и унитарные (Великобритания, Япония) с большой самостоятельностью региональных и местных властей, опирающейся на широкие налоговые полномочия. Здесь децентрализация выражена наиболее ярко.
2. Страны Северной Европы (Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия) с высокой долей участия территорий в финансировании социальных расходов. Эти унитарные страны демонстрируют значительную фискальную децентрализацию в определенных сферах.
3. Федеративные страны Западной Европы (Австрия, Германия, Швейцария) с существенной автономностью бюджетов и развитой системой сотрудничества между уровнями власти.

Фискальная (налоговая) составляющая межбюджетных отношений напрямую зависит от типа налоговой системы страны и порядка распределения налогов по уровням бюджетной системы. Чем больше государство, тем актуальнее становится задача сбалансирования бюджетных интересов центра и территорий.

Механизмы межбюджетных трансфертов и фискальное выравнивание

Межбюджетные трансферты — это ключевой инструмент в регулировании финансовых потоков между уровнями власти. Они служат не только для перераспределения средств, но и для реализации политики фискального выравнивания. В РФ основными формами межбюджетных трансфертов являются:

• Дотации: Предоставляются без установления направлений их использования, что дает получателю максимальную свободу.
• Субсидии: Целевые и долевые средства, предоставляемые на конкретные цели при условии софинансирования со стороны получателя.
• Субвенции: Целевые средства, предоставляемые для исполнения конкретных государственных полномочий, переданных нижестоящему уровню власти.
• Иные межбюджетные трансферты.

Модель межбюджетных отношений с высокой степенью централизации, характерная для многих унитарных государств (например, Япония, Швеция, Дания), активно применяет схемы финансового выравнивания. В этой модели выравнивающие трансферты определяются как разница между базисными финансовыми потребностями и базисными финансовыми доходами, и, что важно, не связаны с фактическим исполнением территориальных бюджетов. Это позволяет обеспечить минимальный уровень финансовой обеспеченности субнациональных органов власти вне зависимости от их текущей эффективности сбора налогов.

В целом, в странах ОЭСР широко представлен механизм фискального выравнивания, предусматривающий обеспечение минимального уровня финансовой обеспеченности субнациональных органов власти. В среднем, доходы субнациональных бюджетов стран ОЭСР состоят из трансфертов на 37,2% (год данных в предоставленных материалах не указан, что требует осторожности в интерпретации). В федеративных государствах наибольшую долю в трансфертах составляют средства, выделяемые на здравоохранение (43,8%), социальную поддержку (22,5%), образование, занятость и профессиональную подготовку (14,8%). Эти данные, хоть и требуют актуализации, указывают на приоритетные сферы, где центральные правительства стремятся обеспечить единообразие стандартов и услуг.

Влияние межбюджетных отношений на автономию и эффективность управления

Межбюджетные отношения являются краеугольным камнем, определяющим степень финансовой самостоятельности территориальных образований и общую эффективность государственного управления.

В унитарных государствах с высокой степенью централизации, автономия местных властей ограничена. Хотя централизация позволяет быстро мобилизовать ресурсы для реализации общенациональных программ и выравнивания региональных дисбалансов, она может снижать инициативу на местах, замедлять реакцию на локальные проблемы и приводить к неоптимальному использованию ресурсов из-за недостаточного учета местной специфики. Эффективность здесь достигается за счет единообразия и масштаба, но ценой гибкости.

В федеративных государствах благодаря разграничению полномочий и относительной самостоятельности бюджетов, территориальные образования обладают большей фискальной автономией. Это стимулирует их к поиску собственных источников доходов, более ответственному расходованию средств и разработке инновационных подходов к решению местных проблем. Теория фискального федерализма (например, теорема Оутса о децентрализации) утверждает, что децентрализация может повышать эффективность предоставления общественных благ, поскольку местные власти лучше осведомлены о предпочтениях своих граждан. Однако высокая автономия может приводить к неравенству в уровне предоставляемых услуг между различными регионами, а также к проблемам координации и потенциальной «налоговой конкуренции» между субъектами федерации, что требует от федерального центра тонких механизмов регулирования и выравнивания. В этом контексте, роль межбюджетных трансфертов в федеративных системах часто сводится не только к выравниванию, но и к стимулированию определенных политик на субнациональном уровне.

Преимущества и недостатки моделей бюджетного устройства в контексте современных вызовов

Выбор между унитарной и федеративной моделью бюджетного устройства — это всегда компромисс между централизацией и децентрализацией, единообразием и адаптивностью. Каждая модель имеет свои сильные и слабые стороны, которые особенно ярко проявляются в условиях современных экономических и геополитических вызовов.

Преимущества унитарной бюджетной системы

Унитарная бюджетная система, благодаря своей централизованной природе, обладает рядом неоспоримых преимуществ:

• Единый правительственный процесс по всей стране: Обеспечивает согласованность и предсказуемость в принятии и реализации бюджетных решений.
• Единые правила, применяющиеся повсеместно: Упрощает налогообложение и администрирование, снижает транзакционные издержки для бизнеса и граждан, создает равные условия для всех.
• Государство обеспечивает одни и те же услуги без региональных особенностей: Гарантирует минимальные стандарты в образовании, здравоохранении, социальной защите по всей территории страны, сокращая региональное неравенство в доступе к базовым благам.
• Отсутствие региональных, таможенных и иных внутренних барьеров для перемещения денег и торговых потоков по всей стране: Стимулирует экономическую интеграцию, способствует свободному движению капитала, товаров и рабочей силы, что может повышать общую экономическую эффективность.
• Быстрая мобилизация ресурсов в кризисных ситуациях: Централизованный контроль позволяет оперативно перераспределять средства и концентрировать усилия для преодоления национальных кризисов (экономических шоков, пандемий, стихийных бедствий).

Недостатки унитарной бюджетной системы

Однако эти преимущества уравновешиваются существенными недостатками:

• Единое правительство не способно быстро реагировать на проблемы отдельных областей и учитывать региональные различия в полной мере: Бюрократическая иерархия и отдаленность от местной специфики могут приводить к неадекватным решениям, не учитывающим уникальные потребности и возможности регионов.
• Громоздкость административной структуры, которая делает администрацию сложным и негибким инструментом: Чрезмерная централизация может порождать бюрократию, замедлять принятие решений и снижать адаптивность системы к быстро меняющимся условиям.
• Потенциальное подавление местной инициативы: Отсутствие значительной финансовой автономии может дестимулировать местные власти к поиску инновационных решений и эффективному управлению собственными ресурсами.

Преимущества федеративной бюджетной системы

Федеративная модель, напротив, ставит во главу угла гибкость и адаптивность:

• Гибкость и учет региональной специфики: Позволяет каждому субъекту федерации разрабатывать политики и программы, наилучшим образом соответствующие его уникальным экономическим, социальным и культурным условиям.
• Возможность экспериментирования с политиками: Регионы могут выступать в качестве «лабораторий» для новых подходов к управлению, а успешные решения могут быть масштабированы на всю страну.
• Близость к населению: Местные и региональные власти, как правило, лучше осведомлены о потребностях своих граждан и могут быстрее реагировать на их запросы.
• Распределение власти и предотвращение авторитаризма: Финансовая децентрализация является важным элементом системы сдержек и противовесов, снижая риски концентрации чрезмерной власти в центре.
• Повышение гражданской активности: Участие в формировании местных бюджетов и контроле за их расходованием может стимулировать вовлеченность граждан в управление.

Недостатки федеративной бюджетной системы

Однако федерализм также не лишен недостатков:

• Потенциальное неравенство между регионами: Различия в экономическом развитии и фискальном потенциале могут приводить к значительному разрыву в уровне предоставляемых государственных услуг между богатыми и бедными субъектами федерации.
• Сложность координации и возможность возникновения фискальных дисбалансов: Множество уровней власти требует сложных механизмов координации, а их отсутствие может привести к дублированию функций, неэффективному расходованию средств и «налоговым войнам» между регионами.
• Высокие транзакционные издержки: Сложность налоговой системы и межбюджетных отношений может увеличивать административные расходы.
• Риски «побега» капитала и трудовых ресурсов: Высокие налоги или неэффективное управление в одном регионе могут стимулировать миграцию бизнеса и населения в более благоприятные регионы.

Устойчивость и адаптивность моделей к глобальным вызовам (пандемии, экономические кризисы, цифровизация)

Современные глобальные вызовы ставят под вопрос универсальную эффективность любой модели.

Унитарные государства в условиях пандемий (например, COVID-19) или масштабных экономических кризисов могут продемонстрировать высокую эффективность в централизованной мобилизации ресурсов и координации ответных мер (например, закупка вакцин, пакеты экономической поддержки). Единообразие правил также облегчает внедрение цифровых государственных услуг на национальном уровне. Однако их громоздкость может замедлять адаптацию к специфическим локальным потребностям, например, в условиях региональных вспышек заболеваний или локальных экономических спадов.

Федеративные государства, напротив, могут столкнуться с проблемами координации между уровнями власти во время кризисов, что показала пандемия COVID-19 в США, где меры по борьбе с вирусом значительно отличались от штата к штату. Однако их гибкость позволяет регионам быстрее адаптироваться к локальным условиям и экспериментировать с новыми подходами. Цифровизация в федеративных системах может быть более сложной из-за необходимости согласования стандартов и платформ на разных уровнях, но также может стимулировать инновации на местном уровне. Общие экономические шоки (например, мировые финансовые кризисы) проверяют на прочность механизмы фискального выравнивания, требуя от центра оперативной поддержки наиболее пострадавших регионов.

Таким образом, ни одна модель не является идеальной. Успех определяется не столько формой устройства, сколько способностью системы к адаптации, наличием эффективных механизмов координации и управления рисками, а также политической волей к реформированию.

Тенденции и перспективы развития бюджетных систем

Современный мир находится в постоянном движении, и бюджетные системы не являются исключением. Они эволюционируют под воздействием глобальных процессов, внутренних вызовов и технологических инноваций. Понимание этих тенденций критически важно для прогнозирования будущего государственных финансов.

Приоритетные направления реформ в межбюджетных отношениях

Межбюджетные отношения являются одним из приоритетных направлений реформ как в федеративных, так и особенно в унитарных государствах. Основной вектор этих реформ направлен на поиск оптимального баланса между централизацией и децентрализацией, который бы обеспечивал как макроэкономическую стабильность, так и эффективное удовлетворение локальных потребностей.

В унитарных государствах реформы часто нацелены на повышение финансовой самостоятельности местных органов власти и внедрение элементов, традиционно присущих федеративным системам. Это может включать расширение налоговой базы на местном уровне, увеличение доли безусловных трансфертов и создание более прозрачных механизмов распределения финансовой помощи. Парадоксально, но по отдельным признакам некоторые унитарные государства (как было отмечено ранее, например, страны Северной Европы или Япония) могут фактически превосходить федеративные по уровню децентрализации, предоставляя местным властям значительные полномочия и ресурсы. Это свидетельствует о том, что форма государственного устройства не всегда является единственным и абсолютным индикатором степени децентрализации.

В федеративных государствах реформы, напротив, часто фокусируются на совершенствовании механизмов фискального выравнивания, оптимизации распределения доходных источников и расходных обязательств, а также на повышении эффективности межбюджетных трансфертов. Укрепление единства и развитие федеративного государства во многом зависят от успешного формирования федеративных отношений и организации взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления. Цель состоит в том, чтобы избежать избыточной фрагментации и обеспечить сбалансированное развитие всех регионов.

Влияние глобализации и цифровизации на бюджетные системы

Глобализация оказывает многогранное влияние на бюджетные системы. С одной стороны, она стимулирует международное сотрудничество в финансовой сфере, приводя к гармонизации налоговых систем и стандартов бухгалтерского учета. Международные финансовые организации, такие как МВФ и Всемирный банк, активно влияют на формирование бюджетной политики многих стран, предлагая рекомендации и условия для предоставления займов. С другой стороны, глобализация усиливает конкуренцию за капитал и высококвалифицированные кадры, что заставляет государства пересматривать свои налоговые политики и механизмы стимулирования инвестиций. Это может создавать давление на доходную часть бюджетов и приводить к необходимости более гибкого управления государственным долгом.

Цифровизация радикально меняет подходы к формированию, исполнению и контролю бюджетов. Внедрение электронных бюджетов, систем государственных закупок, основанных на цифровых платформах, и даже эксперименты с технологиями блокчейн в управлении государственными финансами обещают повышение прозрачности, снижение коррупции и рост эффективности. Цифровизация способствует:

• Повышению прозрачности и открытости: Данные о бюджетах становятся доступными широкой общественности, что усиливает общественный контроль.
• Оптимизации бюджетного процесса: Автоматизация многих операций ускоряет и упрощает процесс планирования, исполнения и отчетности.
• Улучшению качества государственных услуг: Цифровые платформы позволяют предоставлять услуги более эффективно и удобно для граждан.
• Борьбе с теневой экономикой: Цифровые следы транзакций облегчают выявление и пресечение незаконной деятельности.

Однако цифровизация также ставит новые вызовы, связанные с кибербезопасностью, необходимостью инвестиций в ИТ-инфраструктуру и обучением персонала.

Проблемы и перспективы развития бюджетного федерализма в России

Бюджетная система Российской Федерации, несмотря на конституционно закрепленные принципы федерализма, сталкивается с рядом хронических проблем, требующих системных решений:

• Несовершенство нормативно-правовой базы: Несмотря на наличие Бюджетного кодекса, остаются нерешенные вопросы в регулировании межбюджетных отношений, что приводит к неоднозначности и правовым коллизиям.
• Отсутствие решения проблемы реализации принципов самостоятельности бюджетов: Де-юре самостоятельность часто ограничивается де-факто зависимостью от вышестоящих бюджетов, особенно в части трансфертов.
• Несоответствие расходных обязательств доходным полномочиям: Зачастую регионы и муниципалитеты несут значительные расходные обязательства, не имея при этом достаточных собственных источников доходов для их покрытия, что порождает дотационность.
• Неравномерность бюджетной обеспеченности: Существенные различия в экономическом развитии субъектов РФ приводят к огромному разрыву в их фискальном потенциале и, как следствие, в качестве предоставляемых государственных услуг.
• Трансформация дотаций на выравнивание в обусловленные трансферты: Изначально безусловные дотации на выравнивание все чаще сопровождаются условиями и требованиями со стороны федерального центра, что существенно снижает самостоятельность субфедеральных органов власти и превращает их в инструмент реализации федеральной политики, а не в полноценных участников бюджетного процесса.

Перспективы развития бюджетного федерализма в России связаны с необходимостью дальнейшей децентрализации, расширения налоговой базы регионов и муниципалитетов, повышения их ответственности за собственные бюджетные решения и совершенствования механизмов фискального выравнивания, делая их более предсказуемыми и справедливыми. Также ключевым будет внедрение цифровых технологий для повышения прозрачности и эффективности управления публичными финансами на всех уровнях.

Заключение

Проведенный сравнительный анализ бюджетного устройства федеративных и унитарных государств выявил глубокие структурные и функциональные различия, обусловленные фундаментальной формой государственного устройства. Унитарные системы, такие как в Великобритании и Франции, характеризуются высокой степенью централизации, что обеспечивает единообразие стандартов, макроэкономическую стабильность и оперативную мобилизацию ресурсов в кризисных ситуациях. Однако их недостатки заключаются в медленной реакции на региональную специфику и громоздкости административного аппарата. Федеративные государства, представленные США и Российской Федерацией, демонстрируют трехуровневую бюджетную систему, основанную на принципах бюджетного федерализма. Это обеспечивает большую фискальную автономию региональных и местных властей, гибкость в реагировании на локальные потребности и возможность экспериментирования с политиками. В то же время, федеративные системы сталкиваются с вызовами неравенства между регионами, сложностями координации и потенциальными фискальными дисбалансами.

Исследование показало, что выбор оптимальной модели бюджетного устройства — это непрерывный процесс поиска баланса между единообразием и адаптивностью. Современные глобальные вызовы, включая пандемии, экономические кризисы и цифровую трансформацию, проверяют на прочность обе модели, требуя от них повышенной устойчивости и гибкости. Унитарные системы могут быть более эффективны в централизованном управлении кризисами, тогда как федеративные предлагают большую адаптивность на местном уровне. Цифровизация, в свою очередь, открывает новые возможности для повышения прозрачности и эффективности бюджетных процессов в обоих типах государств.

Для дальнейших исследований критически важным представляется детализированный анализ влияния конкретных реформ межбюджетных отношений на экономический рост и социальное благополучие регионов, а также изучение потенциала использования передовых цифровых технологий (например, блокчейн) для обеспечения большей прозрачности и подотчетности в управлении государственными финансами. В контексте Российской Федерации, решение проблем несовершенства нормативно-правовой базы, обеспечения реальной самостоятельности бюджетов и справедливого фискального выравнивания остается приоритетной задачей для укрепления бюджетного федерализма и повышения эффективности государственного управления.

Данная работа подтверждает, что бюджетное устройство — это не статичная конструкция, а живой организм, постоянно адаптирующийся к меняющимся условиям, и его глубокое понимание является основой для формирования эффективной и устойчивой государственной политики.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ. Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Бюджетный кодекс РФ. СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
3. Федеральный закон РФ от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Российская газета. 2014. 3 июля. № 6418.
4. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. «О долгосрочной государственной экономической политике». РГ. 2012. 9 мая.
5. Емельянова А.В., Сергеева А.М. Бюджетная система Франции // КРИЗИС XXI ВЕКА ВЧЕРА. СЕГОДНЯ. ЗАВТРА: Материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 2014. С. 63–65.
6. Лаврищева М.В. Составление стратегического плана деятельности органов государственной власти // Экономика строительства и городского хозяйства. 2012. Т. 8, № 4. С. 285.
7. Назаров В. Стратегическое планирование как фактор повышения эффективности государственного управления // Власть. 2013. № 12. С. 4.
8. Ниязметов А.К. О понятийном аппарате межбюджетных отношений // Финансы. 2010. № 8. С. 22–25.
9. Ромашенко О.В., Солонина С.В. Особенности формирования финансового механизма бюджетной системы Великобритании в условиях посткризисного развития мировой экономики // Terra Economicus. 2011. Т. 9, № 2-2. С. 209–212.
10. Сухарев О.С. Государственное стратегическое планирование и направления развития экономики России // Экономическое возрождение России. 2014. № 2 (40). С. 29–32.
11. Ткачева Т.Ю. Трансформация форм межбюджетных трансфертов в свете новаций бюджетной политики // Известия юго-западного государственного университета. 2011. № 2. С. 48–51.
12. Бюджетная система США и её звенья. 2025. 1 марта.
13. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. Таможня.Ру. URL: https://www.tks.ru/news/law/2007/07/20/01.
14. Бюджетное устройство РФ — принципы, основы, понятие бюджетного устройства. URL: https://b-kontur.ru/budget-ustroystvo-rf.
15. Бюджетные системы унитарных и федеративных государств. URL: https://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65342130b68a5d43b88521306368_0.html.
16. Финансы и кредит: Бюджетный федерализм. URL: https://www.e-college.ru/xbooks/xbook020/images/chap3.pdf.
17. В чем особенности бюджетной системы федеративных государств? Яндекс Нейро. URL: https://yandex.ru/q/question/v_chem_osobennosti_biudzhetnoi_sistemy_c40954b6/?utm_source=yandex_search&utm_medium=serp&utm_campaign=q.
18. Бюджетная система страны, модели ее построения во Франции. URL: https://studfiles.net/preview/6029562/page:3/.
19. Межбюджетные отношения и принципы их организации в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhbyudzhetnye-otnosheniya-i-printsipy-ih-organizatsii-v-rossiyskoy-federatsii.
20. Урок 7: Что такое бюджетная система? Портал «Открытый бюджет г. Москвы». URL: https://budget.mos.ru/budget_dlia_grazhdan/obuchaiushchii_servis/chto_takoe_biudzhetnaia_sistema.
21. Особенности государственного бюджета Франции. Арсенал Бизнес Решений. URL: https://arsenal-business.ru/osobennosti-gosudarstvennogo-byudzheta-frantsii.
22. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-byudzhetnogo-federalizma-v-rossiyskoy-federatsii.
23. ФОРМИРОВАНИЕ ДОХОДОВ БЮДЖЕТОВ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-dohodov-byudzhetov-soedinennyh-shtatov-ameriki.
24. Тема 3. Бюджет. Бюджетное устройство и бюджетная система. URL: https://studfile.net/preview/4488814/page:2/.
25. Что такое бюджетная система. Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/wikibank/byudzhetnaya_sistema/.
26. Особенности организации бюджетного процесса в США. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-organizatsii-byudzhetnogo-protsessa-v-ssha.
27. Особенности формирования финансового механизма бюджетной системы Великобритании в условиях посткризисного развития мировой экономики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-formirovaniya-finansovogo-mehanizma-byudzhetnoy-sistemy-velikobritanii-v-usloviyah-postkrizisnogo-razvitiya-mirovoy-ekonomiki.
28. Межбюджетные отношения в федеративном государстве и факторы, их определяющие. Концепция реформирования межбюджетных отношений в России. URL: https://studme.org/137684/finansy/mezhbyudzhetnye_otnosheniya_federativnom_gosudarstve_faktory_opredelyayuschie.
29. Бюджетное устройство унитарных и федеративных государств. URL: https://studopedia.su/20_35805_byudzhetnoe-ustroystvo-unitarnih-i-federativnih-gosudarstv.html.
30. Зарубежные модели организации межбюджетных отношений. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnye-modeli-organizatsii-mezhbyudzhetnyh-otnosheniy.
31. Содержание и принципы бюджетного федерализма. Федерализм и функции государственных финансов. URL: https://studfile.net/preview/8086036/page:10/.
32. Какие преимущества и недостатки имеют унитарные и федеративные бюджетные системы? Яндекс Нейро. URL: https://yandex.ru/q/question/kakie_preimushchestva_i_nedostatki_imeiut_41b18d2d/?utm_source=yandex_search&utm_medium=serp&utm_campaign=q.
33. Бюджетная система Великобритании. Портал ФИНАНСЫ-КРЕДИТ. URL: https://finans-kredit.ru/byudzhetnaya-sistema-velikobritanii.
34. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БЮДЖЕТНЫХ СИСТЕМ ФЕДЕРАТИВНЫХ И УНИТАРНЫХ ГОСУДАРСТВ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-byudzhetnyh-sistem-federativnyh-i-unitarnyh-gosudarstv.
35. БК РФ, Статья 28. Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19782/28551b9e0f6b399d86338fb582ae6146c6e26920/.
36. Принципы бюджетной системы. Бюджет для граждан Самарской области. URL: https://minfin.samregion.ru/byudzhet_dlya_grazhdan/printsipy-byudzhetnoy-sistemy/.
37. БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА. URL: https://infopedia.su/17x316e.html.
38. Бюджетное устройство Франции. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhetnoe-ustroystvo-frantsii.
39. МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: СУЩНОСТЬ, ОЦЕНКА, ЭФФЕКТИВНОСТЬ. ВолНЦ РАН. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhbyudzhetnye-otnosheniya-suschnost-otsenka-effektivnost.
40. Модели организации межбюджетных отношений в зарубежных странах и во. Вопросы экономики и права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-organizatsii-mezhbyudzhetnyh-otnosheniy-v-zarubezhnyh-stranah-i-vo.
41. Модели межбюджетных отношений в зарубежных странах. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-mezhbyudzhetnyh-otnosheniy-v-zarubezhnyh-stranah-1.
42. Общая характеристика межбюджетных отношений в федеративных государствах (на примере Соединенных Штатов Америки Канады, Германии, Австрии и Индии). Современная Россия — НИА «НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА — NASLEDIE.RU. URL: https://nasledie.ru/19875.
43. БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА УНИТАРНЫХ ГОСУДАРСТВ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhetnaya-sistema-unitarnyh-gosudarstv.
44. Межбюджетные отношения и государственное управление: возможности и ограничения децентрализации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhbyudzhetnye-otnosheniya-i-gosudarstvennoe-upravlenie-vozmozhnosti-i-ogranicheniya-detsentralizatsii.
45. Budget of the United States Government. URL: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2015/assets/hist.pdf.
46. Fiscal policy in Canada. URL: http://publications.gc.ca/Collection-R/LoPBdP/CIR/912-e.htm.
47. Switzerland: Overview of the Swiss tax system. URL: http://www.s-ge.com/sites/default/files/EN_USA_Investorenhandbuch_120514_10.pdf.