Сравнительно-правовой анализ конституционных проектов декабристов: «Русская правда» П.И. Пестеля и «Конституция» Н.М. Муравьева

Введение: Актуальность, цели и методология исследования

В истории русской политической и правовой мысли начало XIX века ознаменовано появлением беспрецедентных по своей смелости и продуманности конституционных проектов, ставших идейным фундаментом движения декабристов. Эти документы — «Русская правда» Павла Ивановича Пестеля, программный акт Южного общества, и «Конституция» Никиты Михайловича Муравьева, отражавшая взгляды Северного общества, — являются не просто историческими памятниками, но и первыми в России комплексными программами государственного и социального реформирования.

Актуальность их изучения в контексте истории государства и права России XIX века неоспорима. Проекты декабристов впервые поставили вопрос о необходимости радикального слома самодержавной системы и крепостничества, предложив при этом детально проработанные альтернативы. Они стали отправной точкой для всего последующего конституционного движения и революционной мысли, что позволяет рассматривать их как ключевой прецедент для понимания российской политической эволюции.

Цель настоящего исследования заключается в проведении исчерпывающего сравнительно-правового анализа двух ключевых конституционных проектов, выявлении их сходств и принципиальных различий, а также оценке их историко-правового значения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить идейно-политические предпосылки, обусловившие радикальный и умеренный характер программ.
2. Сравнить предлагаемые формы государственного устройства, принципы разделения властей и избирательные системы.
3. Детально проанализировать подходы к разрешению аграрного и крестьянского вопросов.
4. Выявить внешние источники идей (Конституция США, Франция) и оценить место проектов в отечественной историографии.

В работе применяется сравнительно-правовой метод, позволяющий сопоставить юридические механизмы и положения документов. Дополнительно используется историко-юридический подход, который позволяет оценить проекты в контексте эпохи, рассматривая их как результат эволюции политических взглядов авторов и влияния внешних факторов.

Идейно-политические предпосылки и общий характер проектов

Истоки программных требований: Влияние Просвещения и «естественного права»

Общая платформа, на которой сформировались оба проекта, была неразрывно связана с концепциями Эпохи Просвещения и принципами «естественного права». Наследие Французской революции, опыт наполеоновских войн, в ходе которых российское дворянство столкнулось с более прогрессивными формами государственного устройства, и идеи либеральных философов (Монтескье, Руссо, Локк) заложили основу для требований, общих как для Пестеля, так и для Муравьева.

Ключевым объединяющим требованием была отмена крепостного права, которое декабристы единодушно признавали морально устаревшим и экономически неэффективным. Кроме того, оба проекта провозглашали уничтожение сословного строя и введение основополагающих гражданских свобод. В «Конституции» Муравьева, помимо базовых свобод слова, печати и вероисповедания, декларировалась свобода собраний, занятий и передвижения для всех граждан. Пестель же, будучи более скрупулезным правоведом, подробно регламентировал неприкосновенность личности, требуя, чтобы задержание производилось «законным образом и законным порядком», и только по письменному предписанию уполномоченного начальства.

Однако, при общей идейной базе, различия в методах достижения цели и конечной форме государственного устройства были кардинальными, что отражало раскол между Южным и Северным обществами.

Радикализм Пестеля и умеренность Муравьева в вопросе перехода власти

Различия в политических взглядах авторов и их окружения обусловили диаметрально противоположные подходы к процессу преобразований.

«Русская правда» (полное название: «Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского, служащая заветам для усовершенствования Государственного устройства России и самодержавия Верный Наказ как для Народа, так и для Временного Верховного Правления») являлась официальным программным документом Южного общества и представляла собой образец революционного радикализма. Пестель был убежденным сторонником республиканской формы правления и рассматривал самодержавие как «тиранию» и «разъяренное зловластие», подлежащее немедленной и полной ликвидации.

Средством достижения преобразований Пестель считал военно-революционный переворот. Крайний радикализм программы проявился в требовании физического уничтожения всей царской фамилии для исключения малейшей возможности реставрации монархии. Кроме того, Пестель осознавал, что столь глубокие изменения не могут быть осуществлены мгновенно, и поэтому предусматривал установление диктатуры Временного Верховного Правления на срок 10–15 лет. Это Правление должно было обладать всей полнотой власти для насильственного внедрения республиканского строя и подавления любого сопротивления, следовательно, он признавал необходимость временного отказа от демократических принципов ради их утверждения в будущем.

«Конституция» Муравьева, разрабатывавшаяся в Северном обществе, но так и не принятая им официально, демонстрировала значительно более умеренный, эволюционный подход. Проект отражал сдвиг в политических взглядах самого Муравьева к конституционно-монархической идее около 1821 года. Он допускал сохранение монархического института, но при условии его жесткого ограничения конституционными рамками, превращая Императора в «верховного чиновника российского правительства». Таким образом, Муравьев предлагал не слом, а *трансформацию* существующего режима, избегая при этом революционного террора и диктатуры. Не следовало ли, однако, ожидать, что сохранение монархии, пусть и ограниченной, неизбежно приведет к постоянным конфликтам между императором и законодательным органом?

Критерий	«Русская правда» П.И. Пестеля	«Конституция» Н.М. Муравьева
Идейный характер	Радикальный, революционный	Умеренный, эволюционный
Отношение к монархии	Полная ликвидация (тирания)	Ограниченная конституционная монархия
Метод перехода	Военно-революционный переворот	Конституционный акт (смена режима)
Транзитный период	Диктатура Временного Верховного Правления (10–15 лет)	Отсутствует (немедленное введение конституции)

Сравнительный анализ системы публичной власти и государственного устройства

Форма правления и административное устройство (Унитаризм vs. Федерализм)

Самые принципиальные различия между проектами касались структуры самого государства.

Пестель был сторонником жесткой централизации и унитарной формы правления. «Русская правда» объявляла Россию единым и нераздельным государством, категорически отвергая федеративное устройство, которое он считал «возвратом к прежней удельной системе» и угрозой национальной целостности. Унитарная республика Пестеля должна была быть основана на строгом единообразии законодательства и управления по всей территории, что, по его мнению, являлось единственной гарантией стабильности огромной империи.

Муравьев же, черпая вдохновение в американском опыте, предлагал **федеративное государственное устройство** при сохранении конституционной монархии. Россия должна была быть разделена на **13 «держав» и 2 «области»** (Московскую и Донскую), каждая из которых имела бы свой Сейм (законодательное собрание) и избираемого Державного Правителя. Такое деление было привязано к географическим и экономическим факторам (к морям или крупным рекам) и имело целью децентрализацию власти и учета региональных интересов, что в условиях многонациональной России могло стать важным стабилизирующим фактором.

Важно отметить, что федеративная идея Муравьева имела отечественные корни. Она перекликалась с положениями **«Уставной грамоты Российской империи» Новосильцева – Вяземского** (1818-1821 гг.), где также предлагалось территориально-административное деление страны на крупные единицы (*наместничества*) с местными представительными органами (сеймы).

Разделение властей и избирательное право: Юридические механизмы

Разделение властей в обоих проектах основывалось на идеях Монтескье, однако юридическое оформление этих ветвей было различным.

Проект Пестеля предусматривал трехчастное деление власти:

1. Законодательная власть: Однопалатное Народное Вече, избираемое на 5 лет. Народное Вече объявлялось высшим органом власти и обладало исключительным правом принятия законов.
2. Исполнительная власть: Державная Дума, состоящая из 5 человек. Ежегодно избирался один новый член, что обеспечивало ротацию и непрерывность работы.
3. Блюстительная власть: Верховный Собор, состоящий из 120 «бояр», избираемых пожизненно. Это был уникальный институт, функция которого заключалась в контроле за соблюдением конституции всеми ветвями власти, включая Народное Вече. По сути, Верховный Собор выступал в роли конституционного надзора и органа политической мудрости, обеспечивая стабильность системы.

Проект Муравьева также предусматривал разделение властей, но в рамках двухпалатного законодательного органа, который был явно скопирован с американской модели:

1. Законодательная власть: Двухпалатное Народное Вече, состоящее из верхней палаты — Верховной Думы (избирается по двенадцать депутатов от каждой державы) и нижней палаты — Палаты Представителей (избирается пропорционально населению).
2. Исполнительная власть: Император, который оставался «верховным чиновником», но его полномочия были радикально ограничены. Он не имел права ни начинать войну, ни заключать мир без согласия Народного Веча.
3. Судебная власть: Сенат, являющийся высшей судебной инстанцией.

Избирательное право стало ключевым водоразделом между двумя проектами, демонстрируя разную степень демократичности:

Критерий	«Русская правда» П.И. Пестеля	«Конституция» Н.М. Муравьева
Избирательное право	Всеобщее мужское избирательное право с 20 лет	Ограниченное (высокий имущественный и оседлый цензы)
Размер ценза	Отсутствует	Владение недвижимостью от 500 серебряных рублей или движимым имуществом на сумму 1000 серебряных рублей
Полномочия Императора	Полностью отсутствует институт монархии	Ограничены (главнокомандующий, но без права объявлять войну)
Конституционный надзор	Верховный Собор (120 пожизненных «бояр»)	Высший Сенат (судебный орган)

Муравьевский ценз (500/1000 серебряных рублей) фактически отсекал от политической жизни подавляющее большинство населения, включая крестьян и значительную часть городского мещанства, превращая Россию в республику аристократического типа. В то время как Пестель, в духе якобинской демократии, предлагал широкое, хотя и мужское, избирательное право, стремясь создать подлинно народную власть.

Разрешение ключевых социальных вопросов: Крестьянский и земельный

Крестьянский и аграрный вопросы были центральными для декабристов, и именно здесь проекты проявили наибольшее расхождение в отношении принципов собственности.

Принцип собственности и наделение землей в «Русской правде»

Пестель предложил наиболее радикальное и оригинальное решение аграрного вопроса, основанное на дуализме собственности. Он провозглашал немедленную отмену крепостного права и освобождение крестьян с землей, считая «мнимым» освобождение без земельного надела.

Концепция Пестеля основана на двух принципах:

1. Общественная собственность на землю: Земля рассматривалась как «собственность всего рода человеческого» и предназначалась для обеспечения «хлеба насущного» каждого гражданина. Эта земля не подлежала купле-продаже, что исключало спекуляцию и гарантировало минимальный уровень жизни.
2. Частная собственность на землю: Земля как результат «трудов и работ» предназначалась для «доставления изобилия» и находилась в частном владении.

По проекту Пестеля, весь земельный фонд страны делился на эти две части, причем **половина всего земельного фонда** переходила в общественное владение и распределялась между крестьянами. Это гарантировало минимальный необходимый надел каждому гражданину и обеспечивало социальную стабильность, одновременно сохраняя стимулы для частного предпринимательства в аграрном секторе.

Крестьянский вопрос в «Конституции» Муравьева

Проект Муравьева также объявлял немедленную отмену крепостного состояния, вводя знаменитую фразу: «Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным» (параграф 3). Однако подход к земельной собственности был куда более консервативным, отражая интересы дворянства Северного общества.

Первоначальная редакция «Конституции» утверждала: «Земли помещиков остаются за ними». Это означало освобождение крестьян без земли, что фактически обрекало их на экономическую зависимость.

Понимая социальную опасность такого шага, Муравьев внес изменения в последнюю редакцию своего проекта. Согласно ей, крестьяне получали в собственность свои дворы, инвентарь, скот и **по две десятины земли на двор** для оседлости. Хотя эти две десятины были явно недостаточны для ведения полноценного хозяйства (многие историки называют этот надел «продовольственным минимумом»), это был компромисс, позволявший сохранить основную часть помещичьего землевладения, но при этом минимизировавший риск крестьянских бунтов.

Таким образом, Пестель стремился к радикальной перестройке аграрных отношений и перераспределению собственности, в то время как Муравьев сохранял принцип неприкосновенности крупной частной (помещичьей) собственности, смягчая это минимальным наделом для крестьян.

Историко-правовое значение и историографический обзор

Заимствование идей: США, Франция, отечественные проекты

Идейные источники проектов декабристов не ограничивались только русскими реалиями и идеями Просвещения. Они активно использовали опыт конституционного строительства других государств, адаптируя его к российским условиям.

Влияние на Муравьева: Проект Н.М. Муравьева, с его идеей федерализма и двухпалатной системы (Верховная Дума и Палата Представителей), был во многом заимствован из Конституции США 1787 года. Муравьев буквально копировал элементы американской политической системы:

• Двухпалатная система, позволяющая сбалансировать представительство регионов и населения.
• Система ограничения полномочий главы исполнительной власти.
• Текст присяги русского императора в «Конституции» Муравьева почти дословно повторял присягу американского президента, подчеркивая верховенство Конституции над монархом.

Кроме того, как уже упоминалось, Муравьев опирался на отечественные наработки, в частности, на «Уставную грамоту Российской империи» Новосильцева – Вяземского, что подтверждается схожестью идей о двухпалатном представительном органе (Государственный сейм) и делении страны на крупные административные единицы.

Влияние на Пестеля: В отличие от Муравьева, Пестель тяготел к европейскому, а именно, французскому революционному опыту. Организация верховной власти в «Русской правде» (республика с однопалатным парламентом и высшей исполнительной властью в виде директории — Державной Думы из пяти человек) имеет близость к **Французской конституции 1795 года** (Конституции III года), которая также предусматривала однопалатный законодательный орган и коллегиальный исполнительный орган (Директорию).

Оценка конституционных проектов в отечественной историографии

Конституционные проекты декабристов, не будучи реализованными, имели колоссальное значение для последующего развития русской политической мысли. В историографии сформировались несколько ключевых точек зрения:

1. Советская историография: Долгое время (особенно в 1920–1980-е годы) проекты рассматривались через призму революционной борьбы. Упор делался на **революционности Пестеля** как первого российского республиканца и борца за полное освобождение крестьян с землей. Муравьевский проект часто критиковался как **буржуазно-помещичий** и непоследовательный из-за сохранения монархии, федерализма и высокого имущественного ценза.
2. Современный правовой анализ (с 1990-х годов): Современные исследователи (О.И. Киянская, В.М. Бокова) фокусируются на **правовом контексте** и **утопизме** некоторых положений. Они отмечают, что, несмотря на радикализм Пестеля, его концепция разделения земли была утопичной и труднореализуемой в условиях аграрной России. Муравьевский проект, напротив, оценивается как более **прагматичный** и **юридически последовательный** с точки зрения применения принципов конституционной монархии и федерализма, несмотря на его ограниченную демократичность.
3. Историки-декабристоведы (С.С. Ланда, Н.Я. Куприц): Эти ученые подчеркивают, что оба проекта, несмотря на различия, были выдающимся явлением для своего времени, так как впервые в России комплексно решали вопрос государственного переустройства. Проект Пестеля признается первой, детально проработанной **республиканской конституционной программой** в истории русской политической мысли.

Заключение: Основные выводы сравнительного анализа

Сравнительно-правовой анализ «Русской правды» П.И. Пестеля и «Конституции» Н.М. Муравьева убедительно демонстрирует, что различия между Северным и Южным обществами носили не только организационный, но и глубокий идейно-правовой характер.

Критерий сравнения	«Русская правда» П.И. Пестеля (Южное общество)	«Конституция» Н.М. Муравьева (Северное общество)
Форма правления	Унитарная республика	Федеративная конституционная монархия
Глава государства	Отсутствует (Исполнительная власть у Державной Думы)	Император (ограниченный «верховный чиновник»)
Избирательное право	Всеобщее мужское с 20 лет	Ограничено высоким имущественным цензом
Земельный вопрос	Освобождение с землей; Дуализм собственности (общественная/частная)	Освобождение с минимальным наделом (2 десятины на двор); Сохранение помещичьей собственности
Законодательная власть	Однопалатное Народное Вече	Двухпалатное Народное Вече (Верховная Дума и Палата Представителей)
Механизм перехода	Революционная диктатура (10–15 лет)	Конституционный компромисс

«Русская правда» Пестеля является более радикальным, социально ориентированным и революционным документом, стремящимся к полному перераспределению власти и ресурсов. Его система власти, включая Блюстительную (Верховный Собор), представляла собой попытку создать механизм защиты республиканского строя от злоупотреблений.

«Конституция» Муравьева, напротив, представляет собой попытку либерального компромисса. Она была умереннее, более прагматична в вопросах экономики (сохранение частной собственности) и государственного устройства (заимствование американского федерализма и британской конституционной монархии), но при этом гораздо менее демократична из-за имущественного ценза.

Несмотря на поражение декабристского движения в 1825 году, их конституционные проекты положили начало российскому конституционализму. Они стали первыми комплексными, детализированными юридическими документами, которые вывели русскую политическую мысль из сферы абстрактных рассуждений в область конкретного правового проектирования. Оба документа, как радикальный, так и умеренный, оказали огромное, хотя и опосредованное, влияние на последующие поколения реформаторов и революционеров XIX века, заложив основу для требований конституции, которые вновь зазвучали в России спустя десятилетия.

Список использованной литературы

1. Бокова, В. М. Эпоха тайных обществ : Русские общественные объединения первой трети XIX в. Москва : Реалии-пресс, 2003. 651 с.
2. Володин, А. И. В поисках революционных теорий. (А.И.Герцен). Москва : Госполитиздат, 1962. 112 с.
3. Габов, Г. О. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. Москва : Госполитиздат, 1954. 296 с.
4. Жуковская, Т. Н. Дворянский либерализм при Александре I : Споры о конституциях и «рабстве» в русских журналах 1800-1810-х г.: Мастер-лекция. Петрозаводск, 2002. 42 с.
5. Киянская, О. И. Пестель. Москва : Молодая гвардия, 2005. 355 с.
6. Киянская, О. И. Южное общество декабристов. Люди и события. Очерки истории тайных обществ 1820-х годов. Москва : Рос. гос. гуманитар. ун-т, 2005. 442 с.
7. Куприц, Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). Москва : Изд-во МГУ, 1980. 168 с.
8. Ланда, С. С. Дух революционных преобразований : Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816-1825. Москва : Мысль, 1975. 381 с.
9. Невелев, Г. А. Декабристы и декабристоведы. Санкт-Петербург : Технологос, 2003. 298 с.
10. Новикова, С. А., Рубаник, В. Е. Конституция Н.М. Муравьёва о государственном устройстве России // Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации: Материалы региональной научно-практической конференции. 18-19 мая 2006 г. Белгород: Кооперативное образование, 2006. Ч. 5. С. 317-328.
11. Парсамов, В. С. История России. XVIII – начало XX века : учебное пособие для студ. вузов. Москва : Академия, 2007. 479 с.
12. Рубаник, С. А. Идея конституционного государства в русской политико-правовой мысли первой половины XIX века: некоторые тенденции эволюции // Институциональная система государства: проблемы формирования и перспективы развития: Сб. науч. статей по итогам Междунар. науч-практ. конф. Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. Т. 1. С. 212-223.
13. Пестель, П. И. Русская правда [Электронный ресурс]. URL: http://vivovoco.astronet.ru/VV/LAW/VV_PES_W.HTM (дата обращения: 22.10.2025).
14. Муравьев, Н. И. Конституция [Электронный ресурс]. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/1000/C_NIKITA.HTM (дата обращения: 22.10.2025).
15. Аграрно-крестьянский вопрос в конституционных проектах П. Пестеля и Н. Муравьева [Электронный ресурс] // Studfile.net. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 22.10.2025).
16. Конституционные проекты декабристов 1822-1825 гг. [Электронный ресурс] // Музей истории российских реформ имени П. А. Столыпина. URL: https://histrf.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
17. Русская правда Пестеля [Электронный ресурс] // Рувики. URL: https://ru.ruwiki.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
18. Сравнительный анализ политико-правовых взглядов П. И. Пестеля и Н. М. Муравьева и гипотеза поражения движения декабристов [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
19. Критерии сравнительного анализа “Русская правда” П.И.Пестеля Конституция Н.М. Муравьева [Электронный ресурс] // russiahistory.ru. URL: https://russiahistory.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
20. «Русская Правда» П. И. Пестеля и «Конституция» Никиты Муравьева [Электронный ресурс] // winstein.org. URL: https://winstein.org/ (дата обращения: 22.10.2025).
21. Проект конституции Н. М. Муравьёва [Электронный ресурс] // Рувики. URL: https://ru.ruwiki.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
22. Конституция Н. М. Муравьева [Электронный ресурс] // garant.ru. URL: https://garant.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
23. Различия в конституционном проекте Никиты Муравьева и «Русской Правде» Павла Пестеля [Электронный ресурс] // История24. URL: https://istoriya24.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
24. Декабристы и Америка [Электронный ресурс] // booksite.ru. URL: https://booksite.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).