Пример готовой курсовой работы по предмету: Политология
Содержание
Введение 3
Глава
1. Истоки теорий общественного договора 5
1.1. Общественный договор и механизмы его реализации 5
1.2. Истоки общественного договора Т. Гобсса 16
1.3. Истоки общественного договора Ж. Ж. Руссо 27
Глава
2. Сходства и различия теорий общественного договора Т. Гоббса и Ж.Ж.Руссо 34
2.1 Первоначальные условия общественных договоров Ж. Ж. Руссо и Т. Гоббса 34
2.2 Характеристики, возможности, параметры 36
Заключение 40
Список использованных источников и литературы 43
Содержание
Выдержка из текста
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной курсовой работы как актуальной на сегодняшний день, как с теоретической, так и с практической точки зрения. Исходя из актуальности темы работы, была определена цель курсовой работы – провести сравнительный анализ теории общественного договора Т. Гобсса и Ж. Ж. Руссо. Поставленная цель достигается путем решения следующих задач: исследовать истоки теорий общественного договора: исследовать общественный договор и механизмы его реализации; исследовать истоки общественного договора Т. Гобсса и истоки общественного договора Ж. Ж. Руссо. Рассмотреть сходства и различия теорий общественного договора Т. Гоббса и Ж.Ж.Руссо: рассмотреть первоначальные условия общественных договоров Ж. Ж. Руссо и Т. Гоббса; проанализировать характеристики, возможности, параметры.
Отсюда можно вывести еще один, шестой, универсально-исторический закон управления закон сохранения status quo иерархии, который гласит: чем больше выгод (благ, льгот, преимуществ) сулит субъектам управления социальная иерархия, тем выше их мотивация сохранять, а не разрушать ее. Пример знаменитого института кормленщиков, существовавшего на Руси с незапамятных времен, убеждает нас в том, что если служилые люди, поставленные на места центральными органами власти, получают средства существования исключительно за счет сборов с местного населения, они в максимальной степени заинтересованы сохранить сложившуюся систему неприкосновенной. Если в организации, не важно крупной или средней, служебное продвижение основано на принципе старшинства, и каждый ждет своей очереди, то заинтересованность в изменении существующего положения дел будет выше у тех, кто получил от этой системы наименьшее количество благ, и наоборот. Иными словами, старослужащие, исчерпавшие резерв мобильности и поднявшиеся по иерархии на максимально доступную им позицию, будут считать действующую в организации систему справедливой и эффективной. Напротив, молодые сотрудники, ждущие своей очереди и находящиеся внизу пирамиды, будут относиться к ней более негативно.
Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слажено действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. Проблема понятия государства связана с определением его территориального построения, созданием высших органов государства, взаимодействием их между собой и населением, методами осуществления государственной власти. При этом, не всегда обращалось внимание на то, что форма есть способ существования и выражения содержания, что именно форма, а не что-либо другое, содержательна.
Благодаря присущему государствам уникальному качеству — суверенной власти они и только они способны обеспечить функционирование международного права. Суверенные государства являются источником властной энергии этого права. В силу суверенитета они создают нормы международного права, наделяют их юридически обязательной силой, приводят в действие механизм их осуществления. В консультативном заключении о приеме государства в ООН Международный Суд подчеркнул такие качества государства, как способность принимать и осуществлять международные обязательства . Государства — наиболее могущественные и организованные субъекты. Они сосредоточили в своих руках основные средства воздействия на международную жизнь.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения складывавшиеся в процессе формирования и развития гражданского общества и его взаимодействия с государством. Предметом курсовой работы являются: исследования отечественных и зарубежных авторов в области проблемы взаимосвязи и взаимодействия гражданского общества и государства.
К идее демократии, в разное время обращались величайшие мыслители и ученые: Аристотель, Т. Джефферсон, Платон, Ж. Руссо, А.
Как мы знаем, ни одно понятие не породило так много противоположных точек зрения и не завело правоведов и политических теоретиков в столь безнадежный тупик, как понятие суверенитета. Полагаем, что Бодена справедливо можно считать отцом современной теории суверенитета. Однако, в эпоху просвещения, идеи суверенитета интересовала и других великих ………………………….
2. Рассмотреть основные подходы к определению сущности и содержанию государства: общесоциальный подход к определению сущности и содержанию государства; классовый подход к сущ. и содержанию государства; иные подходы к сущности и содержанию государства.
2. Рассмотреть основные подходы к определению сущности и содержанию государства: общесоциальный подход к определению сущности и содержанию государства; классовый подход к сущ. и содержанию государства; иные подходы к сущности и содержанию государства.
Вопрос
5. Основной экономический закон рабовладельческого общества состоял в производстве добавочного продукта путем эксплуатации … в условиях полной собственности … на средства производства и на …
Наблюдение может быть включенным или косвенным. В этом случае исследователь пользуется документальными свидетельствами о поведении индивидов. Наблюдение может быть естественным, когда за поведением индивидов исследователь наблюдает в независящих от него условиях, и искусственным, когда исследователь моделирует ситуацию и изучает поведение объекта в рамках определенного эксперимента.
Проступки это категория правонарушений, совершаемых не в уголовно-правовой сфере, а в других урегулированных правом сферах жизнедеятельности общества, они характеризуются отсутствием высокой степени общественной опасности и влекут менее строгие санкции Власти. Проступки, как разновидность правонарушений, различаются между собой в зависимости от сферы общественных отношений.
Целью работы является раскрытие темы и ее основополагающих моментов, так как в любом обществе правонарушение — это социальный и юридический антипод правомерного поведения. Изучение данной темы позволяет глубже понять природу правонарушений, их мотивы, содержание, роль в общественно-правовой жизни.
Цель исследования заключается в анализе философских оснований социальных и политических воззрений русских классиков второй половины 19 в. Толстого и Ж.-Ж. Руссо;
Так отдельные авторы утверждали, что юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяют юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка.
Список источников информации
Список использованных источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Hare, R. Ethical Theory and Utilitarianism // Utilitarianism and Beyond / Ed. by A.Sen & B.Williams. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. P. 25.
3. Kymlicka, W. Contemporary Political Philosophy. P. 71– 76.
4. Narveson, J. Contractarian Rights // Utility and Rights / Ed. by R.G.Frey. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984. P. 169.
5. Алебастровая ИЛ. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. — М., 2001.
6. Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулза. — Москва: Наука, 1992. — 112 с.
7. Антонова Т.В. Социальная защита как особый социальный институт современного государства // Актуальные проблемы права: Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного социального университета по итогам Фестиваля науки
1. октября 2012 года. — М.: АПКиППРО, 2012. — С. 116-123.
8. Бондарева Е.А. Власть и бизнес: вопросы ответственности в социальном государстве // Вестник Воронежского государственного университета. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2012, № 2 (13).
- С. 28-36.
9. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии // Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. VIII, XI. М.; Л. 1935.С.398.
10. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В. В. Соколов; пер. с лат. и англ. – Т. 2. – М., Мысль, 1991.- 731 с.
11. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В. В. Соколов; пер. с лат. и англ. – Т. 1. – М., Мысль, 1989.С.333 – 348.
12. Горовой Р.А. Социальная функция государства как гарантия реализации социальных прав граждан // Правовая политика и правовая жизнь. — М., Саратов: Сарат. филиал ИГИП РАН, 2013, № 1. — С. 19-22.
13. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом изображении // Полис. 1993. № 6. С. 110– 125.
14. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия // Полис. 1994. № 2. С. 143– 155; № 3. С. 135– 147.
15. Дворкин Р. Либерализм // Современный либерализм: Дж. Ролз, Р. Дворкин, И. Берлин, У. Кимлика, М. Дж. Сэндел, Д. Уолдрон Ч. Тейлор / пер. с англ. Л. Б. Макеевой / Р. Дворкин. — Москва: ДИК, 1998. — 248 с.
16. Джон Ролз. Теория справедливости. Перевод с английского В. В. Целищева при участии В. Н. Карповича и А. А. Шевченко. Научный редактор издания профессор В. В. Целищев. — Новосибирск. ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. 1995 г. – 298 с.
17. Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» [Электронный ресурс]: .
18. Имангазиева Э.И. Государство как участник социального партнерства в разрешении социальных конфликтов // Государство в меняющемся мире: материалы VI Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26-28 мая 2011 г.).
- М.: Институт зак-ва и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2012. — С. 110-120.
19. История этических учений / Под ред. А.А. Гуссейнова. – М.: Гардарики, 2003.С.57.
20. Канарш Г. Ю. Социальная справедливость. — Москва: Изд-во Моск. гуманит. университета, 2011. — 337 с.
21. Кимлика У. Либеральное равенство // Современный либерализм: Дж. Ролз, Р. Дворкин, И. Берлин, У. Кимлика, М. Дж. Сэндел, Д. Уолдрон Ч. Тейлор; пер. с англ. Л. Б. Макеевой. — Москва: ДИК, 1998. — С. 128– 150.
22. Либерализм Запада. XVII–XX вв. Сб. статей / В.В. Согрин, А.И. Патрушев, Е.С. Токарева, Т.М. Фадеева. М.: Изд-во Ин-та всеобщ. истории РАН, 1995. 227 с.
23. Лобовиков В.О. Справедливость, равенство и закон как ценностные функции от двух переменных в алгебре формальной аксиологии (критика аксиологии права Ф. Ницще и Ж.-Ж. Руссо)// Онтология и аксиология права: тезисы докладов и сообщений Четвертой международной научной конференции (16-17 октября 2009 г.) / Отв. ред.: Денисова Л.В. — Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2009.С. 35-38.
24. Луковская Д.И. Ж.-Ж. Руссо о дуализме общества и государства и его преодолении в государстве народного суверенитета// Государство: многомерность восприятия. К 80-летию профессора Л.С. Мамута / Отв. ред.: Лаптева Л.Е. — М.: Nota Bene, 2009. С. 157-167
25. Макарян А.А. К вопросу о либерализации права частной собственности в демократическом социальном государстве: конституционно-правовой аспект // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство пресс, 2012, № 10 (94).
- С. 132-138.
26. Нарский И.С. Современная буржуазная философия: два ведущих течения начала 80-х годов ХХ века. — М.: Мысль, 1983 — 80 с.
27. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. – СПб.: Лань, 2000.
28. Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII—XIX вв.) / Под общ. ред. А.А. Кара-Мурзы // Рос. акад. наук, Ин-т философии. М., — 2004. — 226 с.
29. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. — М.: «КАНОН-пресс», 1998. — 416 с.
30. Федотов Д.Г. Парадоксы демократии в концепции Ж.-Ж. Руссо // Проблемы развития правовой системы современной России: Материалы II Всероссийской научно-теоретической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 14-15 мая 2010 года / Отв. ред.: Битюков А.Г. — Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2010. С. 26-29.
31. Феоктистов А.В., Феоктистов В.А. Соотношение социальных прав человека и социальных обязанностей государства // Народовластие и права человека. Материалы IV Международной научно-практической конференции, проведенной Российской академией правосудия совместно с Северо-Кавказским институтом — филиалом Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 19-22 октября 2012 г.. — М.: РАП, 2012. — С. 463-470.
32. Филаретов Н.И. О специфике договорной теории Ж.-Ж. Руссо // Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2009, № 1 (10).
- С. 17-23.
33. Филиппов А.Ф. Систематическое значение политических трактатов Руссо для общей социологии // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. – М.: КАНОН-пресс-Ц, 1998.
34. Хабриева Т.Я. Современная демократическая конституция: элементы общественного договора // Современный конституционализм: вызовы и перспективы: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации (Санкт-Петербург, 14-15 ноября 2013 г.).
- М.: Норма, 2014. — С. 71-83.
35. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой — М.: Юристъ, 2003.
36. Царьков И.И. Влияние философии естественного права и теории общественного договора на становление понятия конституционализма (из истории политической и правовой мысли) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. — Тольятти: ВУиТ, 2012, Вып. 2 (76).
- С. 162-176.
37. Чиркин В.Е. Вызовы времени и Конституция: элементы общественного договора // Конституционное право и политика: сборник материалов международной научной конференции: Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. 28-30 марта 2012 года. — М.: Юрист, 2012. — С. 50-57.
38. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса: смысл и фиаско одного политического символа/ К. Шмит: Пер. с нем. СПб.: Владимир Даль, — 2006. — 300 с.
список литературы
