В эпоху информационного бума и стремительного развития науки, когда результаты сложных исследований должны быть не только опубликованы в узкоспециализированных журналах, но и донесены до широкой общественности, проблема разграничения смежных функциональных стилей приобретает особую актуальность.
Если обратиться к статистике научных публикаций, ежегодно в мире издается свыше 2,5 миллионов рецензируемых научных статей. При этом лишь ничтожно малая часть этой информации, пройдя многоуровневую стилистическую трансформацию, доходит до массового читателя через каналы научно-популярного дискурса. Этот факт подчеркивает не только огромный объем неадаптированной научной информации, но и принципиальное значение лингвистических механизмов, позволяющих осуществить переход от строгого академического изложения к увлекательной и доступной популяризации. И что из этого следует? Неадаптированная информация теряет свою социальную значимость, оставаясь уделом узких специалистов, в то время как успех научной коммуникации напрямую зависит от корректной стилистической трансформации.
Введение: Постановка проблемы и методологические рамки
Обозначение проблемы разграничения смежных функциональных стилей (научного и научно-популярного) в условиях современных коммуникативных задач
Проблема стилистического разграничения научного и научно-популярного дискурсов заключается в том, что научно-популярный стиль, представляя собой вторичную стилистическую формацию, генетически связан с научным, но функционально и адресатно — тяготеет к публицистическому и отчасти художественному. Это сближение создает зону стилистической нечеткости, где традиционные качественные методы анализа могут оказаться недостаточными.
В современных условиях, когда наука становится неотъемлемой частью общественной жизни, а журналистика активно интегрирует научные данные, четкое понимание лингвистических границ между этими двумя разновидностями текста становится критически важным. Научный дискурс нацелен на верификацию и накопление знаний внутри научного сообщества, тогда как научно-популярный — на их распространение и интерпретацию для неспециалиста. Различия в коммуникативной задаче неизбежно порождают системные различия в использовании языковых средств, требующие глубокого анализа.
Формулирование цели, задач и актуальности работы в контексте лингвистики текста и функциональной стилистики
Целью настоящей работы является проведение глубокого сравнительного стилистического анализа научного и научно-популярного дискурсов с целью выявления их ключевых лингвистических, экстралингвистических особенностей, сходств и различий на лексическом, морфологическом и синтаксическом уровнях, а также разработка эмпирических критериев их разграничения.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью систематизации теоретических знаний о функциональных стилях в контексте современной дискурсивной практики и потребностью в разработке методологии, позволяющей не только качественно, но и количественно определять степень стилистической трансформации текста.
Теоретическая база исследования опирается на классические труды по функциональной стилистике М.Н. Кожиной, которая заложила основы речеведения и динамического подхода к стилю, а также на работы В.И. Карасика, развивающего теорию дискурса как сложного коммуникативного события.
Глава 1. Теоретические основы и конститутивные черты научного стиля
Понятие функционального стиля и дискурса в современной лингвистике
Для начала сравнительного анализа необходимо строго определить понятийный аппарат. В лингвистике стиль рассматривается в речеведческом и динамическом аспектах, направленном на изучение употребления языка и стилевой организации текста, которая обусловлена экстралингвистической действительностью (Кожина М.Н.).
Функциональный стиль — это исторически сложившаяся разновидность литературного языка, представляющая собой систему речевых средств, используемых в определенной социально значимой сфере человеческого общения, особенность которой обусловлена внеязыковыми факторами, то есть формой общественного сознания (М.Н. Кожина). Традиционная классификация функциональных стилей русского языка, разработанная отечественной школой стилистики, включает пять основных разновидностей: научный, официально-деловой, публицистический, художественный и разговорно-бытовой.
Параллельно с понятием стиля в современной науке активно используется термин дискурс. Дискурс, согласно В.И. Карасику, — это сложное коммуникативное событие, зафиксированное в устной или письменной форме, протекающее в определенном коммуникативном пространстве, предопределенное когнитивно и типологически. В отличие от стиля, который фокусируется преимущественно на лингвистических средствах, дискурс охватывает также социолингвистический и прагмалингвистический контексты, включая цели, участников и общий фон общения. Таким образом, мы рассматриваем научный дискурс как совокупность текстов, реализующих научный стиль в конкретной коммуникативной ситуации.
Научный стиль является функциональной разновидностью, реализующейся в интеллектуальной сфере человеческой деятельности (науке, технике), и конституируется рядом обязательных (конститутивных) черт: логичность, точность, объективность и обобщенность.
Лингвистические особенности научного стиля на системных уровнях
Строгий научный стиль, представленный в монографиях, диссертациях и академических статьях, демонстрирует высокую степень формализации языковых средств.
Лексический уровень: Доминирование терминологии и абстракции
На лексическом уровне доминирует абстрактная лексика (например, замерзание, плотность, закон, число), что отражает потребность в обобщенности и отвлеченности научного мышления. Тексты характеризуются высокой насыщенностью терминологией — словами или словосочетаниями, обозначающими логически сформулированные понятия. При этом в строгом научном дискурсе слова используются преимущественно в прямых, однозначных значениях. Даже лексика общего употребления (общелитературные слова) часто терминируется, то есть используется в строго специальном значении, исключающем двусмысленность. Распространено использование лексических клише и составных терминов (представляет собой, заключается в, прямой угол), обеспечивающих стандартизацию и точность изложения.
Морфологический уровень: Приоритет номинализации и безличности
Морфологическая система научного стиля ориентирована на создание статики и объективности. Наиболее характерным признаком является активное использование номинализации — замены глагольных конструкций именными. Это проявляется в частом употреблении отглагольных существительных со значением процесса или действия (на -ние, -тие, -ость, -ция), таких как исследование, понятие, закономерность, абстракция. Эти существительные выступают в качестве носителей ключевой информации и способствуют синтаксической компрессии изложения.
Для достижения безличности и объективности изложения почти полностью отсутствуют глаголы в форме 1-го и 2-го лица единственного числа. Взамен используются специальные приемы авторизации, исключающие прямое указание на субъективность: авторское «мы» (Мы считаем…), неопределенно-личные (Считают, что…) и безличные конструкции (Известно, что…). Активно используются причастия, деепричастия и обороты с ними, что позволяет сжать информацию и создать развернутое атрибутивное описание. В чем же заключается важный нюанс? Полное устранение субъективности сигнализирует читателю, что представленные выводы являются общепризнанными или строго доказанными фактами, а не личным мнением автора.
Синтаксический уровень: Сложность и логическая структурированность
Синтаксис научного стиля отличается высокой степенью сложности. Преобладают сложные синтаксические конструкции, особенно сложноподчиненные предложения, которые служат для точного выражения причинно-следственных, условных и временных связей между явлениями. Для обеспечения безупречной логической последовательности широко применяются составные подчинительные союзы (вследствие того что, ввиду того что) и вводные слова, выполняющие функцию методологических маркеров (во-первых, следовательно, таким образом).
Характерна также цепочка существительных в родительном падеже (например, установление зависимости длины волны светового потока от концентрации вещества), что является прямым следствием номинализации и стремления к максимальной информативной плотности предложения.
Глава 2. Коммуникативная специфика научно-популярного дискурса и приемы адаптации
Цели, аудитория и жанровые признаки научно-популярного стиля
Научно-популярный стиль, часто определяемый как подстиль научного, имеет принципиально иную коммуникативную цель. Основная коммуникативная задача научно-популярного текста — доходчиво изложить научные факты неспециалисту, то есть популяризировать их и вызвать интерес к науке.
В отличие от научного стиля, ориентированного на узкоспециализированное сообщество, научно-популярный стиль ориентирован на широкую аудиторию (массовый читатель или слушатель). Эта ориентация диктует необходимость трансформации строгого научного изложения. Стилистическое оформление текста становится гибридным, сочетая в себе:
- Признаки научного стиля: сохранение информативности и логичности.
- Признаки публицистического стиля: воздействие, актуальность, оперативность.
- Признаки художественного стиля: образность, эмоциональность, интрига.
Ключевые принципы научно-популярного стиля, сформулированные в работах по функциональной стилистике (Н.Н. Маевский, М.Н. Кожина), включают: научную глубину (достоверность информации), конкретность изложения (отказ от чрезмерной абстракции), занимательность (аттрактивная функция), иллюстративность и доступность понимания.
Принцип занимательности реализуется через интимизацию процесса общения с читателем, введение элементов разговорной речи, а также использование нетипичных для науки стилистических приемов, таких как ирония, каламбур и экспрессивные сравнения.
Стилистические трансформации как механизм создания доступности
Переход от научного текста к научно-популярному требует ряда обязательных стилистических трансформаций, целью которых является «расшифровка» сложной информации. Главный механизм адаптации — снижение терминологической плотности. В научно-популярных публикациях специальные термины и числовые данные используются по минимуму и каждый раз подробно поясняются. Часто происходит замена сложных терминов на более понятные синонимы или общеизвестные аналоги (например, слово вместо лексема, свет вместо электромагнитное излучение). Термины не просто объясняются, но и сопровождаются наглядными аналогиями, учитывающими практический опыт адресата.
Второй важный механизм — активное привлечение художественно-изобразительных средств. Эпитеты, сравнения, метафоры и олицетворения используются не только для украшения, но и для создания наглядности и эмоциональности повествования. Например, вместо сухого изложения о физическом явлении, автор может использовать образные выражения: «Черная дыра, как космический пылесос, поглощает материю». К этим средствам могут добавляться элементы разговорной речи и экспрессивные языковые единицы, вплоть до сленга или ироничного упоминания бытовых деталей, что является прямым нарушением канонов строго научного стиля.
На морфологическом уровне наблюдается сдвиг от номинального к вербальному стилю: использование глагольных конструкций там, где в научном тексте применялась бы именная конструкция. Это делает изложение более динамичным и менее статичным. Но разве не является ли упрощение синтаксиса риском искажения научного смысла?
Наконец, применяется прием диалогизации — установление контакта с аудиторией через обращение к читателю, вопросно-ответную форму изложения или использование разговорных элементов. В научно-популярном дискурсе часто используется феномен гиперсубъектности, когда автор не только открыто выражает свою позицию (Я полагаю, что…), но и стремится повысить степень доверия к себе, демонстрируя близость к академическим кругам и одновременно интимизируя общение с читателем.
Глава 3. Сравнительный анализ и эмпирические критерии разграничения стилей
Сопоставление по лингвистическим параметрам: метафора, терминология, субъект речи
Систематизация различий между двумя стилями позволяет четко увидеть функциональный сдвиг.
| Лингвистический Параметр | Научный стиль (НС) | Научно-популярный стиль (НПС) |
|---|---|---|
| Коммуникативная цель | Верификация, передача новых знаний специалисту. | Популяризация, объяснение, привлечение внимания неспециалиста. |
| Терминология | Высокая плотность. Термины используются без пояснений. | Низкая/средняя плотность. Термины обязательно объясняются, часто заменяются аналогами. |
| Метафора | Языковая (когнитивная), утратившая образность (корень слова, черная дыра). Выполняет функцию наименования и концептуализации. | Экспрессивная (образная), сравнения, эпитеты. Выполняет аттрактивную, пояснительную и эмоциональную функции. |
| Синтаксис | Номинализация, длинные сложноподчиненные предложения, цепочки родительного падежа, синтаксическая компрессия. | Вербализация, упрощение синтаксиса, преобладание простых и сложносочиненных предложений, стремление к краткости фраз. |
| Субъект речи | Объективное, безличное изложение, пассивные конструкции, авторское «мы». | Присутствие авторского «Я», диалог с читателем, активные конструкции, гиперсубъектность. |
Метафора: В научном стиле метафора (например, тело реакции, ось симметрии) служит для концептуализации и построения научного аппарата. Это так называемая когнитивная метафора, которая является частью научного языка. В научно-популярном стиле метафора становится образной, ее цель — визуализировать сложное понятие, сделать его осязаемым, привлечь внимание и создать эмоциональный отклик.
Синтаксис: Различия в синтаксисе отражают фундаментальные различия в мышлении. Научный стиль стремится к максимальной информации в минимальном пространстве (компрессия), что достигается через номинализацию и длинные придаточные предложения. Научно-популярный стиль, наоборот, стремится к ясности и пошаговому изложению, что приводит к вербализации (использование глаголов вместо существительных) и дроблению сложных конструкций на более простые.
Субъект речи: Строгая объективность научного стиля, выражающаяся в пассивных и безличных конструкциях, контрастирует с гиперсубъектностью научно-популярного дискурса. В последнем автор не только выходит на первый план, но и активно управляет вниманием читателя, интимизируя общение и создавая эффект личного присутствия.
Количественный анализ как эмпирический метод стилистического разграничения
Для эмпирического разграничения научного и научно-популярного стилей, особенно при выполнении курсовой работы, наиболее эффективным является Количественный (статистический) анализ. Он позволяет перевести качественные стилистические различия в измеряемые метрики.
Количественный анализ фокусируется на частотных соотношениях языковых единиц: распределении частей речи, длине слов и предложений, а также на соотношении именных и глагольных форм. Ключевые метрики для разграничения НС и НПС:
1. Коэффициент номинализации ($K_{ном}$)
Этот коэффициент отражает соотношение именных частей речи (прежде всего существительных) к глагольным формам. В научном стиле наблюдается явное доминирование существительных, что является следствием стремления к статике и номинализации.
Формула для расчета $K_{ном}$ (упрощенная):
Kном = Nсущ / Nгл
Где $N_{сущ}$ — количество существительных в тексте, $N_{гл}$ — количество финитных глаголов (личных форм глагола).
Разграничительная функция:
- Научный стиль (НС): $K_{ном}$ значительно выше, часто превышает 2:1 или 3:1 (высокая плотность существительных, низкая глагольная динамика).
- Нау��но-популярный стиль (НПС): $K_{ном}$ ниже, приближается к нейтральному или публицистическому стилю (1.5:1 или ниже), что отражает приоритет вербализации и динамики.
2. Средняя длина предложения (СДП)
СДП измеряется как отношение общего количества слов в тексте к количеству предложений. Этот показатель является прямым индикатором синтаксической сложности и компрессии.
Формула для расчета СДП:
СДП = Nслов / Nпредл
Где $N_{слов}$ — общее количество слов, $N_{предл}$ — общее количество предложений.
Разграничительная функция:
Статистические исследования показывают, что средняя длина предложения в строго научном стиле (монография, диссертация) значительно превышает аналогичный показатель в научно-популярном тексте.
- НС: Длинные предложения (СДП может составлять 20–35 слов и более), что обусловлено необходимостью развернутого атрибутивного описания и логически последовательного включения большого числа придаточных конструкций.
- НПС: Предложения короче (СДП часто находится в диапазоне 15–20 слов), что отражает стремление к доступности и упрощению синтаксиса.
Таким образом, количественный анализ позволяет не только констатировать факт различий, но и предоставить эмпирическую базу для доказательства стилистической принадлежности текста, что критически важно для практической части академического исследования.
Заключение
Проведенный сравнительный стилистический анализ подтвердил, что научный и научно-популярный дискурсы, несмотря на общую когнитивную сферу функционирования, представляют собой системно различные функциональные разновидности языка.
Научный стиль конституируется экстралингвистическими факторами, связанными с необходимостью строгой логичности, точности и обобщенности, что находит свое отражение в доминировании номинализации, сложного синтаксиса и высокой терминологической плотности. Научно-популярный дискурс, напротив, руководствуется принципами популяризации и занимательности, что приводит к системным стилистическим трансформациям: снижению терминологической плотности, активному использованию образной метафоры, переходу к вербализации и применению приемов диалогизации и гиперсубъектности.
Стилистические различия между дискурсами носят не случайный, а системный характер и могут быть эмпирически зафиксированы.
Наиболее эффективным методом для такого разграничения является количественный (статистический) анализ, который позволяет объективно измерить степень номинализации и синтаксической компрессии текста с помощью метрик Коэффициента номинализации и Средней длины предложения. Эти метрики выступают надежными критериями для объективного определения функционально-стилевой принадлежности текстового материала, что является необходимой основой для дальнейших лингвистических исследований.
Список использованной литературы
- Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. Москва: Прогресс, 1990. С. 5–51.
- Борботько В. Г. Элементы теории дискурса. Москва, 2000.
- Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. Москва: Высшая школа, 1967.
- Валгина Н.С. Функциональные стили русского языка. Москва: Изд-во МГАП «Мир книги», 1994.
- Гавриленко И.И. Функции и типы вставных конструкций в научных текстах // Вестник Московского Университета. Сер. 9. Филология. 2000. №6. С. 80-91.
- Гальперин И.Р. Грамматические категории текста. // Известия АН СССР. СЛЯ, 1977. № 6.
- Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. Москва, 1993.
- Глушко М.М. Лингвистические особенности современного английского общенаучного языка // Функциональный стиль общенаучного языка и методы его исследования. Москва, 1974.
- Глушко М.М., Карулин Ю.А. Текстология английской речи. Москва, 2008.
- Гришина О.Н. Проблемы контекстно-вариативного членения текста в стиле языка художественной и научной прозы. Москва, 1992.
- Дейк ван, Т. А. Анализ новостей как дискурса // Язык. Познание. Коммуникация. Москва, 1989. С. 111–160.
- Егоров В.Л. Анализ взаимосвязей текстов современной научно-технической литературы: дис. … канд. филол. наук. Москва, 1983.
- Зильберман Л.И. Лингвистика текста и обучение чтению английской научной литературы. Москва, 2008.
- Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. 2004. URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_002452173/ (дата обращения: 26.10.2025).
- Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи. Пермь, 1996.
- Комарова А.И. Функциональная стилистика: научная речь. Язык для специальных целей (LSP). Москва: Едиториал УРСС, 2004.
- Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке. Москва: Языки славянской культуры, 2004.
- Кудасова Г.К. Роль стилистического приема в организации научного оценочного текста // Язык и стиль научного изложения. Москва, 1983. С. 23-33.
- Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. Москва: Прогресс, 1990. С. 358–386.
- МЕТАФОРА В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМ ТЕКСТЕ. 2015. URL: https://www.gramota.net/materials/2/2015/8-3/29.html (дата обращения: 26.10.2025).
- Новоселова И.З. Дискурсивный анализ научного текста. Москва, 2011.
- Понятие «дискурс» в современной лингвистике. URL: https://docplayer.com/83422006-Ponyatie-diskurs-v-sovremennoy-lingvistike.html (дата обращения: 26.10.2025).
- Разинкина Н.М. Развитие языка английской научной литературы. Москва, 1978.
- Славгородская Л.В. К вопросу о коммуникативной направленности научного текста. Москва, 1992.
- Стилистика русского языка: учебник / М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, В.А. Салимовский. Москва: ФлИнта: Наука, 2008.
- Троянская Е.С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей // Общие и частные проблемы функциональных стилей. Москва: Наука, 1986. С. 16-27.
- Федоровская О.А. О жанровой классификации научно-технических документов и их лингвистических особенностях (на материале русского языка). // Разновидности и жанры научной прозы. Лингвистические особенности. Москва, 1989.
- Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста. Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.
- ВКЛАД М. Н. КОЖИНОЙ В РАЗВИТИЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ СТИЛИСТИКИ И СТАНОВЛЕНИЕ РЕЧЕВЕДЕНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vklad-m-n-kozhinoy-v-razvitie-lingvisticheskoy-stilistiki-i-stanovlenie-rechevedeniya (дата обращения: 26.10.2025).
- ЛЕКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕКСТОВ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОГО СТИЛЯ. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/196924823.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
- МЕТАФОРА В НАУЧНОМ СТИЛЕ. URL: https://expeducation.ru/ru/article/view?id=10265 (дата обращения: 26.10.2025).
- НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ СТИЛЬ И ЕГО КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. URL: https://ralk.info/upload/iblock/582/2012_2.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
- Научно-популярные тексты как объект функционально-стилистического анализа. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchno-populyarnye-teksty-kak-obekt-funktsionalno-stilisticheskogo-analiza (дата обращения: 26.10.2025).
- Научный стиль. URL: https://gramota.ru/spravka/trudnosti/nauchnyy-stil (дата обращения: 26.10.2025).
- Основные особенности научного стиля речи. URL: https://apni.ru/article/3-osnovnye-osobennosti-nauchnogo-stilya-rechi (дата обращения: 26.10.2025).
- Особенности научно-популярного стиля. URL: https://foxford.ru/wiki/russkiy-yazyk/osobennosti-nauchno-populyarnogo-stilya (дата обращения: 26.10.2025).
- Статистические данные в исследованиях стиля. URL: https://perm.hse.ru/data/2017/12/06/1160351052/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B2%20%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%20%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8F.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
- термины в научно-популярном тексте. URL: https://dspace.spbu.ru/bitstream/123456789/49970/1/mitrofanova.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
- Функционально-стилистический анализ текста: Учебное пособие. URL: https://www.narod.ru/disk/15729792000/F_S_A.pdf (дата обращения: 26.10.2025).