Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 7
1.1 Возможности социологического исследования понятия «армия» 7
1.2. Особенности армии как социального явления на современном этапе развития общества. 12
Глава 2. АСПЕКТЫ ВОСПРИЯТИЯ СРОЧНОЙ СЛУЖБЫ В АРМИИ 16
2.1 Анализ сложившегося отношения населения к российской армии 16
2.2 Факторы формирования образа армии в обществе 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
Список литературы 33
Выдержка из текста
Актуальность Армия является необходимым звеном в структуре любого государства. Всевозможный функциональный спектр армии основывается в основном на обязанности в защите геополитических интересов страны. Жизнь военнослужащих сопряжена с определенным фактором риска, а военные действия, безусловно, всегда носят губительный характер, как для военнослужащих, так и для граждан. Таким образом, государство намеренно создает различные привилегии, социальные и материальные, вне армейской службы для военных. Также известно, что армия выполняет не только внешние функции по защите государства, но также она способна выступать в качестве социального института. Принято считать, что армейская служба формирует личностные качества, определяемые обществом как присущие мужчине. Тем не менее, существует яркое противоречие в нежелании молодых людей служить в армии.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что до сих пор значительное число российских граждан настороженно оценивает как общее состояние армии, так и ее способность защитить государство. СМИ освящает довольно нелицеприятные события для российской армии, связанные с понятием «дедовщина». С другой же стороны, известно, что среди граждан существует мнение о том, что отклонение от службы в армии считается непатриотичным и во многих социальный группах осуждается.
Армия является важным звеном в структуре любого государства, почти каждый отдельный индивид имеет в процессе своей жизни то или иное взаимодействие с данным звеном, в том числе армия является институтом социализации и здесь необходимо рассмотреть структуру армии как социального института. В этом проявляется научная актуальность данной работы.
Степень разработанности проблемы
В связи с огромной социальной, экономической, политической ролью армии в жизни общества, исследования данного государственного органа крайне необходимо. В социологии принято в большей степени причислять армию к числу институтов государства. Библиография по данной теме обширна и постепенно разрабатывается и дополнятся.
Э.Дюркгейм рассматривает понятие «институт» как набор верований и практик, которые становятся нормативно обязательными и ориентированы на поддержание социального порядка.
П.Бергер и Т.Лукман дают оценку института с позиции взаимной типизации опривыченных действий деятелями разного рода.
Г.Спенсер изучает понятие «институт» через его функционал в системе. Он отмечает, что понимание данного понятия возможно лишь с учетом его происхождения и эволюционных изменений.
Дж.Бернард и Л.Томпсон понимают институт как совокупность норм и образцов поведения.
Ф.Г.Гиддингс дает определение термину «социализация и описывает его основные признаки и функции.
А.Г.Левинсон рассматривает социализирующую функцию армии. Он разделяет ее на два периода и для каждого описывает свои особенности.
Э.Гиддинс дает полную характеристику развития армии как социального института с описанием усложнения иерархии и функций.
С.Хантингт дает обширное определение армии в рамках политической теории. Он определяет основные внутренние свойства данной системы, а также дает характеристику лидерам данной организации.
Н.Ефимова описывает взаимодействия армии и государства. Данные связи рассматриваются в рамках политического процесса.
А.Глоточкин дает характеристику такого социального процесса как дедовщина.
Г.Арутюнова рассматривает взаимоотношения гражданского общества, государства и армии. Данное исследование ведется в рамках правого взаимодействия.
А.Шерстнев описывает взаимодействия военнослужащих, делая упор на внеуставные отношения.
А.Солнышков широко развивает тему дедовщины в армии. Он дает характеристику данного процесса и указывает на социальные и психологические основания ее возникновения. Также в его работе говорится об отношении индивидов к данному явлению в аспекте быстро изменяющемся обществе.
В.Левашов дает описание неменяющегося доверия населения к армии. Он объясняет такое отношение тем, что общество признает главную функцию армии – обеспечение безопасности государства, защите территории от внешних угроз.
В.Новик объясняет основные факторы формирования того или иного отношения населения к армии и дает основную характеристику понятия «имидж армии».
Л. Пэнто дает характеристику отношения самих призывников к военной службе в зависимости от их личных жизненных установок.
Б.Дубин рассматривает стереотипное восприятие армии и его влияние на формирование отношения всего общества к данному институту.
Объект исследования — российская армия как социальный институт.
Предмет исследования — противоречие в отношении граждан к армии, структура армии как социального института.
Цель и задачи исследования — проанализировать отношение граждан к армейской службе, а также выявить социальное значение армии для отдельных индивидов и для государства в целом.
Для достижения поставленной цели необходимо разрешение следующих исследовательских задач:
1.Выявить возможности социологического исследования армии;
2.Определить основные характерные черты российской армии и определить ее положение в общей структуре общества;
3.Проанализировать общее отношение граждан к российской армии и к прохождению службы в ней на данном этапе развития общества;
4.Выявить основные факторы, влияющие на формирование того или иного отношения граждан к российской армии.
Теоретические основания исследования
Проанализировав литературу по данной теме, было принято решение о том, чтобы в основу данной исследовательской работы положить институциональный подход. В основу были положены работы Э.Дюркгейма, Г.Спенсера. Э.Дюркгейм охарактеризовал социальные институты как важнейший способ самореализации человека. Также он обозначил необходимость создания особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда, а именно профессиональных корпораций. Г.Спенсер определил принцип развития общественных институтов в борьбе с соседними обществами (войной) и с окружающей средой. Данный подход целесообразно использовать потому, что армия занимает многоликую статусную позицию в обществе, отвечая за широкий спектр функций. Более того, процессы взаимодействия во внутренней среде армии неоднозначны, как и общественное отношение к ним.
Структура работы
Работа состоит из Введения, двух глав, четырех параграфов, Заключения и Списка литературы, включающего наименования источников.
Список использованной литературы
1. Арутюнова Г.З.. Методологические аспекты правового взаимодействия гражданского общества, государства, армии // Право и образование. — 2006. — №6- C. 144-145
2. Богатырев Е.Д. Образ жизни военнослужащих Вооруженных Сил: сущность, противоречия, проблемы. М.: ГА ВС, 1992. — 132 с.
3. Галкин А. А., Красин Ю. А. Россия: Quo vadis? М.: Изд. Института социологии РАН, 2003. – 132с.
4. Гиддинс Э.Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. – 567с.
5. Гусейнов А.А. Гражданское общество, правовое государство и право // Вопросы философии. — 2002. — №1 – С.12-15
6. Данилова Н. Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия. СПб.: Норма, 2007. – 246с.
7. Дерюгин Ю.И. "Дедовщина": социально-психологический анализ явления //Психологический журнал. — 1990. — №1. – С.42-44
8. Дерюгин Ю.И. Снова о военной реформе//Социологические исследования. — 1993. — №3. — С. 50-54.
9. Дубин Б. В. К вопросу о доверии: элементарные формы социальности в современном российском обществе // Куда идет Россия?.. Формальные институты и реальные практики/Под общ. ред. Т. Н. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. – 256с.
10. Ефимов Н.Н. Армия, общество, реформы // Свободная мысль. — 1995. — №9 – С.42-44
11. Заппер М. Повседневность воинственности в России: наследие милитаризованного социализма // Неприкосновенный запас. — 1999. — №3 – С.32-34
12. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, 2006. – 508с.
13. Исаев Д.Д., Журавлев И.И., Дементьев В.В., Озерецковский С.Д. Типологические модели поведения подростков с различными формами аддиктивного поведения. СПб., 1997. — 284с.
14. Кавалерчук Э.М. Социальные проблемы военнослужащих как фактор нестабильности//Военные и гражданские в демократическом обществе. М.: Российский центр стратегических и международных исследований. — 1997. — С. 77-94.
15. Клементьева Р.П., Николаева В.А. Призыв на военную службу// Социологические исследования. — 2007. — №3 – С.23-25
16. Левашов В.К. Глобализация и патриотизм. Опыт социологического исследования. М.: РИЦ ИСПИРАН, 2006. – 147с.
17. Левина М.А. Адаптация личности в коллективе // Коммуникативная природа человека: материалы Российской научно-теор. конф. – Ижевск, 2006. – С. 89-91.
18. Левинсон А.Г. Армия как институт социализации // Общественные науки и современность. — 2004. — №4 – C.63-64
19. Левинсон А.Г. Армия как институт социализации // Общественные науки и современность. — 2004. — №4 – С.65-67
20. Майерс Д. Социальная психология //Перев. с англ. – СПб.: Питер Ком, 1998. – 487с.
21. Мельник В.В. Принципы менеджмента в условиях социокультурной бифуркации:Автореф. дис. д-ра философ. наук. Тюмень, 2001. — 47 с.
22. Новик В.К., Передняя Д.Г. Имидж современной российской армии глазами молодежи// Социологические исследования. — 2006. — № 2 – С.4-7
23. Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура: психологическая интерпретация функций, содержания, атрибутики //Психологический журнал. –1994. – №2. – С.56-57
24. Пэнто Л. Личный опыт и научное требование объективности // Начала практической социологии /Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. – 354с.
25. Ромм М.В. Адаптация личности в социуме: теорет.-методологический аспект. Новосибирск: Наука, 2002. – 272с.
26. Смирнов А.И. Право на альтернативную гражданскую службу: возможности и права реализации. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2004. – 190с.
27. Солнышков А.Ю. Дедовщина: тип отношения к «значимому другому»// Социологические исследования. — 2004. — №6 – С.50-51
28. Четвертин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993 – 342с.
29. Шевцов В.В. Отношение школьников и студентов к военной службе// Социологические исследования. — 2006. — № 6. – С.66-68
30. Шепель В.М. Имиджелогия. Как нравиться людям. М.: Народное образование, 2002. – 205с.
31. Шерстнев А.Д. Безопасность военной службы как социальная проблема//Социологические исследования. — 1995. — №12. — C.22-26
32. Шлык Ю.Ф. К вопросу о принципах и способах комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации в мирное время // Военная мысль — №9 – С.32-35
33. Huntington S. P. The soldier and the state: the theory and politics civil-military relations. Cambridge, 1981. – 204p.