Сроки осуществления гражданских прав: Доктринальное разграничение, реформа ГК РФ и актуальная судебная практика (2015-2025 гг.)

Каждые три месяца, в течение строго определённого законом периода, управомоченное лицо, владеющее долей в общей собственности, может воспользоваться своим преимущественным правом покупки. Если этот срок, установленный пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), будет пропущен, то само право на оспаривание сделки безвозвратно утрачивается. Этот пресекательный механизм – лишь один из ярких примеров того, как время диктует условия существования и защиты гражданских прав в России.

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

В динамично развивающемся мире гражданских правоотношений, где скорость и формальность приобретают всё большее значение, институт сроков осуществления гражданских прав (СОГП) занимает одно из центральных мест. Актуальность данной темы обусловлена не только непрерывной эволюцией гражданского законодательства, выразившейся в масштабной реформе ГК РФ после 2015 года, но и появлением качественно новых объектов гражданских прав, таких как цифровые права. Эти изменения бросают вызов традиционным представлениям о временных границах реализации и защиты прав, заставляя искать ответы на вопросы о правовой природе сроков, их функциональном разграничении и особенностях применения в условиях цифровизации.

Цель настоящего исследования – провести системный анализ института сроков осуществления гражданских прав в свете актуального законодательства Российской Федерации и современной правовой доктрины. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

1. Определить правовое понятие и системное место СОГП в структуре ГК РФ, а также раскрыть их роль в контексте ограничения судебной защиты.
2. Провести функциональное разграничение пресекательных (преклюзивных) сроков и сроков исковой давности, основываясь на современной доктрине и разъяснениях Верховного Суда РФ.
3. Выявить основные проблемы исчисления и применения сроков в условиях цифровизации гражданских правоотношений и исследовать новые виды сроков, появившиеся после реформы ГК РФ 2015 года.
4. Проанализировать ключевые позиции Верховного Суда РФ (2015-2025 гг.) по вопросам исчисления, применения и восстановления сроков, уделяя особое внимание практике в потребительских и договорных правоотношениях.

Глава 1. Правовое понятие и системное место сроков в гражданском праве Российской Федерации

Время – неумолимый фактор, который пронизывает все сферы человеческой жизни, и гражданское право не является исключением. В его рамках сроки выступают не просто мерой времени, но и самостоятельной юридической категорией, способной как порождать, так и прекращать права и обязанности. Именно это делает их изучение краеугольным камнем для понимания динамики гражданских правоотношений.

Сроки осуществления гражданских прав: дефиниция и правовая природа

Сроки осуществления гражданских прав (СОГП) можно определить как установленные законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенные судом периоды времени, в течение которых управомоченный субъект может или должен совершить определённые юридически значимые действия для реализации принадлежащего ему субъективного материального права. Эти сроки определяют временные границы, в пределах которых право может быть реализовано в ненарушенном состоянии, прежде чем оно столкнётся с угрозой прекращения или ограничения судебной защиты.

Правовая природа СОГП коренится в фундаментальном принципе гражданского права – принципе диспозитивности. Пункт 2 статьи 9 ГК РФ гласит, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт их прекращения, если иное не установлено законом. Это означает, что по общему правилу, бездействие управомоченного лица не лишает его права. Однако, именно сроки осуществления гражданских прав выступают тем самым «иным, установленным законом», исключением из этого правила. Они вводят временные рамки, по истечении которых право может быть утрачено, трансформировано или его судебная защита существенно ограничена. Таким образом, СОГП ставят само существование права в зависимость от его своевременной реализации, дисциплинируя участников оборота и внося определённость в правоотношения. Они служат инструментом стабилизации гражданского оборота, предотвращая неопределённость и обеспечивая своевременное разрешение потенциальных конфликтов. Важно отметить, что игнорирование этих сроков может привести к серьёзным правовым последствиям, вплоть до полной утраты возможности защиты своего права.

Пресекательные сроки (преклюзивные) как исключение из принципа непрекращения права

В многогранной системе СОГП особое место занимают пресекательные (преклюзивные) сроки. Их отличительная черта заключается в том, что истечение такого срока влечёт не просто ограничение возможности судебной защиты, а безусловное прекращение самого субъективного материального права. Это фундаментально отличает их от сроков исковой давности, о чём будет подробно сказано в следующей главе. Пресекательные сроки являются наиболее ярким проявлением упомянутого исключения из принципа непрекращения права при его неосуществлении.

Классическим и наиболее наглядным примером пресекательного срока в российском гражданском праве является срок осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей собственности. Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности вправе в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Этот трёхмесячный срок является пресекательным. Если управомоченный сособственник не обратится в суд с соответствующим иском в течение этого периода, то его преимущественное право на покупку доли прекращается безвозвратно. Суд не вправе применить к этому сроку правила о восстановлении, приостановлении или перерыве, характерные для исковой давности, поскольку речь идёт о сроке существования самого права. Истечение пресекательного срока означает, что право прекратило своё существование, и, следовательно, отсутствует объект для судебной защиты. Этот механизм подчёркивает значимость своевременного осуществления права и направлен на предотвращение длительной неопределённости в отношениях общей долевой собственности.

Важно отметить, что установление пресекательных сроков также тесно связано с принципом добросовестности участников гражданского оборота (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Недобросовестное поведение, например, попытка затянуть реализацию права с целью причинения вреда другим участникам, может быть пресечена именно через применение такого рода сроков. В конечном итоге, механизм пресекательных сроков служит цели обеспечения стабильности и предсказуемости гражданских правоотношений, стимулируя участников к оперативному и ответственному осуществлению своих прав.

Глава 2. Функциональное разграничение сроков: Доктрина и практика применения

Разнообразие сроков в гражданском праве Российской Федерации требует чёткого доктринального и практического разграничения. Это особенно важно для институтов сроков существования (пресекательных) и сроков защиты нарушенных прав (исковой давности), которые, несмотря на внешнее сходство, обладают принципиально разными правовыми последствиями и механизмами применения.

Понятие и последствия истечения срока исковой давности

Исковая давность (ИД) — это, согласно статье 195 ГК РФ, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ключевое здесь – «для защиты права». Исковая давность относится не к существованию самого субъективного права, а к возможности его принудительной реализации через суд в случае его нарушения. Таким образом, она является институтом охранительного правоотношения.

Основным последствием истечения общего срока исковой давности, который, по общему правилу, составляет три года (статья 196 ГК РФ), является утрата права на принудительную судебную защиту. Важно подчеркнуть: само субъективное материальное право при этом не прекращается. Например, если должник не вернул заём в срок, а кредитор пропустил трёхлетний срок исковой давности, то долг всё ещё существует, и должник обязан его вернуть. Однако, кредитор уже не сможет принудить должника к возврату долга через суд, если должник заявит об истечении срока исковой давности.

Механизм применения исковой давности также имеет свою специфику. В отличие от других сроков, суд применяет исковую давность только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Инициатива суда в этом вопросе исключена. Это подчёркивает диспозитивный характер института исковой давности, позволяя управомоченному лицу, если оно считает нужным, не ссылаться на пропуск срока. Если же сторона заявила об истечении срока исковой давности, и суд установил факт пропуска без уважительных причин, это является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, пассивность в этом вопросе может стоить истцу всего.

Ключевые критерии отличия пресекательных сроков от исковой давности

Разграничение пресекательных сроков и исковой давности имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение, определяя тактику ведения судебного процесса и исход дела. Их ключевые отличия можно систематизировать по нескольким критериям:

1. Последствие истечения срока:

   • Пресекательный срок: Истечение такого срока влечёт безусловное прекращение самого субъективного материального права. Право просто перестаёт существовать.
   • Исковая давность: Истечение срока приводит к утрате права на принудительную судебную защиту, но само субъективное право продолжает существовать.

2. Применение судом:

   • Пресекательный срок: В силу его правопрекращающего характера, истечение пресекательного срока применяется судом по собственной инициативе (ex officio). Суд обязан учитывать этот факт при рассмотрении дела, даже если стороны на него не ссылаются.
   • Исковая давность: Применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если сторона не заявит о пропуске срока, суд не вправе отказать в иске по этому основанию.

3. Применимость норм о приостановлении, перерыве и восстановлении:

   • Пресекательный срок: По общему правилу, к пресекательным срокам не применяются правила ГК РФ о приостановлении, перерыве и восстановлении срока, характерные для исковой давности (статьи 202-205 ГК РФ). Это обусловлено тем, что пресекательный срок определяет период существования права, и его продление означало бы искусственное создание права, которого уже нет.
   • Исковая давность: Правила о приостановлении, перерыве и восстановлении срока активно применяются к исковой давности, учитывая различные объективные и субъективные факторы, препятствующие своевременному обращению в суд.

Ярким примером пресекательного срока, иллюстрирующим эти различия, является срок предъявления кредитором требования к поручителю, установленный пунктом 6 статьи 367 ГК РФ. Если срок, на который дано поручительство, не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Этот годичный срок не является сроком исковой давности, а представляет собой пресекательный срок существования самого поручительства. Его пропуск ведёт к прекращению обязательства поручителя, и к нему не применимы правила о приостановлении или перерыве исковой давности.

Критерий разграничения	Исковая давность	Пресекательный срок
Объект действия	Возможность судебной защиты нарушенного права	Существование самого субъективного материального права
Правовое последствие	Утрата права на принудительную судебную защиту	Безусловное прекращение самого права
Применение судом	По заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ)	По собственной инициативе суда (ex officio)
Применимость правил ГК РФ	Применяются правила о приостановлении, перерыве, восстановлении (ст. 202-205 ГК РФ)	Как правило, не применяются правила о приостановлении, перерыве, восстановлении
Пример	Общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ)	Преимущественное право покупки доли (п. 3 ст. 250 ГК РФ), срок к поручителю (п. 6 ст. 367 ГК РФ)

Объективный предел защиты: Анализ «Long Stop» и позиций ВС РФ

В контексте сроков защиты прав особое место занимает так называемый «предельный срок исковой давности», или «Long Stop», введённый в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и закреплённый в пункте 2 статьи 196 ГК РФ. Этот пункт устанавливает, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Этот десятилетний срок является объективным и невосстановимым пресекательным сроком защиты. Его объективность заключается в том, что он течёт вне зависимости от осведомлённости управомоченного лица о нарушении своего права. Даже если лицо узнало о нарушении значительно позже, по истечении десяти лет с момента самого нарушения, судебная защита будет невозможна. Невосстановимость этого срока подчёркивает его абсолютный характер – он не подлежит приостановлению, перерыву или восстановлению, даже при наличии уважительных причин. «Long Stop» служит инструментом окончательной стабилизации гражданского оборота, предотвращая возможность предъявления исков спустя чрезвычайно длительные периоды времени после возникновения нарушения. Это значит, что после истечения десятилетия любое, даже самое обоснованное требование, лишается судебной перспективы.

Верховный Суд РФ последовательно развивает и укрепляет практику применения этого и других невосстановимых сроков. В частности, Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит принципиальную позицию:

срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Эта норма отражает особую ответственность и профессионализм, ожидаемые от субъектов предпринимательской деятельности. Для них, в отличие от граждан, допущение пропуска срока исковой давности считается проявлением недостаточной осмотрительности и организации делопроизводства, что не может быть компенсировано институтом восстановления срока.

Таким образом, «Long Stop» и позиция ВС РФ относительно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей создают мощный барьер для необоснованного продления сроков защиты, подчёркивая важность своевременной и добросовестной реализации прав в гражданском обороте. Эти положения являются критически важными для понимания современной доктрины и практики применения сроков в России.

Глава 3. Новеллы законодательства и проблемы исчисления сроков в современных условиях

Реформа гражданского законодательства, активно проводившаяся в России после 2015 года, а также беспрецедентное проникновение цифровых технологий во все сферы жизни общества, кардинально изменили ландшафт гражданских правоотношений. Эти изменения не могли не затронуть и институт сроков, породив новые вызовы и требуя адаптации традиционных подходов к исчислению и применению временных границ.

Особенности исчисления сроков применительно к цифровым правам

Введение Федеральным законом от 18.03.2019 № 34-ФЗ в ГК РФ нового объекта гражданских прав – «цифровых прав» (статья 141.1 ГК РФ) – стало одним из наиболее значимых нововведений. Цифровые права представляют собой обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Особенность цифровых прав заключается в том, что их осуществление и распоряжение (например, передача, залог) возможны только в самой информационной системе без обращения к третьему лицу, что создаёт принципиально новые проблемы в определении начала и порядка исчисления сроков.

Традиционные нормы Главы 11 ГК РФ об исчислении сроков (статьи 190-194) ориентированы на физические действия и документарное оформление. Однако в цифровой среде понятие «момента совершения юридически значимого действия» приобретает иное измерение. Например, когда начинается течение срока на акцепт оферты, направленной в мессенджере? Или когда считается осуществлённым преимущественное право покупки, если оно реализуется путём нажатия кнопки в блокчейн-платформе?

Ключевую роль здесь играет пункт 2 статьи 160 ГК РФ, который устанавливает:

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения ее с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Это положение имеет решающее значение для определения момента совершения юридически значимого действия и, соответственно, начала течения сроков. Например, дата и время отправки электронного письма, запись в логах информационной системы о совершении транзакции или фиксация уникального хеша в распределённом реестре могут стать точкой отсчёта для исчисления срока.

Проблемой остаётся адаптация правил о приостановлении и перерыве сроков к цифровым условиям. Как, например, должна быть зафиксирована «чрезвычайная и непредотвратимая при данных условиях сила» (непреодолимая сила, статья 202 ГК РФ) в цифровом мире? Отключение интернета или хакерская атака могут быть приравнены к ней, но это требует чёткого правового регулирования и разъяснений судебной практики. Отсутствие универсальных стандартов и изменчивость технологических платформ создают неопределённость, которая требует дальнейшей доктринальной проработки и, возможно, точечных законодательных изменений.

Новые пресекательные сроки в договорных конструкциях

Реформа ГК РФ (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) не только затронула общие положения о сроках, но и внесла значительные изменения в регулирование договорных отношений, введя новые конструкции, которые часто содержат собственные, специфические сроки. К таким конструкциям относятся, например, рамочные договоры (статья 429.1 ГК РФ), опционные договоры (статья 429.2 ГК РФ) и абонентские договоры (статья 429.4 ГК РФ).

Эти новые договорные типы часто предусматривают особые, в том числе пресекательные, сроки для осуществления прав. Например, в опционном договоре может быть установлен жёсткий срок для акцепта безотзывной оферты. Пропуск этого срока ведёт к прекращению права на заключение основного договора на предложенных условиях. Здесь мы видим прямое проявление пресекательного характера: если право не реализовано в установленный срок, оно прекращается.

Особого внимания заслуживает шестимесячный пресекательный срок для требований, возникших из предварительного договора. Этот срок прямо установлен пунктом 5 статьи 429 ГК РФ:

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Требования, возникшие из предварительного договора, которые не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, судебное урегулирование становится невозможным.

Данный срок является классическим пресекательным сроком. Его пропуск лишает сторону возможности принудить к заключению основного договора через суд. Это не срок исковой давности, поскольку его истечение прекращает само право на предъявление такого требования, а не просто возможность его защиты. Он не подлежит восстановлению и применяется судом ex officio, поскольку прекращает само существование правомочия, возникшего из предварительного договора. Этот пример демонстрирует, как законодатель вводит новые, более жёсткие временные рамки для определённых правоотношений, стремясь к повышению их определённости и скорости.

Судебная практика ВС РФ по исчислению и восстановлению сроков (2020-2025 гг.)

Верховный Суд РФ (ВС РФ) играет ключевую роль в формировании единообразной правоприменительной практики по вопросам исчисления, применения и восстановления сроков. Анализ решений и определений ВС РФ за последние пять лет (2020-2025 гг.) позволяет выявить следующие тенденции:

1. Исчисление сроков для неустойки: ВС РФ придерживается позиции, что при взыскании неустойки (особенно в потребительских правоотношениях) течение срока исковой давности должно исчисляться применительно к каждому дню начисления неустойки, а не в отношении всего периода. Это означает, что для каждого дня просрочки исполнения обязательства возникает самостоятельное требование о взыскании неустойки, и для каждого такого требования исчисляется свой срок исковой давности. Такой подход предотвращает возможность полного отказа во взыскании неустойки за длительные периоды из-за пропуска срока по самому первому дню просрочки.

2. Недопустимость манипуляции институтом исковой давности: Верховный Суд РФ придерживается принципиальной позиции, что при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Это положение направлено на пресечение попыток недобросовестных участников оборота искусственно продлить срок защиты путём изменения квалификации своего требования. Суд внимательно оценивает существо нарушенного права, а не только формальное наименование иска.

3. Невосстановимость пресекательных сроков: ВС РФ последовательно подтверждает, что пресекательные сроки, устанавливающие пределы существования субъективных прав, по общему правилу не подлежат восстановлению. Например, в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. № 32-КГ22-11-К1 вновь подтверждена невосстановимость трёхмесячного срока для осуществления преимущественного права покупки доли (п. 3 ст. 250 ГК РФ). Суд указывает, что пропуск данного срока означает безусловную утрату самого права, и правила о восстановлении исковой давности к нему неприменимы.

4. Отношение к восстановлению сроков для граждан: Хотя правила о восстановлении исковой давности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по требованиям, связанным с предпринимательской деятельностью, трактуются строго (п. 11 ППВС № 43), ВС РФ проявляет более гибкий подход к восстановлению сроков для граждан, особенно в социально значимых правоотношениях, таких как наследственное право. Суд может признать уважительными причины пропуска срока, связанные с личными обстоятельствами (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), при условии, что они имели место в течение последних шести месяцев срока исковой давности (п. 20 ППВС № 43). Однако, эта гибкость относится исключительно к срокам исковой давности, но не к пресекательным срокам. Разве не является ключевым фактором для граждан именно личная ситуация, а не только формальное следование правилам?

Эти позиции ВС РФ обеспечивают баланс между принципами стабильности гражданского оборота и защитой прав добросовестных участников, одновременно подчёркивая фундаментальные различия в правовой природе различных видов сроков.

Заключение

Институт сроков осуществления гражданских прав является одним из системообразующих элементов гражданского права Российской Федерации, обеспечивающим стабильность, определённость и динамику правоотношений. Проведённое исследование позволило не только углубить понимание его доктринальных основ, но и проследить эволюцию подходов к регулированию и применению сроков в свете новейших законодательных изменений и актуальной судебной практики.

Мы определили сроки осуществления гражданских прав как юридические факты-события, которые, вопреки общему правилу статьи 9 ГК РФ о непрекращении права при его неосуществлении, ставят существование субъективного права в зависимость от его своевременной реализации. Особое внимание было уделено пресекательным (преклюзивным) срокам, которые, как показано на примере преимущественного права покупки доли, влекут безусловное прекращение самого права, а не только утрату судебной защиты.

Ключевым выводом работы стало строгое функциональное разграничение пресекательных сроков и исковой давности. Если исковая давность (статья 195 ГК РФ) ограничивает лишь право на принудительную судебную защиту и применяется судом по заявлению стороны, то пресекательный срок прекращает само право, применяется судом ex officio и, как правило, не подлежит восстановлению. Важным аспектом этого разграничения стал анализ «предельного срока исковой давности» (Long Stop, пункт 2 статьи 196 ГК РФ) как объективного и невосстановимого десятилетнего пресекательного срока защиты, а также жёсткой позиции Верховного Суда РФ о невозможности восстановления срока для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Реформа ГК РФ после 2015 года и процесс цифровизации внесли новые аспекты в регулирование сроков. Введение цифровых прав (статья 141.1 ГК РФ) породило проблемы исчисления сроков в условиях информационной системы, требующие адаптации традиционных подходов и использования современных технических средств для фиксации юридически значимых действий. Выявлены и проанализированы новые пресекательные сроки в договорных конструкциях, такие как шестимесячный срок для требований из предварительного договора (пункт 5 статьи 429 ГК РФ), подтверждающие тенденцию законодателя к установлению более жёстких временных рамок для определённых правоотношений.

Анализ судебной практики Верховного Суда РФ (2020-2025 гг.) показал последовательность в разграничении сроков, недопустимость формализма в вопросах исчисления (например, для неустойки) и подтверждение невосстановимости пресекательных сроков, при сохранении дифференцированного подхода к восстановлению исковой давности для граждан.

В заключение следует отметить, что институт сроков осуществления гражданских прав является динамичным и постоянно развивающимся. Перспективы для дальнейших научных исследований могут быть связаны с унификацией подходов к пресекательным срокам в различных отраслях права, более глубокой адаптацией правил исчисления сроков к реалиям цифровой экономики и детальной проработкой критериев добросовестности при их применении. Дальнейшее развитие законодательства и судебной практики будет направлено на достижение ещё большего баланса между стабильностью гражданского оборота и эффективной защитой субъективных прав.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015 с изм. от 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015 с изм. от 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.
4. Алексеев Б.М., Гонгало Д.В., Мурзин Г.В. Гражданское право: учебник. М.: Проспект, 2009. 528 с.
5. Бабкин А., Молчанов Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве. М.: Городец-Издат, 2008. 537 с.
6. Борисов В.Ю., Гетман Е.С., Садиков О.Н. Гражданское право. М.: Инфра – М, 2010. 608 с.
7. Горина И.Е. Защита прав потребителей. М.: ЮНИТИ, 2009. 490 с.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями).
10. ВС РФ напомнил, что изменение исчисления срока исковой давности в зависимости от способа защиты одного и того же права недопустимо // legalbulletin.online.
11. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // consultant.ru.
12. Значение пресекательных сроков и их соотношение с иными видами сроков в гражданском праве // elibrary.ru.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 195. Понятие исковой давности // consultant.ru.
14. что такое пресекательные сроки, применение, примеры // suvorov.legal.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 141.1. Цифровые права (введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ) // consultant.ru.
16. Цифровые права граждан // uk-prioritet.ru.
17. Проблемы и перспективы правового регулирования цифровых прав в гражданском праве России // cyberleninka.ru.
18. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 32-КГ22-11-К1 // garant.ru.