Актуальные проблемы института сроков в гражданском праве РФ: Системный анализ реформы ГК РФ и доктринальные позиции 2013–2025 гг.

С 1 сентября 2013 года, когда вступили в силу первые масштабные изменения в Гражданский кодекс РФ, правовой ландшафт гражданского оборота претерпел кардинальные изменения, существенно затронув и такой фундаментальный институт, как сроки.

Методологические основы исследования института сроков

Институт сроков в гражданском праве является краеугольным камнем стабильности и предсказуемости правоотношений. Он определяет динамику возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей, а также устанавливает рамки для их осуществления и защиты. Однако после масштабной реформы Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), начавшейся в 2013 году и продолжавшейся в последующие годы, многие традиционные подходы к изучению сроков оказались устаревшими. Методологическая база курсовых и дипломных работ, не учитывающая эти изменения, рискует быть неполной, а порой и юридически неточной. Следовательно, актуальность системного обновления взглядов на эту ключевую категорию не вызывает сомнений.

Настоящая работа призвана не только выявить ключевые аспекты обновленного регулирования сроков, но и предложить современный методологический инструментарий для их исследования. Мы деконструируем устаревшие концепции, акцентируя внимание на актуальных нормах, судебной практике Верховного Суда РФ и новейших доктринальных позициях ведущих цивилистов. Цель – создать полноценную основу для академического исследования, способного отразить всю глубину и сложность института сроков в его современном прочтении, избегая поверхностных и шаблонных подходов. Структура работы последовательно проведет читателя от общих положений о юридической природе сроков до нюансов применения исковой давности и влияния на нее принципа добросовестности, формируя цельное и всестороннее представление о предмете.

Юридическая природа и доктринальная классификация сроков в современной цивилистике

Срок в гражданском праве представляет собой явление, которое на первый взгляд кажется очевидным, но при ближайшем рассмотрении обнаруживает глубокую доктринальную сложность. Это не просто отрезок времени, это динамическая категория, оказывающая существенное влияние на правоотношения. Современная цивилистика рассматривает срок как особую юридико-фактическую категорию, которая не может быть однозначно отнесена ни к событиям, ни к действиям. Такая позиция обусловлена тем, что срок сочетает в себе объективное течение времени (элемент события) с волевым началом его установления (элемент действия, когда срок устанавливается законом, договором или судом).

Доктринальные подходы к месту сроков в системе юридических фактов

В традиционной теории права юридические факты обычно делятся на события и действия. События – это обстоятельства, не зависящие от воли субъектов права (например, стихийное бедствие, рождение человека), а действия – это волевые проявления субъектов (например, заключение договора). Однако, когда речь заходит о сроках, эта бинарная классификация оказывается недостаточной. Ведущие российские цивилисты, такие как А.Г. Карапетов и С.Р. Сарбаш, обосновывают преобладающую современную позицию: срок не является ни чистым событием, ни чистым действием.

С одной стороны, течение времени объективно и не зависит от воли конкретных лиц. В этом аспекте срок близок к событию. С другой стороны, правовое значение этого течения времени, его начало, окончание, приостановление, перерыв и последствия определяются волей законодателя, сторон договора или суда. Именно эта волевая компонента, формирующая правовые рамки времени, не позволяет полностью отнести срок к категории событий. Таким образом, срок – это самостоятельная юридико-фактическая категория, находящаяся на стыке событий и действий, обладающая уникальной правовой природой и играющая критически важную роль в динамике гражданских прав и обязанностей. Понимание этой специфики является отправной точкой для глубокого анализа института сроков.

Классификация сроков по назначению (осуществления, защиты, правообразующие)

Разнообразие функций, которые выполняют сроки в гражданском праве, обусловливает необходимость их классификации по назначению. Эта классификация позволяет более точно определить правовой режим каждого вида сроков и его влияние на субъективные права.

Сроки осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей – это периоды, в течение которых должны быть реализованы те или иные правомочия или исполнены обязательства. Примером может служить срок действия договора, в течение которого стороны обязаны выполнять свои условия, или гарантийный срок. Согласно статье 471 ГК РФ, гарантийный срок – это период, в течение которого товар (результат работы) должен соответствовать требованиям договора или закона, и в течение которого покупатель (заказчик) вправе предъявить требования, связанные с недостатками, вне зависимости от момента их обнаружения.

Рядом с гарантийным сроком, но с иным правовым назначением, стоят срок службы и срок годности. В соответствии со статьей 5 Закона «О защите прав потребителей», срок службы – это период, по истечении которого товар может представлять опасность для жизни, здоровья или имущества потребителя. Производитель обязан обеспечить возможность использования товара по назначению в течение этого срока. В свою очередь, срок годности, согласно пункту 1 статьи 472 ГК РФ, – это период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Эти сроки, хотя и определяют временные рамки, фокусируются на потребительских свойствах и безопасности товара, а не на ответственности за его недостатки как таковой.

Сроки защиты гражданских прав – это периоды, в течение которых управомоченное лицо может обратиться за принудительной защитой своего нарушенного права. Ярчайшим представителем этой категории является срок исковой давности. Истечение этого срока не прекращает само нарушенное право, но лишает его принудительной судебной защиты.

Наконец, существуют правообразующие сроки – это периоды, с истечением которых закон связывает не осуществление или защиту, а само возникновение субъективного права. Наиболее ярким примером здесь служит приобретательная давность, с истечением которой возникает право собственности на имущество.

Таким образом, каждый вид срока обладает своей уникальной функциональностью и правовыми последствиями, что требует дифференцированного подхода к их анализу.

Особые виды сроков: Пресекательные сроки и Приобретательная давность

В гражданском праве, наряду с универсальной исковой давностью, существуют и другие временные ограничения, каждое из которых имеет свои уникальные правовые последствия. Среди них особое место занимают пресекательные сроки и приобретательная давность. Их разграничение с исковой давностью не только имеет теоретическое значение, но и определяет практические возможности по защите прав.

Пресекательный (преклюзивный) срок: Правовой режим и отсутствие механизмов приостановления/восстановления

Концепция пресекательных (преклюзивных) сроков является одной из наиболее дискуссионных в современной цивилистике, однако ее практическое значение неоспоримо. В отличие от срока исковой давности, который лишь блокирует возможность принудительной судебной защиты, истечение пресекательного срока влечет безусловное прекращение самого субъективного гражданского права. Это означает, что после истечения такого срока само право прекращается, и о его защите в суде не может идти и речи, поскольку предмета защиты уже не существует.

Характерной чертой пресекательных сроков является то, что на них не распространяются правила о перерыве, приостановлении и восстановлении, предусмотренные для исковой давности. Это обусловлено их природой: они призваны к максимальной определенности в правоотношениях, исключая любые возможности для «оживления» права после его истечения.

Типичными примерами пресекательных сроков, квалифицируемых доктриной и судебной практикой, являются:

• Срок для осуществления участником долевой собственности преимущественного права покупки доли. В соответствии с пунктом 2 статьи 250 ГК РФ, срок для реализации этого права составляет один месяц со дня извещения продавцом для недвижимого имущества и десять дней для движимого имущества. Если в течение этого срока участник не выразит намерения приобрести долю, его право прекращается.
• Шестимесячный срок для принятия наследства. Установленный статьей 1154 ГК РФ, этот срок является пресекательным. Его пропуск, за редкими исключениями, предусмотренными законом (например, восстановление срока судом в исключительных случаях), ведет к утрате права на принятие наследства.

Понимание этой радикальной разницы между пресекательными сроками и исковой давностью критически важно для юридической практики и должно лежать в основе любого исследования института сроков.

Приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ) как правообразующий срок

Полярно иную природу имеет приобретательная давность, регламентированная статьей 234 ГК РФ. Если пресекательные сроки прекращают права, то приобретательная давность, напротив, является правообразующим сроком, с истечением которого закон связывает возникновение права собственности на имущество. Это один из первоначальных способов приобретения права собственности, не зависящий от воли предыдущего собственника.

Для возникновения права собственности по приобретательной давности необходимо соблюдение ряда условий:

1. Добросовестность владения: Владелец не знал и не должен был знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.
2. Открытость владения: Владение не должно быть тайным, то есть окружающие должны осознавать, что лицо владеет имуществом как своим собственным.
3. Непрерывность владения: Владение не должно прерываться в течение всего срока давности.
4. Владение как своим собственным: Владелец должен относиться к имуществу как к своей собственности, а не как к чужому имуществу (например, по договору аренды или хранения).

Срок приобретательной давности составляет 15 лет для недвижимого имущества и 5 лет для иного имущества. Однако здесь есть важный нюанс: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, которые могли быть истребованы собственником, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ). Это правило направлено на защиту интересов законного собственника и предотвращение злоупотреблений, поскольку иначе любое недобросовестное владение могло бы превратиться в собственность до того, как собственник успел бы предъявить иск об истребовании своего имущества. Стоит ли говорить, что без этого правила институт терял бы всякий смысл для защиты законных владельцев?

Таким образом, приобретательная давность является мощным инструментом легализации фактического владения, но при этом она глубоко интегрирована в общую систему временных ограничений, учитывая интересы всех участников гражданского оборота.

Исковая давность: Ключевые изменения после реформы ГК РФ и судебная практика

Институт исковой давности, регулирующий сроки для защиты нарушенных гражданских прав, подвергся одной из наиболее значимых трансформаций в ходе реформы ГК РФ 2013–2015 годов. Эти изменения были направлены на повышение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности, связанной с возможностью предъявления исков спустя неограниченное время.

Общий и абсолютный (объективный) срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ)

Основной отправной точкой для анализа исковой давности остается общий срок, составляющий три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 статьи 196 ГК РФ, п. 1 статьи 200 ГК РФ). Этот срок, часто называемый субъективным, привязан к моменту осведомленности управомоченного лица.

Однако ключевое и наиболее дискуссионное изменение, внесенное Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, – это введение абсолютного (объективного) десятилетнего срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права.

Это означает, что даже если лицо по уважительным причинам долго не знало о нарушении своего права, и его субъективный трехлетний срок еще не истек, по прошествии десяти лет с момента самого нарушения (объективного события), возможность судебной защиты права будет утрачена. Введение этого объективного срока призвано обеспечить окончательную определенность в правоотношениях, исключая возможность «вечных» требований. Это нововведение кардинально меняет логику применения исковой давности, требуя от участников оборота большей оперативности и внимательности.

Для наглядности приведем таблицу, демонстрирующую соотношение общего и абсолютного сроков:

Характеристика	Общий (субъективный) срок (п. 1 ст. 196 ГК РФ)	Абсолютный (объективный) срок (п. 2 ст. 196 ГК РФ)
Длительность	3 года	10 лет
Начало течения	С момента, когда лицо узнало/должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике	С момента нарушения права, независимо от осведомленности
Применение	По всем требованиям, если нет специального срока	Устанавливает максимальный предел для всех требований
Цель	Защита прав добросовестных участников оборота, стимулирование своевременной защиты	Обеспечение правовой определенности и стабильности гражданского оборота, предотвращение «вечных» требований

Применение 10-летнего срока к «старым» требованиям в свете позиции КС РФ

Введение десятилетнего объективного срока исковой давности породило закономерный вопрос о его применении к правоотношениям, возникшим до 01.09.2013 – даты вступления в силу соответствующих изменений. Первоначальная редакция Федерального закона № 100-ФЗ устанавливала, что десятилетний срок применяется и к «старым» требованиям, что вызвало серьезную критику и поставило под угрозу принцип правовой определенности и защиту прав, возникших до реформы.

Этот вопрос стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который 15.02.2016 вынес Постановление № 3-П. В этом Постановлении КС РФ признал часть 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ не соответствующей Конституции РФ в части ее применения к требованиям, сроки исковой давности по которым истекли до 01.09.2013, либо которые в этот момент не были нарушены, либо срок давности по которым в силу ранее действовавшего законодательства был существенно меньше.

Реакцией законодателя на позицию КС РФ стало принятие Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ. Этим законом было установлено, что течение десятилетнего срока по требованиям, возникшим до 01.09.2013, начинается не ранее 01.09.2013. Это означает, что для всех таких требований абсолютный десятилетний срок начал течь с этой даты, независимо от того, когда фактически произошло нарушение права. Таким образом, даже если нарушение права произошло, например, в 2005 году, десятилетний срок по нему начал исчисляться только с 1 сентября 2013 года и истечет 1 сентября 2023 года. Данное решение позволило сбалансировать принцип правовой определенности с необходимостью защиты прав, возникших в условиях иного правового регулирования.

Начало течения срока: Критерий «надлежащего ответчика» (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

Одним из важных уточнений, внесенных в правила исчисления срока исковой давности, стало дополнение пункта 1 статьи 200 ГК РФ. Теперь течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Это изменение имеет существенное практическое значение, особенно в сложных правоотношениях, где установление личности нарушителя или ответственного лица может быть затруднено. Например, если в результате мошеннических действий имущество было отчуждено нескольким лицам, и определить текущего недобросовестного приобретателя сложно, срок исковой давности не начнет течь до тех пор, пока потерпевший не получит информацию о личности того, к кому он может предъявить требование.

Такое правило обеспечивает более справедливый подход к исчислению срока, поскольку невозможно требовать от лица защиты права, если оно не обладает полной информацией о том, к кому следует предъявлять свои претензии. Тем не менее, это не освобождает истца от обязанности проявлять разумную осм��трительность и предпринимать усилия по установлению личности ответчика. Если лицо «должно было узнать» о надлежащем ответчике, но не сделало этого по своей небрежности, срок все равно начнет течь.

Процессуальный институт восстановления срока исковой давности и принцип добросовестности

Институт исковой давности, будучи фундаментом стабильности гражданского оборота, все же содержит определенные механизмы, позволяющие смягчить его строгость в исключительных случаях, особенно когда речь идет о защите прав граждан. Однако эти механизмы ограничены и строго регламентированы, а их применение зачастую сопряжено с оценкой добросовестности участников правоотношений.

Восстановление срока исковой давности: Условия и критерии «уважительных причин» (ст. 205 ГК РФ)

Истечение срока исковой давности, как уже отмечалось, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 статьи 199 ГК РФ). При этом суд применяет исковую давность только при наличии соответствующего заявления стороны в споре. Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано любой стороной по делу, а также третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). Важно, что такое заявление должно быть сделано до вынесения судом решения по делу (может быть сделано в суде первой инстанции, в том числе в ходе судебных прений, или в суде апелляционной инстанции, если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции).

В исключительных случаях законодательство допускает восстановление срока исковой давности, но с существенными ограничениями. Согласно статье 205 ГК РФ, это возможно только для гражданина (физического лица) и только при наличии уважительных причин пропуска. Суд может восстановить пропущенный срок, если эти причины имели место в последние шесть месяцев срока давности (или в течение всего срока, если этот срок равен или менее шести месяцев).

К уважительным причинам пропуска срока суды относят обстоятельства, связанные с личностью истца-гражданина, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд. Примерами таких причин, согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43, являются:

• Тяжелая болезнь: Длительное заболевание, препятствующее совершению юридически значимых действий.
• Беспомощное состояние: Обстоятельства, лишающие человека возможности самостоятельно защищать свои права (например, инвалидность, нахождение в коме).
• Неграмотность: В некоторых случаях (особенно в отдаленных регионах или для лиц, не имеющих доступа к правовой информации) может быть признана уважительной причиной, если она объективно препятствовала обращению в суд.

Однако судебная практика Верховного Суда РФ однозначно исходит из того, что незнание истцом норм российского гражданского законодательства (правовая неграмотность) не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Это подчеркивает презумпцию знания закона и невозможность оправдывать бездействие ссылками на отсутствие юридических знаний.

Важно также отметить, что для юридических лиц и граждан-индивидуальных предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, срок исковой давности восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Это обусловлено тем, что от профессиональных участников оборота ожидается более высокий стандарт осмотрительности и организации правовой работы.

Влияние принципа добросовестности на перерыв и последствия исковой давности

Принцип добросовестности, закрепленный в статьях 1 и 10 ГК РФ, пронизывает все гражданско-правовые отношения, включая институт исковой давности. Он выступает как мерило поведения участников оборота и оказывает существенное влияние как на исчисление, так и на последствия истечения сроков.

Одним из ярких проявлений принципа добросовестности является институт перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ). Срок исковой давности прерывается при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Эти действия являются проявлением его добросовестного поведения и готовности исполнить обязательство. К таким действиям судебная практика относит:

• Признание претензии: Официальный ответ на претензию, в котором должник частично или полностью признает требования кредитора.
• Подписание акта сверки расчетов: Документ, подтверждающий наличие и размер задолженности.
• Просьба должника об отсрочке или рассрочке платежа: Обращение, свидетельствующее о признании долга и желании его погасить.
• Частичная уплата долга: Внесение даже небольшой суммы в счет погашения основного обязательства.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, что дает управомоченному лицу дополнительное время для защиты своих прав.

Принцип добросовестности также проявляется в правовых последствиях истечения срока исковой давности, в частности, в норме о невозможности истребования исполненного. Согласно статье 206 ГК РФ, должник или иное обязанное лицо, исполнившие обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, если в момент исполнения указанное лицо не знало об истечении срока давности. Это положение находит свое закрепление и в пункте 2 статьи 1109 ГК РФ, который устанавливает, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, если должник в момент исполнения не знал об истечении срока. Это является прямым законодательным исключением из общих правил о неосновательном обогащении и служит защите добросовестного кредитора, получившего исполнение, и предотвращению злоупотребления правом со стороны должника, который мог бы сначала исполнить, а затем, ссылаясь на давность, требовать возврата.

Влияние принципа добросовестности также прослеживается при исчислении начала течения срока в случае, когда право несовершеннолетнего нарушено его законным представителем. В таких ситуациях срок начинает течь не с момента самого нарушения, а когда о нарушении узнал добросовестный представитель или когда само лицо стало дееспособным и узнало о нарушении. Это демонстрирует стремление права защитить наиболее уязвимых участников оборота, ограничивая возможность злоупотребления полномочиями.

Заключение

Институт сроков в гражданском праве Российской Федерации, особенно после масштабных реформ Гражданского кодекса 2013–2015 годов, представляет собой динамичную и многоаспектную правовую категорию, требующую глубокого и системного анализа. Проведенное исследование позволило выявить и структурировать ключевые изменения, доктринальные позиции и актуальную судебную практику, тем самым обосновав необходимость нового методологического подхода к изучению данной темы. Неужели можно было бы ожидать менее сложного и многогранного регулирования в такой фундаментальной области гражданских правоотношений?

Мы установили, что срок не может быть упрощенно отнесен к событиям или действиям, являясь уникальной юридико-фактической категорией, сочетающей объективность времени с волевым началом его установления и правового регулирования. Различия между сроками по их назначению – сроками осуществления, защиты и правообразующими – а также глубокое понимание специфики пресекательных сроков, прекращающих само право, и приобретательной давности, порождающей право собственности, имеют решающее значение для юридической квалификации и защиты прав.

Особое внимание было уделено институту исковой давности, где введение десятилетнего абсолютного срока стало наиболее значимым изменением, направленным на обеспечение правовой определенности. Мы проанализировали, как позиция Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П скорректировала применение этого срока к «старым» требованиям, установив начало его течения не ранее 01.09.2013, что является ярким примером взаимодействия различных ветвей власти в правотворческом процессе. Уточнение момента начала течения срока исковой давности с учетом осведомленности о «надлежащем ответчике» также демонстрирует стремление законодателя к более справедливому и логичному регулированию.

Наконец, исследование показало, что процессуальный институт восстановления срока исковой давности является исключительным механизмом, доступным лишь для граждан при наличии строго определенных уважительных причин, но никак не для юридических лиц или предпринимателей. Принцип добросовестности, в свою очередь, глубоко интегрирован в регулирование сроков, влияя на перерыв их течения через действия, свидетельствующие о признании долга, и на последствия истечения давности, исключая возможность истребования добровольно исполненного.

В итоге, можно подтвердить основной тезис работы: институт сроков, особенно исковой давности, требует анализа в неразрывной связи с реформой ГК РФ, актуальной судебной практикой Верховного Суда РФ и глубокими доктринальными позициями, возникшими после 2013 года. Только такой комплексный подход позволит создать юридически точное, доктринально глубокое и методологически современное исследование. Перспективы дальнейших исследований могут быть связаны с более детальным анализом применения принципа добросовестности в условиях цифровизации правоотношений и влиянием новых технологий на исчисление и применение сроков.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2007 г.) // Российская газета, 1993, 25 дек.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.) (с поправками от 11 апреля 1980 г.) // Налоговый вестник, 1995, № 5.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 04.10.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, Ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. – № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 23.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, Ст. 4532.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изменениями от 30 ноября 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1 (часть I), Ст. 14.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, Ст. 16.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменениями от 29 ноября 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, Ст. 3824.
8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями от 29 ноября 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, Ст. 3823.
9. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (с изменениями от 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 2, Ст. 170.
10. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями от 12 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52 (часть I), Ст. 5497.
11. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I О защите прав потребителей (с изменениями от 23 ноября 2009 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, Ст. 766.
12. Абова Т.Е., Ляндрес В.Б. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2008. – 990 с.
13. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). – М.: Проспект, 2010. – 980 с.
14. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. Степанова С.А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. – 910 с.
15. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М.: Право, 2003. – 302 с.
16. Бакшинскас В.Ю. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. – М.: ИПБ-БИНФА, 2008. – 341 с.
17. Брагинский М. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М.: Право, 2010. – 935 с.
18. Вильчур Н.Р. Сроки в праве // Российское право. – 2010. – № 19.
19. Вороной В.Р. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция. – 2010. – № 11.
20. Белых В.Г., Скуратовский М.Л. Сроки в гражданском праве // Государство и право. – 2009. – № 8.
21. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М.: РГ Пресс, 2010. – 789 с.
22. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2010. – 856 с.
23. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Деловой двор, 2008. – 577 с.
24. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Издание третье. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2009. – 809 с.
25. Гуев А.Н.: Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. – М.: Экзамен, 2009. – 379 с.
26. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. – М., 1967. – 218 с.
27. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ООО ТК Велби, 2008. – 996 с.
28. Гражданское право: учебник / под ред. Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева. – М., 1998. – 540 с.
29. Гражданское право: учебник / под ред. В.Ф. Чигира. Ч. 1. – Минск, 2000. – 525 с.
30. Иванчина А.С. Как узнать, когда заканчивается срок исковой давности, если этот срок был прерван? // ЭЖ Вопрос-Ответ. – 2010. – № 5.
31. Кузнецов В.А, Брагинский М.Н. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей. – М.: Правовая культура, 2009. – 789 с.
32. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.; – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – 1085 с.
33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2009. – 895 с.
34. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. – М.: Право, 2008. – 694 с.
35. Крашенинников Е.А. Давность притязаний // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов / под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 10. – Ярославль, 2003. – 214 с.
36. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. – М.: Право, 2009. – 158 с.
37. Лобанов Г.Д. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. – 2011. – № 1.
38. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. – 2010. – № 7.
39. Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. – 1989. – № 1.
40. Лантух В.В. Исковая давность в современном гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 1999. – 255 с.
41. Международное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. – М.: Международные отношения, 2009. – 608 с.
42. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М.: ТК-Велби. – 340 с.
43. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ивановского Р.Д. (Т. 1). – М.: Экзамен, 2010. – 590 с.
44. Советское гражданское право: учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. – М., 1986. – 410 с.
45. Советское гражданское право: учебник / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого. Ч. 1. Л., 1971. – 473 с.
46. Сарбаш С.Р. Проблемы сокращения сроков исковой давности // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 1.
47. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. Гражданское право. Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2009. – 488 с.
48. Смирнов А.Т. Спорные вопросы исчисления сроков // Законность. – 2010. – № 9.
49. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. – 2009. – № 12.
50. Терещенко Т.А. Понятие исковой давности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.: Право, 2006. – 358 с.
51. Тархов В.А. Советское гражданское право: учебник. Ч. 1. – Саратов, 1978. – 268 с.
52. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2008 г. № Ф04-2232/2008(4054-А75-3) (извлечение) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2008, № 5.
53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 11778/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009, № 3.
54. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2008 г. № А43-3680/2008-28-72 // Вестник Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, 2008, № 7.
55. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04 сентября 2004 г. № А28-24102/2004-733/9 // Вестник Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, 2004, № 5.
56. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2005 г. № А43-39908/2005-15-1226 // Вестник Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, 2005, № 2.
57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, № 9.
58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета от 18 ноября 1998.
59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС Российской Федерации, 2002, № 1.
60. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. № 91-В09-3 «На требования о взыскании задолженности по выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью вследствие чернобыльской катастрофы срок исковой давности не распространяется» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2010, № 7.
61. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2006 г. № А55-2113/05-40 Текст Постановления официально опубликован не был // Вестник Федерального арбитражного суда Поволжского округа, 2009, № 5.
62. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года) // Вестник Верховного Суда РФ, 2010, № 10.
63. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2002, № 3.
64. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998, № 3.
65. Приобретательная давность: условия, сроки и особенности признания права собственности. – URL: https://zakonrf.info/st-234-gk-rf-priobretatelnaya-davnost/
66. Что такое пресекательные сроки, применение, примеры. – URL: https://suvorov.legal/preskatelnye-sroki-v-grazhdanskom-prave
67. Как применять разъяснения Пленума Верховного суда РФ о сроках исковой давности. – URL: law.ru
68. Новое судебное толкование правил об исковой давности: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43. – URL: http://www.areopag2002.ru/izmenenie-srokov-iskovoj-davnosti-s-1-sentyabrya-2013-g
69. Объективный срок исковой давности в гражданском законодательстве Российской Федерации: проблемы применения // StudArctic forum. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnyy-srok-iskovoy-davnosti-v-grazhdanskom-zakonodatelstve-rossiyskoy-federatsii-problemy-primeneniya
70. Пленумом Верховного суда РФ разъяснен порядок применения исковой давности. – URL: https://rk.gov.ru/ru/document/560759
71. Исковая давность: ВС РФ разъясняет. – URL: https://delo-press.ru/magazines/documentary/article/3400/
72. Понятие, классификация и сущность сроков в гражданском праве. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-klassifikatsiya-i-suschnost-srokov-v-grazhdanskom-prave
73. Изменения в гражданском законодательстве. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15647/
74. Классификация сроков в гражданском праве. – URL: https://raa.ru/klasifikacija-srokov-v-grazhdanskom-prave.html
75. Сроки исковой давности и отдельные пресекательные сроки (подготовлено экспертами компании «Гарант»). – URL: https://www.garant.ru/
76. Пресекательные сроки и их соотношение с другими видами гражданско-правовых сроков. – URL: http://estatut.ru/
77. Понятие и значение сроков в гражданском праве Текст научной статьи по специальности // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-znachenie-srokov-v-grazhdanskom-prave
78. Успеть вовремя, или Как правильно применять нормы ГК РФ об исковой давности. – URL: https://www.garant.ru/
79. Правовая природа сроков защиты субъективных прав и законных интересов в частном праве // Издательская группа ЮРИСТ. – URL: https://lawinfo.ru/