Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
1 Общие положения института исковой давности в гражданском праве 6
1.1 Понятие и предмет исковой давности 6
1.2 Правовая природа и значение исковой давности 10
1.3 Место исковой давности в системе сроков 14
2 Исчисление сроков исковой давности 19
2.1 Определение начала течения исковой давности 19
2.2 Истечение исковой давности, правовое регулирование 22
3 Применение исковой давности 25
3.1 Актуальные вопросы применения исковой давности по требованиям о защите вещных прав 25
3.2 Применение исковой давности к отдельным видам обязательств 30
Заключение 34
Список использованных источников 36
Выдержка из текста
Введение
Актуальность темы исследования. Исковая давность выступает одним из центральных институтов законодательства, поскольку определяет временные рамки защиты нарушенного субъективного права в судебном порядке. Учитывая, что право на судебную защиту, является одним из центральных конституционных прав человека и гражданина, и закреплено в статье
4. Конституции РФ, механизм осуществления данного права несет в себе не только теоретическую ценность, но и практическую значимость. Вместе с тем, в целях устойчивости гражданского оборота, осуществление права должно ограничиваться временными пределами, что обусловливает особую роль исковой давности в регулировании общественных отношений, связанных с реализацией права заинтересованного субъекта на судебную защиту.
Переход России к рыночной экономике существенным образом изменил подход к регулированию имущественных отношений. Процесс реформирования правового регулирования отношений, составляющих предмет гражданского права, до настоящего времени не завершен. Тенденции развития современного гражданского законодательства свидетельствуют о том, что общая часть гражданского законодательства, составляющей частью которого выступает институт исковой давности, нуждается в изменениях.
Проблематика исковой давности вызывает много дискуссионных вопросов, а также положений, требующих глубокого научного анализа. Несмотря на то, что исследованию вопросов исковой давности посвящено немало трудов дореволюционной, советской и современной цивилистики, остается достаточно широкая сфера научного исследования в области рассматриваемого института.
Методологическая основа исследования. Исследование осуществлено на базе научных методов познания. Использовались общенаучные методы исследования (в т. ч. диалектический и системно-структурный).
Наряду с ними использовались специальные методы познания правовой действительности: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Цель исследования состоит в выявлении проблемных аспектов исковой давности, имеющих место, как в теории правовой науки, так и в правоприменительной практике.
Указанной целью обусловливается постановка и решение следующих задач.
Рассмотреть понятие и предмет исковой давности;
Изучить правовую природу и значение исковой давности;
Проанализировать место исковой давности в системе сроков;
Охарактеризовать определение начала течения исковой давности;
Изучить истечение исковой давности, правовое регулирование;
Рассмотреть актуальные вопросы применения исковой давности по требованиям о защите вещных прав;
Проанализировать применение исковой давности к отдельным видам обязательств.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с правовым институтом исковой давности.
Предмет исследования – нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере исковой давности; положения доктринальных исследований по изучаемой теме; правовые позиции, отраженные в судебной практике.
Нормативная и научная основа исследования. При подготовке и написании настоящего исследования, руководствуюсь положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, прямо или косвенно регулирующих вопросы исковой давности. При изучении данной темы руководствуюсь положениями судебной и иной правоприменительной практики, имеющей место в Российской Федерации. Теоретическую основу исследования составили труды как Российских авторов, исследовавших проблематику исковой давности в разные периоды времени, так и труды зарубежных авторов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты данного исследования формируют новый подход к пониманию правовой природы исковой давности. Автор называет единые критерии сроков, которые позволяют отнести их к срокам исковой давности. Это может способствовать внесению большей четкости в положения общей части гражданского законодательства в сфере правового регулирования сроков и исковой давности.
Структура курсовой работы. Курсовая состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, и списка использованных источников.
Список использованной литературы
Список использованных источников
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации: от
1. декабря 1993 года. Опубликована в Собрании законодательства Российской Федерации от
2. января 2009 г. N 4 ст. 445, ред. от
2. марта 2014 г. N 6-ФКЗ.
2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон. от
3. дек. 1996 г. № 1-ФКЗ. принят Государственной Думой Федеральным Собранием. РФ
2. окт. 1996 г. Ред. от ФКЗ от 3 февраля 2014 г.
3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от
2. апреля 1995 г. N 1-ФКЗ. принят Государственной Думой Федеральным Собранием РФ 5 апр. 1995 г. Ред. от
2. декабря 2014 г. N 18-ФКЗ
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. Ред. от Федеральный закон от
1. июля 2015 г. N 268-ФЗ
5. Трудовой кодекс Российской Федерации. Опубликован в «Парламентской газете» от 5 января 2002 г. N 2-5. Ред. от Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 285-ФЗ.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Опубликован в Собрании законодательства РФ. – 2002. – № 46, ст. 4532. Ред. от Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2015 г.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Опубликован в Российской газете – 2001. –
3. дек. Ред. от Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 288-ФЗ
8. О статусе судей в Российской Федерации. Опубликован в Российской газете – 1992. –
2. июля. Ред. от Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. N 69-ФЗ
Научная и учебная литература:
9. Алексеев С.С., Белых В.С., Витрянский В.В. «Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященных 70-летию С.А. Хохлова», М., 2011.
10. Архипов А.А. «Сроки в налоговом праве», М. 2011 г.
11. Болотников И.М. «Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности», Москва, 2001
12. Брагинский М.И. «Исковая давность» // Гражданский кодекс Российской Федерации : Комментарий, М., 1995.
13. Валеев Д.Х. «Комментарии к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // М., 2011.
14. Василевская Л.Ю. «О противоречиях и недостатках проекта концепции развития гражданского законодательства» М., 2009.
15. Виниченко Ю.В. О значении категории «разумность» // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник стаей / рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М. 2011.
16. Грин Е.В. «К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд» по трудовым делам и «сроки исковой давности» // Российская юстиция, 2009.
17. Дзарасов М. «Трудности исковой давности» // М., 2010.
18. Егорова М.А. «Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах» М., 2012.
19. Лебедева К.Ю. «Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков,; дисс., к.ю.н. / Томск, 2003
20. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М. 2008.
21. Мозолин В.П. «О макро- и микро-правовом регулировании комплексных имущественных отношений в сфере экономики», М., 2012.
22. Сергеев А.П. «Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ» // М., 2010 г.
23. Терещенко Т.А. «Понятие исковой давности», Москва, 2006 г.
24. Толстой Ю.К. (отв. ред.) Гражданское право. Учебник для вузов. Москва 2008.
25. Тютин Д.В. «Налоговое право, курс лекций» // СПС «Консультант плюс», 2011 г.
26. Шевцов С.Г. Проблема соотношения субъективных прав и законных интересов в аспекте определения пределов усмотрения при осуществлении вещных прав, М., 2011
27. Энгельман И.Е. «О давности по русскому гражданскому праву», Спб, 1901, С. 34.
Материалы судебной практики:
28. Определение ВАС РФ от 06.07.2012 № ВАС-6480//11 по делу № А 41-40566/09 // СПС «Консультант плюс»
29. Определение ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-402/12 по делу № А 59-4078/2010 // СПС «Консультант плюс»
30. Определение ВАС РФ от 17.10.2011 № ВАС-122616/09 по делу № А 40-75930/06-6-451 // СПС «Консультант плюс»
31. Определение ВАС РФ от 26.04.2011 № ВАС-4778/11 по делу № А 19-4114/2010-54 // СПС «Консультант плюс»
32. Определение ВАС РФ от 18.11.2011 № ВАС-14475/11 по делу № А 23-1567/09Г-12-147ДСП // СПС «Консультант плюс»
33. Определение ВАС РФ от 06.08.2012 № ВАС-9121/12 по делу № А 55-6409/2011 // СПС «Консультант плюс»
34. Определение ВАС РФ от 18.12.2012 № ВАС-16248/12 по делу № А 42-437/2012;
35. Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2012 по делу № А 41-40566/09 // СПС «Консультант плюс»
36. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу № А 41-40566/09 // СПС «Консультант плюс»
37. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 по делу № А 45-1838/2011 // СПС «Консультант плюс»
38. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 №
09 АП-26743/2011-ГК по делу № А 40-37503/11-35-320 // СПС «Консультант плюс»
39. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу № 11-16882 // СПС «Консультант плюс».
40. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу № А 49-6599/2011 // СПС «Консультант плюс»
