Иранский кризис 1945-1946 годов: Роль СССР и пролог Холодной войны

Иранский кризис 1945-1946 годов, связанный с присутствием, активизацией и последующим выводом советских войск из оккупированных областей Ирана, по мнению некоторых историков и самого иранского шаха Мохаммеда Реза Пехлеви, стал не просто очередным международным конфликтом, а фактическим началом Холодной войны. Это событие, развернувшееся на стыке эпох, продемонстрировало миру первый открытый аккорд глобального противостояния и заложило основы биполярной системы международных отношений, что делает его изучение критически важным для понимания современного мироустройства.

Представленная работа ставит своей целью всестороннее изучение причин, хода и последствий этого поворотного момента. Особое внимание будет уделено роли СССР в данном конфликте, его влиянию на эскалацию и разрешение кризиса, а также долгосрочным изменениям, которые он привнес в геополитический ландшафт. Мы проанализируем исторические предпосылки, глубинные геополитические интересы великих держав, механизмы поддержки автономных движений, тонкости дипломатических маневров и сложную динамику внутриполитических факторов в Иране, чтобы представить максимально полную картину этого сложного исторического периода.

Введение: Первый аккорд глобального противостояния

Иранский кризис 1945-1946 годов является одним из наиболее значимых и показательных событий в истории международных отношений, служащих наглядной иллюстрацией перехода от союзнических отношений времён Второй мировой войны к конфронтации Холодной войны. Этот кризис, разразившийся на периферии, стал, по сути, первой открытой схваткой двух формирующихся блоков — социалистического во главе с СССР и капиталистического под эгидой США. Его изучение позволяет не только понять механизмы зарождения биполярного мира, но и выявить долгосрочные геополитические тенденции, которые продолжают оказывать влияние на регион Ближнего Востока по сей день, формируя современную архитектуру безопасности и конфликтности.

Иранский кризис 1945-1946 годов

Иранский кризис 1945-1946 годов — это международный конфликт, произошедший в 1946 году между СССР с одной стороны, и Ираном, при активной поддержке западных держав (прежде всего Великобритании и США), с другой. Суть конфликта заключалась в затягивании вывода советских войск из северных оккупированных областей Ирана после окончания Второй мировой войны, а также в активной поддержке Советским Союзом местных движений за автономию, что воспринималось как угроза территориальной целостности Ирана. Многие историки, включая иранского шаха Мохаммеда Реза Пехлеви, рассматривают этот кризис не просто как прелюдию, но как фактическое начало Холодной войны, поскольку именно здесь впервые произошли открытые столкновения интересов бывших союзников, вынесенные на площадку только что созданной Организации Объединенных Наций. Кризис стал полигоном для отработки дипломатических и геополитических стратегий, которые в дальнейшем определяли характер глобального противостояния, а это значит, что его анализ дает ключ к пониманию генезиса всей послевоенной международной системы.

Северные провинции Ирана

В контексте Иранского кризиса 1945-1946 годов, под северными провинциями Ирана понимались регионы, непосредственно граничащие с Советским Союзом. Эти территории включали Иранский Азербайджан, Иранский Курдистан, а также области, обладающие перспективными месторождениями нефти, такие как Гогран (Горган), Мазандаран и Гилян. Эти провинции имели не только стратегическое географическое положение, но и значительное экономическое значение, особенно с точки зрения потенциальных запасов углеводородов. Для СССР контроль или значительное влияние в этих регионах представлял интерес как с точки зрения безопасности южных границ, так и с целью получения доступа к новым источникам сырья и создания буферной зоны.

Холодная война

Холодная война — это термин, обозначающий период глобального геополитического, военного, технологического, экономического и идеологического противостояния мирового масштаба, который продолжался с 1946 по 1991 год. Эта конфронтация развернулась между двумя доминирующими блоками государств: социалистическим, возглавляемым Советским Союзом, и капиталистическим, под лидерством Соединенных Штатов Америки. Важно отметить, что Холодная война не была «горячей» в традиционном международно-правовом смысле, то есть прямых крупномасштабных военных столкновений между СССР и США не происходило. Однако она включала в себя ожесточенную идеологическую борьбу за доминирование в мировом общественном мнении, активную пропаганду, создание военно-политических союзов (таких как НАТО и Варшавский договор), форсирование беспрецедентной гонки вооружений, применение экономического давления, а также активизацию подрывной деятельности разведывательных служб. Политика Холодной войны была направлена на поддержание международной напряженности как инструмента внешнеполитического влияния и оправдания военных расходов, что неизбежно вело к глубокой поляризации мира и формированию блоковой системы.

Исторические предпосылки и геополитические интересы великих держав в Иране

Иранский кризис 1945-1946 годов не возник на пустом месте. Его корни уходят глубоко в историю имперского соперничества, а непосредственные причины были заложены в ходе Второй мировой войны, когда Иран оказался в центре сложных геополитических интересов великих держав.

Иран в годы Второй мировой войны: «Персидский коридор» и союзническое присутствие

Вторая мировая война, изменившая мировую карту, не обошла стороной и формально нейтральный Иран. Однако его нейтралитет оказался лишь фикцией перед лицом стратегических интересов воюющих сторон. В августе 1941 года, опасаясь усиления германского влияния в регионе и концентрации немецкой агентуры и диверсантов, союзники – Советский Союз и Великобритания – приняли решение о вводе своих войск на территорию Ирана. Это решение было мотивировано не только геополитическими соображениями, но и острой необходимостью обеспечения бесперебойных поставок по ленд-лизу в СССР. Иран превратился в ключевое звено так называемого «Персидского коридора», по которому в Советский Союз поступали жизненно важные военные грузы и оборудование.

Вскоре после ввода войск, 29 января 1942 года, СССР, Великобритания и Иран подписали договор о союзнических отношениях. Этот документ, помимо прочего, обязывал союзников уважать территориальную целостность Ирана и вывести свои войска не позднее шести месяцев после окончания всех военных действий с державами «оси». К концу войны численность союзных войск на иранской территории была весьма внушительна: советский контингент достигал 30 тысяч человек, британский — 20-25 тысяч, а американский — 4-4,5 тысячи. Присутствие таких значительных сил неизбежно создавало почву для будущих разногласий, особенно когда война закончилась и вопрос о выводе войск встал в полный рост. А что это означает для послевоенного устройства мира, кроме неизбежного напряжения между вчерашними союзниками?

Долгосрочное соперничество и нефтяные амбиции

История соперничества великих держав за влияние на Ближнем Востоке, и в частности в Иране, не ограничивается лишь XX веком. Это противостояние между Англией и Россией (позднее СССР) уходит корнями в XIX век и было обусловлено географическим положением Ирана как моста между Востоком и Западом, а также его богатыми природными ресурсами. С созданием Англо-Персидской нефтяной компании (АПНК) в 1909 году, обеспечивавшей Великобританию стратегически важными углеводородами, это соперничество приобрело особую остроту. Россия же, а затем и СССР, постоянно стремились закрепиться в Северном Иране, используя для этого различные методы, включая концессии и временные оккупации.

Стратегические интересы СССР были многогранны. Во-первых, Москва стремилась получить нефтяные концессии в Северном Иране. Это было обусловлено не только экономическими, но и военно-стратегическими соображениями: создание буферной зоны на южных границах СССР и предотвращение формирования враждебного блока капиталистических стран. Не менее важным было и обеспечение безопасности Бакинских нефтепромыслов, стратегического центра советской нефтедобычи.

Детализация нефтяных открытий: Эти стремления СССР были подкреплены конкретными геологическими данными. Советские геологи в феврале 1944 года доложили об обнаружении крупных запасов нефти всего в 20 км к югу от советской границы, вблизи Ордубада, а также в Гогране (Горган), Семнане и залежей газа на Рештской равнине. Эти месторождения в Гогране, Мазандаране и Гиляне имели колоссальное стратегическое значение. Они не только обещали новые источники сырья, но и на северо-западе соединялись с нефтяными разведочными и эксплуатационными землями Советского Азербайджана, а на северо-востоке — с аналогичными геологическими структурами Туркменской ССР. Таким образом, получение концессий в этих регионах могло значительно укрепить советские позиции и обезопасить уже существующие нефтепромыслы, что являлось ключевым фактором для долгосрочной энергетической безопасности СССР.

Интересы Великобритании в Иране были традиционно связаны с контролем над его южными регионами и доминированием в нефтедобыче. Через Англо-Иранскую нефтяную компанию (АИНК) Великобритания обладала эксклюзивными правами на реализацию иранской нефти. При этом условия были крайне невыгодными для Ирана, который получал лишь 15% доходов от продажи своего «черного золота». Британские интересы заключались в сохранении этого положения, защите своих обширных колониальных владений и, безусловно, предотвращении усиления влияния СССР в регионе, которое могло бы угрожать их стратегическим коммуникациям и экономическим позициям.

Интересы США были более сложными и многослойными. До войны Соединенные Штаты не имели прямого политического влияния в Иране, но стремились изменить эту ситуацию. Вашингтон видел в Иране своего рода полигон для испытания принципов нового мирового порядка, основанного на открытости и равных возможностях, и стремился предотвратить политическую гегемонию других стран, особенно Великобритании, чье имперское влияние американцы хотели потеснить. После Второй мировой войны США, истощив собственные запасы, становились импортером нефти и были жизненно заинтересованы в сохранении доступа к ближневосточным ресурсам, составлявшим около 40% мировых запасов. В планах американцев Иран должен был стать буферной зоной, охраняющей их нефтяные интересы в Саудовской Аравии.

Активность нефтяных компаний: В конце 1943 — начале 1944 годов американские нефтяные компании «Стандард вакуум» и «Синклер ойл», а также английская компания «Шелл» при активной поддержке посольств США и Великобритании приступили к переговорам о предоставлении им нефтяных концессий в южной части Ирана. Эта активность западных союзников не осталась незамеченной в Москве и подтолкнула СССР к форсированию работы над подготовкой договора о собственной нефтяной концессии в Северном Иране, что лишь усилило напряженность в отношениях между бывшими союзниками.

Действия СССР и автономные движения: Катализатор конфликта

По окончании Второй мировой войны Иран стал не только ареной столкновения геополитических интересов великих держав, но и полем для реализации советской стратегии по расширению своего влияния на южных границах. Центральное место в этой стратегии заняла поддержка национально-освободительных движений в северных провинциях Ирана, где проживали этнические меньшинства.

Поддержка национально-освободительного движения

В послевоенный период советское руководство, в частности Иосиф Сталин и первый секретарь ЦК Компартии Азербайджанской ССР Мир Джафар Багиров, приняло стратегическое решение сделать ставку на поддержку активизировавшегося национально-освободительного движения в Северном Иране. Целью было подчинить северо-западные территории советскому влиянию, создав дружественные или даже марионеточные государственные образования. Поддержка выражалась не только в идеологическом и политическом содействии, но и в активной помощи в создании местных демократических партий, а также в прямом препятствовании иранским правительственным войскам подавить эти движения, используя для этого присутствие советских воинских контингентов. Ведь не допустить подавления сепаратистских настроений означало сохранить рычаг давления на Тегеран.

Иранский Азербайджан: Создание Демократической Республики Азербайджан

Иранский Азербайджан, где большинство населения составляли этнические азербайджанцы, стал ключевым регионом для реализации советских планов. Здесь активно развивалось движение за автономию в составе Ирана. 3 сентября 1945 года в Тебризе была официально объявлена о создании Демократической партии Азербайджана (ДПА) во главе с Сеидом Джафаром Пишевари. Важно отметить, что формирование ДПА произошло по прямому указанию первого секретаря ЦК Компартии Азербайджанской ССР Мир Джафара Багирова, что свидетельствует о прямом участии Москвы в этом процессе. ДПА выступала за предоставление Иранскому Азербайджану широкой автономии, что соответствовало советским интересам по созданию буферной зоны.

Присутствие советских войск в Иранском Азербайджане сыграло решающую роль: оно эффективно не позволяло правительственным войскам Ирана подавить сепаратистские движения. Иранское правительство неоднократно обращалось к советскому командованию с требованиями разрешить ввод дополнительных правительственных войск в северные районы, но каждый раз получало категорический отказ. В ноябре 1945 года советское руководство приняло решение поддержать провозглашение независимости Южного Азербайджана (Иранского Азербайджана). Кульминацией этих событий стало провозглашение 12 декабря 1945 года в Иранском Азербайджане Демократической Республики Азербайджан во главе с Сеидом Пишевари, что стало открытым вызовом территориальной целостности Ирана.

Иранский Курдистан: Мехабадская Республика

Почти одновременно с событиями в Иранском Азербайджане, в Мехабаде, на территории Иранского Курдистана, Кази Мухаммед объявил о создании Иранской Республики Курдистан, также известной как Мехабадская Республика. Советский Союз активно оказывал поддержку и этому автономному образованию. Детализация советской поддержки показывает, что Москва, разочарованная провалом нефтяного соглашения с Тегераном, сделала ставку на иранских курдов. Были организованы базы подготовки боевиков на территории Советского Азербайджана с целью разжигания восстания и усиления давления на иранское правительство. Это подчеркивает комплексный характер советской стратегии, которая использовала этнические и национальные противоречия для продвижения своих геополитических интересов.

Западная реакция и эскалация напряженности

Затягивание вывода советских войск из Ирана в нарушение союзнических обязательств, а также открытая поддержка автономных движений в Иранском Азербайджане и Курдистане, рассматривались западными странами как прямая угроза территориальной целостности Ирана и как агрессивное посягательство на суверенитет. Эти действия стали одной из ключевых причин начала Холодной войны, поскольку продемонстрировали готовность Советского Союза использовать военное присутствие и внутренние конфликты других государств для достижения своих геополитических целей, что вызвало резкую негативную реакцию у бывших западных союзников и привело к эскалации международной напряженности.

Дипломатия и международные организации: Урегулирование кризиса

Иранский кризис 1945-1946 годов стал первой серьёзной проверкой на прочность только что созданной Организации Объединенных Наций и продемонстрировал, как международная дипломатия и коллективное давление могут влиять на исход конфликтов между великими державами.

Вывод союзных войск и советские задержки

Согласно Потсдамским решениям, все союзные войска должны были быть выведены из Ирана в течение шести месяцев после окончания войны с Японией. Соединенные Штаты и Великобритания выполнили свои обязательства относительно быстро: американские войска покинули Иран к 1 января 1946 года, а британские — ко 2 марта 1946 года. Однако Советский Союз занял иную позицию. Москва отказывалась назвать точную дату вывода своих войск, ссылаясь на необходимость обеспечения безопасности на своих южных границах и на то, что вопрос о выводе войск будет связываться с событиями в Иранском Азербайджане, где советские власти активно поддерживали сепаратистское движение. Эта задержка вызвала серьезную обеспокоенность в Тегеране и среди западных держав, воспринимавших действия СССР как попытку закрепиться в стратегически важном регионе.

Вмешательство ООН и международное давление

Осознавая серьезность ситуации и неспособность решить вопрос собственными силами, иранское правительство 13 сентября 1945 года обратилось к трем державам (СССР, Великоб��итании и США) с просьбой о выводе войск, а затем, 18 марта 1946 года, вынесло иранский кризис на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Это стало беспрецедентным шагом, поскольку ООН была создана лишь незадолго до этого.

Жесткая позиция западных стран проявилась особенно отчетливо после движения советских танковых колонн к Тегерану и границам с Турцией и Ираком в начале марта 1946 года. Эти демонстративные действия были восприняты как прямое давление на иранское правительство. На заседании Совета Безопасности ООН иранское правительство в острой форме поставило вопрос о немедленной эвакуации всех советских войск. Советский представитель А. А. Громыко попытался отложить проведение заседания, но, потерпев неудачу, в знак протеста покинул зал, что лишь усилило международное возмущение. Негативное международное общественное мнение и жесткое давление со стороны западных стран, особенно США, вынудили Кремль пойти на уступки.

Советско-иранские соглашения и эвакуация

Под давлением ООН и западных держав, 24 марта 1946 года Москва сообщила о достижении соглашения с Тегераном, предусматривавшего вывод советских войск из Ирана в течение 5-6 недель. Кульминацией переговорного процесса стало подписание 4 апреля 1946 года в Москве советско-иранского соглашения. По этому документу СССР обязывался полностью вывести свои войска с иранской территории, а Иран, в свою очередь, давал согласие на создание смешанного советско-иранского нефтяного общества и предоставление ему нефтяных концессий в Северном Иране.

В ответ на эти события, 4 апреля 1946 года Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 3 относительно наличия и вывода советских войск из Ирана, а затем, 8 мая 1946 года, Резолюцию 5, подтверждающую необходимость полного вывода. Эвакуация советских войск и имущества с территории Ирана была полностью завершена к 9 мая 1946 года. Это стало важной победой международной дипломатии и первым успешным прецедентом урегулирования крупного послевоенного кризиса через ООН.

Провал нефтяного соглашения

Однако дипломатическая победа СССР оказалась эфемерной. После вывода советских войск политическая ситуация в Иране резко изменилась. Новый состав иранского меджлиса (15-го созыва), которому премьер-министр Ахмад Кавам ас-Салтане намеренно затягивал представление соглашения на ратификацию, отказался ратифицировать советско-иранское соглашение о совместном нефтяном обществе. Иранский МИД принципиально придерживался выработанной меджлисом линии, что привело к полному провалу нефтяного соглашения. Этот дипломатический проигрыш был крайне болезненно воспринят в Москве; сам И. В. Сталин, по некоторым свидетельствам, назвал его «ошибкой Мининдела», что подчеркивает значимость, которую придавалась этой концессии в Кремле. Провал соглашения стал важным шагом в дальнейшем охлаждении советско-иранских отношений и окончательно лишил СССР возможности закрепиться в нефтяных провинциях Северного Ирана.

Внутриполитические факторы в Иране и их влияние

Внутриполитическая ситуация в Иране в период 1940-х годов была крайне сложной и многогранной, оказывая существенное влияние на развитие и исход Иранского кризиса. Она формировалась под воздействием исторического опыта, династических амбиций и активного вмешательства внешних акторов.

Смена власти и прогерманская ориентация Реза Пехлеви

Начало Второй мировой войны застало Иран под правлением шаха Реза Пехлеви, который проводил активную модернизацию страны и стремился к укреплению её независимости. Однако его внешнеполитическая ориентация вызывала серьезную обеспокоенность у будущих союзников. Реза Пехлеви занимал прогерманскую позицию, активно развивая торгово-экономические связи с Германией, приглашая германских специалистов и даже подписав ирано-германский договор о дружбе и сотрудничестве в 1929 году. Его стремление использовать Германию как «третью силу» было попыткой уравновесить традиционное доминирующее влияние Великобритании и СССР в регионе.

Эта политика, однако, привела к негативным последствиям. Иранское правительство, тесно связанное с германскими кругами до войны, не могло эффективно пресекать немецкую деятельность в стране. Иран стал региональной базой для немецкой агентуры и диверсантов, чья активность вызывала серьезные опасения у союзников относительно возможного нарушения работы стратегически важного транзитного коридора для поставок по ленд-лизу. Именно эти опасения, наряду с необходимостью обеспечить безопасность южных границ СССР, привели к вводу советских и британских войск в августе 1941 года. В результате Реза Пехлеви был вынужден отречься от престола, и новым шахом, с одобрения союзников, стал его сын Мохаммед Реза Пехлеви, который должен был следовать более просоюзническому курсу.

Политическая борьба и тактика иранского правительства

С приходом к власти Мохаммеда Реза Пехлеви внутриполитическая борьба в Иране не утихла, а, напротив, приобрела новые формы. Действия Демократической партии Иранского Азербайджана, направленные на раскол страны и поддержанные Москвой, настроили против неё, а также против СССР, основные политические силы Ирана. Правительство Ирана, пользующееся поддержкой Великобритании и США, стремилось подавить движения за автономию в Иранском Азербайджане и Курдистане, видя в них прямую угрозу национальной целостности.

Внутриполитическая борьба происходила на фоне усиливающегося англо-американского противоборства за влияние в стране. Каждая из западных держав пыталась укрепить свои позиции, что создавало дополнительную турбулентность. Премьер-министр Ахмад Кавам ас-Салтане, игравший ключевую роль в урегулировании кризиса, продемонстрировал мастерство политического маневрирования. Он использовал тактику временных уступок национально-демократическому движению, чтобы накопить силы для последующего разгрома. Например, в конце апреля 1946 года было объявлено, что главы ряда ведомств (полиции, торговли, сельского хозяйства) в Иранском Азербайджане будут избираться местными советами с последующим утверждением в Тегеране, планировалось увеличение квоты азербайджанских депутатов в меджлисе и амнистия участникам движения. Эти шаги, однако, были лишь тактическим ходом, направленным на ослабление давления и создание условий для последующей ликвидации автономий после вывода советских войск. Такая сложная игра на нескольких фронтах — против внутренних сепаратистов и между внешними акторами — определила динамику развития кризиса.

Последствия и уроки Иранского кризиса для формирования биполярного мира

Иранский кризис 1945-1946 годов стал переломным моментом в истории международных отношений, оставив после себя глубокие и долгосрочные последствия, которые ощущались на протяжении всей Холодной войны и продолжают быть актуальными для понимания современной геополитики Ближнего Востока.

Начало Холодной войны

Иранский кризис по праву считается первым крупным международным кризисом после Второй мировой войны, который продемонстрировал начало противостояния между СССР и Западом. Затягивание вывода советских войск из Ирана, сопровождавшееся агрессивными демонстрациями силы, такими как направление танковых колонн к границам с Турцией и Ираком, а также к Тегерану 4-5 марта 1946 года, стало катализатором обострения отношений между бывшими союзниками. Эти события происходили на фоне предъявления Советским Союзом территориальных претензий к Турции и требований по пересмотру режима Черноморских проливов, что лишь усиливало опасения Запада относительно советских экспансионистских планов. Именно в Иране впервые явно проявились идеологические, политические и военные разногласия, которые в дальнейшем сформировали основу Холодной войны и разделили мир на два противоборствующих лагеря, предвещая десятилетия глобальной конфронтации.

Изменение баланса сил в регионе

Последствия Иранского кризиса привели к существенному изменению баланса сил на Ближнем Востоке. К концу 1946 — началу 1947 годов как СССР, так и Великобритания потеряли свои лидирующие позиции в Иране. Советский Союз не смог закрепиться в северных провинциях, а нефтяное соглашение, на которое возлагались большие надежды, было разорвано. Великобритания, несмотря на активное участие в урегулировании кризиса, также постепенно утрачивала свое доминирующее влияние, что было обусловлено общим ослаблением Британской империи после войны.

Единственным победителем в Иранском кризисе оказались Соединенные Штаты Америки, которые серьезно усилили свое присутствие в регионе, хотя активно в военном отношении в нем почти не участвовали. США предоставили Ирану значительную финансовую и военную помощь, включая кредит в размере 25 млн долларов на закупку американского военного снаряжения. Кроме того, срок пребывания американских военных советников в шахских войсках и жандармерии был продлен до 1949 года. Эти меры способствовали значительному укреплению американского влияния и заложили основу для будущей проамериканской ориентации Ирана на протяжении десятилетий.

Долгосрочные последствия и уроки

Кризис имел долгосрочные последствия для советско-иранских отношений. Отказ Ирана от ратификации нефтяного соглашения после вывода советских войск надолго омрачил двусторонние связи, создав атмосферу недоверия. Этот эпизод подчеркнул значимость контроля над стратегическими ресурсами, такими как нефть, в мировой политике и продемонстрировал, как борьба за эти ресурсы может стать причиной серьезных международных конфликтов.

Уроки кризиса 1945-1946 годов для понимания современной геополитики Ближнего Востока остаются чрезвычайно актуальными. Регион продолжает оставаться ареной столкновения интересов великих держав, где внутренние конфликты, будь то этнические или религиозные, могут быть легко использованы внешними силами для продвижения своих геополитических и экономических целей. Кризис также показал, как борьба за национальную автономию этнических групп (например, азербайджанцев и курдов) может быть тесно связана с более широкими геополитическими интересами крупных держав, становясь инструментом или катализатором международного противостояния. Изучение Иранского кризиса дает ценные уроки о хрупкости мира, сложности дипломатии и непреходящей борьбе за влияние в стратегически важных регионах мира.

Заключение

Иранский кризис 1945-1946 годов представлял собой сложнейший узел геополитических интересов, национальных амбиций и идеологических противостояний, который, подобно театральной увертюре, возвестил о начале новой эры в международных отношениях. Он стал не просто очередным послевоенным конфликтом, а ключевым, переломным моментом, заложившим основы биполярного мира и открывшим страницу Холодной войны.

Проведенный анализ выявил, что кризис был спровоцирован совокупностью факторов: историческим англо-российским соперничеством за влияние на Ближнем Востоке, стратегическими нефтяными амбициями СССР, Великобритании и США, а также их прямым или косвенным вмешательством во внутренние дела Ирана. Роль Советского Союза в эскалации конфликта оказалась центральной: затягивание вывода войск и активная поддержка автономных движений в Иранском Азербайджане и Курдистане были восприняты Западом как угроза территориальной целостности суверенного государства и как открытая демонстрация экспансионистских намерений.

Вмешательство Организации Объединенных Наций, ставшее первой серьёзной проверкой её эффективности, и консолидированная дипломатическая позиция западных держав сыграли решающую роль в урегулировании кризиса, вынудив СССР вывести свои войска. Однако это не предотвратило долгосрочных последствий, таких как провал нефтяного соглашения и дальнейшее охлаждение советско-иранских отношений. Внутриполитические факторы в Иране, включая прогерманскую ориентацию предыдущего шаха и искусное маневрирование иранского правительства Ахмада Кавама ас-Салтане, также оказали значительное влияние на ход и исход событий, продемонстрировав, как внутренние процессы могут быть использованы или подавлены внешними акторами.

В конечном итоге, Иранский кризис привел к изменению баланса сил в регионе, где США, не участвуя активно в прямых боевых действиях, смогли значительно усилить свое влияние за счет ослабления позиций как СССР, так и Великобритании. Уроки этого кризиса остаются актуальными и сегодня. Они напоминают о том, что Ближний Восток продолжает быть ареной столкновения интересов великих держав, где внутренние этнические и политические конфликты могут быть легко использованы внешними силами, а контроль над стратегическими ресурсами, такими как нефть, по-прежнему является мощным инструментом геополитического влияния. Изучение Иранского кризиса 1945-1946 годов позволяет глубже понять механизмы формирования современного миропорядка и вызовы, с которыми сталкивается международное сообщество в XXI веке.

Список использованной литературы

1. Агаев, С.А. Иран: внешняя политика и проблемы независимости 1925-1941 гг. Москва: Наука, 1971.
2. Агаев, С.А. Иран: рождение республики. Москва: Наука, 1984.
3. Агаев, С.Л. Германский империализм в Иране. Москва, 1969.
4. Алиев, С.М. История Ирана, ХХ век. Москва, 2004.
5. Арабаджян, З.А. Иран: власть, реформы, революции. Москва, 1991.
6. Баранов, С.И. Американо-советское соперничество в Иране в 1945-1946 гг. // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения. 2003. № 1. С. 24-42.
7. Башкиров, А.В. Экспансия английских и американских империалистов в Иране (1941-1953). Москва, 1954.
8. Гасанлы, Дж.П. СССР – Иран: Азербайджанский кризис и начало холодной войны. 1941—1946. Москва: Герои Отечества, 2006.
9. Гасанлы, Дж.П. Южный Азербайджан: начало холодной войны. Баку, 2003.
10. Иванов, М.С. К вопросу об англо-иранской нефтяной компании // Вопросы истории. 1952. № 5. С. 78-90.
11. Иран. Очерки новейшей истории / под ред. А. Арабаджяна. Москва, 1976.
12. Кеннан, Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. Москва: Центрполиграф, 2002.
13. Кременюк, В.А. Борьба Вашингтона против революции в Иране. Москва, 1984.
14. Лавренов, С.Я., Попов, И.М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. Москва: АСТ, 2003.
15. МАГОМЕДХАНОВ, В.М. Иранский Курдистан в политике СССР во второй половине 1930-1940-х гг.: дисс. … канд. ист. наук. Москва: Ин-т востоковедения РАН, 2017.
16. Мехабадская республика: советский след в героической борьбе курдов // Военно-исторический журнал. 2014. № 10. С. 28-34.
17. Национальное движение курдов в Иране (1918-1947 гг.). Москва: Наука, 1988.
18. Нефть и охлаждение советско-иранских отношений на раннем этапе «Холодной войны» в 40-50 гг. XX в. // Вестник МГИМО Университета. 2016. № 3 (48). С. 134-142.
19. Окороков, А.В. Секретные войны Советского Союза. URL: http://in.prihod.ru/file/641c535a5386e2611c1e3bc41df8a392 (дата обращения: 31.10.2025).
20. «Победит тот, кто будет владеть Востоком». Из дневника немецкого разведчика Ф.Майера. Иран. 1941-1942 гг. // Отечественные архивы. 2003. № 3.
21. Политическое развитие Ирана в послевоенный период. Москва: ИВ РАН, 2010.
22. Политика Великобритании в отношении Ирана (1942-1945): автореф. дисс. … канд. ист. наук. Москва: Ин-т Востоковедения РАН, 2011.
23. Холодная война: новые подходы, новые документы / отв. ред. М.М. Наринский. Москва, 1995.
24. Холодная война // Большая советская энциклопедия. Москва: Советская энциклопедия, 1969—1978. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/145899/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F (дата обращения: 31.10.2025).
25. Штоль, В.В., Задохин, А.Г. Холодная война: истоки, наследие и альтернативы когнитивный аспект // Обозреватель-Observer. 2019. № 1. С. 13-25.