Уголовно-правовая характеристика получения взятки и методика написания курсовой работы

Коррупция, и в частности взяточничество, представляет собой одну из ключевых угроз для национальной безопасности и стабильного экономического развития России. Сложность и высокая латентность (скрытность) этих преступлений делают их расследование и доказывание чрезвычайно трудной задачей для правоохранительных органов. Несмотря на принимаемые государством меры, такие как Президентский пакет антикоррупционных законов, преступные схемы становятся все более завуалированными и изощренными. В этих условиях глубокий анализ состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ «Получение взятки», становится особенно актуальным. Цель курсовой работы по данной теме — провести именно такой комплексный уголовно-правовой анализ. Эта статья станет для вас дорожной картой, которая проведет по всем этапам исследования и написания качественной работы.

Прежде чем погружаться в юридический анализ, необходимо заложить прочный фундамент для нашего исследования — определить его методологию и структуру.

Раздел 1. Как заложить фундамент успешной курсовой работы

Качество и итоговая оценка курсовой работы как минимум на 50% зависят от подготовительного этапа. Четко выстроенный план и правильно подобранный инструментарий — залог успеха. Рассмотрим ключевые шаги.

1. Формулировка цели и задач. Цель работы очевидна — это всестороннее изучение состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Задачи же детализируют этот процесс. Например:
   • проанализировать объект и объективную сторону получения взятки;
   • раскрыть содержание субъекта и субъективной стороны;
   • рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки;
   • изучить актуальную судебную практику и выявить проблемы правоприменения.
2. Выбор методологии. Для глубокого раскрытия темы необходимо использовать комплекс научных методов. Наиболее релевантными будут:
   • Формально-юридический (логико-юридический): основной метод, который заключается в анализе норм уголовного закона, их структуры и содержания.
   • Сравнительно-правовой: полезен для сопоставления норм российского законодательства с зарубежным или с ранее действовавшими редакциями УК.
   • Исторический: позволяет проследить эволюцию ответственности за взяточничество в России.
   • Статистический: помогает анализировать данные о количестве зарегистрированных преступлений, раскрываемости и вынесенных приговорах.
3. Построение структуры. Классическая и наиболее выигрышная структура курсовой работы выглядит следующим образом: введение, основная часть, состоящая из 2-3 глав, заключение и список использованных источников. Например: Глава 1 «Общая уголовно-правовая характеристика получения взятки» и Глава 2 «Квалифицирующие признаки и проблемы правоприменения».

Теперь, когда у нас есть четкий план и инструментарий, можно приступать к ядру нашей работы — последовательному анализу элементов состава преступления. Начнем с объекта.

Раздел 2. Что именно защищает закон, или анализ объекта и объективной стороны преступления

Для правильной квалификации любого преступления необходимо точно определить, на что оно посягает и как именно оно совершается. В контексте статьи 290 УК РФ это объект и объективная сторона.

Объект посягательства

Принято выделять три уровня объекта. Родовой объект взяточничества — это общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти. Видовой объект — это интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Но ключевое значение имеет непосредственный объект — это нормальная, законная деятельность конкретного органа государственной власти или местного самоуправления, а также авторитет этих органов в глазах общества. Именно им наносится ущерб в результате получения взятки.

Объективная сторона

Объективная сторона состава преступления раскрывается через само деяние. Она заключается в получении должностным лицом лично или через посредника взятки. Важно понимать, что является предметом взятки:

• Деньги, ценные бумаги, иное имущество.
• Услуги имущественного характера, оказанные безвозмездно или по заниженной стоимости (например, ремонт квартиры, строительство дачи).
• Предоставление иных имущественных прав (например, право на аренду по льготной ставке).

Эти блага предоставляются за совершение должностным лицом законных или незаконных действий (или бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Ключевой момент, который необходимо запомнить: состав преступления является формальным. Это значит, что преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, независимо от того, выполнило ли оно обещанное действие.

Мы разобрались, что и как происходит при совершении преступления. Теперь необходимо понять, кто его совершает и с каким умыслом.

Раздел 3. Кто может быть взяточником и каковы его мотивы

Анализ субъекта и субъективной стороны позволяет нам понять, кто несет ответственность за получение взятки и что движет этим человеком. Без этих элементов состав преступления будет неполным.

Субъект преступления

Субъект в данном составе — специальный. Это значит, что им может быть не любой человек, а только лицо, обладающее определенными признаками. К таким лицам относятся:

• Должностное лицо: понятие подробно раскрывается в примечании к ст. 285 УК РФ. Это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.
• Иностранное должностное лицо.
• Должностное лицо публичной международной организации.

Именно наличие этого специального статуса и связанных с ним полномочий делает возможным само совершение преступления.

Субъективная сторона

Субъективная сторона получения взятки характеризуется исключительно прямым умыслом и корыстным мотивом. Это означает, что должностное лицо:

1. Осознает общественную опасность своих действий (получения незаконного вознаграждения).
2. Понимает, что получает это вознаграждение за совершение определенных действий или бездействия с использованием своего служебного положения.
3. Желает получить предмет взятки.

Отсутствие прямого умысла исключает квалификацию деяния по статье 290 УК РФ. Мотивом всегда выступает корысть — стремление к незаконному обогащению.

Разобрав «простой» состав преступления, мы переходим к более сложным и практически значимым аспектам, которые влияют на строгость наказания.

Раздел 4. Когда преступление становится более тяжким. Изучаем квалифицирующие признаки

Части 2-6 статьи 290 УК РФ устанавливают обстоятельства, которые делают преступление более общественно опасным и, соответственно, влекут за собой более суровое наказание. Их анализ обязателен в любой курсовой работе по этой теме.

Ключевые квалифицирующие признаки можно сгруппировать следующим образом:

• Размер взятки. В зависимости от суммы, закон выделяет:
  • Значительный размер: сумма, превышающая 25 тысяч рублей.
  • Крупный размер: сумма, превышающая 150 тысяч рублей.
  • Особо крупный размер: сумма, превышающая 1 миллион рублей.
• Способ совершения преступления. Сюда относятся:
  • Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
  • Вымогательство взятки, то есть требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам гражданина.
• Связь с незаконными действиями. Получение взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) является более тяжким преступлением.
• Статус субъекта. Ответственность ужесточается, если взятку получает лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно глава органа местного самоуправления.

Каждый из этих признаков имеет свою юридическую специфику и требует отдельного рассмотрения при написании работы.

Теоретический анализ завершен. Но любая курсовая работа по праву неполна без анализа того, как эти нормы применяются на практике и какие проблемы при этом возникают.

Раздел 5. От теории к реальности. Анализ судебной практики и проблем правоприменения

Изучение судебной практики — это мост между теорией уголовного права и ее реальным воплощением. Для поиска релевантных приговоров и постановлений можно использовать правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант» или официальные сайты судов (например, ГАС «Правосудие»). Анализ практики позволяет выявить ряд системных проблем.

В курсовой работе крайне важно не просто пересказать фабулу дела, а проанализировать, как суд оценил доказательства, как квалифицировал действия подсудимого и какие сложности возникли в процессе.

Основные проблемы, которые можно и нужно осветить в исследовании:

• Сложность доказывания. Факт передачи взятки и наличие прямого умысла у должностного лица доказать крайне трудно, так как обе стороны заинтересованы в сокрытии преступления.
• Латентность и завуалированность. Современные коррупционные схемы часто маскируются под законные сделки, что усложняет их выявление и раскрытие.
• Проблема отграничения взятки от подарка. Несмотря на установленный в Гражданском кодексе лимит стоимости подарка для должностных лиц, на практике разграничить эти понятия бывает непросто.
• Опасения граждан. Многие боятся сообщать о вымогательстве, опасаясь мести со стороны чиновника, который обладает властью, ресурсами и связями.
• Несовершенство законодательства. Правовые нормы не всегда успевают адаптироваться к новым вызовам и изощренным формам взяточничества.

Мы прошли весь путь исследования. Остался последний, но не менее важный шаг — подвести итоги и грамотно оформить выводы.

Раздел 6. Как сформулировать выводы и завершить работу

Заключение и список литературы — это «лицо» вашей курсовой работы, по которому научный руководитель и комиссия будут судить о вашей добросовестности и глубине проделанного исследования.

Структура заключения

Главное правило: заключение — это синтез, а не пересказ. Не нужно заново описывать все, о чем вы говорили. Ваша задача — лаконично подвести итоги в соответствии с задачами, которые вы поставили во введении. Структура может быть такой:

1. Краткий вывод по анализу элементов состава преступления.
2. Краткий вывод по квалифицирующим признакам.
3. Обобщение основных проблем правоприменения, выявленных на основе анализа судебной практики.
4. Формулировка собственных предложений по совершенствованию законодательства или правоприменительной практики. Это самая ценная часть, демонстрирующая вашу способность к самостоятельному мышлению.

Оформление списка литературы

Список использованных источников должен быть оформлен строго по ГОСТу. Рекомендуется разделить его на несколько частей для удобства восприятия:

• Нормативно-правовые акты (в порядке иерархии: Конституция, кодексы, федеральные законы).
• Научная и учебная литература (книги, монографии, статьи в алфавитном порядке).
• Материалы судебной практики (постановления Пленумов, приговоры судов).

На этом основной путь завершен. Но чтобы работа выглядела целостной, стоит бросить взгляд на историческое развитие законодательства об ответственности за взяточничество.

Краткий историко-правовой экскурс

Ответственность за мздоимство и лихоимство (исторические аналоги взятки) существовала в России на протяжении многих веков. Отношение государства к этому явлению менялось: от попыток полного искоренения в советский период, когда взяточничество рассматривалось как контрреволюционное преступление, до более прагматичных подходов. Интересно сравнить Уголовный кодекс РСФСР 1960 года с действующим УК РФ 1996 года. Нынешний кодекс несколько смягчил наказуемость за простое получение взятки, введя в качестве альтернативы лишению свободы крупные штрафы. Однако в то же время была ужесточена ответственность за неоднократное взяточничество, что отражает понимание законодателем типичности и серийности этого вида преступной деятельности для многих коррупционеров.

Этот исторический контекст позволяет нам лучше понять текущее состояние проблемы и завершить наше комплексное исследование.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.2009.№ 4. Ст. 445.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ.1996. N 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ.2011.№ 19. Ст. 2714.
4. Федеральный закон от 08.03.2006 № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1231.
5. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 16-012-64 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2011 N 46-011-26 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2010 по делу N 5-о10-129сп // СПС КонсультантПлюс».
8. Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.07.2008 по делу N 1-357/08 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика . 2004.№3.
10. Бавсун М.В. Судебное усмотрение и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал российского права. 2007. № 9.С.22-25
11. Борков В. Незаконное поведение за взятку: неопределенность закона и разъяснения Верховного Суда // Уголовное право. 2012. N 4. С. 13 — 16.
12. Буранов Г.К. Наказуемость получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве // Российская юстиция. 2012. N 2. С. 30 — 32.
13. Гарбатович Д. Проблемы квалификации получения взятки в крупном размере // Уголовное право. 2010. N 3. С. 32 — 33
14. Епифанова Е.В. Подарок, чаевые или взятка? // Медицинское право. 2012. С. 5. С. 28 — 36.
15. Квашис В. Уголовно-правовые и криминологические перспективы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2008. № 4.С.33-35.
16. Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации / В.И. Радченко. М.: Юристъ, 1996. 437 с.
17. Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. 357с.
18. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград. 1986. 144с.
19. Лунеев В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство и право. 2007. № 5. С. 46-47.
20. Лунеев В.В. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. 2007. № 9. С.12-13.
21. Медведев А.М. Вымогательство взятки// Государство и право. 1996. № 8. С. 100-104.
22. Пазников И.И. Объект получения взятки // Российский следователь. 2011. N 5. С. 7 — 10.
23. Семенов Д.А. Уголовная оценка подкупа. Дисс. к.ю.н. М. 1999.-209с.
24. Сухаренко А. Деньгами по взяткам! // ЭЖ-Юрист. 2012. N 35. С. 7.
25. Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. 2006. №2. С.13-15.
26. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Б.В.Здравомыслова. М.: Юристъ, 2000. 326 с.