Стадии совершения умышленного преступления в российском уголовном праве: доктринальные проблемы, практика квалификации и пути совершенствования

В глубинах уголовного права, где каждое действие и каждый умысел подвергаются скрупулезному анализу, институт стадий совершения преступления занимает одно из центральных мест. Он подобен анатомическому атласу преступного деяния, позволяя правосудию проследить путь от возникновения злого умысла до его полной или частичной реализации. Однако, несмотря на его фундаментальное значение, этот институт остается источником непрекращающихся доктринальных споров и практических затруднений. Отсутствие единого подхода к толкованию ключевых понятий, неоднозначность в разграничении стадий и нюансы квалификации в условиях соучастия не только усложняют работу правоохранительных органов, но и ставят под угрозу принцип законности, ведя к нарушениям конституционных прав граждан.

Цель настоящего исследования — деконструировать существующий план курсовой работы по стадиям совершения умышленного преступления, превратив его в глубокий и всесторонний аналитический текст. Мы стремимся выявить и проанализировать актуальные доктринальные разногласия, осветить эволюцию законодательных подходов, рассмотреть сложности правоприменительной практики и предложить пути совершенствования норм уголовного права и их толкования. Структура работы последовательно раскрывает теоретические основы института стадий, детально разбирает приготовление и покушение, анализирует момент окончания преступления и институт добровольного отказа, а также исследует особенности квалификации в случаях соучастия. Наша задача — не только систематизировать знания, но и пролить свет на «белые пятна» в теории и практике, обеспечивая глубокое понимание этой сложной, но жизненно важной области российского уголовного права.

Глава 1. Теоретические основы института стадий совершения преступления

Понятие и общая характеристика стадий совершения преступления

Путь от преступного замысла до его воплощения редко бывает мгновенным. Чаще всего это процесс, растянутый во времени, проходящий через несколько последовательных этапов. В уголовном праве эти этапы получили название «стадий совершения преступления». Они представляют собой предусмотренные уголовным законодательством этапы осуществления умышленного преступления, различающиеся по содержанию совершаемых субъектом действий и степени реализации его умысла. Классически правоведы выделяют три основные стадии: приготовление, покушение и оконченное преступление, каждая из которых имеет свои уникальные признаки и правовые последствия.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ), принятый в 1996 году и введенный в действие в 1997 году, закрепляет юридически значимые стадии совершения умышленного преступления в статьях 29 и 30. Так, часть 1 статьи 29 УК РФ определяет оконченное преступление, а часть 2 этой же статьи, наряду со статьей 30, регулирует неоконченное преступление, включая приготовление (часть 1 статьи 30) и покушение (часть 3 статьи 30). Таким образом, законодатель признает стадийность неотъемлемым свойством преступной деятельности, поскольку преступный замысел реализуется последовательно, проходя через определенные этапы.

Однако современное понимание стадий не всегда было таковым. Исторически, в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, отсутствовало само понятие «стадии». Вместо него использовался термин «неоконченное преступление», охватывавший как приготовление, так и покушение. Эта историческая перспектива подчеркивает эволюцию уголовно-правовой мысли, которая постепенно пришла к более дифференцированному подходу, признавая важность каждого этапа для оценки общественной опасности деяния и назначения соразмерного наказания.

В доктрине уголовного права до сих пор нет единого мнения относительно понятия и правовой природы стадий преступной деятельности. Одни ученые, например, В.Н. Некрасов, определяют стадии как «предусмотренные уголовным законом этапы развития преступления, различающиеся между собой по степени реализации преступного умысла, характеру совершаемых действий (бездействия), наступившим уголовно-правовым результатам и моменту окончания». Аналогичную позицию занимает Д.А. Безбородов, предлагающий понимать стадии как «определенные периоды развития умышленного преступления, качественно различающихся между собой по характеру совершения общественно опасных деяний, отражающих различную степень реализации виновным преступного умысла», а также различающихся характером и степенью общественной опасности. Эти подходы подчеркивают динамический характер стадий, рассматривая их как последовательные ступени в развитии преступного деяния.

Другие правоведы, в частности А.П. Козлов, склонны рассматривать приготовление и покушение не как самостоятельные стадии, а как «виды неоконченного преступления». Его позиция основана на том, что законодатель в статье 29 УК РФ разделяет преступления на оконченные и неоконченные, при этом к последним прямо относит приготовление и покушение. Такая трактовка акцентирует внимание на конечный результат — доведено ли преступление до конца — и может влиять на нюансы квалификации и назначения наказания. В то же время, А.Б. Благодатин и вовсе утверждает, что стадии совершения преступления не имеют самостоятельного уголовно-правового значения, поскольку представляют собой лишь формы осуществления деяния, отличающиеся степенью реализации преступного намерения.

Дискуссии также ведутся вокруг того, следует ли понимать стадии как самостоятельные этапы развития преступной деятельности или же как виды неоконченного преступления. Эта полемика не является чисто академической; она имеет прямое влияние на деятельность правоохранительных органов. Например, если стадии рассматривать как самостоятельные этапы, это может подразумевать более гибкую систему оценки общественной опасности на каждом этапе. Если же как виды неоконченного преступления, акцент смещается на факт неполной реализации умысла. М.П. Редин, например, предлагал альтернативные формулировки для определения приготовления к преступлению в новом разделе УК, что указывает на продолжающиеся разногласия и поиск оптимальных решений.

Особого внимания заслуживает критическая оценка отсутствия в УК РФ «материнского» понятия стадий совершения преступления. Действительно, уголовное законодательство не содержит общей дефиниции, которая бы охватывала все стадии преступной деятельности. Правоведы, в том числе Г. Блинов, предлагают дополнить статью 8 УК РФ, определяющую основание уголовной ответственности, отдельным положением об ответственности за неоконченные преступления, признавая таковым «деяния, содержащие часть признаков оконченного преступления <...> и образующих приготовление или покушение на преступление». Это позволило бы унифицировать подход и избежать неоднозначностей в толковании. А что из этого следует? Такое дополнение существенно упростило бы квалификацию и сделало бы правоприменение более предсказуемым, минимизируя субъективные трактовки.

Важно также подчеркнуть, что институт стадий применим исключительно к умышленным преступлениям. Неосторожные преступления и преступления с косвенным умыслом стадий не имеют, поскольку в них отсутствует желание достижения преступных последствий, что является центральным элементом прямого умысла. В умышленном преступлении выделяют несколько этапов: формирование умысла, обнаружение умысла, приготовление, покушение, окончание преступления и посткриминальное поведение. При этом, формирование и обнаружение умысла, являясь чисто психическим процессом, не влекут уголовной ответственности, если только они не выступают как самостоятельное преступление (например, вербовка террористов или угроза убийством). Уголовно-правовая концепция стадий совершения преступлений, таким образом, определяет и разграничивает этапы развития преступной деятельности, показывая связь воли и деяния, и позволяет назначить за преступление соразмерное наказание, отражая различную степень общественной опасности каждого этапа.

Субъективная сторона преступления как системообразующий фактор стадийности

Погружаясь в анализ стадий совершения преступления, невозможно обойти стороной ключевую роль субъективной стороны. Именно она выступает тем невидимым, но определяющим стержнем, вокруг которого выстраивается весь процесс преступного деяния. Мотив, цель и, главное, умысел — эти психические категории не просто сопровождают преступление, а являются его движущей силой, формируя его структуру и определяя возможность деления на стадии.

Субъективная сторона характеризует отношение сознания и воли лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Её значение в уголовном праве трудно переоценить, поскольку именно анализ этих внутренних процессов позволяет определить степень вовлеченности лица в преступление и, как следствие, применить адекватную меру ответственности. Основными признаками субъективной стороны являются вина, цель и мотив. При этом вина — это обязательный признак любого состава преступления.

Мотив и цель, хотя и не всегда являются обязательными признаками состава преступления, играют колоссальную роль в понимании преступного поведения. Мотив — это внутреннее побуждение, движущая сила, отвечающая на вопрос «почему» лицо совершает преступление (например, корысть, месть). Цель — это представление о желаемом результате, к которому стремится преступник, отвечающая на вопрос «ради чего» совершается деяние. Очевидно, что о мотиве и цели преступления можно говорить только в случае совершения умышленных преступлений, так как именно в них присутствует сознательное стремление к определенному результату.

Ключевым аспектом является то, что вопрос о стадиях совершения преступления (приготовлении и покушении) может возникнуть только применительно к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом. Этот тезис является аксиомой уголовного права. Почему так? Ответ кроется в волевом элементе умысла. Умышленная вина подразделяется на прямой и косвенный умысел. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла — это осознание общественной опасности своего деяния и предвидение его общественно опасных последствий. Однако волевой элемент их принципиально различает:

• При прямом умысле лицо не только осознаёт опасность и предвидит последствия, но и желает их наступления. Оно активно стремится к достижению преступного результата (например, убийство из корыстных побуждений, где цель — смерть потерпевшего, а мотив — получение выгоды).
• При косвенном умысле лицо хотя и осознаёт опасность и предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но не желает их, а лишь допускает или относится к ним безразлично.

Стадии приготовления и покушения — это не просто внешние действия, это этапы реализации желания достичь преступного результата. Приготовление — это создание условий для достижения желаемой цели. Покушение — это непосредственные действия, направленные на достижение желаемого результата. Если же у лица нет этого желания (как при косвенном умысле), то и последовательная, целенаправленная реализация такого желания через стадии становится невозможной. Нельзя «готовить» или «покушаться» на то, что ты не желаешь, а лишь допускаешь.

Цель, как представление о желаемом результате, может существовать только в преступлениях с прямым умыслом. Именно она формирует тот вектор, по которому движется преступное деяние, проходя стадии от замысла до окончания. Мотив и цель становятся обязательными признаками состава, когда законодатель прямо указывает на них в диспозициях статей (например, хулиганские побуждения в части 2 статьи 139 УК РФ, корысть) или когда они однозначно вытекают из характера деяния. Таким образом, субъективная сторона, особенно прямой умысел с его волевым элементом желания и наличием четкой цели, является системообразующим фактором, который позволяет разделить преступную деятельность на стадии и квалифицировать её с учетом степени реализации преступного намерения.

Глава 2. Приготовление и покушение на преступление: вопросы квалификации и проблемы правоприменения

Приготовление к преступлению: определение, формы и особенности ответственности

В уголовном праве приготовление к преступлению представляет собой первую, начальную стадию реализации преступного умысла. Это тот этап, когда преступление еще только формируется в сознании, а затем создаются условия для его осуществления. Часть 1 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) дает четкое законодательное определение приготовления к преступлению. Оно понимается как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, объективные формы приготовления к преступлению весьма разнообразны и могут проявляться как в активных действиях, так и в форме бездействия, если оно является умышленным созданием условий для совершения преступления. К основным формам относятся:

• Приискание средств или орудий: приобретение, поиск или получение любых предметов, веществ, сведений, которые могут быть использованы для совершения преступления (например, покупка оружия, яда, отмычек).
• Изготовление или приспособление средств или орудий: создание нового предмета или модификация существующего для преступных целей (например, изготовление фальшивых документов, переделка газового пистолета в боевой).
• Приискание соучастников: действия, направленные на вовлечение других лиц в совершение преступления (например, поиск сообщников, вербовка).
• Сговор на совершение преступления: достижение соглашения с одним или несколькими лицами о совместном совершении преступления.
• Иное умышленное создание условий: любая другая деятельность, направленная на облегчение совершения преступления, но не связанная непосредственно с объективной стороной оконченного деяния (например, изучение маршрута жертвы, установка прослушивающих устройств, планирование отхода). Приготовление в форме бездействия, например, ненамеренное оставление двери открытой для соучастников, также подпадает под эту категорию.

Принципиальное различие приготовления от обнаружения умысла заключается в том, что при обнаружении умысла (например, в дневниковых записях или разговорах) отсутствуют какие-либо внешние, объективные действия, направленные на создание условий для преступления. Это чисто психический процесс, который, как правило, не влечет уголовной ответственности, если не образует самостоятельного состава (например, публичные призывы к экстремистской деятельности). Приготовление же характеризуется именно внешними действиями, которые уже создают реальную угрозу, хоть и не посягают непосредственно на объект уголовно-правовой охраны.

От оконченного преступления приготовление отличается тем, что оно полностью исключает совершение действий, включенных в объективную сторону состава преступления. Приготовительные действия лежат как бы вне рамок того состава, который формулируется как оконченное деяние. Например, покупка оружия для убийства — это приготовление, но сам выстрел — уже покушение или оконченное убийство.

Однако далеко не каждое приготовление влечет за собой уголовную ответственность. Часть 2 статьи 30 УК РФ устанавливает важное условие: уголовная ответственность за приготовление к преступлению назначается только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Это положение призвано ограничить сферу уголовного преследования наиболее опасными деяниями и избежать чрезмерной криминализации начальных стадий преступной деятельности.

Для понимания этого правила необходимо обратиться к статье 15 УК РФ, которая классифицирует преступления по категориям в зависимости от характера и степени их общественной опасности:

• Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
• Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (например, пожизненное лишение свободы).

Таким образом, приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести не влечет уголовной ответственности. Это отражает принцип экономии уголовной репрессии, фокусируя её на наиболее серьезных угрозах общественной безопасности. Какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на это ограничение, даже приготовление к менее тяжким преступлениям всё равно представляет общественную опасность, что может быть учтено при назначении наказания за другие, сопутствующие деяния, если таковые имели место.

Важным аспектом квалификации является доказательство умысла на совершение конкретного преступления. Если следствие не докажет, что при приобретении орудий и средств совершения преступления лицо уже знало, как будет их использовать, действия не могут считаться приготовлением. Например, если человек купил нож, но не было установлено его намерение использовать его для убийства или причинения вреда, это не может быть квалифицировано как приготовление. Также следует отметить, что моральный вред может быть причинен потерпевшему уже на стадии приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, если оно было направлено против конкретного лица, что подтверждается Постановлением Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17.

Покушение на преступление: понятие, виды и дискуссионные аспекты квалификации

После стадии приготовления, или в некоторых случаях непосредственно после формирования умысла, наступает следующая стадия реализации преступного замысла – покушение на преступление. Это уже не просто создание условий, а непосредственное посягательство на объект уголовно-правовой охраны. В современном российском уголовном праве покушение определяется частью 3 статьи 30 УК РФ как умышленное действие или бездействие, непосредственно направленное на совершение преступления, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Исторически понятие покушения также прошло эволюцию. В статье 13 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года покушением считалось действие, направленное на совершение преступления, когда совершающий таковое не выполнил всего необходимого (что соответствует современному неоконченному покушению) или когда, несмотря на выполнение всего необходимого, преступный результат не наступил по независящим от него причинам (современное оконченное покушение). Эта раннее законодательное признание различных форм покушения свидетельствует о глубоком понимании сложности преступной деятельности.

По степени исполнения объективной стороны, покушения делятся на два основных вида:

1. Неоконченное покушение: Это выполнение лишь части действий, направленных на достижение преступного результата. Преступник не совершает всех действий, которые, по его мнению, были необходимы для завершения преступления.
   

   Пример: Вор, проникший в кассу учреждения с целью хищения денег, был задержан сотрудниками правоохранительных органов до того, как успел взять деньги. Он начал действовать, но не завершил объективную сторону преступления.

2. Оконченное покушение: Это полное выполнение виновным всех действий, которые, по его мнению, были необходимы и достаточны для завершения преступления, но преступный результат не наступил по независящим от него причинам.
   

   Пример: Человек, желая убить другого, стреляет в него, но происходит осечка, или пуля попадает в бронежилет, или жертва чудом уклоняется от выстрела. Все действия для убийства совершены, но результат — смерть — не наступил.

Отдельного рассмотрения заслуживает так называемое негодное покушение (или мнимое покушение). Это попытка совершить преступление, при которой виновный ошибается либо в выборе объекта посягательства (покушение на негодный объект), либо в выборе средств совершения преступления (покушение с негодными средствами).

Примеры: попытка «убить» уже мертвый труп; выстрел из непригодного к использованию ружья, о чем преступник не знал; попытка хищения из пустого сейфа.

Несмотря на эту ошибку, негодное покушение в большинстве случаев признается общественно опасным и влечет уголовную ответственность на общих основаниях, поскольку отражает направленность умысла виновного. Исключение составляют случаи, когда использованные средства абсолютно безвредны по крайнему невежеству или суеверию (например, попытка «сглазить» человека до смерти), что исключает общественную опасность деяния.

Важно также исследовать возможность покушения при различных конструкциях составов преступлений:

• Преступления с материальным составом: Покушение возможно всегда, если не наступили общественно опасные последствия, предусмотренные диспозицией статьи.
  

  Пример: умысел на убийство (статья 105 УК РФ), но вместо смерти наступил тяжкий вред здоровью — квалифицируется как покушение на убийство (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 105 УК РФ).

• Преступления с формальным составом: Здесь покушение возможно, если общественно опасное деяние состоит из нескольких действий или характеризуется продолжительностью во времени, и виновный не успел завершить все необходимые действия.
  

  Пример: изнасилование (статья 131 УК РФ) – если действия по насилию начались, но не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам.

  Однако в формальных составах, совершаемых путем бездействия, покушение невозможно, так как бездействие либо имеет место, либо нет.

• Преступления с усеченным составом: Эти составы признаются оконченными уже на стадии приготовления или покушения, поскольку законодатель переносит момент окончания на более ранний этап. Соответственно, покушение в таких составах исключается.
  

  Пример: разбой (статья 162 УК РФ) считается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, независимо от фактического изъятия имущества. Поскольку сам акт нападения уже является оконченным преступлением, говорить о покушении на разбой нельзя.

Одной из наиболее дискуссионных тем в доктрине является возможность покушения при различных формах вины. Хотя некоторые ученые высказывают точку зрения, что покушение возможно как при прямом, так и при косвенном умысле, общепринятая позиция в российском уголовном праве, которую разделяет В.Ф. Караулов, заключается в невозможности покушения с косвенным умыслом. Это связано с тем, что покушение всегда предполагает наличие у лица четко выраженного желания наступления конкретного преступного результата, т.е. прямого умысла. При косвенном умысле лицо лишь допускает или безразлично относится к наступлению общественно опасных последствий, но не желает их. Нельзя целенаправленно покушаться на то, что ты не желаешь, а лишь допускаешь как побочный эффект. Таким образом, цель является ключевым свидетельством желания определенного следствия, что является неотъемлемым элементом покушения.

Глава 3. Оконченное преступление и добровольный отказ: сложные вопросы теории и практики

Момент окончания преступления: классификация составов и правовая неопределенность

Кульминацией преступного посягательства, если оно не было прервано на ранних стадиях, является оконченное преступление. В отличие от приготовления и покушения, где умысел реализован лишь частично, оконченное преступление означает, что лицо уже совершило общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Часть 1 статьи 29 УК РФ лаконично, но исчерпывающе определяет: «Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ». Эта формулировка является краеугольным камнем для определения уголовной ответственности за полномасштабное деяние. При этом, часть 2 статьи 29 УК РФ прямо указывает, что неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Определение конкретного момента окончания преступления напрямую зависит от его законодательной конструкции, которая традиционно подразделяется на три основных вида: материальные, формальные и усеченные составы.

1. Материальные составы: Преступление с материальным составом считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, которые являются обязательным признаком объективной стороны.
   

   Пример: Убийство (статья 105 УК РФ) считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Кража (статья 158 УК РФ) — с момента изъятия и возможности распоряжаться чужим имуществом.

   В таких преступлениях время совершения и время окончания преступления могут не совпадать, что особенно актуально в случаях длительного действия или использования медленно действующих средств (например, убийство медленно действующим ядом). Если в преступлении с материальным составом общественно опасные последствия не наступили, то речь идет о неоконченном преступлении (приготовлении или покушении).

2. Формальные составы: Преступления с формальным составом признаются оконченными в момент совершения общественно опасных действий (бездействия), описанных в законе, поскольку наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава.
   

   Пример: Клевета (статья 128¹ УК РФ) считается оконченной с момента распространения заведомо ложных, порочащих сведений, независимо от того, наступили ли реальные последствия в виде вреда репутации или нет.

3. Усеченные составы: Являясь разновидностью формальных составов, преступления с усеченным составом считаются оконченными с момента их совершения, когда действия обвиняемого создают лишь реальную угрозу причинения вреда или начинают непосредственное посягательство. Момент окончания в таких составах законодателем перенесен на более раннюю стадию — фактически на стадию приготовления или покушения.
   

   Пример: Разбой (статья 162 УК РФ) считается оконченным в момент нападения с целью хищения, соединенного с насилием или угрозой его применения, независимо от того, удалось ли преступнику завладеть имуществом.

В науке уголовного права, помимо указанных классических видов, ученые дополняют привычные составы новыми категориями, такими как «составы опасности». Эти составы считаются оконченными с момента создания реальной опасности наступления вреда.

Примером такого «состава опасности» в УК РФ является часть 1 статьи 217 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия. В таких составах закон для оконченного преступления считает достаточным совершения деяния, содержащего угрозу наступления общественно опасных последствий, что, по сути, исключает стадии приготовления и покушения в их классическом понимании.

Также выделяются смешанные или комбинированные составы, которые включают несколько моментов окончания (например, статьи 275 УК РФ «Государственная измена», 316 УК РФ «Укрывательство преступлений», 110 УК РФ «Доведение до самоубийства»). Момент окончания материальных составов, таким образом, связывается с наступлением реальных последствий, а нематериальных (формальных и усеченных) от таковых не зависит. Категория «момент окончания преступления» применима ко всем преступлениям без исключения.

Несмотря на кажущуюся стройность классификации, в теории и практике существует серьезная проблема соотношения юридического и фактического моментов окончания преступления, которая до сих пор не получила ни законодательного, ни исчерпывающего теоретического разрешения. Эта проблема является предметом научных изысканий с середины 1950-х годов. М.И. Федоров отмечал, что фактическое окончание преступления может наступить значительно раньше юридического. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях по отдельным видам преступлений, таких как незаконный сбыт наркотических средств (статья 228¹ УК РФ) или получение взятки (статья 290 УК РФ), фактически переносит юридический момент окончания преступления на более раннюю стадию, не всегда совпадающую с полным наступлением последствий, желаемых виновным.

Например, сбыт наркотиков признается оконченным с момента отправления письма или посылки, независимо от получения их адресатом. В этих случаях фактический момент окончания, когда преступник достигает своей цели, может быть более поздним, чем юридически признанный момент окончания преступления.

Для установления основания уголовной ответственности за оконченное преступление необходимо определить, что совершенное деяние содержит все признаки состава преступления, а умысел преступника доведен до конца. Важно помнить, что в преступлениях с материальным составом возможны все стадии — приготовление, покушение, оконченное преступление, равно как и в преступлениях с формальным составом. Однако существуют деяния, которые не имеют стадии приготовления и покушения. К ним относятся, как уже упоминалось, преступления с формальными и усеченными составами, которые признаются оконченными с момента совершения деяния, включенного в диспозицию нормы.

Например, вымогательство (статья 163 УК РФ) считается оконченным с момента выражения требования передачи имущества, подкрепленного угрозой, насилием или шантажом, независимо от фактического получения имущества.

Таким образом, глубокий анализ конструкции состава преступления и его момента окончания критически важен для правильной квалификации деяния.

Добровольный отказ от преступления: условия, последствия и неразрешенные проблемы

Институт добровольного отказа от преступления — это уникальное проявление гуманизма уголовного права, позволяющее лицу, уже начавшему преступную деятельность, избежать уголовной ответственности. Статья 31 УК РФ определяет добровольный отказ как прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. По сути, это означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле и без внешнего принуждения не доводит его до конца.

Ключевые признаки добровольного отказа, которые необходимо тщательно анализировать в каждом конкретном случае, включают:

1. Объективное прекращение совершения умышленного преступления: Лицо фактически останавливает свою преступную деятельность.
2. Добровольность: Отказ должен быть обусловлен исключительно собственным волеизъявлением лица, а не внешними обстоятельствами, которые делают продолжение преступления невозможным или слишком рискованным. Не могут быть расценены как добровольный отказ действия лица, которое не довело преступление до конца, вызванные объективной невозможностью их продолжения (например, не смог открыть сейф, обнаружил, что жертва не дома, или испугался внезапно появившейся полиции).
3. Окончательность отказа: Решение о прекращении преступной деятельности должно быть бесповоротным, а не временным или отложенным до лучших времен.
4. Своевременность: Отказ должен произойти до момента окончания преступления.
5. Осознание возможности доведения преступления до конца: Лицо должно осознавать, что у него есть все возможности для завершения преступления, но оно добровольно отказывается от этого.

Юридическая природа добровольного отказа заключается в том, что в таких действиях, которые были добровольно прекращены, отсутствует вина лица в целом преступлении и, следовательно, общественная опасность деяния в его полной мере. Это означает, что само деяние не является разновидностью преступления, его совершение исключает уголовную ответственность. Институт добровольного отказа стимулирует граждан по собственной воле прекращать преступную деятельность, что является важным инструментом превенции преступлений.

Возможность добровольного отказа зависит от стадии, на которой находится преступное деяние:

• На этапе приготовления: Добровольный отказ возможен во всех случаях и может быть выражен как в форме действия (например, уничтожение приготовленных средств), так и бездействия (например, отказ от встречи с соучастниками).
• На стадии неоконченного покушения: Добровольный отказ также возможен во всех случаях, поскольку преступник еще не выполнил всех необходимых для достижения цели действий.
  

  Пример: Вор, проникнув в квартиру, внезапно решает отказаться от кражи и покидает место преступления, не взяв ничего.

• На этапе оконченного покушения: Этот вопрос является наиболее дискуссионным в доктрине и судебной практике. Общепринятая позиция заключается в том, что на стадии оконченного покушения добровольный отказ возможен только в одном исключительном случае: если лицо предпринимает активные действия, чтобы предотвратить наступление общественно опасных последствий.
  

  Пример: Человек поджигает дом, но, осознав содеянное, немедленно тушит пожар, предотвращая значительный ущерб; или применяет противоядие отравленному им лицу. Если эти активные действия не привели к предотвращению завершения преступления (например, пожар разгорелся несмотря на попытки тушения), то добровольный отказ отсутствует, а такое поведение может быть признано судом лишь смягчающим наказание обстоятельством (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Важно отметить, что лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступления, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной, оконченный состав преступления (часть 3 статьи 31 УК РФ).

Например, если лицо при приготовлении к убийству незаконно приобрело оружие, а затем отказалось от убийства, оно будет нести ответственность за незаконное приобретение оружия (статья 222 УК РФ).

Практика применения добровольного отказа, несмотря на его благую цель, сталкивается с рядом неразрешенных вопросов. К ним относятся неоднозначность в определении критерие�� «добровольности» и «окончательности» отказа, особенно в сложных ситуациях, когда исполнитель еще может вмешаться в развитие причинной связи и предотвратить последствия. Эти сложности приводят к нарушениям конституционных прав и свобод, поскольку неопределенность в толковании может стать причиной неправомерного привлечения к ответственности. Кроме того, существуют случаи, когда институт добровольного отказа используется правоприменителями для сокрытия от учета неоконченных преступлений, что искажает статистику и подрывает доверие к системе правосудия.

По состоянию на октябрь 2025 года, в публично доступных обзорах деятельности Верховного Суда РФ не содержится информации о новом или актуализированном Постановлении Пленума ВС РФ, специально посвященном комплексному анализу проблем добровольного отказа от преступления. Однако, институт добровольного отказа продолжает регулироваться статьей 31 УК РФ, а также общие вопросы применения норм УК РФ периодически разъясняются в постановлениях Пленума ВС РФ, направленных на обеспечение единообразия правоприменения.

Несмотря на активные диссертационные исследования последних 10 лет, посвященные добровольному отказу (например, работы, анализируемые в статье Т.Г. Черненко (2015), а также более ранние труды С.Ф. Милюкова и Т.Н. Дроновой (2009)), они не сняли всех проблемных вопросов, включая четкие критерии установления признаков, юридическую природу, уголовно-правовые последствия и стадии возможного отказа. Это обосновывает необходимость более глубокой доктринальной разработки и, главное, конкретизации в судебной практике. Рекомендуется Верховному Суду РФ провести анализ спорных ситуаций и дать развернутые рекомендации в виде постановления Пленума для обеспечения единообразного толкования и применения нормы о добровольном отказе, что послужит укреплению законности и справедливости.

Глава 4. Особенности квалификации стадий преступления при соучастии и совершенствование правоприменительной практики

Стадии преступления в условиях соучастия: приискание, сговор и ответственность соучастников

Преступления, совершаемые в соучастии, представляют собой особую сложность для квалификации стадий, поскольку действия различных участников могут находиться на разных этапах реализации преступного замысла. В этом контексте Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) ввел новые формы приготовительных действий, которые специфичны для соучастия и значительно расширили понимание начальных стадий преступной деятельности. Речь идет о «приискании соучастников преступления» и «сговоре на совершение преступления», прямо закрепленных в части 1 статьи 30 УК РФ.

1. Приискание соучастников: Это действие, направленное на склонение других лиц к совершению преступления или участию в нем. Оно включает в себя поиск потенциальных сообщников, убеждение их в необходимости или выгоде участия, предоставление информации о будущем преступлении. Приискание соучастников в большей степени характерно для организатора преступления, который выступает идейным вдохновителем и координатором. Самостоятельность приискания соучастия проявляется в том, что оно может быть прервано, не приводя к формированию сговора, и уже само по себе является уголовно наказуемым приготовлением (к тяжкому или особо тяжкому преступлению).
2. Сговор на совершение преступления: Это соглашение о совершении преступления, которое может быть конечным результатом деятельности по приисканию соучастников. Сговор предполагает достижение взаимного согласия между двумя или более лицами на совершение конкретного преступного деяния, распределение ролей, планирование. Он является более продвинутой стадией, чем просто приискание, поскольку уже зафиксировано наличие общей воли на совершение преступления.

Уголовная ответственность соучастников за неоконченное преступление наступает по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 УК РФ (часть 3 статьи 29 УК РФ). Это означает, что, например, организатор или подстрекатель будут нести ответственность за приготовление или покушение на то же преступление, что и исполнитель, но их действия будут квалифицироваться с учетом их роли в преступном сговоре.

Особое внимание законодатель уделил особенностям освобождения от уголовной ответственности соучастников при добровольном отказе, учитывая их роль. Действующий УК РФ впервые закрепил эти особенности в частях 4 и 5 статьи 31:

• Организатор преступления и подстрекатель освобождаются от уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Их активное противодействие преступлению является ключевым условием.
• Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Здесь акцент делается на максимальном проявлении активности со стороны пособника.
• Важно, что если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания, но не освобождают от ответственности полностью.

Эти нормы подчеркивают дифференцированный подход законодателя к ответственности соучастников, поощряя их добровольный отказ и активное противодействие преступлению. Что же из этого следует? Такой подход не только обеспечивает справедливость, но и создает стимул для лиц, вовлеченных в преступную деятельность, к сотрудничеству с правосудием, что в конечном итоге способствует предотвращению преступлений.

Проблемы квалификации и судебная практика по стадиям преступления и соучастию

Несмотря на достаточно четкое законодательное регулирование, правоприменительная практика по стадиям преступления, особенно в условиях соучастия, изобилует сложностями и типичными ошибками квалификации. Андрей Сергеевич Мишонов, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Ноздря, Мишонов и партнеры», указывает на многочисленные случаи ошибочной квалификации действий обвиняемого, когда вместо приготовления к преступлению деяние неверно квалифицируется как покушение или, что еще хуже, одновременно по обоим видам. Также суды иногда упускают из виду, что приготовление возможно только по тяжким и особо тяжким преступлениям, что приводит к необоснованному привлечению к ответственности. Эти ошибки часто исправляются вышестоящими судебными инстанциями, но свидетельствуют о системных проблемах в понимании и применении норм.

Типичные ошибки квалификации включают:

• Неправильное разграничение приготовления и покушения: Граница между этими стадиями порой бывает очень тонкой. Приготовление — это создание условий, лежащее вне объективной стороны оконченного преступления. Покушение — это уже непосредственное посягательство, часть объективной стороны.
  

  Например, если лицо проникло на охраняемую территорию с целью кражи, но было задержано до того, как приблизилось к объекту хищения, это может быть квалифицировано как приготовление. Если же оно уже взламывало замок или пыталось вынести имущество, но было задержано, это уже покушение.

• Ошибки при квалификации соучастия: Особенно сложны случаи, когда нижестоящие суды не учитывают особенности статей 32 и 33 УК РФ, регулирующих соучастие и виды соучастников.
  

  Например, неверная квалификация соучастия в служебном подлоге или покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, когда действия каждого участника не были должным образом оценены по их роли и стадии реализации умысла.

Судебная практика Верховного Суда РФ играет ключевую роль в формировании единообразного правоприменения. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» было прямо указано на наличие в составе бандитизма (статья 209 УК РФ) всех трех стадий преступления. В пункте 13 данного Постановления отмечается, что участие в банде считается оконченным с момента вхождения в состав банды, а участие в совершаемых бандой нападениях — с момента покушения на граждан или организации. Создание банды (часть 1 статьи 209 УК РФ) может рассматриваться как приготовление к бандитизму, а дальнейшие действия по подготовке нападений — как приготовление или покушение на конкретные нападения. Это яркий пример того, как Верховный Суд РФ интерпретирует стадийность в сложных многоэпизодных преступлениях.

Другим показательным примером является судебная практика Верховного Суда РФ по статье 30 УК РФ в контексте незаконного оборота наркотических средств. В своих разъяснениях Верховный Суд РФ указывал, что ответственность по статье 228¹ УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств) как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п., независимо от получения их адресатом. Это фактически переносит юридический момент окончания преступления на стадию, которая по своей сути может быть расценена как покушение на сбыт, если цель — доставка адресату — еще не достигнута. Такая интерпретация, хотя и направлена на ужесточение борьбы с наркопреступностью, демонстрирует проблему соотношения юридического и фактического момента окончания преступления.

Для преодоления противоречивости правоприменительной практики и обеспечения единообразия в квалификации деяний соучастников, совершающих преступления на различных стадиях, предлагается конкретизировать в постановлении Пленума Верховного Суда РФ формулу квалификации деяния, совершенного соучастником приготовления к преступлению. На текущую дату (13.10.2025), в публично доступных обзорах деятельности Верховного Суда РФ не содержится информации о принятии нового постановления Пленума, специально детализирующего формулу квалификации деяний соучастников приготовления к преступлению. Однако, Верховный Суд РФ регулярно издает обзоры судебной практики и постановления Пленума по уголовным делам, направленные на обеспечение единообразия правоприменения.

Проблема стадий совершения преступления и их видов относится к числу наиболее важных проблем уголовного права. Её решение требует не только глубокого теоретического анализа, но и постоянного мониторинга судебной практики, выявления системных ошибок и разработки рекомендаций для правоприменителей. Только такой комплексный подход позволит обеспечить справедливость и законность в уголовном процессе, особенно в отношении неоконченной преступной деятельности.

Заключение

Институт стадий совершения умышленного преступления является одной из основополагающих категорий российского уголовного права, определяющей дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от степени реализации преступного умысла. Наше исследование показало, что, несмотря на кажущуюся разработанность, эта область права изобилует неразрешенными доктринальными проблемами, сложностями в квалификации и противоречиями в правоприменительной практике.

Мы рассмотрели эволюцию понятия стадий, от «неоконченного преступления» в дореволюционном законодательстве до современного УК РФ, и проанализировали продолжающиеся дискуссии о правовой природе стадий — являются ли они самостоятельными этапами или лишь видами неоконченного преступления. Особое внимание было уделено критике отсутствия «материнского» понятия стадий в действующем УК РФ, что порождает терминологическую и концептуальную неопределенность, и предложениям по его законодательному закреплению. Подчеркнута системообразующая роль субъективной стороны, в особенности прямого умысла, как неотъемлемого условия для деления преступного деяния на стадии.

Детальный анализ стадий приготовления и покушения выявил сложности в их разграничении и квалификации, особенно в контексте различных конструкций составов преступлений (материальных, формальных, усеченных) и дискуссии о возможности покушения с косвенным умыслом. Были рассмотрены виды покушения, включая негодное покушение, и его правовые последствия. Исследование момента окончания преступления раскрыло проблему соотношения юридического и фактического моментов, что зачастую приводит к парадоксальным ситуациям в судебной практике, требующим дальнейшего осмысления.

Институт добровольного отказа от преступления, будучи важным элементом гуманизации уголовного права, также оказался под пристальным вниманием. Выявлены его неразрешенные проблемы, касающиеся критериев «добровольности» и «окончательности», а также его применения на стадии оконченного покушения. При этом особо отмечена необходимость разработки четких рекомендаций Верховного Суда РФ для обеспечения единообразного толкования и предотвращения злоупотреблений в правоприменительной практике.

Наконец, мы исследовали специфику стадийной деятельности в условиях соучастия, анализируя новые формы приготовительных действий (приискание соучастников, сговор) и особенности освобождения соучастников от уголовной ответственности при добровольном отказе. Обзор типичных ошибок квалификации в следственной и судебной практике, подтвержденный мнением экспертов, таких как А.С. Мишонов, и примерами из постановлений Пленума Верховного Суда РФ, подтвердил актуальность проблемы.

В заключение, можно констатировать, что глубокий теоретический анализ и единообразное правоприменение института стадий совершения умышленного преступления являются залогом справедливости и законности в уголовном правосудии. Для совершенствования законодательства и судебной практики необходимы следующие шаги:

1. Законодательное закрепление общего понятия стадий совершения преступления в УК РФ для устранения доктринальных разногласий и обеспечения единообразия толкования.
2. Детальная разработка критериев добровольности и окончательности отказа, особенно при оконченном покушении, с акцентом на активные действия по предотвращению последствий.
3. Издание нового или актуализация существующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ, комплексно разъясняющего все аспекты стадий совершения преступления, включая проблемы квалификации при соучастии, соотношение юридического и фактического момента окончания, а также рекомендации по применению института добровольного отказа.
4. Повышение квалификации правоприменителей через проведение семинаров и разработку методических материалов, основанных на актуальной доктрине и судебной практике.

Только такой комплексный подход позволит преодолеть существующие сложности и обеспечить эффективное и справедливое применение норм об этапах преступного деяния в российском уголовном праве.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ. Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Приговор Макаровского районного суда Сахалинской области по делу № 1-6/2011 по обвинению Королёва Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: НОРМА, 2000. 639 с.
7. Уголовное право: общая часть / А.А. Рождествина. М.: Аллель, 2009. 64 с.
8. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2010. 496 с.
9. Уголовное право России: Учебник: В 3 т. Т. 1. Общая часть / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М.: Городец, 2010. 388 с.
10. Уголовное право: Словарь-справочник для студентов всех форм обучения / Авт.- сост. В.М. Шопик. Калининград: МФЮА, 2012. 39 с.
11. Энциклопедия уголовного права России. URL: http://www.pravozor.ru/criminal-law/chapter-stadii-soversheniya-prestupleniya.html (дата обращения: 13.10.2025).
12. Стадии совершения преступления: понятие, виды, правила классификации. Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.ranpa.ru/upload/iblock/d76/d76880000a6e879a8357f123f13f173b.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
13. Понятие стадий совершения преступления. URL: https://clck.ru/37j2yG (дата обращения: 13.10.2025).
14. Правовые последствия добровольного отказа от совершения преступления. Адвокатское бюро «Перистый и Партнеры». URL: https://peristy.ru/blog/pravovye-posledstviya-dobrovolnogo-otkaza-ot-soversheniya-prestupleniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
15. Понятие, признаки, виды и значение стадий совершения умышленного преступления. Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-priznaki-vidy-i-znachenie-stadiy-soversheniya-umyshlennogo-prestupleniya (дата обращения: 13.10.2025).
16. Стадии совершения преступления. URL: https://studfile.net/preview/925348/page/6/ (дата обращения: 13.10.2025).
17. Проблемы толкования и правоприменения добровольного отказа от преступления. Вестник Сургутского государственного университета. URL: https://elib.surgu.ru/files/vestnik/2022/4/117-126.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
18. Понятие оконченного преступления. Материальные, формальные и усеченные составы преступлений. URL: https://studme.org/199015/pravo/ponyatie_okonchennogo_prestupleniya_materialnye_formalnye_usechennye_sostavy_prestupleniy (дата обращения: 13.10.2025).
19. Законодательные конструкции составов преступлений и их влияние на определение момента окончания преступления [монография]. URL: https://dokumen.pub/zakonodatelnye-konstruktsii-sostavov-prestupleniy-i-ih-vliyanie-na-opredelenie-momenta-okonchaniya-prestupleniya-monografiya-9785945522961.html (дата обращения: 13.10.2025).
20. Тема 9. Стадии совершения умышленного преступления. Главная. URL: https://portal.novsu.ru/files/1283/1004/2332/1004.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
21. Классификация составов преступлений по моменту окончания преступления. Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-sostavov-prestupleniy-po-momentu-okonchaniya-prestupleniya (дата обращения: 13.10.2025).
22. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики. Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dobrovolnyy-otkaz-ot-prestupleniya-problemy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 13.10.2025).
23. Усеченный состав преступления в уголовном праве. Материальный формальный. Юридические услуги. URL: https://urpravo61.ru/articles/usechennyy-sostav-prestupleniya-v-ugolovnom-prave-materialnyy-formalnyy/ (дата обращения: 13.10.2025).
24. Добровольный отказ от преступления. Научный лидер, 2023, № 32. URL: https://sciencen.org/wp-content/uploads/2023/06/Nauchnyj-lider-32-maj-2023-g..pdf (дата обращения: 13.10.2025).
25. Добровольный отказ от совершения преступления. HARANT. URL: https://harant.ru/blog/dobrovolnyy-otkaz-ot-soversheniya-prestupleniya-gumanizatsiya-prava-i-osvobozhdenie-ot-viny-advokat-gavrilin-pavel/ (дата обращения: 13.10.2025).
26. К вопросу о моменте окончания преступления. Сибирский юридический вестник. URL: https://www.lawinstitut.ru/upload/iblock/12a/12a6f2c695b77871e403d162f4e41bf1.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
27. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики. DsLib.net. URL: https://www.dslib.net/ugolovnoe-pravo/dobrovolnyj-otkaz-ot-prestuplenija-problemy-teorii-i-praktiki.html (дата обращения: 13.10.2025).
28. Понятие и признаки добровольного отказа от преступления. Журналы. URL: https://izd-mn.com/uploads/file/2020/2020_11_24_03_57_39_213.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
29. Момент окончания преступления. New-Disser.ru. URL: https://www.new-disser.ru/_avtoreferats/01004944474.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
30. Приготовление к преступлению: квалификация и наказание. Уголовный процесс. URL: https://e.ugpr.ru/969642 (дата обращения: 13.10.2025).
31. Стадии совершения преступления: научные концепции и правовое регулирование. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stadii-soversheniya-prestupleniya-nauchnye-kontseptsii-i-pravovoe-regulirovanie (дата обращения: 13.10.2025).
32. Классификация составов преступлений по моменту окончания преступления. Евразийский научный журнал. URL: https://eurasian-science.ru/klassifikatsiya-sostavov-prestuplenij-po-momentu-okonchaniya-prestupleniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
33. Судебная практика по ст. 30 УК РФ. Договор-Юрист.Ру. URL: https://dogovor-urist.ru/sudebnaya_praktika/po_st_30_uk_rf/ (дата обращения: 13.10.2025).
34. Приготовление к преступлению: ошибки в квалификации. Советы Юриста. URL: https://advokat-mishonov.ru/prigotovlenie-k-prestupleniyu-oshibki-v-kvalifikacii (дата обращения: 13.10.2025).
35. Понятие и виды стадий совершения преступления. Studme.org. URL: https://studme.org/199015/pravo/ponyatie_vidy_stadiy_soversheniya_prestupleniya (дата обращения: 13.10.2025).
36. Диссертация на тему «Стадии совершения преступления и конструкции составов». disserCat. URL: http://www.dissercat.com/content/stadii-soversheniya-prestupleniya-i-konstruktsii-sostavov (дата обращения: 13.10.2025).
37. УК РФ, Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/33589b2512f434078cfc408e06399120e3631627/ (дата обращения: 13.10.2025).
38. Соучастие в приготовлении к преступлению: некоторые вопросы теории и практики. Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/souchastie-v-prigotovlenii-k-prestupleniyu-nekotorye-voprosy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 13.10.2025).
39. Понятие стадий совершения преступления. Электронный научный журнал «Дневник науки», 2020, № 2. URL: https://dnevniknauki.ru/images/publications/2020/2/Criminal_Law_and_Criminology/Timofeeva.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
40. Мотив и цель преступления, их значение для квалификации. Studies.In.Ua. URL: https://studies.in.ua/pravo/4037-motiv-i-cel-prestupleniya-ih-znachenie-dlya-kvalifikacii.html (дата обращения: 13.10.2025).
41. Тема 8. Субъективная сторона преступления. Главная. URL: https://portal.novsu.ru/files/1283/1004/2332/1003.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
42. Классификация формальных составов преступлений и ее значение. ВСИ МВД России, 2022, № 2. С. 120-128. URL: https://editorum.ru/assets/journals/vsi_mvd_rossii/2022/vsi_mvd_rossii-2022-2-120-128.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
43. Особенности квалификации приготовления к преступлению и покушения на преступление. Статья в журнале «Молодой ученый», 2023, № 532. С. 117188. URL: https://moluch.ru/archive/532/117188/ (дата обращения: 13.10.2025).
44. Стадии совершения преступления и конструкции составов / К.Т. Тедеев. URL: https://www.voen.com/sites/default/files/pdf/stadii-soversheniya-prestupleniya-i-konstrukcii-sostavov.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
45. Концепция стадий совершения преступлений через призму и в динамике уголовно-правовых взглядов и идей 19-начала 20 вв. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-stadiy-soversheniya-prestupleniy-cherez-prizmu-i-v-dinamike-ugolovno-pravovyh-vzglyadov-i-idey-19-nachala-20-vv (дата обращения: 13.10.2025).