Историческое становление и развитие теории коммуникации: от философских истоков до современных вызовов цифровой эпохи

В современном мире, где информация является ключевым ресурсом, а цифровые технологии пронизывают все сферы человеческой жизни, понимание механизмов коммуникации приобретает особую актуальность. Ежедневно миллиарды людей обмениваются сообщениями, формируют мнения, строят отношения и влияют на социальные процессы, используя бесчисленное множество каналов и платформ. Изучение того, как эти процессы возникли, развивались и трансформировались, составляет фундамент теории коммуникации — междисциплинарной области знания, которая находится на пересечении философии, социологии, психологии, лингвистики и медиаисследований.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью не просто обзор, а глубокое академическое исследование исторического становления и развития теории коммуникации. Мы проследим этот путь от первых философских осмыслений античности до сложнейших современных концепций, порожденных дигитальной революцией. Основными задачами станут: раскрытие эволюции ключевых понятий, анализ исторических этапов и социокультурных предпосылок, изучение доминирующих парадигм и моделей, а также выявление влияния технологических и социально-политических изменений. Особое внимание будет уделено критическому осмыслению сильных и слабых сторон различных теоретических подходов и освещению актуальных вызовов, стоящих перед коммуникологией в условиях информационного общества. Для студентов гуманитарных и социальных вузов данное исследование послужит не только источником систематизированных знаний, но и методологическим ориентиром для дальнейшего погружения в сложный, но крайне увлекательный мир коммуникации.

Теоретико-методологические основы изучения коммуникации

Прежде чем углубиться в исторический ландшафт теории коммуникации, необходимо заложить прочный теоретический фундамент, определив ключевые понятия и методологические подходы, которые будут сопровождать нас на протяжении всего исследования.

Определение коммуникации и коммуникологии: историческая динамика и междисциплинарный контекст

История научного осмысления коммуникации начинается не с абстрактных моделей, а с попыток дать определение самому явлению, которое казалось интуитивно понятным, но ускользало при строгом анализе. Интересно, что термин «коммуникация» вошел в научный оборот относительно недавно, лишь в начале XX века. Его автором считается американский социолог Чарльз Кули, который в своей работе «Социальная организация» (1909) определил коммуникацию чрезвычайно широко: как «механизм, посредством которого становится возможным существование и развитие человеческих отношений – все символы разума вместе со способами их передачи в пространстве и сохранения во времени». Эта ранняя трактовка уже содержала в себе идею о коммуникации как о фундаментальной основе социальных связей и интеллектуального обмена, а это значит, что ранние исследователи уже тогда осознавали глубокую социальную значимость процесса.

Однако, несмотря на появление термина, единства в его понимании не наблюдалось. К началу 1960-х годов в зарубежной философской и социологической литературе насчитывалось около сотни различных определений коммуникации, что свидетельствует о ее многогранности и сложности. Среди этого многообразия особенно выделяется классическая формула Гарольда Д. Лассуэлла, предложенная им в 1948 году в статье «Структура и функции коммуникации в обществе»: «Who says what to whom in which channel with what effect?» (Кто говорит, что, по какому каналу, кому, с каким эффектом?). Эта лаконичная, но глубокая формула не просто давала определение, она предложила свернутую модель коммуникации, выделив ее основные элементы: отправителя, сообщение, канал, получателя и эффект. Ее значение для становления теории коммуникации трудно переоценить, поскольку она стала отправной точкой для разработки множества последующих моделей и эмпирических исследований.

Наряду с «коммуникацией» в научном поле активно развивается и «коммуникология» (англ. Communicology, близкие понятия: Communication science, Media Studies, нем. Medienwissenschaft). Это междисциплинарное научное направление, которое сегодня становится магистральным для изучения коммуницирования, стремясь к укрупнению и углублению общей картины гуманитарных знаний. Коммуникология ставит своей задачей системное исследование структуры, механизмов и факторов эффективности социального взаимодействия. В ее предметную область входит изучение видов и моделей коммуникации, функций коммуникативных систем, основ процесса межкультурной коммуникации, а также методов исследования этого процесса. Она аккумулирует и интегрирует знания из социологии, психологии, лингвистики, философии и других наук, формируя целостный взгляд на коммуникацию как сложный социальный феномен. В этом смысле, объект социологии массовой коммуникации – массовая коммуникация как социальный институт и социальный процесс – органично вписывается в более широкий контекст коммуникологии.

Познавательная функция теории коммуникации заключается в том, чтобы не только определить понятие коммуникации и ее основные элементы, но и разработать концептуальные научные установки, представления и термины, объясняющие сложные механизмы этого вездесущего процесса.

Метод коммуникологии: системный и аналитический подход

Для того чтобы коммуникология по праву закрепилась как самостоятельная и влиятельная научная дисциплина, ей необходимо четко определить свои методологические основы. Институционализация любой науки требует не только предметной области, но и уникального, или по крайней мере, специфически адаптированного метода исследования. В случае коммуникологии, этот метод не может ограничиваться исключительно логическим анализом, он должен быть значительно шире и глубже.

Речь идет о необходимости системного и аналитического подхода. Аналитический подход, как известно, предполагает «расчленение явлений на составные части, детальное изучение элементов сложного целого». В контексте коммуникологии это означает не просто описание коммуникативных актов, но и разложение их на составляющие элементы (отправитель, сообщение, канал, получатель, шум, обратная связь, контекст), изучение взаимосвязей между ними, выявление скрытых механизмов и динамик. Например, анализ речевого акта может включать не только его содержание, но и интонацию, невербальные сигналы, социокультурный фон, интенции сторон и ожидаемые эффекты.

Системный подход, в свою очередь, позволяет рассматривать коммуникацию не как набор изолированных действий, а как целостную, динамичную систему, в которой все элементы взаимосвязаны и влияют друг на друга. Он позволяет исследовать коммуникативные сети, институты и процессы в их органическом единстве, учитывая не только внутренние механизмы, но и взаимодействие с более широкими социальными, культурными и политическими системами. Например, изучая влияние медиа на общественное мнение, системный подход позволит учесть не только само сообщение и его аудиторию, но и экономические интересы владельцев медиа, политическую цензуру, культурные нормы, технологические платформы и исторический контекст.

Таким образом, метод коммуникологии, сочетающий в себе глубину аналитического расчленения и широту системного синтеза, позволяет этой молодой науке не только описывать, но и объяснять сложные социальные взаимодействия, предсказывать их результаты и предлагать эффективные стратегии управления коммуникативными процессами. Это особенно важно в условиях, когда дифференциация научного знания сопровождается его интеграцией, при которой науки активно заимствуют друг у друга методы и язык для исследования своих объектов.

Исторический генезис теории коммуникации: от античности до XX века

Путь к формированию теории коммуникации как самостоятельной научной дисциплины был долгим и извилистым, уходящим корнями в глубокую древность и постепенно прорастая через века философских размышлений.

Философские корни коммуникативной мысли: античность и Новое время

Прежде чем теория коммуникации обрела свой современный облик, осмысление проблем человеческого взаимодействия и передачи знаний осуществлялось преимущественно в рамках философии. Уже в V веке до нашей эры, в Древней Греции, центральной проблемой философских рассуждений стало взаимодействие человека и общества. Эта тема неразрывно связана с деятельностью таких выдающихся мыслителей, как софисты и Сократ, а также нашла глубокое отражение в трудах Платона и Аристотеля.

Софисты, будучи мастерами убеждения, первыми начали систематически изучать искусство риторики, уделяя внимание не только логике аргументации, но и психологическому воздействию на аудиторию. Сократ, через свои знаменитые диалоги, продемонстрировал силу вопросно-ответной формы общения как метода поиска истины. Платон, в свою очередь, исследовал природу языка и диалога в контексте познания и формирования государственного устройства.

Однако, именно Аристотель в IV веке до нашей эры предложил одну из первых и наиболее влиятельных моделей коммуникации, которая, по сути, заложила основу для будущих исследований. Его модель, состоящая из «оратор — речь — аудитория», ясно выделяла ключевые компоненты коммуникативного акта: того, кто говорит, само сообщение и того, кто его слушает. Этот трехчастный подход, несмотря на свою простоту, оказался поразительно устойчивым и до сих пор служит отправной точкой для многих современных теорий.

Риторика, развиваясь на фундаменте античной философии, внесла огромный вклад в становление и развитие коммуникативной теории и практики. Искусство публичного выступления, убеждения и аргументации требовало глубокого понимания психологии аудитории, структуры речи, методов воздействия. Теоретическое наследие античных мыслителей, таких как Аристотель с его трактатом «Риторика», является неоспоримой основой для дальнейших исследований человеческой коммуникации, предлагая вневременные принципы эффективности воздействия.

В Средние века и Новое время философские изыскания продолжили обогащать коммуникативную мысль, хотя и не выделяя ее в отдельную дисциплину. Мыслители рассматривали коммуникацию через призму гносеологии (теории познания), этики (морального взаимодействия) и социальной философии (организации общества). Так, например, британские эмпирики (Дж. Локк, Д. Юм) исследовали, как идеи передаются и формируются в сознании индивидов, а философы Просвещения (Ж.-Ж. Руссо, И. Кант) обращались к вопросам публичной сферы и рациональной дискуссии как основы гражданского общества. Даже в XIX веке, когда философия переживала новый расцвет (Гегель, Маркс, Ницше), проблемы коммуникации оставались инкорпорированными в более широкие системы мысли, ожидая своего выделения в самостоятельную область знания. Какой важный нюанс здесь упускается, если не учитывать, что эти мыслители, хоть и не имея термина, заложили фундамент для изучения коммуникации в самых разных ее проявлениях?

Становление теории коммуникации как самостоятельной дисциплины в XX веке

Переход от философских размышлений к формированию теории коммуникации как отдельной научной дисциплины произошел в начале XX века, и этот процесс во многом был инициирован в США. Социальные изменения, индустриализация, урбанизация и развитие массовых медиа создали беспрецедентные вызовы для понимания того, как люди взаимодействуют в новых условиях.

В первые десятилетия XX века коммуникативная проблематика активно разрабатывалась американскими учеными из самых разных областей. Среди философов особо выделяются Чарльз С. Пирс, один из основателей семиотики, чьи работы о знаках и символах легли в основу понимания языка как коммуникативной системы; Джон Дьюи, прагматист, который видел в коммуникации средство социального взаимодействия и решения проблем; и Джордж Г. Мид, теоретик символического интеракционизма, исследовавший, как значение и «Я» формируются через социальное взаимодействие и обмен символами.

Социологи также внесли огромный вклад. Чарльз Кули, как уже упоминалось, ввел сам термин «коммуникация» в научный оборот. Герберт Блумер развил идеи символического интеракционизма, подчеркивая активную роль индивида в интерпретации символов. Т. Парсонс и Р. Мертон, работая в рамках структурного функционализма, рассматривали коммуникацию как механизм поддержания социальной стабильности и функционирования общества, а средства массовой коммуникации – как самоорганизующуюся и самоконтролируемую подсистему. Особое место занимает Пол Лазарсфельд, который внес значительный вклад в эмпирические исследования массовой коммуникации, включая разработку концепции двухступенчатого потока информации, опровергавшей идеи прямого и непосредственного воздействия медиа.

В области политологии Гарольд Лассуэлл сформулировал свою знаменитую формулу коммуникации, которая стала одним из краеугольных камней дисциплины. Социальные психологи, такие как Джон Б. Уотсон (бихевиоризм), Якоб Л. Морено (психодрама и социометрия), Курт Левин (теория поля и групповая динамика), Карл Роджерс (гуманистическая психология) и Фредерик Перлз (гештальт-терапия), исследовали межличностные и групповые аспекты коммуникации, ее влияние на поведение и личностное развитие.

Таким образом, благодаря междисциплинарному синтезу и активной эмпирической работе, в США к середине XX века теория коммуникации оформилась как самостоятельная и динамично развивающаяся научная дисциплина, заложив основу для всех последующих исследований.

Влияние европейской мысли и диалогической философии

В то время как в США теория коммуникации активно формировалась как эмпирическая и прикладная дисциплина, европейская научная мысль развивалась по несколько иному пути, углубляясь в философские, феноменологические и критические аспекты коммуникации. Европейские ученые также проявили живой интерес к коммуникативной проблематике, обогащая ее новыми измерениями и перспективами.

Среди европейских социологов и философов, внесших существенный вклад, стоит отметить Макса Вебера, который рассматривал социальное действие как коммуникативное по своей сути, и Альфреда Шюца с Томасом Лукманом, представителей феноменологической социологии, которые изучали, как социальная реальность конструируется через повседневные взаимодействия и общие смыслы. Карл Ясперс, немецкий философ и психиатр, исследовал коммуникацию как экзистенциальное условие подлинного человеческого бытия.

Однако, пожалуй, одними из наиболее влиятельных европейских мыслителей для теории коммуникации стали Юрген Хабермас и Никлас Луман. Юрген Хабермас впоследствии разработал грандиозную «Теорию коммуникативного действия» (Theorie des kommunikativen Handelns), опубликованную в 1981 году. Его концепция стремилась к интегративному пониманию социальной реальности, где рациональная коммуникация (коммуникативное действие) выступает основой для достижения взаимопонимания и формирования легитимного социального порядка. Хабермас противопоставлял коммуникативное действие инструментальному, подчеркивая, что истинное общение направлено на согласование позиций, а не на достижение узких целей.

Никлас Луман, один из ведущих социологов Германии, создал оригинальную теорию общества, которая сместила акцент с действия на коммуникацию как фундаментальную операцию социальных систем. В его монументальном труде «Социальные системы. Очерк общей теории» (1984) и «Общество общества» (1997) коммуникация определяется не как акт передачи информации, а как специфическая, самореферентная операция, которая сама себя воспроизводит и характеризует социальные системы. Для Лумана общество — это система коммуникаций, а не индивидов, и именно коммуникация формирует социальную реальность.

Одновременно с этим, глубокие предпосылки для возникновения теории социальной коммуникации были заложены в диалогической философии XX века. Такие мыслители, как Михаил М. Бахтин, Мартин Бубер и Эмманюэль Левинас, фундаментально осмысляли межличностную коммуникацию и соотношение «Я» и «Другого». Михаил М. Бахтин, чьи работы вошли в сборник «Эстетика словесного творчества» (1979/1986), исследовал проблемы диалога, полифонии и карнавальной культуры, подчеркивая, что смысл рождается только во взаимодействии между голосами. Мартин Бубер в своей известной книге «Я и Ты» (Ich und Du), изданной в 1923 году, заложил основы философии диалога, описывая два фундаментальных способа отношения к миру: «Я-Ты», где Другой воспринимается как целостная личность, и «Я-Оно», где Другой редуцируется до объекта. Эмманюэль Левинас в работе «Тотальность и Бесконечное» (Totalité et Infini), вышедшей в 1961 году, развивал этическую концепцию подлинных отношений с Другим, подчеркивая его уникальность и нередуцируемость к категории «Я».

Идея коммуникации как взаимодействия людей, лежащая в основе социального порядка, высказывалась еще в учениях и концепциях до Второй мировой войны, но именно эти европейские мыслители придали ей философскую глубину и этическое измерение. Сегодня перед научным сообществом стоит задача создания и развития единой коммуникативной теории общества путем теоретического осмысления этих разнообразных социологических школ и направлений, изучавших коммуникативную проблематику. История становления межкультурной коммуникации как учебно�� дисциплины, изначально формировавшаяся на основе интеграции различных гуманитарных наук и их методов (лингвистика, антропология, психология, социология, этнология, фольклористика), наглядно демонстрирует эту потребность в синтезе.

Ключевые парадигмы и модели в теории коммуникации: эволюция и критический анализ

Эволюция теории коммуникации не была линейной; она представляла собой череду смен исследовательских оптик, каждая из которых предлагала свой взгляд на природу и механизмы коммуникативных процессов. Эти фундаментальные системы взглядов принято называть парадигмами.

Понятие парадигмы в науке о коммуникации (по Т. Куну)

Для понимания динамики развития теории коммуникации ключевое значение имеет концепция парадигмы, введенная в научный оборот американским историком науки Томасом Сэмюэлом Куном. В своей знаковой монографии «Структура научных революций» (The Structure of Scientific Revolutions), впервые опубликованной в 1962 году, Кун определил парадигму как «совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом». Парадигма включает в себя фундаментальные теоретические положения, методы исследования, образцы решения задач и даже определенный язык, формируя общую рамку, в пределах которой осуществляется «нормальная наука» — рутинная исследовательская деятельность.

Согласно Куну, формирование общепринятой парадигмы является признаком зрелости науки. До этого момента наука находится в «допарадигмальном» состоянии, характеризующемся множеством конкурирующих школ и концепций. Когда же парадигма утверждается, она становится основой для накопления знаний, решения «головоломок» и подготовки новых поколений ученых. Однако со временем накапливаются аномалии — явления, которые текущая парадигма не может объяснить. Это приводит к кризису, который в конечном итоге может завершиться «научной революцией» — сменой одной парадигмы на другую.

В контексте коммуникологии концепция Куна оказывается чрезвычайно плодотворной. Исследования коммуникации, по сути, пережили несколько таких «революций», и сегодня мы можем наблюдать сосуществование и конкуренцию различных парадигм, что свидетельствует как о молодости, так и о динамичности данной области знания. Применение понятия парадигмы позволяет нам систематизировать историческое развитие коммуникативной мысли, объясняя, почему и как изменялись подходы к изучению коммуникации.

Механистическая и интеракционная парадигмы: содержание и ограничения

В коммуникологии на сегодняшний день превалируют две основные научные парадигмы, предлагающие принципиально разные взгляды на природу коммуникации: механистическая и интеракционная. Их анализ позволяет не только классифицировать теории, но и понять их сильные стороны и ограничения.

Механистическая парадигма (также известная как линейная или трансмиссионная) понимает коммуникацию как однонаправленный процесс кодирования и передачи информации от источника к получателю. Ее суть заключается в фокусе на эффективности доставки сообщения. Ярчайшим примером и фундаментом этой парадигмы является математическая теория коммуникации, разработанная Клодом Шенноном и Уорреном Уивером. В их совместной работе «Математическая теория коммуникации» (1949) коммуникация рассматривается как процесс, где источник выбирает сообщение, передатчик кодирует его в сигналы, которые по каналу связи передаются к получателю, где декодируются. Ключевыми элементами здесь являются источник информации, передатчик, канал, получатель и, что крайне важно, шум – любые помехи, искажающие сообщение.

Сильные стороны механистической парадигмы:

• Простота и ясность: Позволяет легко анализировать технические аспекты передачи информации, такие как пропускная способность канала, скорость и точность.
• Применимость в технических системах: Идеально подходит для изучения телекоммуникаций, информатики, компьютерных сетей.
• Основа для дальнейшего развития: Стала отправной точкой для разработки более сложных моделей, введя такие понятия, как кодирование, декодирование, шум.

Ограничения механистической парадигмы:

• Редукционизм: Сводит коммуникацию к простой передаче символов, игнорируя смысловые, социальные, психологические и культурные аспекты.
• Отсутствие субъектности: Не учитывает активную роль человека как интерпретатора сообщения, его намерения, опыт, эмоциональное состояние.
• Однонаправленность: Не предполагает обратной связи как обязательного элемента, что делает ее неадекватной для описания большинства форм человеческого общения. Она не объясняет, почему одно и то же сообщение может быть по-разному понято разными людьми.

Интеракционная парадигма, напротив, понимает коммуникацию как совместную деятельность участников, в ходе которой вырабатывается общий взгляд на вещи и действия. Она существенно расширяет линейную модель, учитывая роль человека как активного субъекта коммуникации, а не пассивного получателя. В этой парадигме акцент делается на значении, интерпретации, контексте и двустороннем характере обмена.

Сильные стороны интеракционной парадигмы:

• Учет человеческого фактора: Признает, что люди не просто передают информацию, но и создают смыслы, интерпретируют, договариваются, влияют друг на друга.
• Фокус на обратной связи: Подчеркивает важность ответной реакции, которая позволяет корректировать сообщение и достигать взаимопонимания.
• Междисциплинарность: Интегрирует знания из психологии, социологии, антропологии, лингвистики для более полного объяснения коммуникации.

Ограничения интеракционной парадигмы:

• Сложность: Менее формализуема, чем механистическая, что затрудняет ее применение в количественных исследованиях.
• Риск релятивизма: Чрезмерный акцент на субъективной интерпретации может привести к потере общей объективной рамки для анализа.
• Недостаточный учет влияния контекста: Хотя и учитывает контекст, порой неспособна полностью объяснить влияние более широких социальных структур и власти на коммуникацию.

В сравнительном анализе становится очевидно, что ни одна из этих парадигм не является универсальной. Механистическая парадигма оказывается недостаточной для объяснения нюансов человеческого общения, формирования общественного мнения или влияния культуры. Например, она не может объяснить, почему политическая пропаганда работает не всегда, или почему художественное произведение вызывает разные эмоции у разных людей. Интеракционная парадигма, хотя и более адекватна для социальных исследований, может недооценивать роль технологических каналов или игнорировать случаи, когда коммуникация действительно является однонаправленной (например, массовая рассылка уведомлений без возможности ответа).

Таким образом, для глубокого понимания коммуникации необходимо не противопоставлять эти парадигмы, а использовать их комплементарно, понимая их специфическую применимость и взаимно дополняющий потенциал.

Классические концепции и теории влияния медиа

Развитие теории коммуникации в XX веке неразрывно связано с бурным ростом средств массовой информации и появлением первых попыток осмыслить их влияние на общество. В этот период сформировались так называемые «теории влияния медиа», которые, опираясь на психологические, социологические и антропологические парадигмы, заложили фундамент для понимания роли медиа в формировании общественного мнения и поведения.

Одной из самых ранних и, пожалуй, наивных, но при этом широко распространенных в начале XX века, была «теория магической пули» (также известная как гипотеза «подкожной иглы»). Эта теория предполагала прямое, немедленное и унифицированное воздействие медиа на аудиторию. Идея заключалась в том, что сообщения, передаваемые через радио или газеты, воспринимались всеми членами аудитории одинаково и вызывали у них схожие реакции, подобно тому, как пуля, выпущенная из ружья, поражает цель. Этот подход доминировал в период Первой и Второй мировых войн, когда пропаганда демонстрировала свою поразительную эффективность. Однако последующие исследования выявили его ограниченность, поскольку он игнорировал индивидуальные различия в восприятии, социальный контекст и роль межличностной коммуникации.

На смену этой прямолинейной модели пришла теория многоступенчатого потока информации, разработанная Полом Лазарсфельдом, Бернардом Берелсоном и Хейзел Годе в 1940-х годах (в частности, в работе «Выбор народа» 1944 года). Эта теория утверждала, что влияние медиа не является прямым. Вместо этого информация и мнения из СМИ сначала достигают так называемых «лидеров мнений» — людей, которые более активно следят за медиа и обладают большим социальным влиянием. Затем эти лидеры мнений передают и интерпретируют информацию своей социальной группе через межличностную коммуникацию. Таким образом, медиа влияют на аудиторию опосредованно, в два или более этапов. Эта концепция значительно усложнила понимание медиаэффектов, подчеркнув важность социальных сетей и межличностного общения.

Еще одной значимой концепцией, возникшей в этот период, стала теория когнитивного диссонанса, сформулированная Леоном Фестингером в 1957 году. Она описывает состояние психологического дискомфорта, которое возникает у человека, когда его убеждения, установки или действия противоречат друг другу. Чтобы снизить этот диссонанс, индивид стремится изменить одно из противоречащих когниций, и медиа могут играть ключевую роль в этом процессе. Например, если человек курит (действие), но знает о вреде курения (убеждение), он может либо бросить курить, либо найти информацию, которая ослабляет убеждение о вреде, либо вовсе игнорировать ее. Теория диссонанса объясняет, почему люди избирательно воспринимают информацию, предпочитая ту, которая подтверждает их существующие убеждения, и избегая той, которая им противоречит.

Параллельно с этим, в более широком контексте, разрабатывалась теория пропаганды, которая анализировала систематические усилия по формированию или изменению общественного мнения. Она изучала методы манипуляции, использование символов, эмоций и стереотипов для достижения определенных политических или социальных целей. Эти исследования имели огромное значение для понимания механизмов массового воздействия и формирования критического отношения к медиа.

Эти классические концепции, несмотря на свои различия, образуют фундамент науки о коммуникации, предоставляя первые систематические рамки для анализа взаимодействия между медиа, аудиторией и обществом. Они показали, что влияние медиа гораздо сложнее, чем казалось изначально, и что оно опосредовано множеством психологических и социальных факторов.

Современные типологии парадигм (по Д. Маккуэйлу) и постмодернистские подходы

По мере того как теория коммуникации развивалась, появлялись новые подходы, которые критически переосмысливали более ранние модели и предлагали новые исследовательские перспективы. Одним из наиболее влиятельных систематизаторов в этой области стал Денис Маккуэйл, предложивший типологию парадигм, которая считается адекватной и универсальной для исследований в коммуникативистике. Он выделил несколько ключевых парадигм, среди которых особого внимания заслуживает символико-интерпретативная.

Символико-интерпретативная парадигма, активно развивавшаяся в 1960-1970-е годы, критикует традиционный подход к коммуникации как линейному процессу. Вместо этого, она акцентирует внимание на конструировании и интерпретации значений. Ее корни уходят в символический интеракционизм (Дж.Г. Мид, Г. Блумер) и феноменологию (А. Шюц), которые подчеркивают, что социальная реальность не дана нам изначально, а постоянно создается и пересоздается в процессе взаимодействия людей через обмен символами. В рамках этой парадигмы коммуникация понимается не как передача готовых смыслов, а как процесс их совместного производства и интерпретации. Сообщение не имеет фиксированного значения; оно приобретает смысл только в контексте его восприятия и интерпретации получателем, исходя из его опыта, культуры и социальной ситуации.

С дальнейшим развитием общественной мысли и культуры в конце XX века стали формироваться постмодернистские парадигмы. Эти подходы, часто связанные с критикой больших нарративов, метафизики и универсальных истин, привнесли в теорию коммуникации новые идеи. Постмодернистская парадигма постулирует приоритет взаимодействия, принятие социальных различий и подчеркивает изменчивость социальной среды. Она отказывается от идеи единой, объективной реальности, утверждая, что существует множество реальностей, каждая из которых конструируется через язык и коммуникацию.

Одной из характерных черт постмодернистской коммуникации является концепция «теории коллажа», которая отражает фрагментированность современного медиапространства и множественность смыслов. Сообщения формируются из различных элементов, цитат, образов, которые могут быть интерпретированы по-разному в зависимости от контекста и аудитории. Это приводит к размыванию границ между фактом и фикцией, между массовой и индивидуальной коммуникацией. Постмодернизм также акцентирует внимание на игре, иронии, деконструкции и роли власти в формировании дискурсов.

Среди конкретных концепций, оказавших существенное влияние на развитие теории коммуникации, выделяются:

• Коммуникационно-технологическая концепция Г. Маклюэна. Маршалл Маклюэн, в своем фундаментальном труде «Понимание медиа: внешние расширения человека» (1964), постулировал, что медиа являются не просто каналами передачи информации, а причиной эволюции общества и формообразующей силой культуры. Его знаменитая фраза «The medium is the message» («Средство передачи информации само является сообщением») подчеркивает, что форма и характеристики медиа оказывают большее влияние на человека и общество, чем их содержание. Например, появление телевидения изменило не только способы получения информации, но и структуру семьи, политические процессы и восприятие реальности.
• Культурологическая концепция межкультурного содержания Э. Холла. Эдвард Т. Холл, в своих работах, таких как «Немой язык» (1959) и «Скрытое измерение» (1966), подчеркнул важность культурных факторов в коммуникации. Он ввел понятия «расстояние коммуникации» (проксемика) и «социальная дистанция», исследуя, как культурные нормы определяют использование пространства и времени в общении. Его теория о высококонтекстных и низкоконтекстных культурах помогла понять различия в способах выражения и интерпретации сообщений между представителями разных культур.
• Теория систем социальной коммуникации Н. Лумана. Никлас Луман разработал сложную теорию, связывающую структурные особенности общества со способом построения социально-коммуникативных связей. В его работах «Социальные системы. Очерк общей теории» (1984) и «Общество общества» (1997) коммуникация определяется как специфическая операция, характеризующая социальные системы. Луман рассматривает общество как самореферентную систему, состоящую из коммуникаций, а не из людей. Его подход позволяет анализировать, как социальные системы формируют свои собственные реальности через селекцию и обработку информации.
• Структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон). Хотя и более ранняя, эта парадигма остается важным методологическим фундаментом для теории коммуникации. Она использует системное видение для изучения реалий массовой коммуникации, трактуя средства массовой коммуникации как самоорганизующуюся и самоконтролируемую подсистему, поддерживающую функционирование общества. Медиа выполняют функции информирования, социализации, интеграции, мобилизации и развлечения, способствуя стабильности социальной системы.

Эти парадигмы и концепции демонстрируют богатство и сложность теории коммуникации, предлагая разнообразные инструменты для ее изучения. Они также показывают, как научная мысль постоянно адаптируется к изменяющимся социальным и технологическим реалиям, стремясь к все более глубокому и адекватному объяснению коммуникативных процессов.

Влияние внешних факторов на трансформацию коммуникационных теорий

Теория коммуникации никогда не развивалась в вакууме. На ее становление и трансформацию оказывали колоссальное влияние внешние факторы: технологические прорывы, культурные сдвиги и социально-политические изменения. Эти силы не просто корректировали существующие теории, но и порождали совершенно новые концепции, отвечающие на вызовы времени.

Технологические революции и информационное общество

История развития коммуникативной мысли тесно переплетена с историей технологий. В XIX и XX веках произошли грандиозные технологические революции, которые коренным образом изменили способы человеческого взаимодействия и передачи информации. Телеграф, телефон, радио, телевидение, а затем и компьютеры с интернетом не только ускорили и расширили коммуникацию, но и поставили перед философами и учеными новые вопросы.

Одним из ключевых интеллектуальных сдвигов XX века стал так называемый лингвистический поворот. Это явление в философии, связанное с переосмыслением понятия и роли языка, начавшееся в 1920-е годы с таких мыслителей, как Готлоб Фреге, Бертран Рассел, Джордж Э. Мур и Людвиг Витгенштейн. Термин был популяризирован Ричардом Рорти в его антологии 1967 года. Лингвистический поворот привел к пониманию того, что язык не просто отражает реальность, но активно ее конструирует, формируя наше восприятие мира и способы взаимодействия. Это оказало глубокое влияние на теорию коммуникации, сместив акцент с простой передачи сообщений на анализ структуры языка, символов и значений.

Параллельно с этим развивался технократический подход к коммуникации, который наиболее ярко проявился в теориях информационного общества и коммуникационных технологий. Информационные технологии, заимствовавшие приемы и терминологию из математики, лингвистики и философии, демонстрировали междисциплинарный характер научного развития.

• Теория информационного общества (Дэниел Белл, Джон Гэлбрейт) постулировала, что информация и знания становятся основным ресурсом и движущей силой экономики и общества, вытесняя индустриальное производство. В этой концепции коммуникация рассматривалась как ключевой механизм обработки, хранения и распространения информации.
• Теория коммуникационных технологий получила свое наиболее яркое выражение в работах Маршалла Маклюэна. Как уже упоминалось, в его фундаментальном труде «Понимание медиа: внешние расширения человека» (1964) он постулировал, что медиа являются не просто каналами, но самой причиной эволюции общества и формообразующей силой культуры. Маклюэн утверждал, что каждое новое средство коммуникации (от устной речи до письма, печати, радио, телевидения и, предвидя, интернета) не просто меняет способы обмена информацией, но трансформирует человеческое восприятие, мышление и социальные структуры. Его идеи о «глобальной деревне» предвосхитили эпоху медийной глобализации.

В эпоху информационного общества коммуникация стала важной составляющей любой сферы деятельности, а информационные технологии — мощными механизмами контроля и трансформации сознания. В современном обществе операция трансляции (коммуникация) начинает доминировать над накоплением знаний в триаде «сообщение – коммуникация – интерпретация». Это означает, что не столько наличие информации, сколько ее распространение и интерпретация определяют социальные процессы. Коммуникативные технологии позволяют формировать коммуникативное пространство таким образом, что кажущиеся случайными события на самом деле являются спланированной стратегией с прогнозируемым результатом, что особенно заметно в политических и маркетинговых кампаниях.

Расширяющиеся сети массовых коммуникаций, особенно в сфере Интернет-коммуникаций, порождают новейшие эпистемы — системы знаний и представлений, которые определяют наше понимание реальности. Цифровая среда не просто меняет способы общения, она формирует новые формы познания, новые критерии истины и новые способы взаимодействия с информацией.

Социально-политический и культурный контекст: власть, коммуникация и общество

Помимо технологических факторов, глубокое влияние на трансформацию теории коммуникации оказали социально-политические и культурные изменения. Понимание коммуникации как нейтрального процесса передачи информации оказалось несостоятельным в условиях, когда она стала мощным инструментом власти, социального контроля и формирования идентичности.

В эпоху информационного общества коммуникация перестала быть просто средством обмена; она трансформировалась в одну из фундаментальных основ функционирования общества и инструмент трансформации сознания. Информационные технологии, изначально воспринимавшиеся как средства демократизации и расширения доступа к знаниям, также стали механизмами контроля, манипуляции и формирования управляемого общественного мнения.

Одним из наиболее значимых вкладов в понимание этой динамики является работа Мануэля Кастельса. В его фундаментальном исследовании «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» (The Information Age: Economy, Society and Culture), опубликованном в трех томах в 1996-1998 годах, подробно анализируется влияние информационных технологий на все сферы человеческой деятельности. Кастельс внес большой вклад в развитие теории коммуникации с точки зрения дискурса власти, введя понятия коммуникационной власти, сетевой власти и сетевого общества.

• Сетевое общество — это общество, чья социальная структура формируется вокруг информационных сетей, основанных на микроэлектронике и цифровых коммуникационных технологиях. В этом обществе традиционные иерархические структуры власти уступают место более гибким и распределенным сетевым формам.
• Сетевая власть — это способность акторов, находящихся в узлах сети, влиять на потоки информации и ресурсов, контролировать доступ к сети и ее конфигурацию. Эта власть не является централизованной, она распределена по узлам и зависит от способности контролировать ключевые связи и информационные потоки.
• Коммуникационная власть — это способность формировать общественное мнение, определять повестку дня, конструировать смыслы и создавать нарративы, которые влияют на поведение и убеждения людей. В сетевом обществе эта власть не принадлежит исключительно традиционным медиа или государству; она распределяется между множеством акторов, способных эффективно использовать цифровые коммуникации.

Кастельс демонстрирует, как технологические и социальные изменения порождают новые формы власти и влияют на процессы формирования мнений. В больших группах поляризация мнений, например, возникает под влиянием ряда факторов, включая стратегии взаимодействия меньшинства с большинством, оппонентами, а также средствами массовой информации и коммуникации. Цифровые платформы, алгоритмы и социальные сети могут усиливать эффект «эхо-камер» и «фильтр-пузырей», способствуя дальнейшей фрагментации и поляризации общества. Коммуникационная власть в этом контексте становится не просто инструментом, но и полем борьбы за смыслы и социальное влияние.

Таким образом, внешние факторы — от технологических революций до сложных социально-политических процессов — не просто модифицировали теорию коммуникации, а заставляли ее постоянно переосмысливать свои основы, искать новые концептуальные рамки и адаптироваться к изменяющейся реальности.

Современные подходы и вызовы теории коммуникации в цифровой эпохе

Современный этап развития теории коммуникации характеризуется беспрецедентной динамикой, обусловленной дигитальной революцией, медийной глобализацией и постоянно усложняющимися формами социального взаимодействия. Перед коммуникологией стоят новые вызовы, требующие переосмысления устоявшихся концепций и разработки инновационных подходов.

Новые теоретические направления: от технократизма к распределенным и многомерным моделям

В современной теории коммуникации продолжает существовать и развиваться несколько конкретно-научных подходов, которые можно условно разделить на две большие группы: технократические и интеракционные. Это разделение обусловлено фундаментальными механистической и деятельностной парадигмами, о которых мы говорили ранее.

Технократические теории продолжают акцентировать внимание на технологических аспектах коммуникации, эффективности передачи информации и влиянии медиа на общество. К ним относят:

• Теорию информационного общества (Дэниел Белл, Джон Гэлбрейт), которая анализирует трансформацию общества под воздействием информационных технологий.
• Теорию коммуникационных технологий (Герберт М. Маклюэн), постулирующую, что сами медиа формируют культуру и сознание.
• Математическую теорию коммуникации (Клод Шеннон, Уоррен Уивер), которая остается фундаментальной для понимания технических аспектов передачи данных.

Однако, наряду с ними, активно развивается интеракционный подход, который является важной альтернативой технократизму и бихевиоризму. Он рассматривает коммуникацию как сложное взаимодействие, учитывая роль человека как активного субъекта, создающего и интерпретирующего смыслы. Этот подход фокусируется на процессах взаимопонимания, символического обмена, контекстуальной обусловленности и динамике межличностных и групповых отношений.

В современном гуманитарном знании происходит смена ключевой когнитивной метафоры в определении природы и сущности коммуникации. Если раньше она часто мыслилась как «трубопровод» или «передача посылки», то теперь акцент смещается на более сложные, органические и распределенные модели.

Одной из таких перспективных концепций является распределенная модель языка. Эта модель «снимает» традиционные противопоставления язык/речь, общение/коммуникация, утверждая, что языковые процессы не локализованы исключительно в сознании индивида или в жестко структурированных системах. Вместо этого, язык и коммуникация рассматриваются как распределенные феномены, которые формируются и реализуются через взаимодействие множества когнитивных, социальных, культурных и технологических факторов. Она акцентирует внимание на когнитивных аспектах коммуникативных процессов, предлагая более гибкое и целостное понимание языкового обмена.

Еще более комплексной является многомерная модель коммуникации. В современном мире она предполагает построение сложных коммуникативных сетей и динамической коммуникативной среды, которые становятся ключевым условием осуществления властных отношений в глобальном обществе. Эта модель выходит за рамки простой линейной или даже интеракционной схемы, учитывая множество одновременных измерений коммуникации:

• Вертикальное измерение: иерархия, власть, контроль.
• Горизонтальное измерение: сетевое взаимодействие, сотрудничество, общность.
• Темпоральное измерение: исторический контекст, скорость передачи, долговечность сообщений.
• Культурное измерение: значения, символы, контексты.
• Технологическое измерение: платформы, алгоритмы, инфраструктура.

Многомерные модели позволяют анализировать, как в условиях глобализации и цифровизации формируются сложные сети влияния, как информация циркулирует в условиях многоканальности, и как эти процессы влияют на принятие решений, формирование идентичности и распределение власти. Они помогают понять, например, каким образом мемы или вирусные видео могут влиять на политические процессы, или как социальные сети становятся ареной для конструирования и борьбы за смыслы в глобальном масштабе.

Дигитальная революция, медийная глобализация и цифровая социология

Переход в XXI век ознаменовался стремительным развитием цифровых технологий, который получил название дигитальной революции. Этот феномен, наряду с медийной глобализацией — взаимосвязанностью мировых медиасистем и транснациональным распространением медиаконтента — обусловил беспрецедентную актуальность коммуникологии как науки. Коммуникация перестала быть локальным или региональным явлением; она стала глобальной, мгновенной и всепроникающей.

Дигитальная революция трансформировала не только технологии, но и сами социальные институты и жизненный уклад человека. Она влечет за собой качественные изменения в бизнес-процессах, моделях деятельности и приводит к обновлению универсальных функций социальных институтов. Например, цифровая трансформация способствует формированию электронного правительства, сетевых сообществ как политической силы, цифрового образования и института безопасности информации. Все это требует глубокого анализа коммуникативных процессов, лежащих в основе этих изменений.

На этом фоне социология как наука претерпевает изменения, связанные с развитием «цифровой социологии». Цифровая социология — это область социологии, исследующая социальные аспекты цифровых технологий, влияние интернета и цифровой трансформации на общество, социальные институты и повседневную жизнь. Она изучает, как цифровые медиа меняют формы социального взаимодействия, как формируются онлайн-сообщества, как алгоритмы влияют на принятие решений, как происходит цифровое неравенство и как новые технологии изменяют публичную сферу.

Актуальность изучения механизмов влияния массовой коммуникации на общественное мнение в условиях цифровой трансформации становится первостепенной. Распространение фейковых новостей, поляризация мнений, кибербуллинг, а также роль алгоритмов в формировании информационных пузырей — все это новые вызовы, требующие глубокого социологического и коммуникационного анализа.

Вызовы информационного общества и перспективы развития

Информационное общество, несмотря на все свои преимущества, порождает и множество новых, порой беспрецедентных вызовов для теории коммуникации и общества в целом.

Один из ключевых вызовов — это влияние массовой коммуникации на общественное мнение в условиях огромного объема информации и ее неоднородности. Если в XX веке медиа могли формировать относительно гомогенное общественное мнение, то сегодня мы наблюдаем его фрагментацию и поляризацию. Социальные сети, персонализированные ленты новостей и алгоритмы создают «эхо-камеры», где люди взаимодействуют преимущественно с теми, кто разделяет их взгляды, что затрудняет диалог и поиск консенсуса.

Другой важный аспект — этические аспекты новых коммуникационных технологий, особенно в контексте развития искусственного интеллекта (ИИ). Использование ИИ в коммуникации (чат-боты, генерация контента, персонализированная реклама, манипуляции с глубокими фейками) поднимает вопросы о подлинности, авторстве, ответственности, конфиденциальности данных и потенциале для манипуляции. Как отличить человеческую коммуникацию от коммуникации с ИИ? Каковы этические границы использования ИИ для воздействия на людей? Эти вопросы требуют не только технологических решений, но и философско-этического осмысления.

Фрагментация публичных сфер — еще один серьезный вызов. Традиционные публичные сферы, где граждане могли обсуждать общественно значимые вопросы, размываются и распадаются на множество специализированных, часто изолированных онлайн-сообществ. Это затрудняет формирование единого гражданского дискурса и усложняет процессы демократического участия.

В свете этих вызовов, перспективы развития теории коммуникации видятся в нескольких направлениях:

1. Интеграция и синтез: Необходимость создания более целостной, «единой коммуникативной теории общества», которая сможет интегрировать разрозненные знания из различных дисциплин и парадигм, предлагая многомерное понимание коммуникации.
2. Эмпирические исследования цифровой коммуникации: Глубокое изучение новых форм онлайн-взаимодействия, влияния алгоритмов, феноменов сетевой власти, распространения дезинформации и цифрового активизма.
3. Развитие этических рамок: Разработка этических принципов и норм для цифровой коммуникации и использования ИИ, а также механизмов регулирования, которые смогут защитить индивидов и общество от потенциальных негативных последствий.
4. Фокус на критическом мышлении и медиаграмотности: Обучение населения критическому анализу информации, пониманию механизмов манипуляции и формированию ответственного подхода к созданию и распространению контента.
5. Исследование межкультурной цифровой коммуникации: Углубленное изучение того, как культурные различия проявляются и трансформируются в глобальных цифровых пространствах.

Курс «Основы теории коммуникации» направлен на формирование у студентов понимания информационно-коммуникативной природы социальных взаимодействий, а также представления о специфике коммуникативных процессов в современном обществе, свойствах и характеристиках информационного общества. Эта задача становится все более сложной, но и более значимой в условиях стремительно меняющегося мира.

Заключение

Исторический путь становления и развития теории коммуникации представляет собой увлекательную одиссею мысли, пролегающую от первых философских прозрений античности до сложнейших многомерных моделей цифровой эпохи. Мы проследили, как коммуникативная мысль, изначально инкорпорированная в философию и риторику, постепенно обрела статус самостоятельной научной дисциплины в начале XX века, благодаря усилиям американских и европейских ученых.

Ключевым стало понимание, что коммуникация – это не просто передача информации, а фундаментальный механизм существования и развития человеческих отношений, как метко заметил Чарльз Кули. Классическая формула Лассуэлла заложила структурные основы, а появление коммуникологии как междисциплинарного научного направления обозначило потребность в системном и аналитическом подходе к изучению социального взаимодействия.

Мы увидели, как сменялись и сосуществовали различные парадигмы – от редукционистской механистической модели Шеннона-Уивера до более комплексной интеракционной парадигмы, учитывающей субъектность человека и процесс конструирования значений. Классические теории влияния медиа – от «магической пули» до многоступенчатого потока информации и когнитивного диссонанса – демонстрировали эволюцию понимания медиаэффектов. Современные типологии Маккуэйла и постмодернистские подходы, с их акцентом на изменчивость и множественность интерпретаций, отражают растущую сложность коммуникативной реальности.

Не менее важным стал анализ влияния внешних факторов: технологические революции, такие как лингвистический поворот и появление информационных технологий, кардинально изменили формы и содержание коммуни��ации. Концепция Маклюэна о медиа как формообразующей силе культуры и идеи Кастельса о коммуникационной и сетевой власти показали, как технологии не просто передают информацию, но и трансформируют социальные структуры, формируют новые механизмы власти и способствуют поляризации мнений.

В условиях дигитальной революции и медийной глобализации теория коммуникации сталкивается с беспрецедентными вызовами. Развитие цифровой социологии, появление распределенных моделей языка и многомерных моделей коммуникации свидетельствуют о поиске новых теоретических инструментов. Фрагментация публичных сфер, этические вопросы, связанные с ИИ, и необходимость формирования критического мышления становятся центральными задачами для дальнейшего развития коммуникологии.

Для студента гуманитарного или социального вуза понимание этой эволюционной траектории критически важно. Это не только позволяет ориентироваться в многообразии теорий, но и формирует методологическую базу для анализа современных коммуникативных процессов. Только глубокое, междисциплинарное осмысление истории и актуальных вызовов теории коммуникации позволит адекватно реагировать на изменения информационного общества и эффективно участвовать в формировании будущего, где коммуникация играет все более определяющую роль.

Список использованной литературы

1. Березин, В. М. Сущность и реальность массовой коммуникации: Монография. — Москва, 2002.
2. Василик, М. А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации // Актуальные проблемы теории коммуникации : Сб. научных трудов. — Санкт-Петербург : СПбГПУ, 2004.
3. Гнатюк, О. Основы теории коммуникации. — Москва : Кнорус, 2012.
4. Землянова, Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: толковый словарь терминов и концепций. — Москва, 1999.
5. Кашкин, В. Б. Введение в теорию коммуникации: учебное пособие. — Москва : Флинта, Наука, 2013.
6. Коломиец, В. П. Медиа и медиакоммуникация – пространство социологического знания // Медиаскоп. — 2023. — Вып. 1.
7. Колянов, А. Ю. Основы теории коммуникации: учеб. пособие. — Санкт-Петербург : Изд-во СПбГЭУ, 2014. — 123 с.
8. Кужелева-Саган, И. П. Основные исследовательские парадигмы в сфере теории коммуникации: социально-философский аспект // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2011. — № 7 (109). — С. 136-141.
9. Лебедев, А. Н., Гордякова, О. В. Ценностно-аффективная поляризация нелояльного меньшинства социальной группы // Социальная психология и общество. — 2025. — Т. 16, № 1. — С. 38–54.
10. Леушкин, Р. В. Теория социальной коммуникации: актуальные проблемы: учебное пособие. — Ульяновск : УлГТУ, 2021. — 203 с.
11. Луман, Н. Невероятные коммуникации / Проблемы теоретической социологии. — Вып. 3. — Санкт-Петербург, 2000.
12. Луман, Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. — 1995. — № 5.
13. Матьяш, О. И. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование: сб. науч. тр. Теория коммуникации & прикладная коммуникация / Под общ. ред. И.Н. Розиной. — Ростов-на-Дону, 2004.
14. Мечковская, Н. Б. История языка и история коммуникации. От клинописи до Интернета. — Москва, 2009.
15. Назаров, М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — Москва, 2003.
16. Национальные модели информационного общества / Отв. ред. Е.Л. Вартанова. — Москва, 2004.
17. Основы теории коммуникации. Учебно-методическое пособие для студентов / Сост. Ж.В. Николаева. — Улан-Удэ : ВСГТУ, 2004.
18. Почепцов, Г. Г. Коммуникативные технологии ХХ века. — Москва, 2000.
19. Сайганова, В. С. Социология массовой коммуникации: учебная программа по специальности 1-23 01 15. — Минск : БГУ, 2024.
20. Сидорская, И. В. Теория коммуникации: учебно-методический комплекс для студентов фак. журналистики. — Минск, 2008.
21. Фурс, В. В. История наук об информации и коммуникации. Учебное пособие. — Минск, 2001.
22. Хорольский, В. В. Коммуникология в кругу общественных наук: радиус влияния и конкуренция // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. — 2017. — Т. 22, № 3. — С. 138-144.
23. Шарков, Ф. И. Основы теории коммуникации. Учебник. — Москва : Перспектива, 2002.
24. Шарков, Ф. И. Развитие науки «коммуникология» как методологической основы рекламы и связей с общественностью // Коммуникология. — 2014. — Т. 5, № 2. — С. 6-15.
25. Яковлев, И. П. О коммуникологии как науке о коммуникационных процессах // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 1999. — № 3.