Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………… 3
1. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОРЫСТНЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА СОБСТВЕННОСТЬ ………………………………………………………..
5
2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА МОШЕННИЧЕСТВА (ч. 1 ст. 159 УК РФ) …………………………………………………………………
7
2.1 Объект преступления. Предмет преступления ……………………… 7
2.2 Объективная сторона состава преступления ………………………… 11
2.3 Субъективные признаки состава преступления …………………….. 16
2.4 Квалифицирующие признаки состава мошенничества (ч. 2-4 ст. 159 УК РФ) …………………………………………………………………
20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………… 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………… 27
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Преступления против собственности относятся к самым частым преступлениям современности, а их многообразие привлекает к ним большое внимание. Общественная опасность хищений чужого имущества заключается в том, что они ведут к подрыву экономической жизни страны и к создают условия, при которых одни могут обогащаться за счёт других.
Мошенничество относится к одному самых частых преступлений против собственности, которое охватывает самые разные области деятельности человека. Мошенничество совершается самыми разными способами, направленными на извлечение неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом. При этом следует заметить, что раскрывается не более 38% преступлений, заключающихся в мошенничестве ради завладения крупными денежными средствами банков, отделений связи, и пр.
Поэтому современная теория и практика российского правоведения ставит своей актуальной задачей рассмотрение вопросов уголовно-правовой борьбы с мошенничеством. Актуальность данного исследования объясняется теми отрицательными последствиями, к которым приводит недостаточное внимание к вопросу раскрытия мошенничества в условиях формирования рыночных отношений в России.
В области незаконного перераспределения собственности мошенничество занимает первое место и увеличивает долю доходов от «интеллектуальных» преступлений.
Сложность при раскрытии замысла мошенничества заключается в следующем: форма большинства из мошеннических действий на начальном этапе при предложении чего-то привлекательного и желаемого и иногда и на завершающем этапе при так называемом «наказании» пострадавшего практически совпадает с обычными деловыми сделками.
Кроме того, субъект мошенничества зачастую выступает в предпочтительном свете перед потенциальными потерпевшими благодаря своей обходительности, готовности идти навстречу пожеланиям, внешности, поведению и прочее. Мастерами мошенничества высокого уровня выступают обладатели такого имиджа, который их сильно отличает от многих бизнесменов и государственных служащих, и это способствует предпочтению, которое отдают люди в пользу деловых контрактов с мошенниками.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с фактом совершения мошенничества.
Предмет исследования составляют нормы российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, судебно-следственная практика России по их применению.
Цель данной работы – изучить мошенничество как один из видов хищения.
Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
— изучить историю российского законодательства об ответственности за корыстные посягательства на собственность;
— определить объект и предмет преступления;
— описать объективную сторону состава преступления;
— рассмотреть субъективные признаки состава преступления;
— показать квалифицирующие признаки состава мошенничества.
В качестве основных методов научного исследования выбрано два метода: метод правового анализа и метод сравнительно-правовой.
Для написания курсовой работы использовалась специальная, учебная и периодическая литература.
Структура и объем работы соответствуют целям и задачам, поставленным перед исследователем. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с внесенными в нее поправками) // Российская газета. – 2009. – № 7.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» [Электронный ресурс] www.SudRf.ru
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некᴏᴛᴏᴩых вопросах примене¬ния судами законодательства об ответственности за преступле¬ния против собственности» [Электронный ресурс] http://www.referent.ru/7/104803
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.10.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1996. № – 25. Ст. 2954.
Материалы судебной практики
5. Судебная практика по применению УК РФ – мошенничества, за второй квартал 2013 г. 20 января 2014 г.: Обзор утвержден постановлением от 15 февраля 2014 г. [Электронный ресурс] www.SudRf.ru
Учебная и научная литература
6. Аванесян С.Р. Мошенничество как форма хищения // Право: теория и практика. – 2012. — № 4 (93). С. 65-67.
7. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. – М., 2012. С. 42.
8. Асеев А.А. Правильная квалификация мошеннических посягательств, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием при вексельной форме расчетов, в противодействии экономической преступности // Вестник ТГУ. – 2013. — №9.
9. Безверхов А. Развития понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. — 2001. — № 4. С. 9.
10. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. – М., 2011. С. 6.
11. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. – М., 2011. С. 150.
12. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации // отв. ред. В.И. Радченко. – М.: Проспект, 2013. 699 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2013. 680с.
14. Лимонов В.Н. Мошенничество. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики. – М.: Наука, 2013
15. Нескородов А.А Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на собственность, совершенное путем мошенничества // Вестник ТГУ. – 2013. — №2.
16. Очередько В.П., Ковбенко Н.Д., Третьяков И.Л. Возникновение и развитие Российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество // Вестник Спб. Университета МВД России. – 2013. — №1.
17. Петухов Б.В., Лунин Н.Н. К вопросу о понятии мошенничества // Юрист. – 2013. — № 9.
18. Современное уголовное право. Общая и особенная части: учебник // под ред. А.В. Наумова. – М.: Илекса, 2011. С. 612.
19. Ткаченко В. Мошенничество // Юридическая газета. – 2013. — № 4. С.7.
20. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник. – М., 2012. С. 92-93.
21. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. – 2013. — № 7.
22. Щепалов С. Мошенничество – это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская Юстиция. – 2013. — № 3.
23. Юрин В. Как установить умысел мошенника // Российская Юстиция. – 2012. — № 9. С. 58.