Стиль и стилистика современного общества: Деконструкция исследовательского поля и план курсовой работы

В современном мире, где границы между культурами стираются, а индивидуальность является одновременно ценностью и товаром, понимание феномена стиля становится ключом к дешифровке сложнейших социокультурных кодов. Стиль – это не просто набор внешних атрибутов; это язык, на котором общество и индивид говорят о себе, своих ценностях, статусе и устремлениях. Именно поэтому изучение «Стиля и стилистики современного общества» представляет собой актуальнейшую задачу для гуманитарных и социологических наук. Эта тема позволяет не только углубиться в механизмы формирования социальной идентичности, но и проследить динамику культурных изменений под влиянием глобализации, цифровизации и общества потребления.

Данная курсовая работа ставит своей целью не просто обзор существующих концепций, а их глубокий деконструктивный анализ для создания всеобъемлющего исследовательского плана. Объектом исследования является стиль как многомерный социокультурный феномен, а предметом — его проявления, функции и механизмы формирования в контексте современного общества.

Задачи, стоящие перед исследованием, включают:

• Определение ключевых понятий «стиль» и «стилистика» и их дифференциация в различных научных парадигмах.
• Анализ эволюции социологических теорий стиля, от классических подходов до постмодернистских трактовок.
• Изучение роли стиля в формировании социальной идентичности и его функций в культурном воспроизводстве.
• Исследование взаимосвязи стиля с традицией и каноном, а также анализ исторических кейс-стади, таких как феномен «стиляг».
• Оценка влияния потребления, моды, медиа и цифровых технологий на динамику современных стилей.
• Выявление сущности «моностилизма» и его социокультурных последствий.
• Проведение сравнительного анализа подходов к изучению стиля в социологии и культурологии.

В качестве методологических основ исследования будут использованы системный подход, позволяющий рассматривать стиль как элемент сложной социокультурной системы; структурно-функциональный анализ, направленный на выявление функций стиля в поддержании социальной структуры; сравнительный анализ, необходимый для сопоставления различных теоретических концепций и исторических кейсов; а также исторический подход, позволяющий проследить динамику развития понятия и проявлений стиля во времени.

Курсовая работа будет опираться на авторитетные источники, такие как монографии и учебные пособия от ведущих российских и зарубежных издательств, научные статьи из рецензируемых журналов («Социологические исследования», «Журнал социологии и социальной антропологии»), диссертации и авторефераты по релевантным специальностям (22.00.00 – Социологические науки, 24.00.00 – Культурология), а также работы классиков социологической и философской мысли (М. Вебер, П. Сорокин, Г. Зиммель, П. Бурдьё, З. Бауман, Л.Г. Ионин). Источники, не соответствующие академическим стандартам (блоги, форумы, популярные СМИ без ссылок на исследования), будут исключены.

Глава 1. Теоретические основы изучения стиля и стилистики

Определение понятий «стиль» и «стилистика» в социокультурном контексте

В академической традиции понятие «стиль» выходит далеко за рамки обыденного восприятия как синонима моды или манеры одеваться. На самом деле, стиль – это значительно более глубокое и всеобъемлющее явление. Это устоявшаяся форма художественного самоопределения, способная характеризовать целую эпоху, конкретный регион, нацию, социальную или творческую группу, а также проявляться в индивидуальности отдельной личности. Стиль является важнейшей категорией культуры в целом, поскольку он неразрывно связан с эстетическим самовыражением и, традиционно, является центральным предметом изучения в истории литературы и искусства, однако его влияние распространяется на все иные виды человеческой деятельности, проникая в повседневность и формируя уникальные культурные коды. Стиль можно рассматривать как исторический синтез образных представлений об идеальном мире, который коллективно или индивидуально воспроизводится и интерпретируется. Например, когда мы говорим о «барокко» или «готике», мы имеем в виду не только архитектурные особенности, но и мировоззрение эпохи, её ценности, идеалы и способы восприятия реальности.

С другой стороны, понятие стиля часто ассоциируется с конкретными видами творчества, такими как «живописный» или «графический» стиль, где он описывает совокупность характерных приемов и выразительных средств. В более широком социально-бытовом контексте стиль проявляется на различных уровнях и в разных функциях языкового общения, например, «разговорный» или «деловой» стиль. Здесь он характеризует специфику использования языка в зависимости от ситуации, аудитории и целей коммуникации.

«Стилистика» же, в отличие от «стиля», чаще используется как более безликое и абстрактное понятие. Она описывает именно социально-бытовые уровни и функции языкового общения, фокусируясь на изучении выразительных средств языка и их использовании в различных контекстах. Если стиль – это уникальное «лицо» явления, то стилистика – это набор правил и приемов, позволяющих этому «лицу» проявиться, обеспечивая его узнаваемость и эффективность в коммуникации.

В социологическом и культурологическом дискурсе под стилем понимают нечто особенное и специфическое в манере писать, действовать, жить. Это может быть характерно для отдельного произведения, для всего творчества художника, для определённой социальной группы или даже для целого народа. Стиль в этом смысле пронизывает поведение, образ жизни и ментальность, становясь своего рода визитной карточкой. В нём органично слиты духовные смыслы бытия человека в историческом мире, культурные формы их выражения и культурно-психологические механизмы их существования. Таким образом, стиль – это не просто форма, но и глубокое содержание, отражающее дух времени и индивидуальные особенности, а также демонстрирующее принадлежность к определённой социальной общности.

Эволюция понятия «стиль жизни» в социологической мысли: от классических теорий до постмодернистских концепций

Понятие «стиль жизни» прошло долгий и извилистый путь в социологической мысли, трансформируясь от эмпирических наблюдений к сложным теоретическим конструкциям. Изначально это понятие было тесно связано с экономическими исследованиями. Ранние эмпирические работы, заложенные Эрнстом Энгелем в его знаменитой работе «Книга счётов домохозяйки и её значение в экономической жизни нации» (1882), продемонстрировали, что потребление не просто отражает уровень дохода, но и глубоко укоренено в культуре каждой социальной категории. Энгель, анализируя бюджеты бельгийских семей, показал, что «уровень жизни» (как совокупность культурных практик) объясняет потребительские предпочтения не меньше, а иногда и больше, чем «уровень дохода». Иными словами, структура расходов человека куда красноречивее говорит о его социальном положении, чем просто цифра заработка.

Впоследствии, в рамках функционализма, «стиль жизни» обрёл новую интерпретацию, став инструментом социальной стратификации. Функционалистские теории, разработанные классиками социологии К. Дэвисом и У. Муром, а также П. Сорокиным, постулировали универсальность и необходимость социальной стратификации. Она рассматривалась как механизм, мотивирующий индивидов занимать различные позиции в обществе и выполнять связанные с ними обязанности. В этой парадигме определённые стили жизни, ассоциированные с престижными видами поведения, становились способом демонстрации статуса и уважения. Британский социолог Б. Барбер, развивая эти идеи, подчеркивал, что роль и вознаграждения высших профессионалов играют ключевую роль в нормальном функционировании общества, а их стиль жизни служит маркером этого вклада.

Макс Вебер, один из основоположников социологии, углубил понимание связи стиля с социальным статусом и престижем. Для Вебера, люди активно стремятся к определённым стилям жизни не только из экономических соображений, но и для того, чтобы обозначить свою принадлежность к престижным социальным группам. Стиль становился символическим капиталом, средством поддержания и выражения социального порядка.

Георг Зиммель, ещё один выдающийся классик, исследовал специфику современного стиля, противопоставляя его традиционному, докапиталистическому. Для Зиммеля, стиль жизни — это «таинственное тождество формы внешних и внутренних проявлений», возникающее из глубинного стремления человека к обретению идентичности в условиях растущей сложности и дифференциации общества. Он отмечал драматический разрыв между объективной культурой (накопленные знания, искусство, технологии) и субъективной культурой (индивидуальное развитие, переживания). В современном жизненном стиле, по Зиммелю, объективная культура становится всё богаче, в то время как индивидуальная культура, парадоксально, демонстрирует падение, теряя свою уникальность под давлением массовых форм.

С приходом Пьера Бурдьё понятие «стиля жизни» получило мощное эмпирическое и теоретическое обоснование. Бурдьё связал потребительские предпочтения и вкусы с социальным классом, воспитанием и понятием габитуса – системы устойчивых предрасположенностей, приобретённых в процессе социализации. Он показал, что склонности человека к определённым видам деятельности и предпочтениям не случайны, а объясняются внешними социальными факторами, уровнем образования и объёмом различных видов капитала (экономического, культурного, социального). В социологии Бурдьё вкус является ключевым признаком распределения капитала и, соответственно, жизненного стиля.

Переход к постиндустриальному и информационному обществу ознаменовал собой появление постмодернистских концепций стиля. Постмодернизм, как «то, что пришло на смену модернизму», отражает структурно сходные явления в мировой общественной жизни и культуре второй половины XX и начала XXI века. С развитием общества потребления формируется новый тип сознания и, как следствие, новый подход к потреблению, который ведёт к постмодернизму. Эта парадигма отрицает традиционные логику и последовательность выбора, настаивая на смешении, эклектике, множественности и иррациональности в стиле жизни.

Философ и теоретик культуры Фредрик Джеймисон является одним из ключевых исследователей постмодерна, предложившим концепцию тесной взаимосвязи постмодернизма и общества потребления. Общество потребления, по Джеймисону, возникает в результате развития капитализма, сопровождающегося экономическим и техническим прогрессом, ростом доходов, сокращением рабочего дня, а также размыванием классовой структуры и индивидуализацией потребления.

«Постмодернистская чувствительность» провозглашает равноценность всех жизненных форм, отвергая любые проявления тоталитаризма и иерархии. Она характеризуется эрозией веры в «великие метаповествования» – общие идеи прогресса, эмансипации личности или гегелевской диалектики духа. В этой оптике происходит «смерть субъекта», а культура, общество и история рассматриваются как системы знаков или текстов, открытые для бесконечных интерпретаций и пересборок. Таким образом, стиль в постмодернистской перспективе становится полем для постоянного экспериментирования, заимствования и коллажирования, отражая фрагментарность и плюрализм современного бытия, что подчёркивает его гибкость и адаптивность в условиях меняющегося мира.

Детализация функционалистских теорий социальной стратификации (К. Дэвис, У. Мур, Б. Барбер) и их вклад в понимание роли стиля жизни

Функционалистский подход к социальной стратификации предлагает уникальную оптику для понимания того, как стиль жизни вписывается в общую структуру общества. Классические работы Кингсли Дэвиса и Уилберта Мура, представленные в их эссе «Некоторые принципы стратификации» (1945), заложили основу для объяснения универсальности и функциональной необходимости социального неравенства. Согласно их теории, стратификация – это не просто следствие несправедливости, а механизм, который обеспечивает выживание и эффективное функционирование общества.

Основные постулаты Дэвиса и Мура:

1. Универсальность и необходимость стратификации: Ни одно общество не является полностью бесклассовым и нестратифицированным. Стратификация универсальна и необходима, поскольку для выполнения различных социальных ролей требуется разная степень таланта, обучения и ответственности.
2. Мотивационная функция: Общество должно мотивировать индивидов занимать наиболее важные и сложные позиции, а также выполнять связанные с ними обязанности. Для этого оно предлагает различные вознаграждения – материальные блага, престиж и удовольствие от работы.
3. Распределение вознаграждений: Чем более важна и сложна позиция, тем выше должно быть вознаграждение, чтобы привлечь наиболее талантливых и квалифицированных людей.

В этом контексте стиль жизни выступает как один из ключевых механизмов распределения и демонстрации этих вознаграждений. Он не просто отражает позицию индивида в социальной иерархии, но активно её конструирует и закрепляет.

• Демонстрация престижа: Определённые виды поведения, потребительские предпочтения, манера общения, вкусы в искусстве, одежде и досуге становятся маркерами, подтверждающими высокий социальный статус. Например, владение элитной недвижимостью, членство в закрытых клубах, увлечение дорогими видами спорта или коллекционированием – всё это элементы стиля жизни, которые сигнализируют о принадлежности к привилегированным слоям.
• Социальная дифференциация: Стиль жизни помогает отличить одну социальную группу от другой. Он создаёт символические границы, которые могут быть не менее важны, чем экономические. Так, различия в стиле одежды между «белыми воротничками» и «синими воротничками» не только отражают профессиональные роли, но и формируют определённые социальные ожидания и поведенческие паттерны.
• Воспроизводство элит: Поддерживая определённый стиль жизни, элиты воспроизводят свою позицию, передавая детям не только экономический, но и культурный капитал, который выражается в образовании, манерах и вкусах, необходимых для успешного функционирования в высших социальных кругах.

Британский социолог Бернард Барбер, придерживаясь функционалистских взглядов, акцентировал внимание на роли и вознаграждениях высших профессионалов. Он считал, что именно их вклад – в науку, медицину, управление – является наиболее важным для нормального функционирования и прогресса общества. Соответственно, их стиль жизни, их досуг, их предпочтения в культуре и потреблении отражают этот важный вклад и служат примером для подражания. Высокий доход, позволяющий вести определённый стиль жизни, таким образом, является не только личным благом, но и общественно значимым вознаграждением за выполнение критически важных функций.

Таким образом, функционалистские теории Дэвиса, Мура и Барбера показывают, что стиль жизни не является случайным набором предпочтений, а представляет собой интегральную часть социальной структуры, выполняющую важные функции в поддержании и регулировании социального порядка. Он служит мощным инструментом для демонстрации статуса, мотивирования индивидов и воспроизводства социальной иерархии, являясь видимым проявлением невидимых социальных сил. Иными словами, стиль — это не просто внешняя оболочка, но и динамичный механизм, формирующий социальную ткань общества.

Глава 2. Стиль как механизм социальной идентичности и культурного воспроизводства

Функции стиля и социальная идентичность в современном обществе

Стиль, как неисчерпаемый культурный феномен, всегда был одним из интереснейших предметов изучения гуманитарных наук. Он не просто знак эстетической ценности, но и мощный носитель культурно-исторического и индивидуально-особенного смысла. В современном обществе, где потоки информации и культурных кодов постоянно обновляются, стиль становится ключевым элементом в процессе формирования и выражения социальной идентичности.

Социальная идентичность имеет два измерения: внешнее и внутреннее. Внешнее проявление – это объективная принадлежность индивида к различным социальным коллективам, будь то национальность, профессиональная группа, субкультура или даже принадлежность к определённой фан-базе. Это то, как общество категоризирует нас. Внутреннее преломление – это часть «я-концепции» индивида, то, как мы сами себя воспринимаем в контексте этих групп. Стиль выступает мостом между этими двумя измерениями, позволяя индивиду активно участвовать в конструировании своей идентичности.

Мода, как одно из наиболее ярких проявлений стиля, представляет собой уникальную форму коммуникации. Она служит целям как социальной дифференциации, так и самовыражения. Через моду общество и культура конструируют и переопределяют гендер, класс, этничность, расу, возраст и даже понятие красоты. Мода становится мощным сре��ством достижения желаемого социального статуса и выступает в роли социального дифференциатора, демонстрирующего не только экономический статус, но и целый спектр характеристик, таких как возраст, пол, этничность, профессиональная принадлежность и территориальная локализация. Например, строгий деловой костюм в корпоративной среде, этнические узоры в одежде представителей определённой диаспоры или яркий макияж в молодёжной субкультуре – всё это стилевые маркеры, несущие информацию о социальной идентичности.

В современном контексте идентичность всё чаще воспринимается как преимущественно социальная конструкция. Она демонстрирует удивительное сочетание тождественности (ощущение принадлежности к определённой группе) и одновременной изменчивости (возможность менять идентичности, адаптироваться к новым условиям). Этот динамизм связан с тем, что социальная идентичность определяется как ближним окружением человека (семья, друзья), так и общей социокультурной моделью общества. Это указывает на обусловленность идентификаций конкретными социальными условиями и постоянную переговорную природу «я».

Стилизация в этом смысле может быть определена как целенаправленная попытка проецирования определённого «образа» коммуниканта, соотнесённого с узнаваемыми социальными типизациями, в акте социального взаимодействия. Это сознательный выбор определённых стилевых элементов (одежды, речи, манер), чтобы создать желаемое впечатление и передать информацию о своей идентичности.

Основные функции социальной идентичности, реализуемые через стиль:

1. Адаптивная функция: Стиль помогает индивиду адаптироваться к социальной среде. Принятие определённых стилевых норм позволяет «вписаться» в группу, быть принятым и эффективно взаимодействовать. Например, соблюдение дресс-кода на работе способствует профессиональной адаптации. Н. А. Тельнова рассматривает адаптивную функцию как ключевую для понимания специфических особенностей социальной идентичности, а Н. Л. Иванова (2003) — как её основную функцию.
2. Интегративная функция: Стиль способствует интеграции индивида в социальные группы. Общие стилевые предпочтения, например, в музыке или одежде, создают ощущение общности, принадлежности к «своим», что усиливает социальные связи.
3. Смыслообразующая функция: Стиль наполняет жизнь смыслом, помогая индивиду конструировать свою «я-концепцию» и находить своё место в мире. Выбирая определённый стиль, человек выражает свои ценности, убеждения, стремления, что придаёт его существованию глубинное значение.

Преодоление противоречивости человеческого бытия, связанной с поиском своего места и смысла, тесно связано с процессом обретения идентичности. Эта идентичность является не статичной точкой, а динамическим пространством, обладающим свойствами интегративности (объединения различных аспектов «я»), процессуальности (постоянного развития), проективности (направленности в будущее) и смыслообразования. Стиль в этом сложном процессе выступает как мощный инструмент самоконструирования, самопрезентации и постоянного диалога с окружающим миром. Не становится ли, однако, этот постоянный поиск и переконструирование себя в мире бесконечных стилевых предложений, своеобразной ловушкой для современного человека?

Стиль, традиция и канон в контексте современных культурных практик

Стиль, традиция и канон — это три взаимосвязанных столба, на которых зиждется любая культура. Они образуют сложную динамическую систему, в которой каждый элемент влияет на другие, формируя уникальный облик культурных практик как прошлых эпох, так и современности. Понимание их взаимоотношений позволяет глубже проникнуть в механизмы культурного воспроизводства и инноваций.

Традиция – это, по сути, культура в её базовом, первичном смысле. В культурологии это понятие определяется как социальное и культурное наследие, которое передаётся от поколения к поколению. Традиция не просто сохраняется, но и активно воспроизводится в определённых обществах и социальных группах на протяжении длительного времени. Она охватывает широкий спектр элементов: культурные образцы, нормы, ценности, институты, идеи, обычаи, обряды, производственные и ремесленные навыки. Особое место в этом списке занимают стили. Как отмечал Э. С. Маркарян, культурная традиция – это выраженный в социально организованных стереотипах групповой опыт, который путём пространственно-временной трансмиссии аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах. Традиции могут возникать как естественно, из бытового уклада и религиозных верований, так и целенаправленно, по инициативе государственной власти или социальных элит. Например, традиции празднования Нового года или свадебные обряды являются яркими примерами устоявшихся традиций, формирующих стилевые особенности поведения и внешнего вида.

Канон, в свою очередь, представляет собой более жёсткую и нормативную структуру. В европейской традиции его происхождение связывают с античностью и именем скульптора Поликлета. Его скульптура Дорифора стала именоваться «каноном» как образец совершенства, воплощающий идеальные пропорции человеческого тела. Изначально культурный феномен «канон» выступает в двух ипостасях: как рукотворный образец совершенства (идеал, эталон) и как схема, описывающая и предписывающая правила достижения подобного совершенства. Каноны являются формообразующей основой национальной культуры, выражая эстетический идеал определённой эпохи, культуры, народа или художественного направления на структурно-конструктивном уровне. Например, каноны иконописи Восточной Европы или строгие правила классической архитектуры Древней Греции диктовали определённые стилевые решения, ограничивая, но одновременно и направляя творчество. Канон, возникнув как конкретная метрическая система в скульптуре, выходит за пределы своего первоначального значения и переходит в более общую сферу правил, становясь универсальным принципом организации.

Стиль органично вплетается в эту систему. Он может быть как проявлением традиции, так и результатом её переосмысления или даже протеста против канона. Традиции предоставляют богатый арсенал форм и смыслов, которые стиль может использовать или интерпретировать. Канон задаёт рамки и стандарты, внутри которых стиль развивается, либо от которых отталкивается. Например, традиционные народные костюмы несут в себе определённый стиль, сформированный веками, в то время как авангардные движения в искусстве часто сознательно нарушают каноны, создавая новые стили.

В контексте соотношения традиции, стиля и канона Георг Зиммель ещё в начале XX века указывал на прогрессирующую стилевую дифференциацию культуры в современной жизни. Он отмечал, что в условиях модерна и раннего постмодерна происходит удивительное сосуществование и даже смешение стилей, которые в прошлом были бы немыслимы. Ренессанс соседствует с ориентальным стилем, барокко – с ампиром, а стиль прерафаэлитов – со строгим функционализмом. Это стилевое «многоголосье» свидетельствует о размывании жёстких канонов и плюрализме традиций, из которых черпает вдохновение современный стиль. Индивидуальный выбор, эклектика и постоянное переосмысление становятся характерными чертами современного стиля, который продолжает взаимодействовать с традицией и каноном, но уже на совершенно иных условиях – условиях свободы выбора и постоянной динамики. Каков же тогда механизм, позволяющий современному стилю сохранять свою идентичность в этом калейдоскопе влияний?

Исторический феномен субкультуры «стиляг» как пример социального стиля

Для глубокого понимания динамики социального стиля и его связи с общественными изменениями исторические кейс-стади являются бесценным источником. Одним из ярчайших примеров такого феномена в советской истории является молодёжная субкультура «стиляг», существовавшая в СССР с конца 1940-х по начало 1960-х годов. Это движение стало стихийным и в значительной степени бессознательным протестом против принятых в советском обществе стереотипов поведения, единообразия в одежде, музыке и стиле жизни, имея эталоном преимущественно американский образ жизни.

Термин «стиляги» был впервые введён в публичное пространство сатирическим журналом «Крокодил» в 1949 году в статье Д. Г. Беляева «Стиляги», где описывался молодой человек, разодетый на иностранный манер. По другой версии, термин «стиляга» пришёл из музыкального языка, где «стилять» у джазовых исполнителей означало «копировать чужой стиль игры» – что весьма точно отражает суть движения, черпавшего вдохновение из западных образцов.

Характерные черты субкультуры стиляг:

• Нарочитая аполитичность и цинизм: В условиях тотальной идеологизации советского общества стиляги демонстративно отстранялись от политической жизни, проявляя определённый цинизм в суждениях и отрицательное или безразличное отношение к некоторым нормам советской морали. Это было своего рода пассивное сопротивление режиму.
• Яркая и «западная» одежда: Это был самый заметный аспект их стиля. В противовес серой и унифицированной советской моде стиляги выбирали:
  • Широкие яркие штаны, часто зауженные к низу («дудочки»).
  • Мешковатые пиджаки, иногда в клетку или полоску.
  • Шляпы с широкими полями.
  • Носки немыслимых расцветок (часто ярких, контрастных).
  • Галстуки с экзотическими рисунками (пальмы, девушки, животные).
  • Ботинки на высокой подошве, известные как «шузы» или «манная каша» (для белой подошвы).

  Советская одежда пренебрежительно называлась «совпаршив», подчёркивая их отторжение от официальной культуры.

• Специфический сленг («феня»): Стиляги разработали свой уникальный язык, изобилующий американизмами и жаргонными выражениями:
  • «Бродвей» – центральная улица для прогулок (например, улица Горького в Москве).
  • «Чувак» – свой человек, парень; «чувиха» – девушка.
  • «Хилять» – гулять, прохаживаться.
  • «Кинуть брэк» – пройтись, чтобы себя показать.
  • «Хата» – квартира; «фазер» – отец.
  • «Лукать» – смотреть; «дринкать» – выпивать.
• Интерес к зарубежной музыке и танцам: Главным музыкальным увлечением был джаз – символ свободы и нонконформизма. Популярны были буги-вуги и рок-н-ролл. Дефицит пластинок стимулировал создание самодельных «пластинок на рёбрах» (записи на рентгеновских снимках).

Причины возникновения субкультуры стиляг многогранны:

1. Появление молодёжи с иными ценностями: Послевоенное поколение, не пережившее ужасов войны и разрухи, начинало искать новые смыслы и формы самовыражения, отличающиеся от героического пафоса старших поколений.
2. Поиск отдушины после войны: Долгое время страна жила в условиях строгих ограничений. Появление «стиляг» стало проявлением жажды яркой жизни, свободы и индивидуальности.
3. Приток западных товаров и информации: После войны в СССР попали трофейные журналы, одежда, обувь, музыкальные пластинки из Западной Европы, что открыло окно в другой мир и породило новые эстетические ориентиры.
4. Дефицит товаров: Парадоксально, но дефицит товаров после войны открывал возможности для формирования уникального стиля. Поскольку государственные силы были направлены на восстановление тяжёлой промышленности, ниша для неформальных модных веяний оставалась относительно свободной, позволяя «доставать» и перешивать редкие вещи, создавая индивидуальные образы.

Субкультура стиляг просуществовала дольше многих других советских субкультур, несмотря на активные преследования, высмеивание в прессе, в кино (фильм «Карнавальная ночь») и на комсомольских собраниях, где их осуждали как «безродных космополитов» и «низкопоклонников перед Западом». Тем не менее, стиляги оставили значительный след в поп-культуре и исторической памяти, став символом раннего советского нонконформизма и одним из первых ярких проявлений социального стиля как формы протеста и самовыражения.

Глава 3. Динамика формирования и трансформации современных стилей

Роль потребления, моды и медиа в формировании современных стилей

Современное общество находится в состоянии непрерывных социокультурных трансформаций, где потребление, мода и медиа играют центральную роль в формировании и переформатировании стилей. Мода, давно вышедшая за рамки простого изменения одежды, представляет собой сложный социокультурный феномен и мощный механизм социальной и культурной регуляции. Она неразрывно связана с основными ценностями и тенденциями развития общества, отражая его коллективное бессознательное и устремления.

Цифровые трансформации и их влияние на моду:

Стремительное развитие информационно-технологической инфраструктуры и цифровизация определяют новый вектор развития моды. Технологии не просто упрощают процессы, они меняют саму суть модной индустрии и потребительского поведения.

• Производство: Использование роботов в производстве одежды и обуви, а также анализ спроса с помощью искусственного интеллекта до массового выпуска продукции, позволяют оптимизировать процессы и снизить издержки.
• Персонализация и визуализация: Алгоритмы для подбора размера и виртуальная визуализация посадки одежды, а также виртуальные примерочные с использованием дополненной реальности (AR), делают процесс покупки более индивидуализированным и интерактивным.
• Новые бизнес-модели: Потенциальные модели подписки на товары через уникальные токены (NFT) и создание цифровых двойников (аватаров) для демонстрации одежды открывают новые горизонты для монетизации и взаимодействия с потребителями.
• Прогнозирование трендов: Искусственный интеллект активно используется для прогнозирования будущих трендов, оптимизации коллекций и маркетинговых стратегий.

Социальные медиа как катализатор стилей:

Социальные медиа платформы – Instagram, TikTok, Pinterest, VK, Telegram и YouTube – стали ключевыми движущими силами модных трендов и важнейшими инструментами для продвижения брендов. Они играют все возрастающую роль в конструировании и трансляции модных ценностей и модного поведения.

• Источник информации: По данным исследования McKinsey, 75% потребителей узнают о новых модных трендах именно через социальные сети. Эти платформы формируют определённый образ жизни, создавая эталоны и одновременно предлагая разнообразие интерпретаций, что делает их мощным инструментом культурного влияния.
• Роль fashion-блогеров: Блогеры в сфере моды выступают связующим звеном между высокой модой и обычным человеком. Они демонстрируют, как можно адаптировать тренды к повседневной жизни, персонализировать их и создавать собственный, уникальный стиль. По данным Business of Fashion, более 70% молодёжи доверяют рекомендациям блогеров больше, чем традиционным рекламным объявлениям. Например, одна публикация Кайли Дженнер в Instagram о конкретной паре кроссовок привела к росту их продаж на 200%. Исследования также показывают, что уровень доверия к блогеру значительно влияет на когнитивные и эмоциональные установки потребителей по отношению к брендам, что, в свою очередь, сказывается на их покупательском поведении.

Влияние моды на сознание и культурные смыслы:

Мода оказывает огромное влияние на сознание людей. В условиях современного общества внешний вид и умение себя преподнести часто являются залогом доброжелательного отношения окружающих, успешности в карьере и личной жизни. Индустрия моды не просто переносит новые стили и связывает их с существующими культурными категориями. Она обладает уникальной способностью создавать новые культурные смыслы и участвует в радикальной реформе уже устоявшихся.

Широкое распространение модных образцов невозможно без развития масс-медиа, которые постоянно закладывают информацию о новинках моды через рекламные ролики, плакаты, журналы и витрины магазинов. Однако, если раньше модные тенденции были чётко определены и нормативно заданы глянцевыми журналами, то сегодня они размыты. Отсутствие строгих рамок и неформальный творческий подход к созданию собственного стиля привели к тому, что каждый человек выстраивает свой образ самостоятельно, демонстрируя собственный взгляд на моду и индивидуальность. Эта децентрализация модного диктата является одним из ключевых феноменов современного стилеобразования.

Феномен «моностилизма» в современном обществе: сущность и последствия

В контексте динамичного и фрагментированного современного мира, где доминируют эклектика и индивидуализация, концепция «моностилизма» может показаться анахронизмом. Тем не менее, её анализ позволяет глубже понять механизмы формирования и трансформации культурных стилей, а также оценить степень свободы и разнообразия в самовыражении современного человека.

Что такое «моностилизм»?

«Моностилизм» (или моностилистическая культура) определяется как культурная система, элементы которой – убеждения, оценки, образы мира, идеологии – обладают внутренней связностью и активно разделяются или пассивно принимаются всеми членами общества. Другими словами, если любая из жизненных форм или культурных стилей, понимаемых как репрезентативная культура группы, распространена на всё общество, это означает, что данное общество является обществом моностилистической культуры.

Исторические примеры таких культурных систем включают:

• Древний Египет: Общество с чётко регламентированными канонами в искусстве, архитектуре, религии и повседневной жизни, где стиль был подчинен строгому порядку и традициям.
• Восточные деспотии: Культуры, где политическая и религиозная власть диктовала единые нормы поведения, мышления и эстетики.
• Средневековая Европа: Доминирование христианской догматики и феодального уклада формировало относительно единый стиль жизни и мировоззрения.
• Советское общество: Несмотря на декларируемое разнообразие, существовал официальный «советский стиль» в искусстве, архитектуре, одежде и быту, который активно насаждался и пропагандировался. Стиляги, о которых шла речь ранее, являлись как раз протестом против этого моностилизма.

Моностилизм и постмодернизм: конфликт парадигм

Современное общество, как было показано в разделе об эволюции стиля, глубоко пронизано идеями постмодернизма. Постмодернизм отрицает логику и последовательность выбора, настаивая на смешении, эклектике, множественности и иррациональности. Эти характеристики прямо противоречат концепции «моностилизма» как доминирующего единого стиля.

• Фрагментация и плюрализм: Постмодернистская «чувствительность» провозглашает равноценность всех жизненных форм, отвергая иерархии и единые стандарты. Это приводит к размыванию общих культурных канонов и появлению бесчисленного множества стилей, субкультур и индивидуальных выражений.
• Эклектика как норма: Вместо стремления к единому стилю, современный человек активно заимствует элементы из разных эпох, культур и субкультур, создавая уникальные, часто парадоксальные комбинации.
• «Размытость» моды: Современная мода характеризуется отсутствием однозначно сформулированных и единых правил для всех модных образов. Это даёт каждому возможность «изобрести свой стиль», что является полной противоположностью моностилистическому диктату.

Последствия отсутствия моностилизма в современном обществе:

1. Индивидуализация и самовыражение: Отсутствие единого стиля освобождает индивида от жёстких рамок, позволяя ему более полно выражать свою уникальность и идентичность через стилевой выбор.
2. Культурное разнообразие: Расцвет множества стилей, субкультур и нишевых эстетик способствует беспрецедентному культурному разнообразию.
3. Постоянная динамика и инновации: Отсутствие доминирующего канона стимулирует постоянный поиск новых форм, эксперименты и инновации в моде, искусстве и образе жизни.
4. «Гипервыбор» и неопределённость: С другой стороны, отсутствие единых ориентиров может привести к «гипервыбору» и ощущению неопределённости. Потребитель сталкивается с огромным количеством стилевых предложений, что может вызывать затруднения в формировании собственного стиля.
5. Коммерциализация идентичности: В условиях плюрализма стилей, индивидуальность и уникальность становятся товаром. Бренды активно эксплуатируют стремление к самовыражению, предлагая бесконечное количество продуктов, которые должны помочь потребителю «найти свой стиль».
6. Эрозия коллективной идентичности: Отсутствие общих стилевых ориентиров может ослаблять коллективные идентичности и чувство общности, способствуя атомизации общества.

Таким образом, если исторически моностилизм был характерной чертой обществ с сильной централизованной властью и чётко выраженной идеологией, то современное постмодернистское общество, напротив, активно отходит от него, приветствуя стилевое разнообразие и индивидуальность. Этот отход имеет как позитивные (свобода самовыражения, культурное богатство), так и потенциально негативные (фрагментация, коммерциализация) последствия для социальной структуры и идентичности. Становится очевидным, что в таком контексте изучение стиля требует междисциплинарного подхода, объединяющего социологические и культурологические перспективы.

Глава 4. Сравнительный анализ подходов к изучению стиля и разработка методологии исследования

Сравнительный анализ подходов к изучению стиля в социологии и культурологии

Изучение стиля в гуманитарных науках представляет собой сложную междисциплинарную задачу, где социология и культурология, несмотря на свои различия, часто пересекаются, обогащая друг друга. Понимание этих различий и пересечений является ключом к глубокому и всестороннему анализу феномена стиля.

Культурология изначально позиционируется как учение о культуре в её широком понимании – как художественной мере социального освоения действительности. Она охватывает всё многообразие пространственно-временных форм искусства, созданных человечеством, но не ограничивается им. Культурология стремится понять культуру как целостный, системный феномен, исследуя её генезис, структуру, функции и динамику развития. В контексте стиля культурология фокусируется на:

• Эстетической ценности: Стиль рассматривается как выражение красоты, гармонии, соответствия определённым идеалам.
• Смыслообразовании: Стиль как носитель культурных смыслов, символов, ценностей, которые формируют мировоззрение эпохи или группы.
• Исторической динамике: Прослеживание эволюции стилей в искусстве, архитектуре, литературе как отражения изменений в ментальности и духовной жизни общества.
• Канонах и традициях: Изучение того, как устоявшиеся нормы и образцы (каноны) и передаваемые из поколения в поколение практики (традиции) формируют и ограничивают стилевые проявления.

Социология, в отличие от культурологии, сосредоточена на изучении человека в контексте социальных систем, а также культурных объектов и процессов, формирующихся в результате взаимодействия людей. Для социологии стиль – это не просто эстетическая категория, а инструмент социальной коммуникации, дифференциации и идентичности. В социологическом анализе стиля акцент делается на:

• Социальной стратификации: Стиль как маркер социального статуса, классовой принадлежности, престижа (например, теории Вебера, Бурдьё).
• Идентичности: Стиль как способ самовыражения и конструирования индивидуальной и групповой идентичности (например, субкультуры).
• Социальных практиках: Стиль как совокупность поведенческих паттернов, ритуалов, потребления, которые демонстрируют принадлежность к определённой социальной группе.
• Влиянии институтов: Роль моды, медиа, потребления в формировании и распространении стилей.

Пересечения и взаимодополняемость:

Несмотря на различия в фокусе, социология и культурология имеют значительные пересечения. Культурология, как интегративная область знания, ориентирована на познание общего, что связывает различные формы культурного существования людей, и одновременно рассматривает культуру как комплекс уникальных феноменов. Социология, в свою очередь, исследует социальные механизмы, которые позволяют этим уникальным феноменам возникать, распространяться и функционировать.

• Стиль жизни: Это понятие является ярким примером междисциплинарного изучения. Культурология может анализировать эстетическую составляющую «стиля жизни» (например, интерьеры, искусство), в то время как социология будет исследовать его связь с социальным классом, потреблением, медиа и формированием идентичности.
• Социолингвистика и лингвистическая антропология: В этих областях стиль рассматривается с акцентом на динамической стороне явления (стилизации) и в аналитической привязке к категории «идентичность». Здесь лингвистические особенности (акцент, сленг, манера речи) становятся частью социального стиля и маркерами групповой принадлежности, что является важным пересечением между языком, культурой и обществом.
• Работы Л. Г. Ионина: В своей «Социологии культуры» Л. Г. Ионин блестяще показывает соотношение традиции, канона и стиля, демонстрируя, как эти элементы формируют культурные рамки и индивидуальные проявления. Его подход иллюстрирует, как можно интегрировать культурологические концепции (традиция, канон) в социологический анализ стиля.

Методологические инструменты для сравнительного анализа:

Для изучения стиля в междисциплинарном ключе могут быть применены различные методы:

• Структурно-функциональный анализ: Позволяет рассматривать стиль как принцип системного исследования социальных и экономических явлений и процессов как структурно расчленённой целостности, где каждый элемент имеет определённое функциональное назначение. Функция может означать назначение элемента по отношению к системе в целом или зависимость, при которой изменения в одной части системы являются производными от изменений в других. Например, как «стиль» одежды выполняет функции социальной дифференциации или адаптации.
• Факторный анализ: Помогает выявить основные факторы (например, экономические, культурные, технологические), влияющие на формирование и трансформацию стилей.
• Компонентный анализ: Позволяет разложить стиль на его составляющие элементы (одежда, речь, поведение, ценности) и изучить их взаимосвязь.
• Моделирование: Создание теоретических моделей, описывающих динамику стилевых изменений и их связь с социальными процессами.

Таким образом, сравнительный анализ подходов к изучению стиля в социологии и культурологии позволяет получить более полную и глубокую картину этого многогранного феномена, интегрируя эстетические, исторические, социальные и коммуникативные аспекты, что крайне важно для всестороннего понимания его роли в современном мире.

Методология и этапы написания курсовой работы

Разработка курсовой работы по столь многогранной теме, как «Стиль и стилистика современного общества», требует тщательного планирования методологии и поэтапной организации исследования. Ниже представлен детализированный план, который поможет студенту пройти путь от концепции до готового текста.

1. Выбор методов исследования:

Исходя из поставленных задач, для данной работы целесообразно использовать комплекс методов:

• Контент-анализ: Применяется для систематического изучения текстов (научных статей, монографий, исторических документов, публицистики, а также материалов медиа). Цель — выявление повторяющихся тем, понятий, аргументов, связанных со стилем, стилистикой, модой, идентичностью. Например, анализ статей о стилягах позволит выявить ключевые характеристики субкультуры, используемый сленг и отношение к ним общества.
• Сравнительный анализ: Ключевой метод для сопоставления различных теоретических концепций стиля (классические vs. постмодернистские), подходов социологии и культурологии, а также исторических кейсов (например, советский моностилизм vs. постмодернистская эклектика).
• Исторический подход: Необходим для прослеживания эволюции понятий («стиль», «стиль жизни»), развития социальных феноменов (субкультуры), а также влияния исторических событий (послевоенный период) на формирование стилей.
• Структурно-функциональный анализ: Позволит выявить функции стиля в социальной системе (адаптивная, интегративная, смыслообразующая) и его роль в поддержании социальной стратификации.
• Герменевтический подход: Для интерпретации культурных смыслов, заложенных в различных стилях, понимания символической функции одежды, поведения и языка.

2. Сбор и анализ теоретического и эмпирического материала:

• Теоретическая база:
  • Монографии и учебные пособия: Сбор ключевых работ по социологии, культурологии, социальной философии, философии культуры. Особое внимание уделить трудам М. Вебера, Г. Зиммеля, П. Сорокина, П. Бурдьё, З. Баумана, Л.Г. Ионина, Ф. Джеймисона.
  • Научные статьи: Поиск статей в рецензируемых журналах («Социологические исследования», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Неприкосновенный запас», «Отечественные записки») по ключевым словам: «стиль общества», «современный стиль социология», «стилистика культурная», «социальные стили».
  • Диссертации и авторефераты: Изучение диссертационных работ по специальностям 22.00.00 (Социологические науки) и 24.00.00 (Культурология) для глубокого погружения в проблематику и выявления новейших исследований.
• Эмпирический материал (если применимо, для углубления кейс-стади):
  • Исторические документы: Архивные материалы, публикации в прессе соответствующего периода (для «стиляг» – журналы «Крокодил», газетные вырезки, мемуары современников).
  • Материалы медиа: Анализ современных модных журналов, блогов, контента социальных сетей (Instagram, TikTok, YouTube) для иллюстрации влияния медиа на моду и стили.
  • Статистические данные: (Если доступны) по потребительскому поведению, предпочтениям в одежде, досугу, демонстрирующие социальную дифференциацию.

3. Структура работы и требования к оформлению:

Курсовая работа должна соответствовать академическим стандартам и иметь следующую структуру:

• Введение:
  • Актуальность темы.
  • Степень разработанности проблемы (краткий обзор литературы).
  • Объект и предмет исследования.
  • Цель и задачи работы.
  • Методология исследования (описание выбранных методов).
  • Теоретическая и практическая значимость.
  • Структура работы.
• Глава 1. Теоретические основы изучения стиля и стилистики:
  • 1.1. Определение понятий «стиль» и «стилистика» в социокультурном контексте.
  • 1.2. Эволюция понятия «стиль жизни» в социологической мысли: от классических теорий до постмодернистских концепций.
• Глава 2. Стиль как механизм социальной идентичности и культурного воспроизводства:
  • 2.1. Функции стиля и социальная идентичность в современном обществе.
  • 2.2. Стиль, традиция и канон в контексте современных культурных практик.
  • 2.3. Исторический феномен субкультуры «стиляг» как пример социального стиля.
• Глава 3. Динамика формирования и трансформации современных стилей:
  • 3.1. Роль потребления, моды и медиа в формировании современных стилей.
  • 3.2. Феномен «моностилизма» в современном обществе: сущность и последствия.
• Глава 4. Сравнительный анализ подходов к изучению стиля и разработка методологии исследования:
  • 4.1. Сравнительный анализ подходов к изучению стиля в социологии и культурологии.
  • 4.2. Методология и этапы написания курсовой работы (детализация применяемых методов и плана выполнения).
• Заключение:
  • Обобщение основных результатов и выводов по каждой главе.
  • Подтверждение достижения поставленных целей и задач.
  • Практическая значимость и перспективы дальнейших исследований.
• Список литературы: Оформляется строго в соответствии с ГОСТом или требованиями конкретного учебного заведения.
• Приложения (если есть): Таблицы, иллюстрации, кейс-стади.

Требования к оформлению ссылок и списка литературы:

• Ссылки в тексте: Должны быть оформлены по стандарту, например, в квадратных скобках с указанием номера источника из списка литературы и номера страницы (например, [1, с. 25]).
• Список литературы: Все источники должны быть упорядочены по алфавиту и содержать полную библиографическую информацию (автор, название, издательство, год, страницы для статей).
• Цитаты: Все прямые цитаты должны быть заключены в кавычки и сопровождаться ссылкой.
• Объём работы: Ориентировочный объём курсовой работы – 40-60 страниц машинописного текста (без приложений).

Строгое следование этому плану позволит создать академически выверенную, глубокую и логически структурированную курсовую работу, отвечающую всем требованиям научного исследования. Такой подход обеспечит не только полноту изложения, но и ясность аргументации, что является залогом успешной защиты.

Заключение: Выводы и перспективы исследования

Исследование феномена стиля и стилистики в современном обществе открывает перед нами многогранную картину человеческого бытия, где каждый элемент – от выбора одежды до манеры речи – является не просто внешним проявлением, а глубоко укоренённым социокультурным кодом. Данная работа, деконструируя исследовательское поле и предлагая структурированный план курсовой, позволила не только систематизировать существующие знания, но и выявить ключевые взаимосвязи и динамические процессы, определяющие современную культуру.

Основные выводы исследования:

1. Многомерность понятия «стиль»: Мы определили стиль не только как эстетическую категорию, но и как устоявшуюся форму самоопределения эпохи, группы или личности, тесно связанную с культурным наследием и идеальными представлениями о мире. «Стилистика» же была разграничена как более абстрактное описание функций языкового общения.
2. Эволюция «стиля жизни» от стратификации к постмодерну: Прослежена трансформация понятия «стиль жизни» от ранних эмпирических работ (Энгель), через классические социологические теории, связывающие стиль со статусом и престижем (Вебер, Зиммель, Сорокин, Бурдьё), до постмодернистских трактовок (Джеймисон), характеризующихся эклектикой, множественностью и иррациональностью в обществе потребления. Функционалистские теории (Дэвис, Мур, Барбер) были показаны как важный фундамент для понимания роли стиля в социальной стратификации.
3. Стиль как инструмент идентичности: Стиль играет ключевую роль в формировании социальной идентичности, выступая как внешнее проявление принадлежности и внутреннее преломление «я-концепции». Мода, как уникальная форма коммуникации, активно конструирует гендер, класс, этничность и возраст, выполняя адаптивную, интегративную и смыслообразующую функции.
4. Взаимосвязь стиля, традиции и канона: Подчеркнута неразрывная связь стиля с традицией (культурным наследием) и каноном (рукотворным образцом совершенства). Было показано, как Зиммель предвидел стилевую дифференциацию в современном мире, где сосуществуют и взаимодействуют различные культурные коды.
5. Исторический протест через стиль: Феномен субкультуры «стиляг» продемонстрировал, как стиль может стать мощным инструментом социального протеста, самовыражения и поиска идентичности в условиях идеологического давления, проявляясь в одежде, сленге и интересе к альтернативной культуре.
6. Цифровизация и медиа как драйверы стилей: Современные цифровые трансформации, социальные медиа и fashion-блогеры стали основными катализаторами формирования, распространения и трансформации модных ценностей, создавая новые эталоны и одновременно предоставляя свободу для индивидуального творчества.
7. Отход от «моностилизма»: Определён феномен «моностилизма» как культуры с доминирующим единым стилем, и проанализировано, как постмодернистская эклектика и размытость модных тенденций современного общества противоречат этой концепции, предоставляя каждому возможность изобретать свой стиль.
8. Междисциплинарный синтез: Подчёркнута необходимость сравнительного анализа подходов социологии и культурологии к изучению стиля, что позволяет получить целостную картину, интегрируя эстетические, социальные и коммуникативные аспекты.

Проделанная работа является исчерпывающим руководством для студента, ориентированным на академические требования и глубокую проработку темы. Она не только предлагает структурированный исследовательский план, но и задаёт методологические ориентиры для проведения самостоятельного анализа.

Перспективы дальнейших исследований:

На основе данного плана можно выделить несколько направлений для более глубокого изучения:

• Влияние искусственного интеллекта на персонализацию стиля: Исследование того, как ИИ-алгоритмы меняют не только индустрию моды, но и индивидуальный выбор стиля, создавая «цифровых стилистов» и новые формы потребления.
• Стиль в метавселенных и виртуальной реальности: Анализ формирования новых эстетических и поведенческих кодов в цифровых пространствах, где аватары и виртуальная одежда становятся частью социальной идентичности.
• Глобальные и локальные стилевые тренды: Сравнительное исследование, как глобальные медиа и потребление влияют на локальные стили, вызывая их унификацию или, наоборот, стимулируя возрождение этнокультурных особенностей.
• Этический аспект стиля: Изучение влияния «быстрой моды» и устойчивых практик на формирование этически осознанного стиля и потребительского поведения.
• Стиль как политический акт: Исследование того, как стиль используется в современных социальных движениях и протестах для выражения политических идей и формирования коллективной идентичности.

Понимание стиля как динамического, многослойного и постоянно развивающегося явления позволит нам не только дешифровать настоящее, но и предвосхищать будущие социокультурные трансформации. Важно не забывать, что стиль — это не только отражение, но и активный инструмент формирования реальности, и его изучение остаётся одной из самых увлекательных задач гуманитарных наук.

Список использованной литературы

1. Абанкина, Т. Экономика желаний в современной «цивилизации досуга» // Отечественные записки. – 2005. – № 4. URL: http://magazines.russ.ru/oz/2005/4/2005_4_10.html (дата обращения: 13.10.2025).
2. Агаджанова, К. Э., Зимова, Н. С. Ценности и тенденции модного поведения, транслируемые социальными медиа // Научный результат. Социология и управление. 2021. Т. 7, № 3. С. 9–21. DOI: 10.18413/2408-9338-2021-7-3-0-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsennosti-i-tendentsii-modnogo-povedeniya-transliruemye-sotsialnymi-media/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
3. Бартов, А. Эпоха и стиль // Нева. – 2004. – № 6. URL: http://magazines.russ.ru/neva/2004/6/ba12.html (дата обращения: 13.10.2025).
4. Бауман, З. Индивидуализированное общество. Москва : Логос, 2002. 390 с.
5. Бойм, С. Стиль PR // Неприкосновенный запас. – 2002. – № 6. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2002/6/boim.html (дата обращения: 13.10.2025).
6. Брусиловская, Л. Б. Культура повседневности эпохи «оттепели»: метаморфозы стиля : автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. культуролог. наук / Брусиловская Лилия Борисовна. Москва, 2000. 21 с.
7. Будагов, Р. А. Язык и культура: Хрестоматия: Учеб. пособие : в 3 ч. / Р. А. Будагов. Москва : Добросвет-2000, 2001. Ч. 3: Социолингвистика и стилистика. 2002. 158 с.
8. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть // Хрестоматия по истории социологии / сост.: С. А. Кравченко, М. О. Мнацаканян. Москва, 2002. С. 130–149.
9. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма : [пер. с нем.] / Макс Вебер. Ивано-Франковск : Ист-Вью, 2002. 350 с.
10. Вебер, М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Хрестоматия по истории социологии / сост.: С. А. Кравченко, М. О. Мнацаканян. Москва, 2002.
11. Генис, А. Модернизм как стиль ХХ века // Звезда. – 2000. – № 11. URL: http://magazines.russ.ru/zvezda/2000/11/genis.html (дата обращения: 13.10.2025).
12. Голофаст, В. Повседневность в социокультурных измерениях // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2002. № 1. С. 78–83.
13. Горбань, Е. С. Обзор социологических теорий и интерпретация понятия «Стиль жизни»: от классового общества до постмодерна // Молодой ученый. 2014. № 21. С. 606–610. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obzor-sotsiologicheskih-teoriy-i-interpretatsiya-ponyatiya-stil-zhizni-ot-klassovogo-obschestva-do-postmoderna/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
14. Дубин, Б. В. Классическое, элитарное, массовое // Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. Москва : Новое издательство, 2004. С. 11–31.
15. Дубин, Б. В. Между каноном и актуальностью, скандалом и модой // Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. Москва : Новое издательство, 2004. С. 133–147.
16. Загидуллин, Р. Р. Идентичность, стиль и стилизация: социолингвистическая перспектива // Terra Linguistica. 2020. № 3. С. 133–146. URL: https://terra-linguistica.ru/article/view/10045/11051 (дата обращения: 13.10.2025).
17. Захарова, Л. «Наиболее распространенной является форма прямого пальто с однобортной застежкой». О советской моде эпохи «оттепели» // Неприкосновенный запас. – 2006. – № 1. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2006/1/za24.html (дата обращения: 13.10.2025).
18. Зимина, О. В. Телереклама как фактор формирования стиля жизни в современном российском обществе : автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Ставрополь, 2006. 24 с.
19. Зиммель, Г. Избранное : в 2 т. / Гл. ред. и авт. проекта С. Я. Левит. Москва : Юристъ, 1996. Т. 1: Философия культуры.
20. Зиммель, Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. Москва, 1996. 670 с.
21. Зиммель, Г. Конфликт современной культуры / Георг Зиммель ; Пер. со 2-го нем. изд. (1921) Е. М. Арсенева ; С предисл. проф. В. В. Святловского. Петроград : Начатки знаний, 1923. 40 с.
22. Иванова, И. Н. Стиль потребления как социокультурный процесс и способ идентификации : автореферат дис. на соиск. учен. степ. докт. социол. наук / Иванова И. Н. Саратов, 2005. 25 с.
23. Ильин, В. И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления. Санкт-Петербург, 2007. 388 с.
24. Ионин, Л. Г. Основания социокультурного анализа : Учеб. пособие / Рос. гос. гуманитар. ун-т. Москва : Изд. центр РГГУ, 1995. 151 с.
25. Ионин, Л. Г. Свобода в СССР: статьи и эссе / Леонид Ионин. Санкт-Петербург : Фонд Университетская книга, 1997. 368 с.
26. Ионин, Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие : Учеб. пособие для студентов вузов / Л. Г. Ионин. 3-е изд., перераб. и доп. Москва, 2000. 430 с.
27. Ионин, Л. Г. Социология культуры. Москва : ГУ ВШЭ, 2004. (Глава 5 «Традиция — Канон — Стиль»).
28. Ионин, Л. Г. Парадоксальный сон: статьи и эссе / Л. Г. Ионин. Москва : Университетская книга, 2005. 319 с.
29. Исаев, В. Д. Человек в пространстве цивилизации и культуры. Луганск : Світлиця, 2003. 188 с.
30. Кагарлицкий, Б. Альтернативная культура // Критическая масса. – 2005. – № 1. URL: http://magazines.russ.ru/km/2005/1/ka19.html (дата обращения: 13.10.2025).
31. Ковальчук, И. В. Влияние рок-музыки на формирование стиля жизни российской молодежи : автореферат дис. на соиск. учен. степ. к. социол. н. / Ковальчук И. В. Москва, 2002. 23 с.
32. Козлов, Д. Стиляг придумала советская официальная культура. НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге. 2023, Декабрь 14. URL: https://spb.hse.ru/news/858457223.html (дата обращения: 13.10.2025).
33. Коетцы, Я. Жизнь на периферии: потребность в промежуточных шагах на пути радикальной трансформации общества // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2002. № 1.
34. Кубанский государственный аграрный университет. Социология и культурология: методические указания по самостоятельной работе. URL: https://kubsau.ru/upload/iblock/d76/d7689fc78111957448d6179471f549c4.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
35. Куличкин, П. А. Эволюция художественной жизни и стиля мышления: (опыт количественного исслед.) / Куличкин П. А. Москва, 2004. 121 с.
36. Культурология. XX век. Энциклопедия : в 2 т. / Гл. ред. и сост. С. Я. Левит. Москва : Университетская книга, 1998.
37. Культура и стили. Anthropology.Ru URL: http://www.anthropology.ru/ru/text/style/style-osobyy-fenomen-v-kotorom-organichno-slity-duhovnye-smysly-bytiya-cheloveka-v-istoricheskom-mire (дата обращения: 13.10.2025).
38. Левинсон, А. Гражданин, где у вас тут гражданское общество // Неприкосновенный запас. – 2004. – № 2. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2004/34/lev7.html (дата обращения: 13.10.2025).
39. Меняющаяся молодежь в меняющемся мире: невидимая повседневность / под ред. Е. Омельченко, Н. Гончаровой. Ульяновск, 2006. 240 с.
40. Мириманов, В. Б. Изображение и стиль: Специфика постмодерна. Стилистика 1950-1990-х / В. Б. Мириманов ; Рос. гос. гуманит. ун-т. Ин-т высш. гуманит. исслед. Москва : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998. 70 с. (Чтения по истории и теории культуры ; вып. 23).
41. Михайлова, И. Г. Значение взаимодействия идеалов и архетипов в конструировании новых художественных стилей в переходные эпохи социокультурной эволюции : автореферат дис. на соиск. учен. степ. д. филос. н. / Михайлова И. Г. Санкт-Петербург, 2005. 35 с.
42. Мохова, Д. А., Ковчун, А. П. Трансформация моды в современной медиакультуре // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2021. № 9-2. С. 173–176. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-mody-v-sovremennoy-mediakulture/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
43. Немеров, Е. Н. Фаустовский тип культуры в философии Георга Зиммеля и Освальда Шпенглера : автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Курск, 2006. 23 с.
44. Овсянникова, Т. А. Каноны как формообразующая основа национальной культуры // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2013. № 3 (126). С. 123–127. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kanony-kak-formoobrazuyuschaya-osnova-natsionalnoy-kultury/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
45. Поколения.net: хроника событий / под ред. Е. Омельченко. Ульяновск, 2007. 200 с.
46. Померанц, Г. Два начала века; Расползание зоны // Нева. – 2004. – № 9. URL: http://magazines.russ.ru/neva/2004/9/pom9.html (дата обращения: 13.10.2025).
47. Попов, А. И. Канон как социокультурное явление, его сущность, структура и функции // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2010. № 5. С. 18–21. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kanon-kak-sotsiokulturnoe-yavlenie-ego-suschnost-struktura-i-funktsii/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
48. Ратников, В. П. Постмодернизм: истоки, становление, сущность // Философия и общество. 2002. № 4. С. 5–30. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/postmodernizm-istoki-stanovlenie-suschnost/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
49. Романова, Н. Н. Стилистика и стили : Учеб. пособие / Н. Н. Романова, А. В. Филиппов. Москва : МАКС Пресс, 2001. 124 с.
50. Соловьев, А. Византийский стиль. Культура власти российской элиты // Дружба народов. – 2000. – № 7. URL: http://magazines.russ.ru/druzhba/2000/7/solov.html (дата обращения: 13.10.2025).
51. Сорокин, П. Социокультурная динамика и эволюционизм // Хрестоматия по истории социологии / сост.: С. А. Кравченко, М. О. Мнацаканян. Москва, 2002.
52. «Стиляги» – история субкультуры. Дилетант. URL: https://diletant.media/articles/45233215/ (дата обращения: 13.10.2025).
53. Стиль человека: психологический анализ / [Дорфман Л. Я., Дружинин В. Н., Коростелина К. и др.] ; Под общ. ред. Александра Либина. Москва : Смысл, 1998. 309 с.
54. Тарасова, С. А. Социальная идентичность и мода: механизмы взаимодействия // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2018. № 5. С. 47–50. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-identichnost-i-moda-mehanizmy-vzaimodeystviya/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
55. Тельнова, Н. А. Социальная идентичность: функции и специфика модальности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2010. Т. 10, № 4. С. 18–23. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-identichnost-funktsii-i-spetsifika-modalnosti/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
56. Философия, социология, политология, культурология: основы социального государства. Библиотека ННГАСУ. URL: http://www.nngasu.ru/bibl/new/uchp_filtr/osnovy_gosudarstva.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
57. Ширина, А. А. Мода как средство социальной идентификации: социологические подходы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2013. Т. 13, № 3. С. 371–374. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moda-kak-sredstvo-sotsialnoy-identifikatsii-sotsiologicheskie-podhody/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
58. Шпаковская, Л. Старые вещи. Ценность: между государством и обществом // Неприкосновенный запас. – 2004. – № 1. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2004/1/shpak14.html (дата обращения: 13.10.2025).
59. Шумский, А. В. КОНТЕНТ ИНДУСТРИИ МОДЫ И МЕДИАРЕФОРМА КУЛЬТУРНЫХ СМЫСЛОВ // Экономика и Социум. 2022. № 5-1 (96). С. 469–472. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontent-industrii-mody-i-mediareforma-kulturnyh-smyslov/viewer (дата обращения: 13.10.2025).
60. Яковлев, В. В. Социология и культурология: смысловые и понятийные различия и пересечения (Окончание) // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2010. № 3. С. 85–88. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologiya-i-kulturologiya-smyslovye-i-ponyatiynye-razlichiya-i-peresecheniya-okonchanie/viewer (дата обращения: 13.10.2025).