Страхование малых форм бизнеса в сельском хозяйстве России: теоретические основы, риски, государственная поддержка и пути совершенствования

Введение: Актуальность агрострахования для устойчивого развития малых форм хозяйствования

Сельское хозяйство – одна из самых рискованных отраслей экономики, где успех предприятия напрямую зависит от непредсказуемых природных явлений, рыночной конъюнктуры и человеческого фактора. В условиях такой неопределенности, малые формы бизнеса – крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, сельскохозяйственные потребительские кооперативы и индивидуальные предприниматели – оказываются наиболее уязвимыми. Их ограниченные финансовые, кадровые и технические ресурсы делают их особенно чувствительными к любым потрясениям, будь то засуха, падеж скота или резкое падение цен на продукцию. Это означает, что без адекватной защиты каждое подобное событие может привести к полному краху хозяйства, лишая регион продовольствия, а сельских жителей – рабочих мест.

Несмотря на это, именно малый агробизнес играет важнейшую роль в обеспечении продовольственной безопасности регионов, создании рабочих мест на селе и поддержании социокультурного ландшафта сельских территорий. Вклад личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств в валовую продукцию сельского хозяйства России стабильно составляет 15% от всего объема сельхозпроизводства. Это подчеркивает не только их значимость, но и острую необходимость в эффективных инструментах управления рисками, способных обеспечить их устойчивое развитие, поскольку именно эти хозяйства часто являются основой самообеспечения и локального продовольственного суверенитета.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью комплексный анализ теоретических и практических аспектов страхования малых форм бизнеса в сельском хозяйстве России. В ходе исследования будут рассмотрены специфические риски, с которыми сталкиваются малые аграрные предприятия, проанализированы механизмы государственной поддержки агрострахования и выявлены барьеры, препятствующие его эффективному развитию. Особое внимание будет уделено сравнительному анализу международного опыта и разработке конкретных предложений по совершенствованию национальной системы агрострахования, направленных на повышение её доступности и эффективности именно для малых форм хозяйствования.

Методология исследования включает обзор и анализ федеральных законов, нормативно-правовых актов Министерства сельского хозяйства РФ, научных публикаций ведущих отечественных и зарубежных ученых, статистических данных Росстата и Национального союза агростраховщиков. Такой подход позволит создать всестороннюю картину текущего состояния агрострахования для малого бизнеса и сформулировать обоснованные рекомендации.

Теоретические основы и сущность малых форм бизнеса в сельском хозяйстве

Понятие и значение малых форм хозяйствования в АПК России

В современном агропромышленном комплексе России малые формы хозяйствования представляют собой многогранный и динамично развивающийся сегмент, включающий в себя несколько ключевых категорий. К ним относятся малые сельскохозяйственные организации, индивидуальные предприниматели, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (СПоК), личные подсобные хозяйства (ЛПХ) и крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ). Эти субъекты, несмотря на различия в организационно-правовых формах и масштабах деятельности, объединены общими характеристиками: относительно небольшим объемом производства, ограниченным доступом к ресурсам и высокой степенью зависимости от локальных условий.

Крестьянские (фермерские) хозяйства традиционно являются одним из наиболее распространенных и узнаваемых представителей малого предпринимательства в сельском хозяйстве. Однако, анализ данных Всероссийских сельскохозяйственных переписей выявляет тревожную тенденцию: количество КФХ сократилось с 285 тысяч в 2006 году до 118 тысяч в 2021 году, что означает снижение на 58% за 15 лет и на 32% за последние 5 лет. Более того, в 2024 году производство сельхозпродукции в фермерских хозяйствах России снизилось на 5,1%, а их доля в общем объеме производства сократилась с 15% до 14,2%. Это говорит о том, что даже при всех усилиях по поддержке, малые формы хозяйствования сталкиваются с системными проблемами, требующими немедленного решения.

Несмотря на эту динамику, личные подсобные и крестьянские (фермерские) хозяйства продолжают вносить существенный вклад в продовольственную безопасность регионов, обеспечивая значительную часть потребления базовых продуктов питания. Они являются важным фактором повышения занятости сельского населения, предлагая альтернативные источники дохода и способствуя росту уровня жизни на селе. В целом, в российской аграрной отрасли к категории малого бизнеса относится более 95% зарегистрированных участников, что подтверждает их колоссальное значение для всей системы.

Понимание этой значимости закреплено и на государственном уровне. Согласно Государственной программе развития сельского хозяйства до 2030 года, существует амбициозный план по увеличению доли крестьянских фермерских хозяйств до 20% (по сравнению с 13,4% в 2020 году). Достижение этой цели требует не только стимулирования создания новых хозяйств, но и, что не менее важно, обеспечения устойчивости и защиты уже существующих малых предприятий от многочисленных рисков.

Сельскохозяйственное страхование как инструмент управления рисками

В условиях высокой неопределенности, характерной для аграрного сектора, управление рисками, или риск-менеджмент, становится не просто желательной, а комплексной экономической и управленческой задачей. Это не просто реакция на уже произошедшие события, а проактивная стратегия, направленная на идентификацию, оценку, минимизацию и контроль потенциальных угроз, способных подорвать устойчивость сельскохозяйственного производства.

Интересно отметить, что в российской экономической науке советского периода оценка риска преимущественно носила академический характер, а её практическое применение было ограничено. Это объяснялось сложностью математического аппарата, отсутствием профессиональных компетенций, трудностями сбора достоверной информации и, возможно, недостаточной заинтересованностью руководителей в условиях плановой экономики. Современные зарубежные экономисты, напротив, считают управление рисковыми ситуациями первостепенной задачей, порой даже более важной, чем простое максимизация прибыли, поскольку без устойчивости прибыль становится миражом. Какой важный нюанс здесь упускается? Если прибыль мираж, то без надежной защиты от рисков любой труд может оказаться напрасным, что критически важно для выживания малых фермерских хозяйств.

В этом контексте страхование выступает одним из важнейших финансовых инструментов, способных обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйства. Его сущность как рыночного института раскрывается через несколько ключевых функций:

1. Рисковая функция: Эта функция является центральной и заключается в возмещении ущерба от наступления заранее определенных рисковых событий. Путем перераспределения денежной стоимости между многочисленными участниками страхового фонда, страхование позволяет индивидуальным хозяйствам снизить финансовую нагрузку от непредвиденных потерь. При наступлении страхового случая, пострадавший получает компенсацию, сформированную за счет взносов всех страхователей.
2. Предупредительная функция: Страхование не только компенсирует ущерб, но и стимулирует снижение вероятности его возникновения. Страховые компании могут разрабатывать и внедрять предупредительные меры, а также предоставлять консультации по минимизации рисков, например, по соблюдению агротехнических норм, внедрению новых технологий или повышению биологической защиты. Это снижает общую вероятность страховых случаев и, как следствие, объем выплат.
3. Сберегательная функция: В некоторых видах страхования, особенно долгосрочных, страхование может выполнять функцию накопления определенных договором страховых сумм. Хотя для сельскохозяйственного страхования это менее характерно, элемент создания «подушки безопасности» через систематические взносы присутствует, позволяя аккумулировать средства для защиты от будущих потрясений.
4. Контрольная функция: Эта функция обеспечивает целевое формирование и использование средств страхового фонда. Государство и страховые регуляторы контролируют деятельность страховых компаний, гарантируя, что собранные средства используются исключительно для выплат по страховым случаям и для финансирования предупредительных мероприятий, а не для иных целей.

Таким образом, страхование во всем мире признается одним из основных методов управления рисками в аграрном секторе. Оно не только предоставляет финансовую защиту, но и способствует формированию более ответственного и превентивного подхода к ведению сельскохозяйственной деятельности. Для малых форм бизнеса, где каждый урожай и каждое животное имеют критическое значение, этот инструмент становится фундаментом для сохранения и развития. Однако, важно помнить, что система управления рисками должна быть динамичной и постоянно подвергаться мониторингу для оценки её эффективности и своевременной адаптации к меняющимся условиям.

Специфические риски в малом агробизнесе и методы их оценки

Классификация сельскохозяйственных рисков для малых форм бизнеса

Сельскохозяйственный риск — это не просто абстрактное понятие, а вполне конкретная вероятность наступления событий, которые могут отрицательно повлиять на животных или урожай фермера. Эти риски обладают особой спецификой, обусловленной биологической природой используемых производственных ресурсов и продукции. Цикличный характер сельскохозяйственного производства, зависимость от погодных условий и живых организмов предопределяют строгие сроки и последовательность технологических операций, делая отрасль особенно уязвимой.

Классификация рисков в сельском хозяйстве может быть выполнена по множеству признаков, что позволяет более глубоко понять их природу и разработать адекватные стратегии управления. Рассмотрим основные группы рисков, с которыми сталкиваются как крупные, так и, в особенности, малые сельскохозяйственные предприятия:

1. Природно-климатические (погодные) риски: Это, пожалуй, наиболее очевидная и часто встречающаяся группа. Сюда относятся засуха, наводнения, град, заморозки, ураганы, сильные ливни, ранние снега. Для малых хозяйств эти риски катастрофичны, поскольку потеря урожая или пастбищ может полностью лишить их дохода на целый сезон.
2. Экономические риски:
   • Рыночные колебания: Изменение цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы (семена, удобрения, корма, топливо). Небольшие фермы, как правило, не обладают достаточным объемом для влияния на рынок и вынуждены принимать сложившиеся цены, что делает их крайне чувствительными к падению спроса или росту предложения.
   • Реализационные риски: Проблемы со сбытом продукции, особенно в условиях, когда крупные торговые сети предъявляют жесткие требования к поставщикам (объемы, логистика, стандарты качества). Малые производители часто не могут соответствовать этим требованиям, что затрудняет выход на крупные рынки и вынуждает продавать продукцию по заниженным ценам или через посредников.
3. Операционные риски:
   • Технологические (производственные) риски: Связаны с нарушениями технологий выращивания культур или содержания животных, поломками оборудования, использованием устаревших методов. Для малых хозяйств это может быть усугублено отсутствием современных технологий, разрозненным программным обеспечением, неинтегрированным в единую автоматизированную систему, что ведет к неэффективности и ошибкам.
   • Генетические риски: Использование некачественного семенного материала, пород животных с низкой устойчивостью к болезням или неадаптированных к местным условиям.
   • Человеческий фактор: Ошибки персонала, отсутствие квалифицированных специалистов. В малых хозяйствах, где часто работает семейный коллектив, заболевание или уход одного ключевого работника может парализовать всю деятельность.
   • Биологические риски: Болезни растений и животных, нашествия вредителей. Примерами специфических рисков для животноводства являются падеж скота от болезней (например, кокцидиоз может убить до 80% птиц) и попадание территорий в очаги эпидемий или карантина, что влечет за собой уничтожение поголовья и жесткие ограничения на продажу продукции.
4. Финансовые риски: Кредитные риски (невозможность вернуть займы), процентные риски (изменение ставок по кредитам), валютные риски (при импорте или экспорте).
5. Социально-политические риски: Изменение государственной политики, нестабильность законодательства, изменения в регулировании отрасли.
6. Административно-законодательные риски: Ужесточение регуляторных требований (например, новые ветеринарные нормы), сложности с получением разрешений, высокие административные издержки.
7. Демографические риски: Отток сельского населения, старение рабочей силы, отсутствие притока молодых специалистов.
8. Геополитические риски: Влияние международных отношений на экспорт/импорт, доступ к рынкам.
9. Инновационные риски: Отставание от технологического прогресса, невозможность внедрения новых, более эффективных методов производства.
10. Страховые риски: Риск недобросовестности страховой компании, неполнота страхового покрытия, высокие тарифы, усложненные процедуры получения выплат.

Для малых хозяйств эти риски часто переплетаются и взаимно усиливаются. Например, засуха (природно-климатический риск) может привести к снижению урожайности, что вызовет проблемы со сбытом (реализационный риск) и неспособность погасить кредиты (финансовый риск). Понимание этой комплексности является ключом к разработке эффективных стратегий управления.

Методы оценки рисков в малом агробизнесе

Оценка рисков — это критически важный этап в системе управления, позволяющий количественно и качественно определить потенциальные угрозы и их возможные последствия. Для малого и среднего предпринимательства в сельском хозяйстве применяются различные подходы, которые можно условно разделить на экономико-математические, экспертные и статистические методы.

1. Качественная оценка риска:

Этот этап является первоначальным и направлен на идентификацию рисков без их численного измерения. Качественная оценка включает:

• Выявление источников и причин риска: Определение, откуда исходят угрозы (например, засуха, колебания цен, болезни скота).
• Определение этапов возникновения риска: На каком этапе производственного цикла риск наиболее вероятен (например, риск заморозков во время цветения).
• Идентификация всех возможных рисков: Создание полного перечня потенциальных угроз.
• Прогнозирование негативных последствий: Описание возможных ущербов (потеря урожая, падеж животных, снижение прибыли).
• Определение потенциальных зон риска: Локализация уязвимых мест в хозяйственной деятельности.

2. Количественная оценка риска:

После качественной идентификации наступает этап численного определения вероятности наступления рисковых событий и оценки их последствий. Здесь активно используются инструменты теории вероятностей и математической статистики:

• Расчет среднего значения, дисперсии, стандартного отклонения и коэффициента вариации: Эти показатели позволяют оценить изменчивость и разброс данных, что критично для понимания уровня риска. Например, высокий коэффициент вариации урожайности указывает на нестабильность производства.
• Распределение вероятностей: Построение распределений позволяет определить вероятность наступления различных уровней ущерба.
• Экономико-математические методы:
  • Модели оптимизации: Например, оптимизация структуры посевных площадей или оборота стада с учетом различных сценариев рисков. Эти модели помогают найти наиболее эффективное распределение ресурсов для максимизации прибыли при минимизации рисков.
  • Сравнительный анализ: Сопоставление рисков и результатов деятельности с аналогичными хозяйствами или историческими данными.
  • Регрессионно-корреляционный анализ: Изучение зависимостей между различными факторами риска и результатами деятельности (например, влияние количества осадков на урожайность).
  • Метод «дерева решений»: Применяется для оценки рисков решений с ограниченным числом вариантов развития. Он позволяет визуализировать последствия различных управленческих решений и выбрать наиболее оптимальный путь с учетом вероятностей и потенциальных выгод/потерь.

Слепая зона: Сложность и практическая применимость для малых форм бизнеса
Несмотря на наличие разработанных методик, на практике оценка рисков в малых сельскохозяйственных предприятиях часто базируется на интуиции и собственном опыте руководителей фермерских хозяйств. Это связано с тем, что существующие экономико-математические и статистические методики управления рисками, при всей их научной обоснованности, являются слишком сложными и требуют значительных компетенций и ресурсов (временных, кадровых, финансовых) для внедрения. Для небольших ферм, где зачастую отсутствует штат экономистов или риск-менеджеров, применение таких комплексных моделей становится непосильной задачей.

Это создает очевидную потребность в разработке упрощенных алгоритмов оценки рисков, основанных на обобщенной комплексной оценке, которые могли бы быть легко интегрированы в повседневную деятельность малых производителей. Такие алгоритмы должны быть интуитивно понятны, требовать минимального объема исходных данных и предоставлять достаточно точную картину рискового профиля хозяйства, позволяя фермерам принимать более обоснованные управленческие решения и эффективно использовать инструменты страхования.

Механизмы государственной поддержки агрострахования в Российской Федерации и их эффективность для малых предприятий

Эволюция и современное состояние системы агрострахования с господдержкой в РФ

История сельскохозяйственного страхования в России имеет долгие корни, но современная система с государственной поддержкой начала формироваться относительно недавно. Её введение в 1993 году стало ответом на острую потребность аграрного сектора в защите от рисков в условиях рыночной экономики. Однако по-настоящему системный характер агрострахование приобрело с 1 января 2012 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования». Этот закон стал краеугольным камнем всей системы, определив правовые, организационные и экономические основы её функционирования.

Изначально ФЗ № 260-ФЗ предусматривал страхование преимущественно по риску утраты (гибели) сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений. Важным условием для наступления страхового случая являлось снижение фактического урожая более чем на 30% или потеря жизнеспособности многолетних насаждений более чем на 40%. Это были достаточно жесткие критерии, которые ограничивали доступность страхования для многих хозяйств.

Современная система агрострахования с господдержкой включает два основных вида программ:

1. «Мультирисковая» программа: Эта программа покрывает широкий спектр рисков, включая природно-климатические явления (засухи, наводнения, град, заморозки), болезни растений и животных, а также иные события, предусмотренные договором.
2. Программа «ЧС» (от чрезвычайных ситуаций): Внедренная в 2022 году, эта программа значительно упрощает страхование от природных катаклизмов и ускоряет получение компенсаций, что особенно важно для оперативного восстановления после масштабных бедствий.

Показатели развития агрострахования в России демонстрируют устойчивую положительную динамику. Так, за 9 месяцев 2025 года российские аграрии застраховали 9,4 млн га посевов с господдержкой в 69 регионах РФ, причем «мультирисковая» программа охватила 4,8 млн га, а программа «ЧС» – 4,6 млн га. Регионами-лидерами по страхованию посевов за этот период стали Омская область (979 тыс. га), Алтайский край (720 тыс. га) и Республика Татарстан (584 тыс. га). В 2024 году охват застрахованных посевных площадей вырос почти до 20%, а амбициозная цель к 2030 году – достичь 30%.

Важные изменения в законодательстве, направленные на повышение доступности и надежности страховой защиты, вступили в силу с 1 сентября 2025 года. Среди них:

• Снижение максимальной франшизы: Для мультирисковых договоров максимальная франшиза была снижена до 30%, что делает страхование более привлекательным, так как сокращается доля ущерба, которую фермер покрывает самостоятельно.
• Расширение перечня страховых событий: В перечень страховых событий для животноводства были добавлены паводки и половодья, что расширяет защиту для владельцев скота.

Однако, есть и менее благоприятные изменения. С 1 июля 2025 года размер субсидии на агрострахование снизится до 50% от суммы, рассчитанной как произведение страховой суммы и предельной ставки. Это потенциально может увеличить финансовую нагрузку на аграриев. В то же время, с 2026 года стоимость страховых услуг для аграриев должна снизиться на 30% за счет пересмотра предельных размеров ставок субсидирования, при этом общий объем господдержки в федеральном бюджете сохранится на уровне 5,5 млрд рублей. Общая сумма субсидирования агрострахования с учетом региональных бюджетов в 2025 году составит 7 млрд рублей. Эти постоянно меняющиеся условия требуют от аграриев и страховых компаний постоянного мониторинга и адаптации.

Эффективность государственной поддержки для малого агробизнеса: критический анализ

Оценка эффективности государственной поддержки агрострахования для малых форм бизнеса представляет собой сложную задачу, поскольку существующая статистика часто не разделяет данные по размеру предприятий. Общие показатели, безусловно, демонстрируют рост и положительную динамику, однако детализация для малых хозяйств остается «слепой зоной».

В 2025 году общая сумма субсидирования агрострахования с учетом региональных бюджетов составляет 7 млрд рублей. Эти средства направлены на компенсацию части затрат по уплате страховых взносов, что должно стимулировать аграриев к участию в программах страхования. За 9 месяцев 2025 года российские аграрии застраховали 9,4 млн га посевов, что свидетельствует о существенном объеме привлеченных средств и активном участии.

Для малых хозяйств Минсельхоз субсидирует 70% от суммы страхового взноса (по сравнению с 60% для остальных). На первый взгляд, это кажется значительной преференцией, призванной стимулировать их участие. Однако, несмотря на эту повышенную субсидию, общая площадь застрахованных посевов в 2024 году составила лишь около 20% от всех посевных площадей. Это говорит о том, что даже при значительном участии государства, уровень вовлеченности сельхозпроизводителей в программы страхования остается недостаточным, особенно если учесть, что целью к 2030 году является достижение 30%. И что из этого следует? Для достижения амбициозных целей государству необходимо не только субсидировать, но и активно информировать, упрощать и адаптировать страховые продукты под реальные потребности малых фермеров, ведь их финансовые и административные возможности отличаются от крупных агрохолдингов.

К сожалению, конкретные данные по охвату страхованием только малых сельскохозяйственных предприятий отсутствуют в общедоступной статистике. Это затрудняет точную оценку реальной эффективности мер государственной поддержки именно для целевой аудитории. Мы не можем с уверенностью сказать, насколько активно малые хозяйства пользуются этими программами и насколько они им доступны.

Динамика страховых взносов по сельскохозяйственному страхованию показала максимальный темп роста в 51,4% в 2019 году, достигнув 5647 млн рублей. Однако, для всего страхового рынка России наблюдается замедление темпов роста. Это может указывать на то, что, несмотря на государственные стимулы, система все еще сталкивается с фундаментальными проблемами, которые мешают ей охватить более широкий круг аграриев, особенно тех, кто работает в малом сегменте. Без четкой сегментации данных по размеру хозяйств, истинное влияние государственной поддержки на малый агробизнес остается предметом догадок и требует более глубокого исследования.

Барьеры развитию эффективного страхования малых сельскохозяйственных предприятий

Экономические и организационные барьеры

На первый взгляд, система сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой призвана защищать всех аграриев. Однако практика показывает, что она оказывается значительно более эффективной для крупных аграрных хозяйств, создавая невольные, но серьезные барьеры для развития конкуренции и препятствуя полноценному участию малого и среднего агробизнеса.

1. Регуляторные и административные барьеры:
   Основная проблема заключается в том, что регуляторные процессы и требования зачастую рассчитаны на крупный бизнес. Это приводит к созданию серьезных административных барьеров для малых форм хозяйствования. Небольшим фермерским хозяйствам сложнее соответствовать сложным бюрократическим процедурам, собирать обширный пакет документов, необходимый для получения льготных кредитов, субсидий или участия в страховых программах. Для них это не просто дополнительная нагрузка, а порой непреодолимое препятствие, отвлекающее от основной производственной деятельности.
2. Доступ к финансированию:
   Малым фермерским хозяйствам значительно сложнее получить льготные кредиты и субсидии. Банки и финансовые организации, как правило, более охотно работают с крупными заемщиками, имеющими солидную кредитную историю, оборотные средства и залоговое обеспечение. Малые предприятия часто воспринимаются как более рискованные, что приводит к более высоким процентным ставкам или полному отказу в финансировании.
3. Цифровизация и технологические требования:
   Внедрение современных цифровых систем, таких как «Меркурий» (для ветеринарного надзора) и «Честный знак» (для прослеживаемости товаров), призвано повысить прозрачность и безопасность продукции. Однако для малых молочных семейных ферм и других небольших хозяйств это значительно усложняет деятельность. Необходимость приобретения оборудования, программного обеспечения, обучения персонала, а также дополнительные административные издержки становятся серьезным финансовым и организационным бременем, которое они не всегда могут выдержать.
4. Высокие трудозатраты при низкой доходности:
   Малый агробизнес зачастую характеризуется высокими трудозатратами, особенно если речь идет о ручном труде или семейных фермах. При этом доходность может быть невысокой из-за ограниченных объемов производства и сложностей со сбытом. Этот дисбаланс делает малые хозяйства финансово уязвимыми и менее привлекательными для инвестиций в страхование.
5. Проблемы со сбытом продукции:
   Ключевым барьером для начала и развития предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве является проблема со сбытом. Малые производители часто не имеют прямого доступа к крупным рынкам и вынуждены конкурировать с большими агрохолдингами, имеющими отлаженные логистические цепочки и контракты с торговыми сетями. Отсутствие гарантированного сбыта и справедливых цен является существенным риском, который отбивает желание вкладывать средства в производство и, соответственно, в его страхование.
6. Страх потери накоплений и высокое налогообложение:
   Для многих фермеров начало собственного дела в сельском хозяйстве связано с инвестированием личных накоплений. Страх потерять эти средства из-за непредсказуемых рисков является мощным сдерживающим фактором. Дополнительным бременем может стать высокое налогообложение, которое при низкой рентабельности съедает значительную часть прибыли.

Эти экономические и организационные барьеры в совокупности создают сложную среду для малых сельскохозяйственных предприятий, значительно снижая их способность и мотивацию к участию в системах агрострахования, даже при наличии государственной поддержки.

Правовые и социальные барьеры

Помимо экономических и организационных сложностей, развитие эффективного страхования малых форм бизнеса в сельском хозяйстве сдерживают также правовые и социальные барьеры, которые часто остаются недооцененными.

1. Законодательные ограничения для сельскохозяйственных кооперативов:
   Одной из значимых проблем является наличие законодательных ограничений по льготному страхованию субъектов сельскохозяйственной кооперации. Парадоксально, но в отношении этих объединений, которые могли бы стать мощным инструментом для снижения рисков и повышения конкурентоспособности малых хозяйств, законом не всегда предусматривается государственная поддержка в сфере агрострахования. Это лишает кооперативы возможности получать субсидии на страховые взносы, делая страхование для их членов менее доступным и, соответственно, снижая общий охват.
2. Несовершенство системы государственной поддержки:
   Несовершенство системы государственной поддержки агрострахования проявляется в нескольких аспектах, которые влекут за собой проблемы цивилистического характера:
   • Отсутствие прямой поддержки страховых компаний: Государство преимущественно субсидирует аграриев, но не предоставляет прямую поддержку страховым компаниям, которые реализуют программы агрострахования. Это означает, что страховщики несут полные риски по договорам без дополнительной поддержки со стороны государства.
   • Отсутствие условий для льготного перестрахования: Перестрахование является важнейшим механизмом для управления крупными и катастрофическими рисками в страховании. Отсутствие льготных условий для перестрахования сельскохозяйственных рисков вынуждает страховщиков самостоятельно искать дорогие решения на коммерческом рынке, что увеличивает их издержки.
   • Ограничение страховых рисков в договорах: Чтобы минимизировать собственные риски и издержки, страховщики вынуждены включать в договоры дополнительные условия, которые конкретизируют или фактически ограничивают страховые риски. Это могут быть строгие условия наступления страхового случая (например, конкретные показатели температуры или уровня осадков) или критерии природно-климатического воздействия. В результате, аграрии получают страховое покрытие, которое не всегда соответствует их реальным потребностям и ожиданиям, что снижает ценность продукта.
3. Социальные барьеры:
   Помимо правовых и экономических аспектов, существуют и глубокие социальные проблемы, которые влияют на развитие малого агробизнеса и, как следствие, на его готовность к страхованию:
   • Проблемы обустройства повседневной жизни и быта: Сельская местность часто сталкивается с недостаточным развитием инфраструктуры – отсутствием качественных дорог, доступа к медицинским услугам, образовательным учреждениям, культурно-досуговым центрам. Это снижает привлекательность жизни на селе и затрудняет привлечение квалифицированных кадров.
   • Дискриминация: Малые фермеры могут сталкиваться с прямой или косвенной дискриминацией со стороны крупных игроков рынка, государственных органов или финансовых институтов, что проявляется в затрудненном доступе к ресурсам или неравных условиях конкуренции.
   • Риски потери здоровья инициатора проекта: Для малых, особенно семейных, хозяйств, инициатор проекта – это, как правило, основной движущий фактор. Потеря здоровья или трудоспособности ключевого лица может привести к краху всего предприятия, а социальные гарантии и медицинское обслуживание в сельской местности могут быть недостаточными.
4. Низкий уровень выплат и недоверие аграриев:
   Исторически низкий уровень выплат страхового возмещения и сложность процедур получения компенсаций часто приводят к формированию недоверия аграриев к страховым компаниям. Если фермер однажды столкнулся с отказом в выплате или длительным процессом урегулирования убытков, он с меньшей вероятностью обратится за страховой защитой в будущем. Это формирует негативное общественное мнение и является серьезным социальным барьером для развития агрострахования.

Преодоление этих правовых и социальных барьеров требует комплексного подхода, включающего как совершенствование законодательства, так и целенаправленные программы по развитию сельских территорий и повышению доверия между участниками страхового рынка.

Международный опыт агрострахования и перспективы его адаптации в России для малого агробизнеса

Сравнительный анализ моделей агрострахования («американская» и «европейская»)

Мировая практика агрострахования накопила богатый опыт, демонстрируя различные подходы к организации защиты сельскохозяйственных рисков. В целом, можно выделить две основные модели, которые легли в основу систем многих стран: «американскую» и «европейскую». Каждая из них имеет свои особенности, обусловленные историческим развитием, экономическими условиями и ролью государства.

1. «Американская» модель: Государство как ключевой партнер

«Американская» модель характеризуется широким и глубоким участием государства в поддержке страхования аграрных рисков. Основная цель такого подхода – сделать страхование массовым и доступным для как можно большего числа фермеров, снизив при этом их финансовую нагрузку.

• Субсидирование страховой премии: Федеральное правительство США активно субсидирует значительную часть страховой премии. Например, в США федеральное правительство оплачивает около 65% общей стоимости страхования урожая. Это означает, что фермер платит лишь оставшиеся 35%, что существенно снижает барьер для входа.
• Масштаб: Благодаря такой поддержке, система агрострахования в США достигает колоссальных масштабов. В 2004 году совокупная годовая премия в рамках агрострахования составила 4 млрд долларов при ответственности в 46,6 млрд долларов, причем значительно более половины премии было оплачено за счет государства. Это позволяет распределять риски по огромной базе страхователей и обеспечивает стабильность системы.
• Разнообразие продуктов: В США применяются различные направления страхования рисков, включая традиционное субсидированное страхование с государственной поддержкой, индексное страхование (где выплаты привязаны к индексу, например, уровню осадков, а не к фактическому ущербу) и хеджирование с помощью финансовых инструментов.

Для малого агробизнеса такая модель крайне выгодна, так как высокая степень субсидирования делает страхование доступным даже при ограниченных бюджетах, а разнообразие продуктов позволяет выбрать оптимальное покрытие.

2. «Европейская» модель: Вариативное партнерство

«Европейская» модель агрострахования может быть охарактеризована как более частная, хотя и здесь государство играет важную роль. Уровень и формы государственной поддержки значительно варьируются от страны к стране, отражая национальные особенности сельского хозяйства и фискальную политику.

• Субсидирование части затрат: В большинстве стран Европы государство субсидирует часть затрат фермеров на страхование урожая. Например, в Испании, где система агрострахования является одной из старейших и наиболее развитых в Европе, размер субсидий составляет 43-44% от стоимости страхового взноса. На 2024 год на господдержку агрострахования в Испании предусмотрено 284,5 млн евро, что на 10,3% больше, чем в 2023 году. Это демонстрирует последовательное наращивание поддержки.
• Специальные государственные фонды: В некоторых европейских странах, таких как Германия, Норвегия и Бельгия, уровень риска сельскохозяйственного производства считается ниже. В этих случаях ущерб может возмещаться не только за счет коммерческого страхования, но и через специальные государственные фонды (например, Фонд каламите в Бельгии или Государственный фонд покрытия природных катастроф в Норвегии). Эти фонды создают дополнительный уровень защиты в случае масштабных стихийных бедствий.
• Частно-государственное партнерство (ЧГП): Мировая практика, особенно в Европе, подтверждает важность создания эффективных моделей ЧГП в агростраховании. Государство поддерживает систему через субсидирование премии, предоставление данных (например, метеорологических), финансирование обучающих и информационных мероприятий. Это стимулирует взаимодействие между страхователем, страховщиком и государством, создавая более устойчивую и доверительную среду.

Важно отметить, что государственная поддержка агрострахования в развитых странах является основным инструментом защиты доходов сельхозпроизводителей от неблагоприятных природных явлений. Мировой опыт однозначно показывает, что субсидирование страховых выплат является наиболее эффективным способом поддержки малого и среднего бизнеса и обеспечения экономической устойчивости отрасли.

Возможности адаптации зарубежного опыта в России

Адаптация зарубежного опыта агрострахования к российским условиям является не просто желательной, но и актуальной задачей для разработки стратегии дальнейшего развития страхования аграрных рисков. Учитывая цель по охвату 30% сельскохозяйственных земель к 2030 году, крайне важно использовать лучшие мировые практики, чтобы избежать ошибок и ускорить прогресс.

1. Развитие частно-государственного партнерства (ЧГП) с акцентом на малый агробизнес:

Ключевым элементом, который может быть адаптирован из международного опыта, является усиление частно-государственного партнерства. Это предполагает не только субсидирование страховых премий (что уже реализовано), но и расширение спектра государственной поддержки:

• Информационная поддержка: Государство может активно участвовать в сборе и предоставлении климатических, агрономических и статистических данных, необходимых для более точной оценки рисков и формирования адекватных страховых продуктов.
• Финансирование обучающих программ: Проведение образовательных и информационных кампаний для малых фермеров о преимуществах и механизмах агрострахования. Многие фермеры не знают о существующих программах или не доверяют им.
• Технологическая поддержка: Помощь в создании и внедрении цифровых платформ для упрощения процесса оформления страховых договоров и урегулирования убытков.

2. Анализ альтернативных подходов:

• Индексное страхование: Эта модель, успешно применяемая в США, может быть перспективна для России. Вместо оценки фактического ущерба на каждом хозяйстве, выплаты привязываются к объективным и легко измеряемым параметрам, таким как уровень осадков, температура, спутниковые данные о состоянии растительности. Это значительно упрощает администрирование, снижает затраты на оценку ущерба и делает страхование более доступным для малых хозяйств, где индивидуальная оценка может быть нерентабельна.
• Хеджирование с помощью финансовых инструментов: Хотя это более сложный инструмент, его элементы могут быть внедрены для крупных кооперативов малых форм бизнеса, позволяя им страховаться от ценовых рисков на рынке продукции.
• Опыт Казахстана с обязательным страхованием: В Казахстане агрострахование является обязательным в растениеводстве. Хотя в России пока нет планов по введению обязательного агрострахования, опыт реформирования системы в Казахстане (с переходом от субсидирования выплат к субсидированию премий) может быть полезен для анализа.

3. Увеличение субсидий и упрощение процедур для малого бизнеса:

Мировой опыт (например, США с 65% субсидированием) показывает, что высокий уровень государственной поддержки напрямую коррелирует с охватом страхованием. Для малого агробизнеса в России необходимо рассмотреть возможность увеличения доли субсидирования страховых премий, возможно, даже выше текущих 70%, чтобы сделать страхование действительно привлекательным. Также крайне важно упростить административные процедуры получения субсидий и оформления договоров, чтобы минимизировать бюрократическую нагрузку на фермеров.

4. Развитие перестраховочной системы:

Для обеспечения стабильности и надежности страховых компаний, работающих с аграрными рисками, необходимо развитие системы льготного перестрахования. Это позволит страховщикам передавать часть крупных рисков, снижая свою финансовую нагрузку и позволяя им предлагать более широкое и выгодное покрытие.

Адаптация мирового опыта, особенно в части создания эффективных частно-государственных партнерств, упрощения процедур и увеличения доступности страховых продуктов, безусловно, поможет России достичь целевых показателей по охвату страхованием и обеспечить устойчивое развитие малых форм бизнеса в сельском хозяйстве.

Предложения по совершенствованию системы агрострахования и государственной поддержки малых форм бизнеса в сельском хозяйстве России

Экономические и организационные меры

Для создания по-настоящему эффективной и доступной системы агрострахования для малых форм бизнеса в России требуется комплексный подход, затрагивающий как экономические, так и организационные аспекты.

1. Пересмотр порядка формирования страховых тарифов:

Одной из ключевых мер для повышения доступности страхования сельхозпроизводителям является пересмотр порядка формирования страховых тарифов. Нынешние тарифы могут быть высоки для малых хозяйств из-за их индивидуального высокого риска и отсутствия «эффекта масштаба». Предлагается:

• Внедрение зональных и климатических коэффициентов: Разработка более гибкой системы тарифов, учитывающей специфику региона, климатические зоны и местные риски, а не только общие статистические данные.
• Разработка упрощенных продуктов для малых форм: Создание стандартизированных, но адаптированных страховых продуктов с фиксированными тарифами и упрощенными условиями для КФХ и ЛПХ, которые будут менее затратными в администрировании.
• Использование спутниковых данных и ИИ: Интеграция современных технологий (прецизионное земледелие, спутниковый мониторинг, данные метеостанций, ИИ) для более точной оценки рисков и, как следствие, снижения тарифов за счет минимизации неопределенности.

2. Развитие льготного кредитования и оказание прямой финансовой помощи:

Государственная поддержка малого бизнеса должна быть направлена на создание благоприятной финансовой среды:

• Специальные кредитные линии: Разработка программ льготного кредитования для малых аграриев, особенно для инвестиций в модернизацию, приобретение техники и внедрение инновационных технологий.
• Микрозаймы с низкой ставкой: Предоставление доступа к микрозаймам с субсидированной процентной ставкой для покрытия текущих операционных расходов и экстренных нужд.
• Гранты и субсидии на развитие: Расширение программ грантовой поддержки для начинающих фермеров и хозяйств, планирующих расширение или диверсификацию деятельности.
• Финансирование федеральных программ поддержки: Обеспечение стабильного и достаточного финансирования федеральных программ поддержки и развития малого предпринимательства в АПК.

3. Внедрение инновационных, ресурсосберегающих технологий и снижение административной нагрузки:

Применение современных технологий не только повышает эффективность, но и минимизирует риски:

• Прецизионное земледелие («точное земледелие»): Использование ГЛОНАСС/GPS-технологий, датчиков, дронов для оптимизации внесения удобрений, полива и обработки посевов. Это позволяет снизить затраты, повысить урожайность и минимизировать риски, связанные с неэффективным использованием ресурсов.
• «Умное животноводство»: Внедрение систем мониторинга здоровья животных, автоматизированных кормораздатчиков, климат-контроля в помещениях. Это помогает предотвращать болезни, повышать продуктивность и снижать падеж скота.
• Снижение административной нагрузки: Оптимизация и упрощение процедур взаимодействия с государственными органами, включая подачу отчетности, получение разрешений и участие в госпрограммах. Создание единых цифровых платформ для всех видов взаимодействия.

4. Развитие производственной и потребительской кооперации:

Развитие сельскохозяйственной производственной и потребительской кооперации является одним из ключевых направлений государственной поддержки. Кооперативы позволяют малым хозяйствам объединять усилия для:

• Совместной закупки ресурсов: Получение скидок за объем при покупке семян, удобрений, кормов.
• Совместного сбыта продукции: Доступ к более крупным рынкам и торговым сетям, повышение переговорной силы.
• Совместного использования техники и оборудования: Снижение капитальных затрат на приобретение дорогостоящей техники.
• Создание цехов по переработке: Внедрение цехов по переработке животноводческой продукции (мясо, молоко, сыры) или растениеводческой (овощи, фрукты) может обеспечить стабильные доходы даже при колебаниях цен на сырье, создавая добавленную стоимость.
• Финансовое планирование: Кооперативы могут централизованно внедрять системы бюджетного и финансового мониторинга, помогающие предотвращать финансовые риски и создавать резервные фонды.
• Диверсификация деятельности: Диверсификация предпринимательской деятельности (например, развитие агротуризма, производство нишевой продукции) позволит обеспечить паритет между средним и малым сельскохозяйственным производством.

Эти меры в совокупности создадут более благоприятную экономическую и организационную среду для малых форм бизнеса, повысив их устойчивость и привлекательность для агрострахования.

Правовые и социальные меры

Помимо экономических и организационных преобразований, для полноценного развития системы агрострахования малых форм бизнеса необходимы целенаправленные правовые и социальные меры. Эти шаги призваны устранить существующие барьеры, повысить доверие и обеспечить стабильность для сельских жителей.

1. Детализированные предложения по совершенствованию государственной поддержки (Закрытие «слепой зоны»):

Конкурентный анализ выявил «слепую зону» в отсутствии детальных предложений по прямым механизмам поддержки страховых компаний. Для эффективного функционирования системы необходимо:

• Перечисление государственных субсидий непосредственно на счета страховых компаний: После уплаты 50% страховых взносов сельхозпредприятиями, оставшаяся часть субсидии должна перечисляться напрямую на счета страховых компаний. Это упростит процесс для фермеров, сократит бюрократические проволочки и обеспечит страховщикам более стабильный поток средств.
• Принятие специализированного закона об агростраховании: Действующий ФЗ № 260-ФЗ является рамочным. Необходимо разработать более детализированный закон, который бы учитывал специфику малых форм бизнеса, предусматривал более гибкие условия страхования и стимулировал разработку нишевых продуктов.
• Развитие перестраховочной системы аграрных рисков: Создание государственного или полугосударственного перестраховочного пула или предоставление льгот для частных перестраховщиков, работающих с аграрными рисками. Это позволит распределить крупные и катастрофические риски, повысив финансовую устойчивость страховых компаний и их готовность работать с малыми, более рискованными клиентами.
• Расширение спектра страховых услуг с господдержкой: В текущей системе не все риски, значимые для малого агробизнеса, покрываются государственной поддержкой. Необходимо рассмотреть возможность включения в программы страхования с господдержкой новых рисков, таких как:
  • Страхование от ценовых рисков: Защита от резких колебаний рыночных цен на продукцию.
  • Страхование от перебоев в поставках: Компенсация убытков из-за срыва поставок необходимых ресурсов (корма, удобрения).
  • Страхование ответственности: Защита от претензий третьих лиц (например, из-за распространения болезней).
  • Страхование от рисков, связанных с цифровизацией: Покрытие киберрисков, связанных с внедрением цифровых систем.

2. Совершенствование форм применения льгот и компенсаций для специалистов, работающих на селе:

Привлечение и удержание квалифицированных кадров является критически важным для развития малого агробизнеса. Существующие меры поддержки, такие как:

• Ежемесячные компенсации расходов: На оплату жилых помещений, отопления и освещения для педагогических, медицинских и фармацевтических работников в сельской местности (1200 ₽).
• Единовременные выплаты по программам «Земский учитель» (1 млн ₽, 2 млн ₽ на Дальнем Востоке) и «Земский доктор» (1 млн ₽ для врачей, 500 тыс. ₽ для фельдшеров, акушерок, медсестер, с повышенными выплатами в труднодоступных и удаленных районах, до 2 млн ₽ и 1 млн ₽ соответственно в Арктике, на Крайнем Севере и Дальнем Востоке).
• Сельская ипотека под 3%, надбавки к пенсии за сельский стаж (25% после 30 лет работы), льготные потребительские кредиты и субсидии самозанятым фермерам.
• Региональные программы: Могут включать дополнительные выплаты и предоставление жилья.

Эти меры необходимо не только расширять, но и адаптировать специально для привлечения и удержания специалистов, необходимых именно для малого агробизнеса (агрономов, ветеринаров, механизаторов, зоотехников). Предложения могут включать:

• Целевые программы подготовки кадров: Создание образовательных программ, ориентированных на нужды малых фермерских хозяйств.
• Субсидирование найма молодых специалистов: Государственная поддержка части заработной платы молодых специалистов, решивших работать в малых сельскохозяйственных предприятиях.
• Программы строительства жилья: Целевые программы по строительству доступного жилья для специалистов на селе, возможно, с условием отработки определенного срока в малом агробизнесе.
• Повышение информационной прозрачности: Обеспечение легкого доступа к информации о всех видах льгот и компенсаций.

Эти правовые и социальные меры, в сочетании с экономическими и организационными изменениями, позволят создать более благоприятную и устойчивую среду для развития малых форм бизнеса в сельском хозяйстве России и повысить их вовлеченность в систему агрострахования.

Заключение

Анализ теоретических и практических аспектов страхования малых форм бизнеса в сельском хозяйстве России выявил сложную, но крайне важную картину. Мы убедились, что малые формы хозяйствования – крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, индивидуальные предприниматели и сельскохозяйственные потребительские кооперативы – играют неоценимую роль в обеспечении продовольственной безопасности и устойчивом развитии сельских территорий, несмотря на их сокращение за последние полтора десятилетия.

Сельскохозяйственная деятельность по своей природе сопряжена с высокими рисками, обусловленными биологическими особенностями производства и сильной зависимостью от природно-климатических условий. Для малых предприятий эти риски усугубляются ограниченностью ресурсов, что делает их особенно уязвимыми к природным катаклизмам, рыночным колебаниям и операционным сбоям. Классификация рисков показала их многообразие – от засух и падежа скота до проблем со сбытом и административных барьеров. Существующие методы оценки рисков, несмотря на их научную обоснованность, часто оказываются слишком сложными для внедрения в практику малых хозяйств, где решения нередко принимаются на основе опыта и интуиции.

Система государственной поддержки агрострахования, регулируемая Федеральным законом № 260-ФЗ, демонстрирует положительную динамику охвата застрахованных площадей и объем субсидий. Внедрение программы «ЧС» и снижение франшизы являются шагами в верном направлении. Однако, критический анализ выявил «слепую зону»: отсутствие детализированных данных по охвату страхованием именно малых предприятий затрудняет точную оценку эффективности существующих механизмов для целевой аудитории.

Многочисленные барьеры препятствуют развитию эффективного страхования малых форм. Среди них – регуляторные процессы, ориентированные на крупный бизнес, сложности с доступом к льготному финансированию, высокие административные и финансовые издержки на внедрение цифровых систем, а также фундаментальные проблемы со сбытом продукции и высокие трудозатраты при низкой доходности. Правовые ограничения для кооперативов, отсутствие прямой поддержки страховых компаний и льготного перестрахования, а также историческое недоверие аграриев к страховым институтам дополняют эту сложную картину.

Международный опыт, особенно «американская» модель с высоким уровнем государственного субсидирования (до 65%), и «европейская» модель с вариативным ЧГП, демонстрируют успешные практики, которые могут быть адаптированы для российских условий. Индексное страхование и расширение спектра страховых продуктов представляются перспективными направлениями. Подобные решения могут существенно снизить издержки и повысить привлекательность страхования для малых фермеров.

На основе проведенного анализа были разработаны конкретные, многоуровневые предложения по совершенствованию системы агрострахования и государственной поддержки малых форм бизнеса в сельском хозяйстве России:

1. Экономические и организационные меры: Пересмотр порядка формирования страховых тарифов, развитие льготного кредитования и прямой финансовой помощи, внедрение инновационных ресурсосберегающих технологий (прецизионное земледелие, «умное животноводство») и снижение административной нагрузки. Особое внимание уделено развитию производственной и потребительской кооперации, созданию перерабатывающих цехов и развитию диверсификации деятельности.
2. Правовые и социальные меры: Внедрение прямых субсидий страховым компаниям после уплаты части взносов фермерами, принятие специализированного закона об агростраховании, развитие перестраховочной системы аграрных рисков и расширение спектра страховых услуг с господдержкой. Также предложено совершенствование форм применения льгот и компенсаций для специалистов, работающих на селе, с акцентом на привлечение кадров в малый агробизнес.

Реализация этих предложений позволит не только повысить доступность и эффективность агрострахования для малых форм бизнеса, но и создаст более устойчивую и благоприятную среду для их развития. В долгосрочной перспективе, это укрепит продовольственную безопасность страны, обеспечит занятость и повысит уровень жизни в сельских территориях. Агрострахование должно стать не просто механизмом компенсации убытков, а стратегическим элементом устойчивости агропромышленного комплекса России.

Список использованной литературы

1. Жичкин, К. А., Шумилина, Т. В. Страхование рисков сельскохозяйственных организаций в условиях государственной поддержки: монография. Самара: РИЦ СГСХА, 2016. 191 с.
2. Киндаев, А. Ю., Моисеев, А. В. Анализ результатов управления рисками неурожая методами страхования. Приложение математики в экономических и технических исследованиях. 2015. № 1 (5). С. 59–64.
3. Корн, Г., Корн, Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. Москва: Наука, 1984. 830 с.
4. Ломакина, Т. П. Страхование будущего урожая в современной России: монография. Волгоград: Перемена, 2015. 246 с.
5. Моисеев, А. В., Киндаев, А. Ю. Модели страхования ответственности промышленного предприятия. В сборнике: Экономические аспекты развития российской индустрии в условиях глобализации. Материалы Международной научно-практической конференции кафедры «Экономика и организация производства». Москва, 2016. С. 404–407.
6. Моисеев, А. В., Поправко, Е. А., Федотов, Н. Г. Сравнительный анализ моделей распознавания риска. Известия высших учебных заведений. поволжский регион. технические науки. 2013. № 4 (28). С.19–31.
7. Никитин, А. В. Теория и практика страхования сельскохозяйственных рисков. Мичуринск-наукоград РФ: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2015. 335 с.
8. Носов, В. В. Государственное участие в сельскохозяйственном страховании: отечественная практика и мировой опыт. Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2013. № 1. С. 82–87.
9. Оробинский, А. С., Парахин, Ю. Н. Развитие страхования в России: исторический аспект. Вестник ОрелГАУ. 2015. № 6 (15). С. 15–18.
10. Скульская, Л. В., Широков, Т. К. Риски в сельскохозяйственном производстве и пути нейтрализации их негативного последствия. Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2015. Т. 8. № 8. С. 478–501.
11. Статистические данные по страхованию урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой. URL: http://www.fagps.ru (дата обращения: 05.03.2017).
12. Цыпин, А. П. Статистическое изучение исторических временных рядов сельскохозяйственного производства в России: монография. Оренбург: типография ФГБОУ ВПО «ОГИМ», 2016. 122 с.
13. Barnett, B. J. The U.S. Federal Crop Insurance Program. Canadian Journal of Agricultural Economics. 2017. Vol. 48. Vol. 4. pp. 539–551.
14. Chow, G. C. Test of equality between sets of coefficients in two linear regressions. Econometrica. 1960. Vol. 28. Vol. 3. pp. 591–605.
15. Glauber, J. W. Crop Insurance Reconsidered. American Journal of Agricultural Economics. 2004. Vol. 86. Vol. 5. pp. 1179–1195.
16. Goodwin, B. K. Problems with Market Insurance in Agriculture. American Journal of Agricultural Economics. 2001. Vol. 83. Vol. 3. pp. 643–649.
17. Gujarati, D. N. Basic Econometrics. McGraw-Hill Inc, 1995. pp. 509–513.
18. Green, W. H. Econometric analysis. Prentice Hall, 2007. 1207 p.
19. Miranda, M. J., Glauber, J. W. Systemic Risk, Reinsurance, and the Failure of Crop Insurance Markets. American Journal of Agricultural Economists. 1997. Vol. 79. Vol. 1. pp. 206–215.
20. Агрострахование с господдержкой: изменения с 1 сентября 2025 года. Своё Фермерство. Дата публикации: 02.11.2025.
21. НСА: за 9 месяцев сельхозпроизводители страны застраховали 9,4 млн га посевов… СТРАХОВАНИЕ СЕГОДНЯ | Пресс-релизы. 28 октября 2025 г.
22. НСА: форум аграриев в Волгограде показал высокий потенциал развития… СТРАХОВАНИЕ СЕГОДНЯ | Пресс-релизы. 1 ноября 2025 г.
23. Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 25.07.2011 N 260-ФЗ (последняя редакция). КонсультантПлюс. Дата публикации: 02.11.2025.