Стратегическое управление национальной экономикой Российской Федерации: теоретические основы, механизмы реализации и оценка эффективности в условиях современных вызовов

В условиях беспрецедентных глобальных вызовов, трансформации мировой экономики и обострения геополитической напряженности, стратегическое управление национальной экономикой приобретает критически важное значение. Сентябрь 2025 года ознаменовался снижением Индекса предпринимательской уверенности в добывающих отраслях РФ до -3,5%, что является четким сигналом о преобладании пессимистичных ожиданий бизнеса. Этот факт подчеркивает актуальность глубокого анализа механизмов государственного регулирования и выявления факторов, влияющих на эффективность национальных стратегий. Национальная экономика, подобно сложному организму, требует не только тактического реагирования на текущие изменения, но и долгосрочного, системного планирования, направленного на обеспечение устойчивого развития, конкурентоспособности и суверенитета.

Цель настоящего исследования состоит в систематизации теоретических концепций стратегического управления национальной экономикой, глубоком анализе механизмов государственного регулирования в Российской Федерации, оценке факторов, влияющих на эффективность реализации национальных стратегий, и разработке практических рекомендаций по совершенствованию данного процесса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать теоретические подходы к стратегическому управлению на макроуровне и рассмотреть институционально-правовую основу его реализации в РФ.
2. Проанализировать применяемые методы стратегического менеджмента и аналитические инструменты в российской практике государственного регулирования, выявив их преимущества и недостатки.
3. Исследовать влияние геополитических, технологических и внутренних факторов на реализацию национальных стратегий и рассмотреть инструменты минимизации стратегических рисков.
4. Оценить результативность действующих стратегий РФ, выявить проблемы и предложить сравнительный анализ с успешными зарубежными моделями.
5. Сформулировать практические рекомендации по совершенствованию механизмов государственного стратегического планирования в РФ.

Объектом исследования является система стратегического управления национальной экономикой Российской Федерации.

Предметом исследования выступают теоретико-методологические подходы, институционально-правовые основы, методы, аналитические инструменты и механизмы реализации стратегического управления национальной экономикой РФ в контексте современных вызовов.

Структура работы отражает логику исследования: от теоретических основ и правовой базы к анализу конкретных методов, оценке факторов влияния и рисков, а также к оценке эффективности и сравнительному анализу, завершаясь практическими рекомендациями.

Теоретические основы и институционально-правовая база стратегического управления национальной экономикой

Ключевой задачей в изучении стратегического управления национальной экономикой является систематизация фундаментальных теоретических подходов и детальный анализ институционально-правовой основы, на которой строится его реализация в Российской Федерации. Без этого базиса невозможно понять ни логику принимаемых решений, ни механизмы их воплощения. Только комплексное осмысление этих аспектов позволяет выстраивать действительно эффективные национальные стратегии.

Сущность и содержание стратегического управления национальной экономикой

Стратегическое управление национальной экономикой – это непрерывный, системный процесс формирования и реализации долгосрочных целей и приоритетов развития страны, направленный на обеспечение ее устойчивости, конкурентоспособности и безопасности в условиях постоянно меняющейся внешней и внутренней среды. Его цели многогранны и включают повышение уровня жизни населения, обеспечение экономического роста, укрепление позиций на мировом рынке, достижение технологического суверенитета и поддержание макроэкономической стабильности. Задачи сводятся к разработке адекватных стратегий, формированию эффективных механизмов их реализации, мониторингу и корректировке.

Принципы стратегического управления на макроуровне включают:

• Комплексность и системность: охват всех сфер социально-экономической жизни.
• Долгосрочность: ориентация на горизонт планирования в 10-20 и более лет.
• Итеративность: возможность корректировки стратегий с учетом новых данных и меняющихся условий.
• Принцип индикативного планирования: государство задает ориентиры, но не диктует прямых заданий хозяйствующим субъектам.
• Учет внешней среды: постоянный анализ глобальных трендов, геополитической ситуации.

Классификация видов стратегий национальной экономики может быть обширной, но ключевыми являются:

• Инновационные стратегии: нацеленные на развитие высокотехнологичных секторов.
• Экспортно-ориентированные стратегии: фокусирующиеся на наращивании внешнеэкономических связей.
• Импортозамещающие стратегии: направленные на развитие внутреннего производства.
• Социальные стратегии: обеспечивающие повышение качества жизни и развитие человеческого капитала.

В отличие от стратегического управления на микроуровне, которое фокусируется на конкурентоспособности конкретной фирмы, ее ресурсных возможностях и постоянном преобразовании организации, макроуровень охватывает всю национальную социально-экономическую систему. Здесь государство выступает как главный актор, но его воздействие носит преимущественно регулирующий, а не директивный характер. Так, современная модель развития российской экономики описывается как «экономика трех циркуляций» – это комбинация конкурентоспособного экспорта, опоры на внутренний спрос и активного определения приоритетных направлений развития государством. Это означает, что на макроуровне государство не только формулирует планы, но и активно обеспечивает получение качественных ресурсов «под план» по плановым ценам, а также гарантирует безопасность по широкому спектру направлений – от оборонной до технологической и продовольственной, что является фундаментом для устойчивого суверенитета.

Институционально-правовые основы стратегического планирования в Российской Федерации

Стержнем институционально-правовой базы стратегического планирования в Российской Федерации является Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Этот закон представляет собой всеобъемлющий документ, который четко устанавливает правовые основы, определяет задачи, принципы, полномочия участников процесса и порядок их взаимодействия на всех уровнях государственного управления. Он заложил фундамент для формирования единой, скоординированной системы стратегического планирования, охватывающей как социально-экономическое развитие, так и обеспечение национальной безопасности.

ФЗ №172 определяет стратегическое планирование как деятельность по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Эта деятельность включает в себя четыре взаимосвязанных этапа, каждый из которых требует своего набора документов и методик:

1. Целеполагание: Определение национальных целей и стратегических приоритетов. Документы: Послание Президента Федеральному Собранию, Стратегия социально-экономического развития РФ.
2. Прогнозирование: Разработка различных сценариев развития экономики и общества. Документы: Прогноз социально-экономического развития РФ на долгосрочный и среднесрочный периоды.
3. Планирование: Формирование детализированных планов действий для достижения поставленных целей. Документы: Основные направления деятельности Правительства РФ.
4. Программирование: Разработка и реализация конкретных государственных программ и проектов. Документы: Государственные программы РФ, федеральные целевые программы.

Нормативно-правовую базу существенно дополняют указы Президента Российской Федерации, которые конкретизируют и развивают положения стратегических документов. Так, Указ от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» является ярким примером документа стратегического планирования. Он не только развивает положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации и Доктрины информационной безопасности, но и вводит новый, весьма значимый стратегический национальный приоритет: «Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти». Это демонстрирует комплексный подход государства к стратегированию, где экономические цели тесно переплетаются с социокультурными и идеологическими аспектами. Соответствует ли российская институциональная база мировым стандартам?

Соответствие российской институциональной базы мировым стандартам можно оценить как частичное. С одной стороны, наличие рамочного закона о стратегическом планировании, четкая иерархия документов и стремление к системности соответствуют лучшим мировым практикам. С другой стороны, как показывает практика, проблемы возникают на этапе реализации и мониторинга, что будет рассмотрено в последующих разделах. Перспективы совершенствования связаны с повышением прозрачности, улучшением методик оценки эффективности и более активным вовлечением экспертного сообщества.

Методы и аналитические инструменты стратегического менеджмента в российской практике государственного регулирования

Переходя от теоретических основ к практике, важно рассмотреть, какие конкретные методы и аналитические инструменты стратегического менеджмента наиболее активно применяются в российской системе государственного регулирования. Этот раздел посвящен анализу их особенностей, преимуществ и, что не менее важно, выявлению существующих недостатков.

Программно-целевой метод планирования: особенности применения и проблемы реализации

Программно-целевой метод планирования является одним из краеугольных камней российской системы государственного управления, его внедрение активно началось с 2004 года. Суть метода заключается в формулировании конкретных целей, определении путей их достижения через комплекс мероприятий, распределении ресурсов и установлении ответственных исполнителей. В российской практике этот метод реализуется преимущественно через федеральные целевые программы (ФЦП) и Федеральную адресную инвестиционную программу. ФЦП охватывают широкий спектр направлений – от развития инфраструктуры до науки и здравоохранения, призванные решать наиболее острые и значимые задачи национального масштаба.

Однако, несмотря на масштабность применения, программно-целевой метод в российской практике сталкивается с рядом серьезных недостатков и проблем реализации:

• Аморфное формулирование целей и ожидаемых результатов ФЦП: Часто цели программ формулируются слишком общо, без четких, измеримых показателей, что затрудняет объективную оценку их достижения. Например, вместо конкретного снижения уровня безработицы на X% может быть указано «снижение уровня безработицы», что оставляет широкое поле для интерпретаций.
• Отсутствие четких критериев и индикаторов оценки достижения целей: Эта проблема тесно связана с предыдущей. Если цели размыты, то и индикаторы их достижения либо отсутствуют, либо не позволяют однозначно судить о результативности программы.
• Недостаток детализированных методик расчета ключевых показателей результативности: Критика программно-целевого метода подтверждается результатами аудитов. Например, Счетная палата РФ установила, что для ключевых показателей результативности Индивидуальных программ развития регионов (таких как «объем привлеченных инвестиций» и «количество созданных рабочих мест») не были утверждены детализированные методики их расчета и требования к подтверждающим документам ни на федеральном, ни на региональном уровнях. Это создает огромные пробелы в системе контроля и позволяет завышать отчетные показатели или, напротив, скрывать отсутствие реального прогресса, что ставит под вопрос достоверность результатов.
• Сложность координации и межведомственного взаимодействия: Реализация крупных программ требует участия множества ведомств и уровней власти, что часто приводит к бюрократическим проволочкам и снижению эффективности.

Эти проблемы подрывают доверие к системе программно-целевого планирования и требуют системного пересмотра подходов к формулированию целей, разработке индикаторов и ужесточению контроля за их достижением.

Индикативное планирование и методология Форсайта в контексте российской экономики

В противовес директивному подходу, индикативное планирование занимает особое место в формировании долгосрочной социально-экономической стратегии России. Его ключевая особенность – предположение о согласовании интересов субъектов всех уровней национальной экономики без директивного вмешательства. Государство в этой модели выступает не как жесткий регулятор, а как координатор, определяющий общие ориентиры и создающий благоприятные условия для их достижения, используя экономические стимулы, налоги, субсидии, государственные заказы и иные рыночные инструменты. Это позволяет сохранить рыночные механизмы, одновременно направляя экономику к стратегически важным целям.

Методология Форсайта (Foresight) – это еще один мощный инструмент, используемый в российской практике для формирования долгосрочных стратегий. Форсайт – это не просто прогнозирование, это системный процесс изучения будущего, выявления стратегических вызовов и возможностей, а также формирования консолидированного видения будущего и согласованных действий по его достижению. Он используется как база стратегического межрегионального планирования для разработки стратегий развития федеральных округов.

Применение методологии Форсайта в региональном стратегическом планировании демонстрируется опытом Фонда «ЦСР «Северо-Запад». Этот Фонд активно использует передовые методы стратегирования и Форсайта для разработки стратегий социально-экономического развития регионов Северо-Западного федерального округа. Их работа включает:

• Идентификацию ключевых трендов: выявление глобальных и региональных тенденций в экономике, технологиях, обществе.
• Сценарное планирование: разработка нескольких возможных сценариев будущего развития региона.
• Определение приоритетов: выявление наиболее перспективных направлений развития и «точек роста».
• Вовлечение стейкхолдеров: проведение круглых столов, семинаров, конференций с участием представителей власти, бизнеса, науки и общества.

Такой подход позволяет создавать более гибкие, адаптивные и легитимные стратегии, которые учитывают интересы широкого круга участников и готовы к изменению внешних условий.

Инструменты стратегического анализа макросреды: PEST-анализ

Для эффективного стратегического планирования необходимо глубокое понимание внешней макросреды. Одним из ключевых инструментов для такого анализа является PEST-анализ (Political, Economic, Social, Technological). Он позволяет систематизировать и оценить влияние факторов, которые формируют общие условия для функционирования национальной экономики и реализации национальных стратегий.

Составляющие PEST-анализа:

• Political (Политические факторы): Оцениваются стабильность политической системы, законодательные и нормативные акты, государственная политика (налоговая, регуляторная), степень государственного вмешательства в экономику, внешнеполитические отношения и геополитические риски.
• Economic (Экономические факторы): Анализируются темпы экономического роста, уровень инфляции, процентные ставки, курсы валют, уровень безработицы, покупательная способность населения, доступность кредитов, уровень инвестиций.
• Social (Социальные факторы): Исследуются демографические тенденции, культурные ценности, уровень образования, изменение образа жизни, отношение к работе и досугу, социальная мобильность.
• Technological (Технологические факторы): Оцениваются темпы научно-технического прогресса, развитие новых технологий, уровень автоматизации, доступность инноваций, государственная поддержка НИОКР.

PEST-анализ является неотъемлемой частью процесса разработки региональных стратегий социально-экономического развития РФ. Например, при формировании стратегий развития Дальнего Востока или Северного Кавказа, PEST-анализ помогает выявить уникальные политические (особенности государственного управления в приграничных территориях), экономические (инвестиционный потенциал, ресурсная база), социальные (демография, трудовые ресурсы) и технологические (потенциал для развития инноваций) факторы, которые необходимо учитывать для формирования релевантных и эффективных стратегий. Результаты PEST-анализа позволяют не только предвидеть потенциальные угрозы и возможности, но и определить наиболее перспективные направления для государственных инвестиций и регуляторных мер, обеспечивая таким образом основу для принятия стратегических решений.

Факторы влияния на стратегическое управление и механизмы снижения рисков в условиях современных вызовов

Стратегическое управление национальной экономикой осуществляется в динамичной и зачастую непредсказуемой среде. Целый комплекс факторов – от глобальной геополитики до внутренних институциональных проблем – оказывает прямое и косвенное влияние на достижение поставленных целей. Поэтому критически важно не только идентифицировать эти факторы, но и разработать эффективные механизмы для снижения неопределенности и минимизации стратегических рисков.

Влияние геополитических факторов на обеспечение экономического суверенитета РФ

Современная Россия находится в условиях беспрецедентного геополитического давления и антироссийских санкций, что делает обеспечение экономического суверенитета главной целью стратегического управления. Экономический суверенитет – это способность страны самостоятельно определять свою экономическую политику, обеспечивать самодостаточность в стратегически важных отраслях и противостоять внешнему давлению.

Анализ ключевых индикаторов достижения экономического суверенитета показывает, что Россия активно работает над достижением ряда пороговых значений:

• Продовольственная независимость: Согласно Доктрине продовольственной безопасности РФ, устанавливаются целевые пороговые значения самообеспечения. Например: самообеспечение зерном — не менее 95%, мясом — не менее 85%, сахаром и растительным маслом — не менее 90%. Достижение этих показателей демонстрирует существенный прогресс в агропромышленном комплексе и снижает зависимость от импорта в критически важной сфере.
• Технологический суверенитет: Еще один амбициозный целевой показатель – увеличение к 2030 году доли отечественных высокотехнологичных товаров и услуг, созданных на основе собственных линий разработки, в общем объеме потребления таких товаров и услуг в Российской Федерации в 1,5 раза по сравнению с 2023 годом. Это требует мощных инвестиций в НИОКР и развития инновационной инфраструктуры.

Геополитические риски стали мощным катализатором для переформатирования государственной инвестиционной политики. Акцент смещается на укрепление промышленной базы страны, стимулирование импортозамещения и развитие критически важных технологий. Макроэкономическая политика государства, реагируя на внешние вызовы, стремится к развитию сильной централизованной власти, способной принимать оперативные и эффективные решения, а также к формированию мощной военной промышленной отрасли и поддержанию стабильности социально-демократических институтов. Этот комплексный подход, где экономические меры тесно переплетаются с вопросами национальной безопасности и внутренней стабильности, является ключевым для сохранения устойчивости государства.

Внутренние факторы и макроэкономические риски стратегического управления

Помимо внешних геополитических вызовов, на достижение целей национальных стратегий влияют и внутренние факторы. К ним относятся:

• Институциональные проблемы: Неэффективность государственного управления, бюрократия, отсутствие должной координации между ведомствами.
• Коррупция: Подрывает доверие к государственным институтам, искажает распределение ресурсов и снижает эффективность инвестиций.
• Ресурсная база: Зависимость от сырьевых доходов, недостаточная диверсификация экономики.
• Вызовы цифровизации и технологических изменений: Необходимость адаптации к быстро меняющемуся технологическому ландшафту, дефицит квалифицированных кадров, киберугрозы.

На фоне этих факторов формируются значительные макроэкономические риски. Одним из ключевых является неопределенность экономической и политической жизни, которая порождает опасения бизнеса брать на себя повышенные риски. Эта тенденция подтверждается данными Росстата: по состоянию на сентябрь 2025 года Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ) в добывающих отраслях составлял -3,5% (отрицательное значение), что отражает преобладание пессимистичных ожиданий руководителей относительно перспектив выпуска продукции. Такие настроения приводят к снижению инвестиционной активности, замедлению экономического роста и стагнации в отдельных секторах. И что из этого следует? Замедление инвестиций напрямую влияет на инновационное развитие и конкурентоспособность экономики в долгосрочной перспективе.

Механизмы снижения неопределенности и минимизации стратегических рисков

Для нивелирования влияния геополитических и внутренних рисков система государственного управления активно применяет ряд проверенных механизмов, адаптированных как с корпоративного, так и с макроуровня.
Основные методы снижения рисков в экономике включают:

1. Хеджирование: Использование финансовых инструментов (фьючерсов, опционов, свопов) для страхования от неблагоприятных изменений рыночных цен, курсов валют или процентных ставок. На макроуровне это может проявляться в заключении долгосрочных контрактов, диверсификации торговых партнеров.
2. Диверсификация: Распределение инвестиций, ресурсов или сфер деятельности для снижения зависимости от одного источника или рынка. В контексте государственных инвестиций это означает распределение бюджетных средств по различным отраслям и проектам, чтобы минимизировать риски, связанные с неудачами в какой-либо одной области. Например, диверсификация экспорта с целью снижения зависимости от поставок энергоресурсов.
3. Страхование: Передача рисков специализированным институтам за определенную плату (страховую премию). Государство может выступать страхователем для стратегически важных отраслей или использовать страховые механизмы для защиты внешнеэкономической деятельности.
4. Резервирование (самострахование): Создание запасов материальных, финансовых или иных ресурсов для покрытия возможных потерь. Примеры на макроуровне – создание государственных резервов (например, золотовалютные резервы, государственные запасы зерна, Фонд национального благосостояния), которые служат «подушкой безопасности» в случае кризисов.
5. Управление активами и пассивами: Системный подход к управлению финансовыми ресурсами, направленный на оптимизацию структуры активов и источников их финансирования. Это включает управление государственным долгом, оптимизацию бюджетных расходов и доходов, а также управление государственными инвестиционными портфелями.

Применимость этих методов в системе государственного управления экономикой РФ имеет свои особенности. Например, хеджирование может быть затруднено из-за ограниченности доступа к международным финансовым рынкам в условиях санкций, что требует развития внутренних инструментов. Диверсификация государственных инвестиций и создание резервов активно используются, но их эффективность зависит от качества планирования и исполнения. В целом, успешная минимизация стратегических рисков требует комплексного применения всех доступных механизмов, постоянного мониторинга внешней и внутренней среды, а также гибкости в адаптации стратегий.

Оценка эффективности реализации национальных стратегий и сравнительный анализ моделей управления

Оценка эффективности реализации национальных стратегий – это не просто подсчет выполненных пунктов, а глубокий аналитический процесс, позволяющий понять, достигнуты ли поставленные цели, и с какой ценой. Этот раздел также предлагает сравнительный взгляд на российскую модель стратегирования, сопоставляя ее с опытом Китая.

Проблемы и результаты реализации государственных стратегических программ в РФ

Реализация государственных стратегических программ в России, несмотря на наличие четкой законодательной базы и многоуровневой системы планирования, сталкивается с рядом серьезных проблем, которые существенно снижают их эффективность. Аудит реализации индивидуальных программ социально-экономического развития (ИПР) 10 регионов РФ за 2020–2024 гг., проведенный Счетной палатой, выявил весьма тревожные результаты: более трети выделенных средств – почти 18 млрд рублей из общего объема финансирования в 49 442,9 млн рублей – не привели к достижению запланированных показателей. Это означает, что 36,4% бюджетных расходов оказались, по сути, безрезультатными.

Среди основных проблем, выявленных в ходе аудитов и анализа экспертов, можно выделить:

• Нарушения сроков строительства: Проекты часто затягиваются, что приводит к удорожанию и отсрочке получения ожидаемого эффекта.
• Нецелевое использование бюджетных средств: Отклонение от утвержденных статей расходов, что подрывает доверие к системе и не позволяет достичь поставленных целей.
• Недостоверная отчетность: Завышение или искажение показателей для создания видимости успешной реализации программ.
• Отсутствие единых методик оценки эффективности: Как уже упоминалось, отсутствие четких, утвержденных на федеральном и региональном уровнях методик расчета ключевых показателей результативности затрудняет объективную оценку и сравнение результатов.
• Частая корректировка целей и показателей программ «по ходу» их реализации: Зафиксировано 47 изменений в ИПР 10 регионов, что свидетельствует о слабой предварительной проработке программ, нереалистичной оценке потребностей на старте и, как следствие, снижает стабильность и предсказуемость стратегического планирования.

Однако, наряду с этими системными проблемами, существуют и примеры позитивной динамики на региональном уровне. Так, на примере Московской области за 2024 год наблюдается:

• Рост обрабатывающих производств: +9,2%.
• Увеличение оборота розничной торговли: +9,4%.
• Номинальный рост среднемесячной заработной платы: +18,9% год к году, при этом среднее значение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по региону по итогам 2024 года составило 98 795 рублей.

Важно критически осмысливать такие показатели. Номинальный рост заработной платы, хотя и выглядит впечатляюще, должен быть соотнесен с инфляцией и реальной покупательной способностью населения. Если инфляция высока, реальный рост благосостояния может быть незначительным или даже отрицательным. Тем не менее, рост обрабатывающих производств и розничной торговли свидетельствует о положительной динамике в определенных секторах экономики и эффективности реализации региональной социально-экономической политики. Следует ли считать это достаточным индикатором успешного стратегического управления?

Сравнительный анализ моделей стратегического управления национальной экономикой (на примере РФ и КНР)

Сравнительный анализ моделей стратегического управления России и Китая представляет особый интерес, поскольку обе страны являются крупными развивающимися экономиками с сильной ролью государства в регулировании. Модель развития российской экономики, получившая название «экономика трех циркуляций» (конкурентоспособный экспорт, опора на внутренний спрос, государственное определение приоритетов), является своеобразным аналогом китайской стратегии «двойной циркуляции», которая также опирается на внутреннее потребление, отводя экспорту и инвестициям вспомогательную роль. Это сходство указывает на общие вызовы и попытки обеих стран снизить зависимость от внешних рынков и укрепить внутренний потенциал.

Однако, при сходстве в общих принципах, существуют значительные различия в масштабах и эффективности реализации:

• Стратегическое планирование в Китае: Основано на среднесрочных пятилетних планах (например, 15-й пятилетний план на 2026–2030 гг.), которые определяют руководящие принципы социально-экономического прогресса и нацелены на достижение социалистической модернизации к 2035 году. Китайская система планирования отличается высокой степенью детализации, дисциплинированностью в исполнении и долгосрочной преемственностью.
• Инвестиции в исследования и разработку (НИОКР): Китайская модель стратегирования подразумевает колоссальные инвестиции в НИОКР. В 2024 году объем таких инвестиций составил около 510 млрд долларов США. Это позволяет стране активно трансформироваться от индустриального развития к модели развитой экономики с высокой добавленной стоимостью, став мировым лидером во многих технологических областях.
• Сравнительные показатели с РФ: Внутренние затраты России на исследования и разработки (НИОКР) в 2023 году составили 0,96% от ВВП (или 61,8 млрд USD по ППС), что значительно ниже показателей технологических лидеров. Россия ставит стратегическую цель по увеличению внутренних затрат на НИОКР до 2% от ВВП к 2030 году, но это пока лишь цель, а не реализованная реальность, что указывает на необходимость более решительных шагов.

Показатель	Китай (2024 г. прогноз)	Россия (2023 г. факт)	Цель РФ (к 2030 г.)
Инвестиции в НИОКР (млрд USD)	≈510	≈61,8 (по ППС)	–
Затраты на НИОКР (% от ВВП)	>2,5 (оценка)	0,96	2,0

Сравнительный анализ моделей развития цифровой экономики также демонстрирует существенные различия. Китайская модель технологических инноваций более открыта, ориентирована на рынок и характеризуется более высокими темпами развития и более богатыми инновационными результатами, чем российская. Это обусловлено не только объемами инвестиций, но и институциональной средой, которая в Китае более благоприятна для быстрого масштабирования инновационных компаний и интеграции новых технологий в экономику. Российская модель, хотя и демонстрирует успехи в отдельных сегментах, пока отстает в комплексном развитии цифровой экономики и создании экосистемы для массовых инноваций.

Заключение и практические рекомендации

Настоящее исследование позволило глубоко погрузиться в стратегическое управление национальной экономикой Российской Федерации, систематизировать теоретические концепции, проанализировать механизмы государственного регулирования и оценить эффективность реализации стратегий в условиях современных вызовов. Было установлено, что стратегическое управление на макроуровне – это сложный, многофакторный процесс, направленный на обеспечение устойчивости, конкурентоспособности и суверенитета страны.
Особое внимание следует уделить проблемам и результатам реализации государственных стратегических программ в РФ, что является ключевым для понимания текущей ситуации.

Основные результаты исследования:

• Теоретические основы и правовая база: Выявлена системность институционально-правовой базы РФ, центровым элементом которой является ФЗ-172 «О стратегическом планировании». Особое внимание уделено роли указов Президента, в частности Указа № 809, вводящего новые стратегические национальные приоритеты, что демонстрирует комплексный характер государственного стратегирования.
• Методы и инструменты: Программно-целевой метод, индикативное планирование и методология Форсайта активно применяются в российской практике. Однако, критический анализ программно-целевого метода выявил серьезные недостатки, такие как аморфное формулирование целей и отсутствие детализированных методик оценки результативности, что подтверждается аудитами Счетной палаты.
• Факторы влияния и риски: Определена ключевая роль геополитических факторов и санкционного давления в переформатировании государственной инвестиционной политики, направленной на обеспечение экономического и технологического суверенитета. Выявлены внутренние макроэкономические риски, такие как неопределенность и низкий Индекс предпринимательской уверенности, а также рассмотрены механизмы их минимизации.
• Эффективность и сравнительный анализ: Аудит Счетной палаты показал, что значительная часть бюджетных средств (более трети) не принесла ожидаемых результатов в региональных программах, что указывает на системные проблемы в реализации. Сравнительный анализ с китайской моделью стратегирования выявил отставание РФ в объеме инвестиций в НИОКР и темпах развития цифровой экономики, несмотря на схожесть общей парадигмы «циркуляционной» экономики.

На основе проведенного анализа можно сформулировать следующие практические рекомендации по совершенствованию механизмов государственного стратегического планирования в РФ:

1. Повышение прозрачности и детализации целей программ: Необходимо ужесточить требования к формулированию целей и ожидаемых результатов государственных программ и ФЦП, делая их максимально конкретными, измеримыми, достижимыми, релевантными и ограниченными по времени (SMART-критерии).
2. Разработка и утверждение единых методик оценки эффективности: Создание и внедрение унифицированных, детализированных методик расчета ключевых показателей результативности на федеральном и региональном уровнях является критически важным. Это позволит проводить объективный аудит и повысит ответственность исполнителей.
3. Усиление межведомственной координации и контроля: Для снижения бюрократических барьеров и повышения эффективности реализации программ необходимо развивать единые информационные платформы и механизмы контроля на всех этапах – от планирования до завершения.
4. Активизация инвестиций в НИОКР и инновации: С учетом отставания от технологических лидеров, необходимо не только достичь заявленной цели по увеличению затрат на НИОКР до 2% от ВВП, но и создать более благоприятную институциональную среду для развития инновационного бизнеса, в том числе за счет налоговых льгот и снижения административных барьеров.
5. Развитие механизмов снижения рисков: Необходимо усилить применение таких инструментов, как диверсификация государственных инвестиций, а также разработать новые внутренние инструменты хеджирования для снижения зависимости от внешних финансовых рынков.
6. Учет геополитических факторов в долгосрочной перспективе: Стратегическое планирование должно учитывать не только текущие вызовы, но и прогнозировать долгосрочные геополитические тренды, чтобы обеспечить устойчивость и адаптивность национальной экономики.
7. Адаптация успешного зарубежного опыта: Изучение и адаптация элементов китайской модели стратегирования, особенно в части долгосрочного видения, объемов инвестиций в НИОКР и создания рыночно-ориентированной инновационной экосистемы, может быть полезным для России.

Перспективы дальнейших исследований в области стратегического управления национальной экономикой включают более глубокий анализ влияния специфических санкционных режимов на отдельные отрасли, разработку методик оценки социального эффекта от реализации государственных программ, а также исследование возможностей интеграции искусственного интеллекта и больших данных в процессы стратегического планирования и мониторинга в РФ.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ (ред. от 13.07.2024) «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // meganorm.ru. URL: https://meganorm.ru
2. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809. URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/69794
3. Аборнева О.И. Современный механизм регулирования экономической деятельности торговли: региональный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. №3.
4. Акмаева Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент : учебное пособие. М. : Финансы и Статистика, 2006. 208 с.
5. Андреев В. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью // Российская юстиция. 2007. №2. С. 19—21.
6. Анохина Е.М. Подходы к формированию системы управления антикризисной устойчивостью регионов России // Сборник научных трудов Института бизнеса и права Санкт-Петербурга. URL: http://www.ibl.ru/konf/021210/76.html
7. Анчишкина О.В. Сфера государственных закупок как объект экономического анализа // Этап: Экономическая теория, анализ, практика. 2011. № 1.
8. Бамбаева Н.Я., Борзова А.С. Методика разработки и реализации стратегического плана социально-экономического развития территории // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 7. С. 20–24.
9. Баринов В.А., Харченко В.Л. Стратегический менеджмент : учебник. М. : Инфра-М, 2007. 237 с. (Учебники для программы MBA).
10. Баязитов Т. Стратегия: отдельные аспекты формулировки и применения. URL: http://www.cfin.ru
11. Булатов А.С. Мировая экономика. М.: Изд-во «Экономист», 2007. 858 с.
12. Вавилова Е. В., Бородулина Л.П. Международная торговля. М.: Изд-во «Гардарики», 2006. 286 с.
13. Веснин В.Р. Основы менеджмента: курс лекций. М.: Знание, 2006.
14. Виханский О.С. Стратегическое управление. М: Гардарика, 2008.
15. ВЛИЯНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ НА СТРУКТУРУ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-geopoliticheskih-riskov-na-strukturu-i-tendentsii-razvitiya-ekonomiki-rossii
16. Влияние геополитических факторов на обеспечение военной безопасности Российской Федерации // acjournal.ru. URL: https://acjournal.ru/article/1179/1
17. Геополитика и макроэкономические рычаги управления // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50503083
18. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. М.: ЦЕМИ РАН, 2007.
19. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. М.: НИР, 2007.
20. Глазьев С.Ю. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ. URL: http://www.apn.ru/publications/article19384.htm
21. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
22. Гончарук В.А. Стратегии изменений. URL: http://www.goncharuk.ru
23. Грант Р.М. Современный стратегический анализ. СПб: Питер, 2008. 560 с.
24. Дойль Питер. Маркетинг-менеджмент и стратегии. 3-е издание/ Пер. с англ. СПб.: Питер, 2005.
25. Житкова Е. Научные основы формирования стратегического планирования комплексного социально–экономического развития территории // Городское управление. 2006. № 8. С. 33–39.
26. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент : учебник. М. : Экономистъ, 2007. 416 с.
27. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М.: Поматур, 2005. С. 34-40.
28. Индикативное планирование как механизм выравнивания различий в уровнях социально-экономического развития регионов // regionsar.ru. URL: https://regionsar.ru/node/1614
29. Индикативное планирование как основной метод формирования долгосрочной социально-экономической стратегии России // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50503083
30. Индикативный план социально-экономического развития России. URL: http://menedzhmenti.ru/page375/page416/index.html
31. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.
32. Итоги и тенденции мировой экономики. Министерство экономического развития РФ Стратегическое планирование. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections
33. Клейменов А., Головина О. Рычаги антикризисного управления в регионе // Проблемы теории и практики управления. 2006. №4. С.60—62.
34. Концепция долгосрочного развития Российской Федерации до 2020 года. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/concept/
35. Лукичев Г.А. Освободившиеся страны; использование ресурсов в целях развития. М.: Изд-во «ЮНИТИ», 2006. 274 с.
36. Любецкий В.В. Мировая экономика (учебно-методический комплекс): Учебный курс. М.: МИЭМП, 2010.
37. Миролюбова Т.В. ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКСПОРТА И РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ // Фундаментальные исследования. 2006. № 8. С. 86-89.
38. Нормативное регулирование государственного стратегического планирования. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/regulation/
39. Обзор и сравнительный анализ национальных стратегий в странах с формирующимися рынками // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obzor-i-sravnitelnyy-analiz-natsionalnyh-strategiy-v-stranah-s-formiruyuschimisya-rynkami
40. Ойкен В. Основы национальной экономики. /Пер. с нем. /Общ. ред. В.С. Автономова, В.П. Гутника, К. Херрманн-Пиллата. М.: Экономика, 2006. С. 209—210, 230, 248—249.
41. Официальный сайт Министерства регионального развития РФ. URL: http://archive.minregion.ru/OpenFile.ashx/Download?AttachID=813
42. Официальный сайт Независимого института социальной политики. Проект «Типология регионов». URL: http://atlas.socpol.ru/typology/table_types.shtml
43. Панов А.И., Коробейников И.О. Стратегический менеджмент : учебное пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юнити-Дана, 2006. 303 с. (Профессиональный учебник–Менеджмент).
44. Петров Ю., Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России // РЭЖ. 2006. № 7-8.
45. PEST-АНАЛИЗ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МАРКЕТИНГОВОГО АНАЛИЗА // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pest-analiz-v-sisteme-strategicheskogo-marketingovogo-analiza
46. Попов В. Больше протекционизма! Торговли! Роста! Нетрадиционный взгляд на экспортную ориентацию и экономическое развитие // Политический журналъ. 2006. № 15 (110).
47. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О государственном стратегическом планировании».
48. Примеры PEST анализа в региональных ССЭР // vostokgosplan.ru. URL: https://vostokgosplan.ru/novosti/108-pest-analiz-regionalnykh-ssier
49. ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЙ МЕТОД ПЛАНИРОВАНИЯ КАК ОСНОВА СОЗДАНИЯ НОВОЙ ИНДУ // law-journal.ru. URL: https://law-journal.ru/files/pdf/2022/2022_1/2022_1_15.pdf
50. Процесс стратегического управления на основе ключевых факторов // elpub.ru. URL: https://elpub.ru/jour/article/view/1784/1495
51. Реалистичная модель стратегического процесса. URL: http: // ido. edu.ru/ open/ menegment/ p1_2. htm
52. Совершенствование программно-целевых методов бюджетного планирования // consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=118943#V8m0cOT6pYgH24zS1
53. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом. М. Наука, 2006.
54. СПОСОБЫ МИНИМИЗАЦИИ РИСКОВ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-minimizatsii-riskov-i-ih-primenenie-v-rossiyskoy-deystvitelnosti
55. Сравнительный анализ моделей развития цифровой экономики в Китае и России // 1economic.ru. URL: https://1economic.ru/lib/128373
56. Страны и регионы 2006: статистический справочник Всемирного банка. М.: Изд-во «Весь мир», 2007. 198 с.
57. Стратегическое управление как фактор конкурентоспособности. URL: http: // media. spb.ru/ art. php3?newsid=19300
58. Томпсон А.А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии : учебник для вузов. М. : Юнити, 1998. 576 с.
59. УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ок — UNFCCC // unfccc.int. URL: https://unfccc.int/files/focus/long-term_strategies/application/pdf/rus_long-term_strategy.pdf
60. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2009.
61. Фомичёв В.И. Международная торговля.: Учебник. М: ИНФРА, 2008.
62. Форсайт-проект как база стратегического межрегионального планирования // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/forsayt-proekt-kak-baza-strategicheskogo-mezhregionalnogo-planirovaniya
63. Хасси Д. Стратегия и планирование : руководство менеджера. СПб. : Питер, 2005. (компакт диск с материалами).
64. Шевцова О.Н. Структуризация внешней среды организации // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2009. №3 (20). С.34 – 39.
65. Экономисты описали модель развития России по аналогии с Китаем // forbes.ru. URL: https://www.forbes.ru/biznes/506305-ekonomisty-opisali-model-razvitia-rossii-po-analogii-s-kitaem
66. Экономика регионов: почему программы развития не дали ожидаемых результатов // eg-online.ru. URL: https://www.eg-online.ru/article/409605/
67. Экспорт стран мира 2010. URL: http://iformatsiya.ru/tabl/575-yeksport-stran-mira-2010.html
68. Эльянов А. Развивающиеся страны в мировой экономике: тенденции и проблемы // МЭиМО. 2007. №2. С. 2 – 15.
69. Подмосковье в цифрах: основные итоги социально — экономического развития в 2024 году // mef.mosreg.ru. URL: https://mef.mosreg.ru/article/podmoskove-v-tsifrah-osnovnye-itogi-sotsialno—ekonomicheskogo-razvitiya-v-2024-godu
70. 15-й пятилетний план — на пути к социалистической модернизации Китая // russian.people.com.cn. URL: http://russian.people.com.cn/n3/2020/1105/c31518-9778732.html