Сравнительный конституционно-правовой анализ законодательной власти: Структура, функции и механизмы сдержек и противовесов в США, Великобритании и России

Сравнительный анализ законодательной власти в государствах с различными формами правления — президентской республике (США), парламентской монархии (Великобритания) и смешанной республике (Россия) — представляет собой одну из наиболее значимых и сложных задач в рамках конституционного права. Проблема заключается не только в описании формальных конституционных норм, но и в глубоком понимании того, как эти нормы реализуются на практике, формируя фактический баланс власти и механизмы взаимодействия между её ветвями.

Цель настоящей работы — провести всесторонний, глубокий сравнительный анализ структуры, функций и механизмов взаимодействия законодательной власти (парламентов) в трёх названных государствах, выходя за рамки простого описания и углубляясь в доктринальные оценки и современные политические тенденции. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: раскрыть принцип разделения властей и его специфику в каждой стране; детально сравнить бикамеральную структуру и порядок формирования парламентов; проанализировать законодательную и контрольную функции; исследовать механизмы «сдержек и противовесов»; оценить влияние современных тенденций на роль законодательной власти.

В качестве методологической основы исследования используются фундаментальные методы юридической науки: формально-юридический метод позволяет анализировать нормативные правовые акты (конституции, законы, регламенты парламентов), выявляя их буквальное содержание и юридическую силу. Сравнительно-правовой метод является ключевым, поскольку обеспечивает возможность выявления сходств и различий в конституционно-правовых институтах разных стран, их причин и последствий. Также применяются историко-правовой, системный, функциональный и статистический методы, позволяющие исследовать эволюцию институтов, их внутреннюю логику и фактическую эффективность.

Теоретико-правовые основы и формы реализации принципа разделения властей

Принцип разделения властей, изначально сформулированный как защита от тирании, является краеугольным камнем современного конституционализма. Однако его реализация в различных государствах приобретает уникальные черты, обусловленные историческим развитием, культурными особенностями и политическими традициями. Понимание этой специфики критически важно для сравнительного анализа, так как позволяет увидеть не только универсальные ценности, но и национальные особенности государственного устройства.

Доктрина и конституционное закрепление принципа разделения властей (США, Россия)

Идея разделения властей, наиболее полно разработанная Шарлем Луи де Монтескье в его труде «О духе законов», предполагала разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, каждая из которых должна быть независима от других, но при этом взаимно сдерживать их. Эта концепция стала основой для построения многих современных государств, включая США и Россию.

В США принцип разделения властей является фундаментальным и буквально закреплён в Конституции 1787 года. Отцы-основатели, опасаясь концентрации власти, заложили чёткое функциональное и институциональное разграничение: Статья I посвящена Конгрессу (законодательная власть), Статья II — Президенту (исполнительная власть), Статья III — Судебной власти. Каждая ветвь наделена определёнными полномочиями и, что крайне важно, инструментами для контроля над другими, создавая сложную, но эффективную систему «сдержек и противовесов».

В России принцип разделения властей также провозглашён в качестве одной из основ конституционного строя. Статья 10 Конституции РФ прямо устанавливает: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Это конституционное положение является программным, однако его фактическая реализация в российской смешанной республике имеет свои особенности, о чём будет сказано далее. Главный вывод из этого: закрепление принципа разделения властей не гарантирует его идеального равновесия на практике, требуя постоянного анализа фактического распределения полномочий.

Конституционные основы законодательной власти в Великобритании: Система «Корона-в-Парламенте»

В отличие от США и России, конституционная система Великобритании уникальна тем, что не имеет единого писаного акта, именуемого «Конституцией». Британская конституция представляет собой исторически сложившуюся совокупность источников права, включающую статуты (акты Парламента), судебные прецеденты, конституционные обычаи (конвенции) и доктринальные трактовки.

В этой системе законодательная власть, осуществляемая Парламентом, занимает центральное место, формально обладая высшим суверенитетом. Парламент Великобритании — это не просто законодательный орган, а триединый институт, известный как «Корона-в-Парламенте», включающий монарха, Палату лордов и Палату общин. Монарх является главой государства, символом единства, но его реальные политические функции минимальны и осуществляются по совету правительства. Палата общин является выборным органом, формирующим правительство, а Палата лордов — исторически сложившимся невыборным институтом.

Особенностью британской системы является тесное переплетение законодательной и исполнительной властей, характерное для парламентских систем. Члены правительства обычно являются депутатами Парламента, и правительство подотчётно нижней палате — Палате общин. Это создаёт иную динамику «сдержек и противовесов», где основной контроль осуществляется через механизмы парламентской ответственности и политического противостояния оппозиции. При этом роль монарха хоть и символична, но имеет важное значение для преемственности и легитимности системы, обеспечивая историческую связь между прошлым и настоящим.

Понятие и сущность системы «сдержек и противовесов» (Checks and Balances)

Система «сдержек и противовесов» (Checks and Balances) — это не просто дополнение, а неотъемлемый, органический элемент принципа разделения властей. Её сущность заключается в создании механизмов, которые позволяют каждой ветви власти контролировать действия других ветвей, предотвращая узурпацию власти одной из них и обеспечивая взаимный баланс. Это динамическая система, постоянно адаптирующаяся к меняющимся политическим условиям.

В США, эта система продумана с особой тщательностью. Например, Президент (исполнительная власть) может наложить вето на законопроекты Конгресса (законодательная власть), но Конгресс, в свою очередь, может преодолеть это вето. Судебная власть (Верховный суд) может признать законы Конгресса или действия Президента неконституционными (судебный надзор). Конгресс может инициировать импичмент Президента или судей. Это постоянное, многостороннее взаимодействие является квинтэссенцией американской модели.

В Великобритании, где формальное разделение властей менее выражено, «сдержки и противовесы» действуют через другие каналы: парламентский контроль над правительством, роль оппозиции, конституционные конвенции, ограничивающие полномочия монарха, и независимость судебной власти.

В России система «сдержек и противовесов» провозглашена Конституцией РФ и нацелена на обеспечение устойчивости государственной системы. Статья 10 Конституции РФ устанавливает принцип разделения властей, а механизм «сдержек и противовесов» реализуется, например, через полномочия Президента (право роспуска Государственной Думы и право вето на принятые законы) и Федерального Собрания (возможность преодоления вето Президента, участие в формировании Правительства, процедура отрешения Президента от должности). Конституционно-правовой статус Федерального Собрания РФ как представительного и законодательного органа определён в Главе 5 Конституции РФ (Статья 94). Однако, как будет показано далее, в российской модели Президент РФ обладает значительными полномочиями в отношении всех ветвей власти, что создаёт уникальный баланс, отличающийся от классических президентских или парламентских систем. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что даже при формальном закреплении, фактическая эффективность этих механизмов может быть сильно зависима от политической культуры и реального распределения влияния.

Сравнительный анализ структуры и порядка формирования парламентов

Структура и порядок формирования законодательных органов являются ключевыми индикаторами их представительности, легитимности и фактической роли в политической системе. Все три исследуемые страны имеют бикамеральные парламенты, но принципы их построения и формирования существенно различаются, что отражает глубокие исторические и политические корни каждого государства.

Принцип бикамерализма: Роль и полномочия верхней и нижней палат

Бикамерализм, или двухпалатная структура парламента, исторически возник как способ обеспечить представительство различных социальных слоёв или территориальных единиц. В современных условиях он служит механизмом «сдержек и противовесов» внутри самого законодательного органа, обеспечивая более тщательное рассмотрение законопроектов.

В США Конгресс является классическим примером симметричного бикамерализма, где обе палаты — Сенат и Палата представителей — обладают практически равными полномочиями. Сенат, как верхняя палата, представляет штаты на равной основе (по два сенатора от каждого штата, независимо от численности населения), что подчёркивает федеративный характер государства. Палата представителей, как нижняя палата, формируется пропорционально численности населения штатов, обеспечивая представительство народа в целом. И хотя законопроекты о государственных доходах должны инициироваться в Палате представителей, для принятия любого закона требуется одобрение обеих палат, что делает Сенат «сильной» верхней палатой.

В Великобритании Парламент демонстрирует асимметричный бикамерализм. Палата общин является доминирующей нижней палатой, обладающей реальной законодательной властью и формирующей правительство. Палата лордов, как верхняя палата, имеет значительно ограниченные полномочия, прежде всего по задержке законопроектов, принятых Палатой общин, но не по их полному блокированию. Её роль скорее совещательная и ревизионная.

Федеральное Собрание РФ также является асимметричным бикамеральным парламентом. Государственная Дума (нижняя палата) является основным законодательным органом, принимающим законы. Совет Федерации (верхняя палата) играет роль «палаты регионов», обеспечивая представительство субъектов Федерации, но его полномочия в законодательном процессе носят преимущественно одобряющий или отклоняющий характер, с возможностью преодоления его вето Государственной Думой (кроме конституционных законов). Таким образом, принцип бикамерализма обеспечивает многоступенчатость законодательного процесса, но реальная степень влияния палат определяется их конституционным статусом и порядком формирования.

Формирование палат: Выборность, назначение и представительство субъектов

Принципы формирования палат отражают философские основы государства и его политические традиции.

В Конгрессе США обе палаты формируются путём выборов. Сенат состоит из 100 сенаторов (по 2 от штата), избираемых на шестилетний срок прямым голосованием (после 17-й поправки 1913 года). Каждые два года переизбирается одна треть Сената, обеспечивая преемственность. Палата представителей состоит из 435 членов, избираемых на двухлетний срок пропорционально населению штатов. Такой порядок формирования обеспечивает высокую легитимность обеих палат и их прямую связь с избирателями.

В Парламенте Великобритании ситуация иная. Палата общин избирается на пятилетний срок на основе мажоритарной системы относительного большинства (система «first-past-the-post»), что обеспечивает тесную связь депутатов с избирательными округами.

Специфика формирования Палаты лордов Великобритании и проблема её легитимности

Палата лордов Великобритании представляет собой уникальный институт, в значительной степени являющийся невыборным органом, что порождает давние дебаты о её демократической легитимности. Исторически она формировалась по принципу наследования, однако реформы XX и XXI веков существенно изменили её состав.

Сегодня Палата лордов является одним из самых многочисленных законодательных органов в мире (около 800 членов). Основную часть составляют пожизненные пэры, назначаемые монархом по представлению Премьер-министра. Эти назначения обычно основаны на заслугах в различных сферах (политика, наука, культура, бизнес) и призваны обеспечить палате экспертный потенциал. Количество наследственных пэров значительно ограничено после Закона о Палате лордов 1999 года: их осталось всего 92, избираемых из числа самих наследственных пэров. Кроме того, 26 мест зарезервировано за Духовными лордами — архиепископами и епископами Англиканской Церкви, что отражает историческую связь церкви и государства в Великобритании.

Такой порядок формирования, при котором большинство членов палаты не избираются, ставит под сомнение её демократическую легитимность, хотя сторонники утверждают, что это позволяет Палате лордов действовать как независимый орган, не подверженный краткосрочным политическим колебаниям, и обеспечивать экспертную оценку законопроектов.

Порядок формирования Федерального Собрания РФ с учётом поправок 2020 года

Федеральное Собрание РФ также имеет свои особенности формирования, особенно после конституционных поправок 2020 года.

Государственная Дума РФ (нижняя палата) состоит из 450 депутатов, избираемых гражданами на 5 лет на основе смешанной избирательной системы (половина по одномандатным округам, половина по партийным спискам), что закреплено в Статьях 95 и 96 Конституции РФ. Это обеспечивает прямую связь с избирателями и относительно высокий уровень представительности.

Совет Федерации РФ (верхняя палата) состоит из сенаторов РФ. Его состав значительно изменился после поправок 2020 года. Теперь в него входят:

• По два представителя от каждого субъекта РФ — один от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта и один от исполнительного органа государственной власти субъекта. Таким образом, от 89 субъектов РФ формируется 178 сенаторов.
• Бывшие Президенты РФ, которые приобретают статус сенаторов пожизненно.
• Не более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом РФ, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно. Эта квота, введённая поправками 2020 года, значительно усилила влияние Президента на формирование верхней палаты, порождая доктринальные споры о её представительном характере.

В целом, структура и формирование парламентов в трёх странах отражают их базовые конституционные принципы: федерализм и народный суверенитет в США; историческая преемственность и парламентский суверенитет в Великобритании; а также федерализм и сильная президентская власть в России. Это демонстрирует многообразие подходов к организации представительной власти в современном мире.

Сравнительный анализ функций и механизмов взаимодействия с исполнительной властью

Законодательная и контрольная функции являются стержневыми для любого парламента. Однако механизмы их реализации и степень влияния на исполнительную власть существенно различаются в зависимости от формы правления и политической практики.

Законодательный процесс: Инициатива и роль исполнительной власти

Законодательный процесс — это сердце парламента. То, кто инициирует законопроекты, и кто доминирует в их принятии, многое говорит о реальном балансе власти.

В США законодательная инициатива формально принадлежит членам Конгресса (Палате представителей и Сенату). Хотя Президент может предлагать законодательные инициативы и лоббировать их принятие, он не имеет права напрямую вносить законопроекты. Законопроекты о государственных доходах (налогах) по традиции должны инициироваться в Палате представителей, но для их принятия требуется одобрение обеих палат Конгресса. Это отражает принцип разделения властей, где исполнительная власть отделена от законодательной.

В Великобритании ситуация иная, что является прямым следствием парламентской формы правления. Подавляющее большинство законопроектов (по оценкам, около 95%) принимается по инициативе правительства. Это отражает доминирующую роль исполнительной власти в законодательном процессе Великобритании. Правительство, сформированное из числа депутатов парламентского большинства, фактически контролирует законодательную повестку Палаты общин. Парламентская дисциплина в британской системе крайне высока, и депутаты правящей партии, как правило, голосуют в соответствии с позицией правительства. Таким образом, хотя Парламент формально является законодательным органом, на практике он скорее одобряет и легитимирует инициативы Кабинета министров.

В России законодательная инициатива принадлежит широкому кругу субъектов: Президенту РФ, Совету Федерации, сенаторам РФ, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также Конституционному Суду РФ и Верховному Суду РФ по вопросам их ведения. Однако на практике значительная часть ключевых законопроектов разрабатывается и вносится Правительством РФ и Президентом РФ, что также свидетельствует о существенном влиянии исполнительной власти на законодательный процесс.

Контрольные полномочия: От импичмента до утверждения назначений

Контрольная функция парламента — это ключевой инструмент для обеспечения подотчётности исполнительной власти и предотвращения злоупотреблений.

В США Конгресс обладает мощными контрольными полномочиями.

• Импичмент: Палата представителей обладает исключительным правом возбуждать процедуру импичмента федеральных должностных лиц (Президента, вице-президента, судей, других гражданских служащих) за «тяжкие преступления и проступки». Сенат выступает в качестве суда импичмента, требуя большинства в две трети (²⁄₃) голосов для отстранения от должности.
• Утверждение назначений и договоров: Сенат США обладает важными полномочиями по ратификации международных договоров (требуется две трети голосов) и утверждению высших должностных лиц, назначаемых Президентом (послов, министров, судей Верховного суда и других), что является мощным механизмом «сдержек и противовесов».

В Великобритании парламентский контроль осуществляется в рамках парламентской системы. Правительство несёт коллективную ответственность только перед Палатой общин. Механизмы контроля включают:

• Вотум недоверия: Палата общин может выразить вотум недоверия правительству, что, как правило, влечёт за собой отставку правительства или назначение досрочных выборов.
• Парламентские слушания и комитеты: Систематическая работа комитетов Парламента по изучению деятельности министерств и ведомств.
• Часы вопросов Премьер-министру: Еженедельные сессии, когда члены Парламента могут задавать вопросы Премьер-министру.

В России контрольные полномочия Федерального Собрания включают:

• Выражение недоверия Правительству: Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ, но Президент РФ может не согласиться с этим решением или распустить Думу.
• Утверждение Председателя Правительства и некоторых министров: После поправок 2020 года Государственная Дума утверждает кандидатуру Председателя Правительства и большинства федеральных министров, что является новым, существенным механизмом контроля.
• Парламентские расследования, «правительственный час», запросы депутатов.

Механизм вето: Юридический статус и политическая практика

Право вето — один из наиболее прямых и мощных механизмов «сдержек и противовесов» между законодательной и исполнительной властями.

В США Президент может наложить вето на принятый Конгрессом закон. Это является мощным инструментом влияния исполнительной власти. Однако Конгресс может преодолеть это вето: для преодоления вето Президента США требуется квалифицированное большинство в две трети (²⁄₃) голосов в каждой из палат Конгресса (Палате представителей и Сенате). Это достаточно высокая планка, но её достижение демонстрирует сильную и объединённую позицию законодательной власти.

В Великобритании монарх юридически обладает правом королевской санкции (королевского вето), то есть правом не подписывать принятый Парламентом закон. Однако согласно конституционным обычаям (конвенциям) это право традиционно не применяется с 1707 года. Использование этого права в современных условиях вызвало бы конституционный кризис. Таким образом, формальное право существует, но политическая практика полностью его нивелирует.

В России Президент РФ обладает правом вето на принятые федеральные законы. Однако это вето может быть преодолено Федеральным Собранием. Если Президент отклоняет федеральный закон, Государственная Дума и Совет Федерации вновь рассматривают данный закон. В случае отклонения Советом Федерации принятого Государственной Думой закона (кроме конституционных), Дума может преодолеть это отклонение путём повторного принятия закона большинством не менее двух третей (²⁄₃) от общего числа своих депутатов (Статья 105, часть 5 Конституции РФ). Если же закон был отклонен Президентом, для его преодоления требуется повторное принятие закона в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей (²⁄₃) голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и сенаторов Российской Федерации (Статья 107 Конституции РФ). Важно отметить, что законопроекты по вопросам бюджета, налогов и ратификации/денонсации международных договоров подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации после их принятия Государственной Думой (Статья 106 Конституции РФ), что также является механизмом сдержек.

Конституционный баланс: Современные тенденции и доктринальное осмысление

Конституционные системы не статичны; они постоянно развиваются под влиянием политических, социальных и экономических факторов. Анализ современных тенденций и доктринальных оценок позволяет глубже понять реальный статус и роль законодательной власти.

Роль Государственной Думы в формировании Правительства после Конституционной реформы 2020 года

Конституционная реформа 2020 года в РФ принесла существенные изменения в систему взаимодействия ветвей власти, особенно затронув роль Государственной Думы в формировании Правительства. Эти изменения являются важной тенденцией к некоторому укреплению парламентаризма в российской смешанной республике.

До реформы Президент назначал Председателя Правительства с согласия Государственной Думы и имел право распустить Думу в случае трёхкратного отклонения предложенной кандидатуры. После поправок процедура стала иной: теперь Государственная Дума не просто даёт согласие, а утверждает кандидатуру Председателя Правительства, а также кандидатуры заместителей Председателя Правительства и большинства федеральных министров (за исключением глав «силового» блока, таких как министры обороны, внутренних дел, иностранных дел, МЧС, которые назначаются Президентом после консультаций с Советом Федерации). Ключевое изменение заключается в том, что Президент не вправе отклонить утверждённые Думой кандидатуры. Это существенно повышает политический вес Государственной Думы и её ответственность за формирование и деятельность Правительства, делая её полноценным участником этого процесса, а не просто «согласующим» органом.

Тем не менее, несмотря на это усиление, доктринальные позиции утверждают, что Россия не встала на путь построения парламентской республики. Это обусловлено сохранением значительных полномочий у Президента РФ (включая право роспуска Государственной Думы в определённых случаях, широкие полномочия в сфере внешней политики и обороны, назначение судей) и потребностью в сильной вертикали власти, что исторически характерно для России.

Доктринальная оценка статуса верхней палаты в РФ: Проблема представительности Совета Федерации

Состав и порядок формирования Совета Федерации РФ после поправок 2020 года вызывают активные дискуссии в доктрине конституционного права, особенно в части оценки его представительного характера.

Как было отмечено, в состав Совета Федерации входят по два представителя от каждого субъекта РФ (от законодательного и исполнительного органов) и бывшие Президенты РФ пожизненно. Однако ключевым изменением стало введение квоты Президента РФ — не более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых им, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно.

В доктрине существует позиция о том, что представительный характер верхней палаты Федерального Собрания РФ (Совета Федерации) является условным. Аргументы сводятся к следующему:

1. Назначенные члены: Значительная часть сенаторов (представители исполнительных органов субъектов и квота Президента) не избираются населением напрямую. Это снижает их прямую демократическую легитимность по сравнению с депутатами Государственной Думы.
2. Зависимость от исполнительной власти: Сенаторы, назначенные Президентом и исполнительными органами субъектов, могут быть в большей степени ориентированы на интересы назначающих их органов, нежели на интересы населения субъектов или граждан в целом.
3. Смешанный характер: Сочетание избираемых (от законодательных органов субъектов) и назначаемых членов делает палату менее однородной в плане источников легитимности и представительства.

Тем не менее, сторонники существующей модели указывают, что Совет Федерации задумывался как палата регионов, призванная представлять интересы субъектов Федерации как таковых, а не напрямую граждан. Назначенные члены могут привнести в палату экспертные знания и опыт, а квота Президента позволяет включать в состав Совета Федерации видных государственных и общественных деятелей. А если Совет Федерации обладает таким смешанным составом, насколько эффективно он может выполнять функцию противовеса Президенту, учитывая значительную долю назначенных им членов?

Взаимодействие палат Федерального Собрания РФ (Совета Федерации и Государственной Думы) содержит механизмы сдержек и противовесов, позволяющие Совету Федерации «сдерживать» решения, принятые Государственной Думой (например, право отклонять федеральные законы), и наоборот (например, возможность преодоления вето Совета Федерации Государственной Думой).

Влияние партийной дисциплины на самостоятельность парламента (США vs. Великобритания)

Партийная дисциплина — это фактор, который оказывает существенное, хотя и не всегда формально закреплённое, влияние на реальную самостоятельность законодательной власти.

В Великобритании, как в классической парламентской монархии, партийная дисциплина чрезвычайно жёсткая. Депутаты Палаты общин, принадлежащие к правящей партии, почти всегда голосуют в соответствии с позицией своего партийного руководства и правительства. Это связано с тем, что правительство формируется из парламентского большинства, и любое «восстание» против партийной линии может привести к выражению вотума недоверия правительству и досрочным выборам. «Партийные кнуты» (whips) играют ключевую роль в обеспечении единогласия, что значительно ограничивает индивидуальную самостоятельность депутатов и фактически превращает Парламент (особенно Палату общин) в инструмент легитимации решений правительства.

В США, в президентской республике, партийная дисциплина, хотя и существует, значительно менее жёсткая, чем в Великобритании. Члены Конгресса, особенно Палаты представителей, избираются на относительно короткий срок (2 года) и часто более подотчётны своим избирателям и лоббистам, нежели партийному руководству в Вашингтоне. Депутаты могут голосовать против линии своей партии, особенно по вопросам, имеющим большое значение для их штата или округа. Это объясняется тем, что Президент не зависит напрямую от большинства в Конгрессе для сохранения своего поста (хотя и нуждается в нём для эффективного управления). Более свободный мандат позволяет Конгрессу быть более независимым от исполнительной власти, что усиливает систему «сдержек и противовесов».

Заключение

Проведённый сравнительный конституционно-правовой анализ законодательной власти в США, Великобритании и России выявил глубокие различия не только в формальных конституционных нормах, но и в фактической политической практике, определяющей реальный баланс полномочий между ветвями власти.

Мы увидели, что принцип разделения властей, будучи универсальной основой конституционного строя, воплощается в уникальных моделях: от классической жёсткой сепарации в президентской республике США, до тесного переплетения законодательной и исполнительной власти в парламентской монархии Великобритании, и специфического баланса с сильной президентской властью в смешанной республике России.

Сравнительный анализ структуры парламентов показал, что, несмотря на повсеместное применение бикамерализма, принципы формирования палат и их представительный характер существенно различаются. Конгресс США демонстрирует симметричный бикамерализм с высокой выборностью обеих палат. Парламент Великобритании обладает уникальной, исторически сложившейся Палатой лордов, чья невыборная природа порождает вопросы о легитимности, компенсируемые, по мнению сторонников, её экспертным потенциалом. Федеральное Собрание РФ, особенно после поправок 2020 года, характеризуется смешанным порядком формирования Совета Федерации, что также вызывает доктринальные споры о его представительности.

Функциональный анализ выявил доминирующую роль исполнительной власти в законодательном процессе Великобритании, где правительство инициирует подавляющее большинство законопроектов. В то же время, Конгресс США сохраняет высокую степень законодательной самостоятельности, а механизмы «сдержек и противовесов», такие как импичмент, право Сената по утверждению назначений и договоров, вето Президента и возможность его преодоления, эффективно работают на практике. В России, несмотря на усиление роли Государственной Думы в формировании Правительства после реформы 2020 года, влияние Президента РФ на все ветви власти остаётся значительным, что подтверждает доктринальные позиции о сохранении сильной президентской вертикали.

Ключевые исследовательские вопросы, поставленные в начале работы, получили свои ответы. Конституционно-правовые основы и специфические формы реализации принципа разделения властей глубоко обусловлены историей и формой правления каждого государства. Структурные различия парламентов, особенно в формировании палат, прямо влияют на их легитимность и представительность. Функции парламентов, хоть и схожи по названиям (законодательная, контрольная), реализуются через совершенно разные механизмы, а система «сдержек и противовесов» функционирует с разной степенью эффективности, что проявляется в фактическом балансе между законодательной и исполнительной властями. Современные тенденции, такие как конституционные реформы в РФ и влияние партийной дисциплины, оказывают значительное влияние на реальную роль и статус законодательной власти.

В целом, исследование подтверждает тезис о том, что формальное закрепление конституционных принципов не всегда совпадает с их фактической реализацией. Реальный баланс власти — это результат сложного взаимодействия конституционных норм, политических традиций, партийных систем и текущих политических процессов.

Перспективы дальнейших сравнительно-правовых исследований могли бы включать более глубокий анализ судебного контроля за законодательной властью в каждой из стран, изучение влияния популистских тенденций на статус парламента, а также исследование роли гражданского общества и лоббизма в законодательном процессе.

Список использованной литературы

1. Авакьян С.А. Федеральное Собрание – Парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.
2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
3. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2002.
4. Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. Л., 1982.
5. Британская монархия // URL: http://humanus.by.ru/mys/kpbrit/htm/ukmonarch.htm
6. Декларация «О государственном суверенитет РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст. 22.
7. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М.: Норма, 2015.
8. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии. Отв. ред. д.ю.н., проф. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000.
9. Иванов Р.Ф. Эйзенхауэр. От солдата до президента. М., 2005.
10. Исполнительная власть в Российской Федерации. Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М : Издательство БЕК, 1996.
11. Карпов Н.Н. Законодательный процесс в Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
12. Керимов А.А. Современный парламентаризм: опыт типологизации // Известия Уральского государственного университета. Сер. 3. Общественные науки. 2011. №4 (97).
13. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2003.
14. Конституции государств Америки: В 3 т. Под. ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 1. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006.
15. Конституционное право зарубежных стран. Особенная часть. Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Норма, 2006.
16. Конституционное право зарубежных стран. Под ред. М.В. Баглая. М.: Юрист, 2000.
17. Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: Материалы всероссийской научно-практической конференции (20-21 апреля 2000 года). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001.
18. Конституция Российской Федерации // Собрании законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
19. Конституция Российской Федерации: К 20-летию принятия Основного Закона. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. М.: Статут, 2013.
20. Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. Правовое положение. М., 1980.
21. Лафитский В.И. Выборы в европейский парламент // Журнал российского права. 2005. №4.
22. Линц Х. Опасности президентсва // Полис. 2001. №5.
23. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: Норма, 2004.
24. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2000.
25. Решетников Ф.М. Правое системы стран мира. М., 1993.
26. Романов Р.М. Парламентаризм: теория, история и современность. М., 2012.
27. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.
28. Тихон Е.А. Президент Российской Федерации – гарант прав и свобод человека и гражданина. Саратов: Издательство Саратовского университета. Саратов, 2006.
29. Томсинов В.А. Развитие британской конституции в ХХ — начале XXI вв. // Вестник московского университета. 2013. Сер. 11. Право. №3. С. 3-22.
30. Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.
31. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988.
32. Федеральный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 2014. № 11. Ст. 1088.
33. Харвей Дж., Худ К. Британское государство. М., 1961.
34. Чиркин В.Е. Конституционное право. М.: Норма, 2013.
35. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Норма, 2012.
36. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение. М.: Норма, 2011.
37. Сравнительный анализ реализации принципа разделения властей в России и США // cyberleninka.ru.
38. Конституционно-правовой аспект разделения властей в США // cyberleninka.ru.
39. Функции законодательного органа власти // cyberleninka.ru.
40. Основы конституционного строя России и США: сравнительный анализ // legalbook.ru.
41. Разделение властей в Соединенных Штатах Америки // pnzgu.ru.
42. Федеральное Собрание Российской Федерации // council.gov.ru.
43. Глава 5. Федеральное Собрание — Конституция Российской Федерации // constitution.ru.
44. Глава 5. Федеральное Собрание — Конституционный Суд Российской Федерации // ksrf.ru.
45. Роль парламента в Российской Федерации // e-koncept.ru.
46. Роль парламента в системе государственной власти современной России // cyberleninka.ru.
47. Место и роль Федерального Собрания Российской Федерации в системе публичной власти // siblu.ru.
48. Лекция 9. Великобритания: Структура и формирование парламента // narod.ru.
49. Парламент Великобритании — Конституционное право зарубежных стран // studme.org.
50. Парламент Великобритании: структура и правовое положение палат // psu.by.
51. LEGISLATIVE BRANCH ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ // openworld.gov.
52. Компетенция Конгресса // ektu.kz.
53. Сравнительный анализ британской и американской политических систем // meschool.ru.
54. Принцип разделения властей: сравнительный анализ (на примере Конституции США 1787 года и Конституции Франции 1791 года) // cyberleninka.ru.