Написание курсовой работы на тему «Сравнительный анализ систем социальной защиты населения России и США»

Как определить актуальность и сформулировать цели курсовой работы

Прежде чем приступить к основной части исследования, необходимо заложить прочный фундамент — введение. Именно оно демонстрирует глубину вашего понимания темы. Начните с объяснения, почему тема социальной защиты является вечной и глобально значимой. Это не просто академический вопрос, а фундамент стабильности любого развитого государства. Вопросы о сущности, стандартах и механизмах соцзащиты постоянно вызывают дискуссии в научных кругах по всему миру, что подтверждает их неоспоримую актуальность.

Далее следует четко сформулировать цель и задачи работы. Этот процесс можно разбить на несколько шагов:

1. Определение цели: Цель — это глобальный результат, которого вы хотите достичь. Она должна быть одна и формулироваться емко. Например: «Цель работы – изучить и сравнить особенности структуры органов социальной защиты населения России и США».
2. Постановка задач: Задачи — это конкретные шаги для достижения цели. Обычно их 3-4, и они отражают структуру вашей работы. Например:
   • Проанализировать теоретические основы и политику государства по социальной защите населения.
   • Изучить специфику системы социальной защиты в США и в России по отдельности.
   • Провести сравнительный анализ двух систем для выявления ключевых сходств и различий.
3. Разграничение объекта и предмета: Чтобы показать научную точность, важно правильно определить эти понятия. Объект исследования — это более широкое поле, процесс или явление. В нашем случае это система социального обеспечения в целом. Предмет исследования — это конкретная часть объекта, которую вы изучаете. Здесь это структура органов и механизмы социальной защиты населения в России и США.

После того как мы заложили фундамент работы, определив ее цели и актуальность, необходимо погрузиться в теоретическую базу, чтобы оперировать понятиями как настоящий эксперт.

Что составляет теоретическую основу исследования социальной защиты

Крепкая теоретическая глава — это скелет вашей курсовой работы. Она показывает, что вы владеете терминологией и понимаете исторический контекст. Начать следует с раскрытия сущности ключевых понятий: «социальная защита» и «социальное государство». Важно показать их эволюцию.

Понятие социальной защиты имеет глубокие исторические корни. Еще с конца XVIII века в Европе начала формироваться государственно-административная система общественной опеки. На этом этапе государство еще не брало на себя прямые социальные функции, а скорее содействовало другим институтам: церкви, благотворительным организациям и местным властям. По-настоястоящему переломным моментом стало осознание, что социальные обязательства вытекают из самой идеи общественного договора. Согласно этой теории, общество имеет обязательства перед своими членами, которые не могут быть реализованы только через благотворительность. Это привело к появлению у государства собственных социальных функций, основанных на принципе солидарности.

Именно принцип солидарности, вытекающий из теории социального контракта, обусловил возникновение государственных социальных функций, направленных на всех членов общества, а не только на нуждающихся.

Чтобы работа выглядела академически солидной, в теоретической главе необходимо указать ее методологическую основу. Укажите, что исследование основывается на:

• Системном подходе, который позволяет рассматривать соцзащиту как целостную систему взаимосвязанных элементов.
• Диалектическом методе, который помогает анализировать явления в их развитии и противоречиях.
• Концепции социально ориентированной рыночной экономики, которая служит теоретической рамкой для анализа.

В качестве информационной базы исследования следует перечислить использованные источники: законодательные и нормативные акты, официальные концепции и программы, данные органов государственной статистики, а также научные публикации и материалы периодической печати.

Теперь, когда у нас есть надежный теоретический аппарат, мы можем приступить к анализу первого объекта нашего исследования — системы социальной защиты Российской Федерации.

Как устроена государственно-центрированная модель соцзащиты в России

Российская модель социальной защиты является ярко выраженной государственно-ориентированной. Этот статус закреплен конституционно, где Российская Федерация определяется как социальное государство. На практике это означает высокую степень централизации управления и доминирующую роль государственных институтов в предоставлении социальных гарантий.

Управление осуществляется в рамках единой государственной системы, которая координируется на двух основных уровнях: федеральном и региональном. Это позволяет, с одной стороны, устанавливать общенациональные стандарты, а с другой — учитывать местную специфику.

Ключевым элементом системы является ее механизм финансирования. Оно производится через три специализированных внебюджетных фонда, каждый из которых имеет свою зону ответственности:

1. Пенсионный фонд (сейчас часть единого Социального фонда России) — отвечает за пенсионное обеспечение граждан.
2. Фонд социального страхования (также часть СФР) — обеспечивает выплаты по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также страхование от несчастных случаев на производстве.
3. Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) — финансирует оказание бесплатной медицинской помощи гражданам в рамках программы ОМС.

Государственная политика в области социальной защиты охватывает широкий спектр направлений, нацеленных на поддержку различных категорий населения. Среди основных можно выделить:

• Поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
• Социальная поддержка пожилых граждан, ветеранов и инвалидов.
• Развитие системы социальных служб.
• Государственное регулирование пенсионного обеспечения и трудовых отношений.

Такая структура демонстрирует комплексный и централизованный подход, где государство выступает главным гарантом социальной стабильности. Мы подробно рассмотрели централизованную модель России. Для контраста давайте проанализируем совершенно иной подход, реализованный в Соединенных Штатах Америки.

В чем специфика децентрализованной системы соцзащиты США

Система социальной защиты США представляет собой полную противоположность российской и характеризуется высокой степенью децентрализации. Программы реализуются на трех уровнях: федеральном, штатном и местном, что создает сложную, но гибкую структуру. Исторической основой этой системы стал Закон о социальном обеспечении (Social Security Act), принятый в 1935 году в разгар Великой депрессии, который заложил фундамент для большинства современных программ.

Все формы поддержки можно условно разделить на две большие ветви, различающиеся по источникам финансирования:

• Социальное страхование (Social Insurance): Финансируется за счет целевых налогов, которые уплачивают работники и их работодатели. Это программы, право на участие в которых нужно «заработать» (например, пенсии).
• Государственное вспомоществование (Public Assistance): Финансируется из общих доходов бюджета (федерального или штатного) и предоставляется нуждающимся на основе проверки их материального положения.

Американская модель делает сильный акцент на личной ответственности и самореализации, но при этом решает широкий круг социальных задач. Центральным органом управления является Администрация социального обеспечения (SSA). Она курирует несколько ключевых федеральных программ:

1. Social Security (OASDI): Основная программа социального страхования, которая включает пенсии по старости, выплаты в связи с потерей кормильца и пособия по инвалидности.
2. Supplemental Security Income (SSI): Программа государственного вспомоществования, предоставляющая финансовую помощь малоимущим пожилым, слепым или имеющим инвалидность людям с низким доходом.
3. Temporary Assistance for Needy Families (TANF): Программа помощи нуждающимся семьям с детьми, которая предоставляет временную финансовую поддержку и помогает в поиске работы.

Эта сложная, многоуровневая система отражает федеративное устройство страны и ее либеральную идеологию, где роль государства уравновешивается активностью штатов и местных сообществ. Теперь, имея перед собой два детальных портрета, мы готовы к самому главному — их сопоставлению. Это и есть ядро вашей курсовой работы.

Как провести глубокий сравнительный анализ двух систем

Сравнительный анализ — это не просто последовательное описание двух систем, а их сопоставление по четким критериям для выявления фундаментальных различий и сходств. Это кульминация всей курсовой работы. Чтобы анализ был глубоким и структурированным, его следует строить по нескольким ключевым осям:

• Происхождение и история: Как исторический контекст (построение социального государства в РФ, Великая депрессия в США) повлиял на формирование моделей.
• Принципы организации: Это главный пункт сравнения. Здесь нужно противопоставить централизованную, государственно-центрированную модель России и децентрализованную, многоуровневую систему США.
• Источники финансирования: Сравните российскую систему трех государственных фондов с американским разделением на целевые налоги (социальное страхование) и бюджетные ассигнования (государственное вспомоществование).
• Роль частного сектора: Это одно из самых ярких отличий. В то время как в России преобладает государственное регулирование, в США огромное значение имеют частные благотворительные и некоммерческие структуры, которые являются важной частью общей системы социальной поддержки.

Фундаментальное различие подходов заключается в идеологии: либеральная ориентированность на личную ответственность и самореализацию в США против патерналистской модели с доминирующим государственным регулированием в России.

При анализе конкретных направлений, таких как пенсионное обеспечение или здравоохранение, также следует придерживаться этих критериев. Например, сравнивая пенсионные системы, отметьте разницу между преимущественно государственной системой в РФ и многокомпонентной системой в США, где федеральная пенсия Social Security часто дополняется частными пенсионными планами и личными сбережениями.

Именно такой многоаспектный анализ, выстроенный на прямом сопоставлении, позволяет сделать обоснованные выводы о сильных и слабых сторонах каждой модели. Проведенный детальный анализ позволяет нам перейти к заключительному этапу — формулированию четких и обоснованных выводов.

Как написать заключение, которое обобщает исследование и намечает перспективы

Заключение — это не просто формальное завершение работы, а ее смысловой итог. Оно должно быть кратким, емким и убедительным. Главная ошибка, которую здесь можно допустить, — простое повторение того, что уже было сказано в основной части. Задача заключения — синтезировать выводы и показать широту вашего взгляда.

Структура сильного заключения выглядит так:

1. Краткое суммирование ключевых выводов. В одном-двух абзацах еще раз подчеркните принципиальные различия двух моделей (государственно-центрированная vs. децентрализованная; патернализм vs. личная ответственность), которые были выявлены в ходе сравнительного анализа.
2. Предложение направлений для дальнейших исследований. Это покажет вашу научную зрелость и самостоятельность мышления. Не останавливайтесь на простой констатации фактов. Посоветуйте, какие аспекты требуют более глубокого изучения или какие уроки одна страна могла бы извлечь из опыта другой.
3. Определение путей реформирования. Особенно ценным будет, если вы сможете наметить потенциальные направления реформирования социально-экономической системы для повышения уровня социальной защиты населения, основываясь на результатах вашего анализа.

И самое важное: убедитесь, что выводы, сделанные в заключении, строго соответствуют задачам, которые вы поставили перед собой во введении. Это создает ощущение завершенности и логической целостности всей вашей работы.

Работа почти завершена. Остался последний, но очень важный штрих — правильное оформление, которое является визитной карточкой любого академического исследования.

Как правильно оформить и структурировать финальный документ

Безупречное содержание заслуживает безупречной формы. Правильное структурирование и оформление — это не только требование научного руководителя, но и проявление уважения к читателю. Убедитесь, что финальный документ имеет стандартную академическую структуру:

• Введение: Актуальность, цель, задачи, объект и предмет исследования.
• Основная часть: Как правило, три главы (например, Глава 1: Теоретические основы, Глава 2: Анализ системы РФ, Глава 3: Анализ системы США и сравнительный анализ).
• Заключение: Краткие выводы по задачам и общие итоги исследования.
• Список литературы: Перечень всех использованных источников.

Особое внимание уделите списку литературы. Он должен включать не только научные публикации, но и ссылки на официальные документы и законодательные акты обеих стран — это значительно повысит вес вашей работы. Перед сдачей еще раз критически перечитайте текст, проверяя, полностью ли вы раскрыли цель и выполнили все задачи, поставленные во введении.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с изменениями и дополнениями на 5 апреля 2013 г. // Консультант Плюс
2. Федеральный закон от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» с изменениями и дополнениями на 11 июля 2011 г. // Консультант Плюс
3. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», с изменениями и дополнениями на 7 мая 2013 г. // Консультант Плюс
4. Федеральный закон от 15.12.2001г. № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями на 5 апреля 2013 г. // Консультант Плюс
5. Федеральный закон от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями на 3 декабря 2012 г.// Консультант плюс
6. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями на 3 декабря 2012 г.// Консультант плюс
7. Федеральный закон от 04.03.2002 г. № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», с изменениями и дополнениями на 03 мая 2011 // Консультант Плюс
8. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с изменениями и дополнениями на 7 мая 2013 г.// Консультант плюс
9. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с изменениями и дополнениями на 28 июля 2012 г. // Консультант Плюс
10. Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», с изменениями и дополнениями на 25 декабря 2012 г.//Консультант плюс
11. Болотина Н.Б. Право социальной защиты /Н.Б. Болотина. — М.:, 2005.
12. Глушко В. И. Пенсионная система / В. И. Глушко. — М., 2006.
13. Данные региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации. Социальное положение и уровень жизни населения Российской Федерации. 2009. Статистический сборник. М.: Росстат, 2009. www.gks.ru.
14. Доклад о положении с коррупцией в мире в 2006 Основные положения Transparency International //. URL: http://www.transparency.org
15. Злобин Н. Америка… Живут же люди!. — Москва: Эксмо, 2012. — с 416 .
16. Калашников С. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство / С. Калашников / / Человек и труд. — 2003. — № 9. — С. 45.
17. Карамышев Д. В. Концепция инновационных преобразований: межотраслевой подход к реформированию системы здравоохранения (государственно-управленческие аспекты) / Д. В. Карамышев. — М.: НАГУ «Магистр», 2004. – С. 304.
18. Кармен ДеНавас-Уок, Бернадетт Д. Проктор и Джессика С. Смит: Доходы, бедность и медицинское страхование в США в 2007 году [Carmen DeNavas-Walk, Bernadette D. Proctor and Jessica C. Smith, «Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2007»], отчет Бюро переписей США о доходах потребителей, август 2008 года. Документ размещен на интернет странице: http://www.census.gov/prod/2008pubs/p60-235.pdf
19. Либанова Э. Бедность: определение, критерии и показатели / Э. Либанова / / Аспекты труда. — 2001. — № 6
20. Магуайр Е. Экономика здравоохранения / Е. Магуайр, Д. Хендерсон, Г. Муни; пер. с англ. — К.: Основы. — 1998. – С. 313.
21. Макарова О.В. Государственные социальные программы: теоретические аспекты, методика разработки и оценки: монография / В. Макарова. — М.: Лира, 2004. — 328 с.
22. Медведев Р. Александр Лукашенко. Контуры белорусской модели / Р. Медведев. — Режим доступа: http://fondknig.com/2011/07/31/aleksandr_lukashenko._kontury_belorusskojj_modeli.html.
23. Министерство труда и социальной защиты Республики Беларусь //http://www.mintrud.gov.by
24. Мисихина С.Г. и др. Анализ достижений в области деинституционализации защиты детей и развития семейных форм их жизнеустройства в Российской Федерации. Анализ системы лишения родительских прав. Исследование причин отказов от ребенка и путей их профилактики. М.: Институт экономики города, 2008.
25. Нонко В., Стецюк Т. Иностранный опыт медицинского страхования / / Главный врач.-2002. — № 4. — С. 42-44.
26. Отчет социальной службы США . UPL:/ / http://www.ssa.gov/
27. Плиш Б. А. Государственное управление здравоохранением в странах Восточной Европы: дис. … канд. экон. упр. : спец.25.00.02 / Б.А. Плиш; НАГУ. – 2005. – С.
28. Правовая служба штата Нью Джерси // http://www.lsnjlaw.org/english/governmentaid/benefits/index.cfm
29. Правоведение. Словарь терминов: учеб. пособие. / Под ред. В.Г. Гончаренко. — М.: Юрист КНТ 2007
30. Пресс-служба Президента Республики Беларусь //http://www.president.gov.by/
31. Проект Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». «Расчет публичных нормативных обязательств». www.duma.gov.ru.
32. Пять вопросов к Шейле Зедлевски, директору Центра аналитических исследований по вопросам доходов и социальной помощи Института экономики города [Five Questions for Sheila Zedlewski, director of Urban Institute’s Income and Benefits Policy Center], публикацию размещен на интернет странице http://www.urban.org / toolkit / fivequestions / SZedlewski.cfm
33. Россия 2013: Статистический справочник/ Росстат. – М., 2013. – 62 c..
34. Синичук С.М. Право социального обеспечения / С. М. Синичук — М.:, 2003. — 306 с.
35. Скуратовский В. А. Основы социальной политики: учеб. пособие. / В. А. Скуратовский. — М.: 2002. — 200 с.
36. Социальное положение и уровень жизни населения Российской Федерации. Статистический сборник. М.: Росстат, 2012. www.gks.ru
37. Что несет США реформа здравоохранения / URL: // www.investgazeta.net
38. Шевчук П. И. Социальная политика / П. И. Шевчук. — М.: Мир, 2003. — 400 с.
39. Ярошенко И. С. Право социального обеспечения: учеб. пособие. / И. С. Ярошенко. — М.: Финансы, 2005. — 232с.
40. Decentralization in Health Care: Strategies and Outcomes — Европейское региональное бюро ВОЗ / Европейская обсерватория по системам здравоохранения.2007. URL: http://www.observatory.dk
41. Insuring America’s Health: Principles and Recommendations, Institute of Medicine, January 2004 // URL:/ / http://www.iom.edu/?id=19175
42. Jones, Brent Medical expenses have ‘very steep rate of growth. USA Today //http://www.usatoday.com/news/health/2010-02-04-health-care-costs_N.htm
43. Laura A. Scofea. The Development and Growth of Employer-Provided Health Insurance / / Monthly Labor Review-vol. 117 № 3 (March 1994) — C.3-10.
44. Report No. 54392-R. Russian Federation: Social Expenditure and Fiscal Federalism in Russia. The World bank. 2011.
45. Robert D. Eilers. Regulation of Blue Cross and Blue Shield Plans. Homewood 1963. – С. 456.
46. Roberts, Michelle; Rhoades, Jeffrey A. The uninsured in America, first half of 2009: estimates for the U.S. civilian noninstituionalized population under age 65. Medical Expenditure Panel Survey, Statistical Brief #291. Rockville, Md.: Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) // http://meps.ahrq.gov/mepsweb/data_files/publications/st291/stat291.pdf
47. State-by-state breakout of excess deaths from lack of insurance//http://pnhp.org/excessdeaths/excess-deaths-state-by-state.pdf
48. The Impact of Health Insurance Coverage on Health Disparities in the United States, Human Development Report, UNDP, 2005
49. The impact of US health care reform on Workers’ Compensation and other Casualty lines // URL:http://www.mjsorority.com/MJ/Sorority.nsf/vwLUNewsLibrary/frmCMSNewsUploader/$FILE/Health_Care_Reform_Paper_11-9-10.pdf
50. www.gks.ru
51. www.duma.gov.ru.
52. www.president.gov.by
53. www.consultant.ru/