Структура судебного доказывания

Введение

1.Понятие и предмет доказывания

2. Обязанность доказывания и представления доказательств

3. Относимость и допустимость доказательств

4. Оценка доказательств

Заключение

Список литературы

Содержание

Выдержка из текста

Научная новизна дипломного исследования заключается в том, что в развитие общей теории судебного доказывания и доказательств осуществлен комплексный подход к исследованию проблем характеристики судебного доказывания и доказательств, который позволил выявить круг процессуальных нарушений, допускаемых при рассмотрении гражданских дел судами РФ.

Между тем сложившаяся в российской правовой системе тенденция, в соответствии с которой высшей судебной инстанции отведена роль выявлять и исправлять обнаруженные недостатки законов, находит свое отражение именно в рамках деятельности ВАС РФ по изданию различного рода разъяснений, которыми в некотором смысле сглаживаются многие острые связи с этим требуется разрешение следующих задач: — исследование общих положений о доказывании, включая вопросы понятия и предмета судебного доказывания, этапов и стадий судебного доказывания в арбитражном процессе, оценки доказательств; — анализ проблем доказательств в арбитражном процессе, а именно, вопросов понятия и классификации доказательств, видов доказательств; — комплексное исследование вопросов освобождения от доказывания в арбитражном процессе.

Актуальность исследования определяется, и тем, что при существовании относительно развитой теории судебного познания истины, доказательств, доказывания и наличия большого количества научных работ, связанных с ними и исследующих различные механизмы воздействия в области правоприменительной деятельности, проблема доказывания остается одной из важных главных задач.

Исходя из актуальности темы работы, была определена цель дипломного исследования, которая на методологическом уровне определяется как разработка авторских представлений о природе и генезисе судебного доказывания по гражданским делам в Российском гражданском процессе. В юридико-техническом отношении целью исследования было формулирование на основе сравнительного правового анализа, изучения правоприменительной практики и отечественных и зарубежных научных разработок выводов, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего судебное доказывание по гражданским делам.

По мнению некоторых исследователей, требуется судебные доказательства и доказывания вынести в качестве отдельной подотрасли судебного права. Судебное доказывание представляет собой процессуальную деятельность суда и лиц, которые принимают участие в деле, которая касается всех стадий гражданского дела.Обозначить структуру судебного доказывания;

Доказательство — это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

Таким образом, ст. 89 УПК РФ предписывает проверять результаты ОРД по критериям, которые закон устанавливает для процессуальных доказательств, в частности оценивать их на предмет относимости и допустимости.

Суд, прежде чем совершить акт применения права, должен убедиться, что выявленные в суде обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью соответствуют действительности. В ином случае исковые требования заявителя будут отклонены. Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов.

Вопрос о предмете судебного доказывания обычно рассматривается как имеющий общее значение по всем гражданским делам. В этой связи возможно высказать отношение к общему определению понятия и предмета доказывания, определить трудности и недостатки в реализации предписаний закона.

Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, правила собирания, проверки и оценки доказательств, распределяющие «бремя доказывания», называют доказательственным правом.

Список источников информации

1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; № 137–ФЗ от 14.11.2002 г. // Российская газета №220 от 20.11.2002 г. (с посл.изменениями от 04.12.2007 г.)

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета №50 от 15.03.2005 г.

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Российская газета от 14.04.2005 г.

4.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 315-О [Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полянской Риммы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР] // документ официально опубликован не был (ИПС «Кодекс»)

5.Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: уч.пос. – Воронеж: Изд-во Ворон.гос.ун-та, 2006. – 258 с.

6.Власов А.А. Гражданское процессуальное право: уч. – М.: ТК Велби, 2003. – 432 с.

7.Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 432 с.

8.Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2004. – 250 с.

9.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. – 814 с.

10.Мохов А.А., Рыженков А.Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: уч.-практ.пос. – Волгоград: «Альянс», 2005. – 80 с.

11.Новицкий В.А. Теория доказательственного права: монограф.исслед. В 2 Т. – Ставрополь: Пресса, 2004. Т.1 – 304 с., Т.2 – 540 с.

12.Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практ.пос. / Под ред. А.А.Власова. – М.: Экзамен, 2004. – 317 с.

13.Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2000. – 279 с.

14.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:НОРМА, 2006. – 455 с.

15.Стрелов И.М. Обязанности по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф.дисс. [Спб ун-т МВД России]. – СПб, 2005. – 24 с.

16.Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Изд-во «Городец», 1999. – 288 с.

17.Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. – М.: «Юридическая литература», 1960. – 276 с.

18.Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. – Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2000. – 222 с.

19.Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К.Треушникова. – М.: «Городец», 1996. – 225 с.

20.Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве: Автореф дисс [Томский гос.ун-т]. — Томск, 1985. – 17 с.

21.Белышева А. Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №10

22.Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судьи и оценка доказательств // Вестник МГУ. Серия 11 (право). 1977. №3

23.Решетникова И.В. Унификация доказывания – процесс неизбежный // эж-Юрист. 2003. №47

24.Фокина М.А. Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // эж- Юрист. 2004. №3

25.Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №4

список литературы