Субъективная ошибка в уголовном праве 2

Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Общая характеристика ошибки субъекта в уголовном праве

2. Понятие юридической ошибки, её виды и уголовно-правовое значение

3. Уголовно-правовое значение фактической ошибки и её уголовно-правовое значение

Заключение

Список литературы

Содержание

Выдержка из текста

Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных учёных в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.

Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных ученых в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.

Степень разработанности. Вопросы вины в уголовном праве и в связи с ней объективного и субъективного вменения разрабатывали в разные времена такие ученые, как М. Бабаев, М. В. Бавсун, А. Б. Венгеров, Н. В. Витрук, Р. Р. Галиакбаров, М. В. Георгиев, П. С. Дагель, Р. И. Михеев, И. Э. Звенчаровский, Б. В. Здравомыслов, М. М. Исаев, Т. С. Коваленко, Б. С. Маньковский, Г. К. Матвеев, П. Г. Мишунин, А. В. Наумов, А. И. Рарог, О. Д. Ситковская, Н. С. Таганцев, В. Я. Якушин и др.

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. специальных норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам, не содержится. Это обстоятельство порождает существенную проблему, когда множество различных, подчас диаметрально противоположных, мнений среди специалистов относительно уголовно-правовой характеристики деяния лица, совершенного в условиях ошибки, влекут его неверную юридическую оценку, что не может не сказаться на уголовной ответственности в целом.

В данной связи весомое значение приобрело исследование вопроса об ошибке, когда лицо ошибочно рассматривает фактические или юридические обстоятельства действия, потому что ошибка при совершении преступления оказывает большое влияние на содержание, форму, степень и размер вины, характеризует квалификацию деяния, уголовной ответственности и наказания, также использование множества институтов уголовного права, как в судебной, так и в следственной практике.

Субъективную сторону преступления составляют психические процессы, сопровождающие его совершение от момента возникновения первичных психических импульсов, связанных с противоправным поведением, до момента выработки устойчивого психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям (вина).

Под предметом в данном случае понимается общественные отношения, которые возникают по причине совершения наиболее серьезного правонарушения – преступления. По этой причине можно сказать, что наличие совершенного преступления можно считать началом возникновения особых уголовно-правовых отношений между лицом и органами суда, прокуратуры, следствия, дознания, представляющими государство.

При всем огромном потоке информации, который обрушивается на нас, каждый усваивает, перерабатывает и в дальнейшем использует лишь некоторую его часть. Значение этих компонентов знаний в современном мире постоянно возрастает.Цель контрольной работы заключается в анализе диалектики субъекта и объекта в философии Фихте и Шеллинга.

В ряде случаев квалификация содеянного обусловливается тем, с какой формой вины совершено деяние. Наконец, устанавливая круг деяний, являющихся преступными, и их уголовно-правовые последствия, уголовный закон, бесспорно, учитывает при этом и форму вины (ст.ст. 15, 18, 30, 32, ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 53, ст. 58, ч.ч. 4 и 5 ст. 74, п.п. «б», «в» ч. 7 ст.

7. УК РФ), а потому не вызывает сомнений, что значение института вины для квалификации преступлений и определения уголовно-правовых последствий их совершения исключительно велико.

Неосторожность как форма вины в уголовном праве

Уголовная же наказуемость и дифференциация преступлении ̆ против жизни берет начало в Римском праве, которое, умалчивая о неосторожном лишении жизни, отдельно упоминает о разбойническом убийстве , подкарауливании или поджоге с целью убийства , отравлении, других видах предумышленного лишения жизни. Предметом исследования в курсовои ̆ работе являются объективная, субъективная стороны убийства и виды убийств .

Список литературы

1.Алиев З.Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления, и ее уголовно-правовое значение: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. – 213 с.

2.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. — 457 c.

3.Гонтарь И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве // Уголовное право. 2009. № 4. С. 17 — 20.

4.Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. — М.: Норма, Инфра-М, 1997. -704 с.

5.Казгериева Э.В. Понятие и виды юридических ошибок // Право: теория и практика. 2006. № 8. С.57-59.

6.Кочетков А.А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1991. — 197 c.

7.Курченко В.Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки // Российский судья. 2003. № 9. С.10-13.

8.Нургалеев Ш.Х., Чинчикова Г.Б. К вопросу о юридических ошибках // Безопасность бизнеса. 2006. № 3. С.46-48.

9.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 304 c.

10.Ревин В.П., Алиев З.Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь. 2007. № 1. С.13-14.

11.Ситникова А.И. Правоприменительные фикции при ошибке в свойствах потерпевшей // Юридический мир. 2007. № 4. С.29-31.

12.Трайнин А.Н. Избранные труды. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 898 с.

13.Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. – М.: Контракт, Инфра-М, 2006. — 552 с.

14.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. — 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юстицинформ, 2009. – 496 с.

15.Фаткуллина М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: Проблемы квалификации: Дис…. канд. юридических наук. — Екатеринбург, 2001. – 199 с.

16.Чувакова Л.А. Юридические ошибки (некоторые вопросы понятия) // Юридическая наука и развитие российского государства и права. Тезисы докладов научно-практической конференции (Пермь, 11-12 октября 2001 г.).

• Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. С.23-26.

17.Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / Науч. ред.: Сундуров Ф.Р. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. – 128 с.

18.Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты).

• Ульяновск: УлГУ, 1997. – 62 с.

список литературы