Содержание
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Понятие и виды субъектов доказывания 5
1.1 Основные подходы к определению субъектов доказывания 5
1.2 Классификация субъектов доказывания 12
Глава 2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения как субъекты доказывания 16
Глава 3. Суд и иные участники процесса доказывания 21
3.1 Суд как субъект доказывания 21
3.2 Значение иных участников процесса доказывания 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 33
Выдержка из текста
В практике предварительного расследования и судебного разбирательства проблемы, связанные с субъектами доказывания вызывают достаточно большие сложности, которые нередко способствуют неправильному применению норм действующего законодательства. Для обеспечения прав субъектов доказывания Конституция РФ и текущее законодательство устанавливают ряд гарантий, облечённых в процессуальную форму.
Доказывание — это деятельность, направленная на установление виновности лица в совершении преступления и иных имеющих значение для достижения этой цели обстоятельств. Не соответствуют состязательной форме уголовного судопроизводства представления о доказывании как о нейтральной по отношению к обвинению познавательной деятельности. Целью доказывания для доказывающего субъекта является получение государственного подтверждения в правоприменительном акте правоты субъекта в процессуальном споре. Такое подтверждение способно дать только решение суда, вступившее в законную силу, так как только суд осуществляет правосудие. Общее бремя доказывания состоит в том, что каждая из сторон должна доказать все, что утверждает. Специальным бремя доказывания становится тогда, когда оно перестает быть для сторон равным. Каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К сожалению, в юридической литературе отсутствует единство взглядов и представлений относительно того, кого и на каком основании следует относить к числу субъектов уголовно-процессуального доказывания.
Важной чертой субъектов процессуального доказывания выступает их правовой конфликт. Конфликт субъектов доказывания с противоположными интересами используется законодателем, как единственная возможность для правоприменителя познать истину о спорных искомых фактах.
Действующий уголовно-процессуальный закон не употребляет специального понятия «субъекты доказывания». Раздел второй УПК, озаглавленный «Участники уголовного судопроизводства», содержит в себе перечень всех государственных органов, должностных и частных лиц, которые в той или иной степени вступают при производстве по уголовному делу в соответствующие правоотношения, выполняя при этом определенную процессуальную функцию.
Изучением проблем, связанных с субъектами доказывания в последнее десятилетие занимались такие ученые, как Абшилава Г.В., Азаров В.А., Алиев Т.Т., Белкин А.Р., Будников В.Л., Василенко Л.А., Власов А.А., Демидов И.Ф., Дикарев И.С., Емузов А.С., Зажицкий В.И., Зверев И.В., Козлов М.А., Кудрявцева А.В., Лупинская П.А., Михайловская И.Б., Новицкий В.А., Орлов Ю.К., Петрухин Л.И., Радченко В.И., Смирнов А.В., Толмосов В.И. и другие.
Объектом исследования этой курсовой работы являются особенности правового статуса субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляет доказательственная деятельность различных участников уголовно-процессуальных правоотношений.
Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе анализа теоретической литературы и положений уголовно-процессуального законодательства обобщить и изучить понятие, правовой статус и классификацию субъектов доказывания в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.
Задачами исследования состоят:
• в раскрытии понятия субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве;
• в изучении классификации субъектов доказывания;
• в рассмотрении особенностей участия в доказывании отдельных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектико-материалистический метод и методы анализа, синтеза, сравнительного правоведения.
Список использованной литературы
Нормативные источники:
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25.12.1993. — № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ в ред. от 11.06.2008 // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
3. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ в ред. от 24.07.2007, с изм. от 03.12.2007 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002. — № 23. — ст. 2102.
4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 в ред. от 24.07.2007 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета, 25.11.1995. — № 229.
Литература:
1. Абшилава Г.В. Об обстоятельствах, исключающих участие переводчика в производстве по уголовному делу // Уголовное право, 2004. — № 4.
2. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. — М.: 2003.
3. Амосов С. Метод судебного познания // Российская юстиция, 2004. — № 3.
4. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве — М.: Норма, 2005.
5. Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права, 2005. — № 2.
6. Будников В.Л., Зверев И.В. Частный обвинитель как субъект доказывания. — Волгоград.: Издательство ВолГУ, 2005.
7. Ведищев Н.П. Обжалование приговора адвокатом // Адвокатская практика, 2008. — № 1.
8. Власов А.А., Лукьянова И.Н. Особенности доказывания в судопроизводстве. — М., 2004.
9. Головачук О.С. Процедура возбуждения уголовных дел частного обвинения по УПК РФ. — Екатеринбург, 2005.
10. Денисова Т.Ю., Шамардин А.А. Некоторые теоретические проблемы определения перечня и классификации субъектов доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ. — Екатеринбург, 2005.
11. Деришев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право, 2004. — № 12.
12. Емузов А.С. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ // Российский судья, 2005. — № 3.
13. Ефремов И.А. Из практики привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, требующих использования специальных знаний // Адвокат, 2008. — № 3.
14. Копытов И. Поддержание в суде государственного обвинения — простая формальность? // Российская юстиция, 2004. — № 6. — С.42.
15. Кронов Е.В. Обжалование защитником действий и решений органов предварительного расследования как способ участия в доказывании по уголовному делу // Адвокат, 2008. — № 11.
16. Кудрявцев В.Л. Уголовное судопроизводство как сфера особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина // Адвокат, 2008. — № 9.
17. Кудрявцева А.В. Является ли эксперт субъектом доказывания // Российский судья, 2005. — № 6. — С. 26.
18. Лазарева В. Состязание и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право, 2007. — № 3.
19. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. — М.: Юрист, 2005.
20. .Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. — М.: «Проспект», 2006.
21. Михайловская И.Б. Правило «благоприятствования» защите и его влияние на процесс доказывания // Государство и право, 2007. — № 9.
22. Новиков С.А. Использование объяснений опрошенных лиц в доказывании по уголовным делам. // Известия ВУЗов. Правоведение, 2008. — № 3.
23. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. — М.: Изд-во СГУ, 2003.
24. Орлов Ю.К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция, 2004. — № 2. — С. 53.
25. Петрухин Л.И. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. — М.: Проспект, 2004.
26. Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007.
27. Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право, 2008. — № 1.
28. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — СПб.: 2007.
29. Соловьев А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ // Уголовное право, 2007. — № 2.
30. Соломеина Е. Распределение бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда // Арбитражный и гражданский процесс, 2008. — № 8.
31. Табалдиева В.Ш. Уголовно-процессуальный статус следователя как субъекта применения норм права в процессе оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Российский следователь, 2004. — № 2.