Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ….……………………………………………………………………2
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ …………………..…………..6
2 СУБЪЕКТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕД….16
2.1 Понятие и виды субъектов деликтного обязательства……………………16
2.2 Причинитель вреда как субъект деликтного обязательства……………..16
2.3 Совместное причинение вреда несколькими лицами……………………19
2.4 Потерпевший как субъект деликтного обязательства…………………….20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………24
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
В обществе происходит постоянные взаимодействие людей друг с другом и с предметами. Оно становится все более интенсивным, его результаты зачастую непредсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам субъектов гражданского права наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чей-то оплошности и не подконтрольности сил природы.
Во всех современных правовых системах существует общее правило, согласно которому любое лицо, виновно причинившее вред другому, обязано его возместить. Принято считать, что данное положение была разработано на основе источников римского права сторонниками доктрины естественного права голландским энциклопедистом Гуго Гроцием де Грот Хейгом (1583 – 1645 гг.) и немецким юристом Самуэлем фон Пуфендорфом (1632 – 1694 гг.).
В России становление института обязательств вследствие причинения вреда происходило в течение нескольких тысячелетий.
Институт имущественной ответственности за причинение вреда получил свое развитие еще в Киевской Руси. Первые нормы, регулирующие вопросы ответственности за причинение вреда, содержались в Русской Правде — памятнике древнерусского права, где говорилось, что «сломавший копье или щит или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи». В это же время появляется первое упоминание и о компенсации морального вреда. Хотя самого понятия морального вреда в нормах Русской Правды, как и в других, более поздних, источниках права, не встречалось.
Только со второй половины VI века в древнерусском праве появились первые элементы имущественной ответственности за причинение вреда. Но это было связано с размером вреда и положением в обществе потерпевшего. К виновному применялись меры уголовного наказания: битье кнутом, арест на различные сроки либо денежные возмещения в пользу оскорбленного, что касается взыскания денежной суммы, то оно применялось и как самостоятельный, и как дополнительный вид наказания. То есть, если виновное лицо не могло выплатить потерпевшему денежную компенсацию, к нему применялись физические наказания.
Лишь дальнейшее развитие древнерусского права привело к появлению новой отрасли права — гражданского права и одного из его важнейших институтов — обязательства из причинения вреда. Впервые нормы данного института нашли свое отражение в Своде законов Российской империи от 1835 года.
Принципиально новые подходы к проблеме ответственности за причинение вреда появились в связи с изменениями в государственной и правовой системе с 1917 г.
В 1922 г. впервые в истории российского законодательства был принят Гражданский кодекс РСФСР, в котором в отдельную главу были выделены обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда.
Дальнейшее развития института ответственности за причинение вреда и его стабилизация произошли с введением в действие в 1995 – 1996 гг. нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации расширил сферы правового регулирования имущественных и связанных с ними неимущественных правоотношений, закрепил гарантии прав и интересов граждан и организаций, которым был причинен вред, и к гарантийно-компенсационным мерам добавил воспитательно-предупредительные меры воздействия (ст. 1065).
Таким образом, развитие законодательства России по исследуемой проблеме происходило с учетом принципа преемственности, когда основные положения, сложившиеся по возмещению вреда не уменьшались, а происходило дальнейшее их развитие.
Актуальность и практическая значимость изучения обязательств вследствие причинения вреда определяются огромными масштабами как бытового, так и производственного травматизма.
Следует отметить, что условия ответственности вследствие причинения вреда вызывали и вызывают дискуссии среди ученых и практикующих юристов. Правоприменительная практика не всегда носит устойчивый характер, разъяснения Верховного Суда РФ являются фрагментарными, на сегодняшний день отсутствует соответствующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Целью настоящей работы является анализ норм гражданского законодательства, регулирующих общие положения возникновение обязательств вследствие причинения вреда.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // СЗ РФ от 29 января 1996 г. №5 ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. №49 ст. 4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ // СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. №52 (часть I) ст. 5496.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 10, 13 августа 1996 г.
7. Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в июле 2012 г.).
Основная литература
8. Российское гражданское право: учебник для студентов вузов, обуч. по специальности «Юриспруденция» и направлению «Юриспруденция» : в 2 т. Т. 1 : Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрид. фак., Каф. гражд. права ; отв. ред. Е.А. Суханов. — 3-е изд., стер. — М. : Статут, 2015 г.
9. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. М.: Статут, 2012. 428 c.
10. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. Учебник под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 543 с.
11. Гражданское право. Общая часть.: Учебник для вузов. Том 1: Введение в гражданское право / Белов В.А. М.: Юрайт, 2012. 521 с.
12. Гражданское право. Общая часть.: Учебник для магистров. Том 2.: Лица блага факты/ Белов В.А. М.: Юрайт, 2012. 1093 с.
13. Гражданское право. Особенная часть. Том 3.: Абсолютные гражданско-правовые формы / Белов В. А. М.: Юрайт, 2013. 1189 с.
14. Гражданское право. Особенная часть. Том 4.: Относительные гражданско-правовые формы / Белов В. А. М.: Юрайт, 2012. 1085 с.
15. Гражданское право: учебник / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. М.М.
16. Рассолова, П.В. Алексия, О.Ю. Ильиной, А.Н. Кузбагарова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 911 с.
17. Российское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут 2011. 960 с.
18. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., М.: Статут, 2011. 1208 с.
19. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 2. М.: Статут, 2012. 351 с.
Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012. 976 с.