Субъекты права в российской правовой системе: теоретические аспекты и анализ правосубъектности

Введение: Актуальность, цели и структура исследования

Институт субъектов права является краеугольным камнем любой правовой системы. Именно через призму субъектов права раскрывается механизм реализации прав и обязанностей, функционирование правоотношений и, в конечном счете, обеспечение принципов правового государства. Глубокая проработка данной темы необходима для понимания юридической механики возникновения, изменения и прекращения правоотношений в Российской Федерации.

Актуальность темы обусловлена не только фундаментальным значением категории «субъект права» для Общей теории права (ТГиП), но и постоянным развитием отраслевого законодательства. В условиях модернизации гражданского законодательства (в частности, реформирования положений о юридических лицах) и повышения роли государства в экономических отношениях, особую остроту приобретают вопросы о структуре правосубъектности, а также о специфике правового статуса публично-правовых образований (ППО).

Целью настоящей работы является получение структурированного и академически обоснованного материала по ключевым теоретическим и нормативным аспектам понятия, классификации и правосубъектности субъектов права, достаточного для написания курсовой работы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Сформулировать современное доктринальное понятие субъекта права и определить его ключевые юридические признаки.
2. Раскрыть содержание категории «правосубъектность» и проанализировать соотношение ее структурных элементов: правоспособности, дееспособности и деликтоспособности.
3. Провести систематическую классификацию субъектов права в РФ и детально изучить особенности правового статуса публично-правовых образований.
4. Проанализировать актуальные теоретико-правовые дискуссии в российской юридической науке, касающиеся правосубъектности государства.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы (диалектический, системный анализ, синтез), а также частнонаучные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой и метод толкования норм права).

Источниковая база включает действующее законодательство РФ (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ), а также доктринальные позиции ведущих российских правоведов в области ТГиП и Гражданского права. Таким образом, комплексное изучение этих источников позволяет сформировать исчерпывающее представление о предмете.

Глава 1. Субъект права: доктринальное понятие и ключевые признаки

Понятие субъекта права: социальный и юридический критерии

Юридическая наука определяет субъекта права как участника общественных отношений, который в силу норм права наделяется способностью быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей.

Понимание субъекта права базируется на двух взаимосвязанных критериях: социальном и юридическом.

1. Социальный критерий подчеркивает реальную способность лица быть обособленным, персонифицированным участником социальных отношений. Субъект права — это не просто объект регулирования, а активное, способное вырабатывать и осуществлять единую волю образование (будь то индивид или коллектив). При этом данное лицо должно обладать достаточной степенью автономности и обособленности.
2. Юридический критерий требует формального признания государством такой способности. Только норма права, исходящая от государства, придает социальному явлению качество юридического субъекта, наделяя его соответствующим правовым статусом. Это признание выражается в предоставлении лицу юридической возможности обладать правами и нести обязанности.

Таким образом, субъект права — это участник правоотношения, имеющий юридически закрепленный статус, позволяющий ему реализовывать волю и интересы в рамках, установленных законом. Без этого юридического признания ни один социальный актор, сколь бы влиятельным он ни был, не может стать субъектом права, а значит, не сможет воспользоваться государственными гарантиями защиты своих интересов.

Правосубъектность как основное юридическое свойство: генезис и содержание

Центральным понятием, определяющим возможность лица стать субъектом права, является правосубъектность.

Правосубъектность — это политико-юридическое состояние, представляющее собой предусмотренную нормами права способность (потенциальную возможность) быть субъектом права и потенциальным участником правоотношения, то есть носителем субъективных прав и юридических обязанностей.

Правосубъектность является ключевой категорией общего типа, которая:

• Носит генеральный характер: Она предшествует возникновению конкретного правоотношения и является его обязательной предпосылкой.
• Обеспечена государством: Ее существование и реализация гарантированы государством материальными и юридическими средствами, включая судебную защиту.
• Является переменной по объему: Объем правосубъектности может быть общим (для всех граждан), специальным (для юридических лиц или ППО) или ограниченным (например, для несовершеннолетних или лиц, признанных недееспособными).

В отношении индивидуальных субъектов (граждан) Конституция Российской Федерации в Статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанность государства. Это конституционное положение лежит в основе всеобщего и равного признания правосубъектности граждан. При этом для граждан объем правоспособности является равным для всех (Статья 22 ГК РФ), но ее осуществление (например, дееспособность) может зависеть от возраста, гражданства и состояния здоровья (Статьи 21, 29, 30 ГК РФ). А не является ли зависимость фактического осуществления прав от личных характеристик гражданина самым важным нюансом, который необходимо учитывать при анализе принципа равенства?

Глава 2. Правосубъектность: структура, содержание и проблемные аспекты

Правоспособность и дееспособность: нормативное закрепление и соотношение

В российской правовой доктрине правосубъектность традиционно рассматривается как единство трех взаимосвязанных, но различных по содержанию элементов: правоспособности, дееспособности и деликтоспособности.

Правоспособность

Правоспособность — это юридическая возможность лица иметь субъективные права и юридические обязанности. Это пассивный аспект правосубъектности, то есть потенциальное свойство.

• Нормативное закрепление (Ст. 17 ГК РФ): Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается его смертью.
• Принцип равенства (Ст. 22 ГК РФ): Правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Она неотчуждаема и не может быть ограничена иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Дееспособность

Дееспособность — это активный аспект правосубъектности. Это способность лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

• Нормативное закрепление (Ст. 21 ГК РФ): Полная дееспособность гражданина по общему правилу наступает с достижением 18-летнего возраста.
• Градация: Дееспособность может быть полной, частичной (для несовершеннолетних 14–18 лет), ограниченной (по решению суда) или отсутствовать полностью (для малолетних до 6 лет и лиц, признанных недееспособными).

Соотношение правоспособности и дееспособности заключается в следующем: правоспособность является предпосылкой дееспособности, но не совпадает с ней. Все граждане обладают равной правоспособностью, но их дееспособность может быть различной, что позволяет гибко регулировать их участие в гражданском обороте с учетом зрелости и способности осознавать последствия своих действий.

Характеристика	Правоспособность	Дееспособность
Сущность	Способность иметь права и обязанности (пассивное свойство)	Способность осуществлять права и обязанности своими действиями (активное свойство)
Возникновение	С момента рождения	Постепенно, полная — с 18 лет (Ст. 21 ГК РФ)
Равенство	Равна для всех граждан	Варьируется в зависимости от возраста и состояния здоровья
Ограничение	Неотчуждаема и не ограничивается, кроме случаев, установленных законом (например, лишение права занимать должность)	Может быть ограничена судом (Ст. 30 ГК РФ) или отсутствовать полностью (Ст. 29 ГК РФ)

Деликтоспособность: самостоятельность и особенности в отношении несовершеннолетних

Деликтоспособность — это юридическая возможность (способность) лица нести юридическую ответственность за совершенное им правонарушение (деликт).

В традиционной цивилистике деликтоспособность часто рассматривается как часть дееспособности. Однако современная доктрина, опирающаяся на положения Гражданского кодекса РФ, аргументирует ее самостоятельность.

Аргумент о самостоятельности деликтоспособности основывается на факте несовпадения моментов ее наступления и объема с полной дееспособностью, особенно в отношении несовершеннолетних:

1. Уголовная деликтоспособность наступает с 16 лет (по ряду тяжких преступлений — с 14 лет).
2. Административная деликтоспособность наступает с 16 лет.
3. Имущественная (гражданско-правовая) деликтоспособность наступает:
   • С 14 лет — несовершеннолетние самостоятельно несут имущественную ответственность за причиненный ими вред на общих основаниях (Статья 1074 ГК РФ).
   • С 6 до 14 лет — ответственность за них несут законные представители (родители, усыновители, опекуны, Статья 1073 ГК РФ).

Особенности ответственности несовершеннолетних (14–18 лет)

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, будучи не полностью дееспособным (для ряда сделок требуется согласие законных представителей), является деликтоспособным.

• Он несет основную (первичную) имущественную ответственность.
• Родители (усыновители), попечители или соответствующие учреждения несут субсидиарную (дополнительную) ответственность только в той части, которую не может покрыть сам несовершеннолетний.
• Законные представители могут быть освобождены от субсидиарной ответственности, если докажут отсутствие своей вины в ненадлежащем воспитании или надзоре за ребенком.

Таким образом, деликтоспособность имеет собственный критерий оценки (способность осознавать противоправность и руководить действиями) и отдельный правовой режим, что подтверждает ее доктринальную самостоятельность. Это особенно важно, поскольку гарантирует, что даже частично дееспособный субъект несет полную ответственность за свои противоправные действия.

Специфика праводееспособности юридических лиц

Для коллективных субъектов права, к которым относятся юридические лица (ЮЛ), структура правосубъектности существенно упрощена и объединена.

В силу того, что воля ЮЛ формируется и выражается через его органы (единый управленческий аппарат), разграничение между потенциальной возможностью иметь права (правоспособность) и способностью их реализовывать (дееспособность) становится неактуальным. Эти свойства сливаются в единое понятие праводееспособности.

Момент возникновения и прекращения праводееспособности ЮЛ:

• Правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно в момент внесения сведений о его создании в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ, п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ).
• Они прекращаются также одновременно в момент внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Характер правоспособности ЮЛ:

• Юридические лица, за исключением унитарных предприятий и некоторых учреждений, обладают общей правоспособностью (п. 1 ст. 49 ГК РФ), то есть могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
• Унитарные предприятия и учреждения обладают специальной (целевой) правоспособностью, ограниченной целями, предусмотренными в их учредительных документах и законом.

Глава 3. Классификация субъектов права и правовой статус публично-правовых образований

Общая систематика субъектов права в Российской Федерации

В российской правовой системе субъекты права традиционно классифицируются по их природе и степени обособленности. С.С. Алексеев, один из классиков российской теории права, выделял три основные группы, при этом современное гражданское право РФ закрепляет следующую систематику:

Категория субъекта	Виды субъектов	Отраслевое регулирование
I. Индивидуальные субъекты (Физические лица)	Граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства	Конституция РФ, ГК РФ (Глава 3)
II. Коллективные субъекты (Юридические лица)	Коммерческие и некоммерческие организации (АО, ООО, фонды, учреждения и др.)	ГК РФ (Глава 4), ФЗ о ЮЛ
III. Публично-правовые образования (ППО)	Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования	Конституция РФ, ГК РФ (Ст. 124–126), БК РФ, ФЗ

Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что в гражданских правоотношениях, наряду с гражданами и юридическими лицами, участвуют Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ст. 124 ГК РФ). Более того, Статья 212 ГК РФ устанавливает, что имущество может находиться в собственности всех перечисленных субъектов права.

Публично-правовые образования как специальные субъекты: анализ правовых позиций КС РФ

Публично-правовые образования (ППО) занимают особое место в системе субъектов права. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования являются не просто участниками правоотношений, а носителями публичной власти. Это обуславливает их специальный правовой статус.

Участие ППО в гражданских правоотношениях носит вспомогательный (подчиненный) характер. ППО не преследуют частных интересов, а участвуют в обороте лишь постольку, поскольку это необходимо для осуществления возложенных на них публичных функций и достижения конституционно значимых целей (например, управление государственным имуществом, заключение государственных контрактов, получение и предоставление займов).

Специальный характер правоспособности ППО

В отличие от физических лиц с их универсальной правоспособностью и большинства ЮЛ с общей правоспособностью, правоспособность публично-правовых образований является специальной (или целевой/функциональной).

Ключевые правовые позиции по этому вопросу были сформулированы Конституционным Судом РФ. В частности, в Определении от 04.12.1997 № 139-О КС РФ указал, что участие государства в имущественном обороте обусловлено не частными интересами, а необходимостью реализации публичных функций.

Вывод Конституционного Суда РФ: Специальный характер правоспособности ППО исключает возможность занятия предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. Имущество, принадлежащее ППО, должно быть необходимо для реализации их публичных функций и полномочий.

Это означает, что объем прав и обязанностей ППО в гражданском обороте не универсален; он ограничен целями и задачами публичной власти. Государство, например, не может создавать потребительские кооперативы или заключать сделки исключительно ради извлечения частной выгоды, как это делает коммерческое юридическое лицо. Следовательно, любое действие ППО должно быть юридически оправдано его публичной миссией, что является важным ограничителем имущественной ответственности.

Разграничение публично-правового образования и органов государственной власти

Важнейшим аспектом, который часто становится предметом ошибок в правоприменительной практике и учебных работах, является разграничение самого публично-правового образования (субъекта права) и органов государственной власти (его представителей).

1. ППО — субъект права: Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование обладает правосубъектностью и является носителем имущественной обособленности (публичной собственности).
2. Органы власти — представители: Органы государственной власти (Правительство РФ, федеральные агентства, министерства, региональные администрации) не являются самостоятельными субъектами гражданского права. Они выступают лишь от имени соответствующего ППО в пределах своей компетенции, установленной законодательством (Статья 125 ГК РФ).

Орган власти в данном контексте подобен органу юридического лица: он является составной частью субъекта, но не самим субъектом. Например, Министерство финансов РФ, выступая в суде, действует не от своего имени как субъекта, а от имени Российской Федерации, реализовывая ее правоспособность. Если бы органы власти обладали самостоятельной правосубъектностью, это привело бы к дроблению публичной собственности и нарушило бы принцип единства публичной власти, что на практике стало бы огромной проблемой для кредиторов, требующих возмещения.

Глава 4. Актуальные теоретико-правовые дискуссии и тенденции развития

Доктринальные концепции правоспособности государства

Специальный характер правоспособности публично-правовых образований остается предметом активных научных дискуссий в российской цивилистике. В доктрине выделяют три основные концепции, объясняющие природу правоспособности государства (ППО) в имущественном обороте:

1. Концепция общей (универсальной) правоспособности: Сторонники этой позиции утверждают, что в гражданских правоотношениях государство должно рассматриваться точно так же, как любой другой участник. Любые ограничения, по их мнению, являются не ограничением правоспособности, а лишь ограничениями дееспособности или компетенции его органов. Эта позиция часто критикуется, поскольку игнорирует публично-правовую природу государства.
2. Концепция специальной правоспособности: Согласно этой точке зрения, государство может участвовать только в тех правоотношениях, которые прямо предусмотрены законом или необходимы для достижения строго определенных целей. Эта позиция ближе всего к традиционной трактовке правоспособности унитарных предприятий.
3. Концепция целевой (функциональной) правоспособности: Это доминирующая в современной доктрине и судебной практике позиция, которая наиболее полно отражает выводы Конституционного Суда РФ. Объем прав и обязанностей государства (ППО) определяется не универсальным перечнем, а целями и задачами публичной власти, которые оно обязано выполнять в интересах общества. Таким образом, правоспособность ППО не сводится к узкому перечню разрешенных действий (как при специальной правоспособности), но и не является безграничной (как при общей). Она функционально обусловлена.

Концепция	Основная идея	Оценка в доктрине
Общая	Полное равенство с частными лицами в обороте.	Устаревшая, игнорирует публичный характер ППО.
Специальная	Участие только в прямо разрешенных законом правоотношениях.	Слишком узкая, не всегда соответствует потребностям публичного управления.
Целевая (Функциональная)	Объем правоспособности определяется целями и задачами публичной власти.	Преобладающая, основана на позициях КС РФ.

Проблемы имущественной ответственности публично-правовых образований

Специфика правосубъектности ППО порождает серьезные проблемы в сфере их имущественной ответственности. Согласно Статье 126 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, за исключением имущества, закрепленного за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Ключевые дискуссионные моменты включают:

1. Баланс публичных и частных интересов: Имущество ППО, которое теоретически может быть использовано для покрытия долгов, часто является социально значимым (больницы, школы, объекты культурного наследия). Это ставит вопрос о допустимости и механизмах обращения взыскания на такое имущество, что является предметом постоянного балансирования между необходимостью защиты прав кредиторов и обеспечения публичных функций государства.
2. Проблема нехватки средств (субсидиарность бюджета): Хотя органы власти не являются субъектами права, они могут стать ответчиками по искам, вытекающим из их неправомерных действий. Фактически, имущественную ответственность несет само ППО, а взыскание производится за счет средств соответствующего бюджета.
3. Совершенствование законодательства: Обсуждается необходимость более четкой регламентации, какое именно имущество ППО должно быть защищено от взыскания, чтобы обеспечить конституционно значимые цели, и какое может быть реализовано для погашения частноправовых долгов, что требует более детального законодательного регулирования, чем простое цитирование ст. 126 ГК РФ.

Заключение

Проведенное исследование позволило всесторонне проанализировать теоретические и нормативные основы института субъектов права в российской правовой системе, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым к курсовой работе.

Основные выводы:

1. Понятие и признаки: Субъект права представляет собой юридически персонифицированного участника общественных отношений, обладающего способностью быть носителем прав и обязанностей. Это свойство обеспечивается категорией правосубъектности — политико-юридического состояния, гарантированного государством.
2. Структура правосубъектности: Правосубъектность включает единство правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. Была аргументирована доктринальная позиция о самостоятельности деликтоспособности, которая проявляется в несовпадении ее объема с полной дееспособностью, особенно в отношении несовершеннолетних (14–18 лет), несущих первичную имущественную ответственность (ст. 1074 ГК РФ). Для коллективных субъектов эти элементы сливаются в единое понятие праводееспособности, возникающей и прекращающейся одновременно с записью в ЕГРЮЛ.
3. Статус ППО: Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования являются специальными субъектами права. Их участие в гражданском обороте носит вспомогательный характер, а правоспособность признается целевой (функциональной). Этот подход, подтвержденный позициями Конституционного Суда РФ (Определение № 139-О), подчеркивает, что их правоспособность ограничена целями осуществления публичной власти. При этом необходимо четко разграничивать само ППО (субъекта) и его органы (представителей).
4. Проблемные вопросы: Актуальные дискуссии сосредоточены вокруг выбора наиболее адекватной концепции правоспособности государства (в пользу целевой) и совершенствования механизмов имущественной ответственности ППО, требующих баланса между интересами частных лиц и необходимостью финансирования публичных функций.

Таким образом, цель исследования — глубокая проработка теоретического материала и анализ актуального законодательства — была достигнута. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на изучении трансформации правосубъектности в условиях цифровизации и появлении новых форм коллективных субъектов права, что будет иметь решающее значение для развития правовой системы.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1998. 10 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 28.10.2025).
3. Гражданский кодекс Франции. [Электронный ресурс]. URL: http://constitutions.ru/archives/416 (дата обращения: 28.10.2025).
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
5. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://constitution.ru (дата обращения: 28.10.2025).
6. Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
7. Устав гражданского судопроизводства. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 28.10.2025).
8. Федеральный закон «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 N 62-ФЗ // Российская газета. 2002. N 100. 05 июня.
9. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2002. N 144. 31 июля.
10. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. Москва: Юридическая литература, 1981. 360 с.
11. Алексеев С.С. Теория права. Москва: Бек, 1995. 320 с.
12. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. Москва, 1999. 250 с.
13. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1972. 131 с.
14. Бошно С.В. Теория государства и права. Москва: Эксмо, 2007. 400 с.
15. Гражданская правосубъектность публично-правовых норм. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo163.ru (дата обращения: 28.10.2025).
16. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Санкт-Петербург, 1903. 532 с.
17. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Санкт-Петербург, 1909. 216 с.
18. Кравчук С.С. Государственно-правовые отношения в Советском социалистическом государстве // Советское государство и право. 1956. № 10.
19. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. Москва: Госюриздат, 1958. 126 с.
20. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2003. 512 с.
21. Основин B.С. Советские государственные отношения. Москва: Юридическая литература, 1965. 168 с.
22. Особенности правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://s-vfu.ru (дата обращения: 28.10.2025).
23. Петражицкий Л. И. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е. В. Тимошина. Санкт-Петербург: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2011. 1031 с.
24. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Санкт-Петербург, 2003. 748 с.
25. Правоспособность, дееспособность и деликтоспособность субъектов права. Правосубъектность. [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net (дата обращения: 28.10.2025).
26. Публично-правовые образования как субъекты гражданского права. [Электронный ресурс]. URL: https://be5.biz (дата обращения: 28.10.2025).
27. «Правоспособность» и «Правосубъектность»: к вопросу о содержании и соотношении понятий. [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 28.10.2025).
28. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Москва: Статус ЛТД+, 1996. С. 188; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Москва: Юристъ, 2001. 760 с.
29. Субъекты Российского права. [Электронный ресурс]. URL: https://urfu.ru (дата обращения: 28.10.2025).
30. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967. 196 с.
31. Шульга Р. Р., Цопа О. А. Особенности правосубъектности государства и других публично-правовых образований в российском законодательстве. [Электронный ресурс]. URL: https://dongu-vestnik03.ru (дата обращения: 28.10.2025).
32. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. Москва: Юридическая литература, 1969. 200 с.
33. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. Москва: АН СССР, 1959. 275 с.