Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В ИССЛЕДОВАНИИ РОЛИ И МЕСТА СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 5
1.1. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации 5
1.2. Непосредственность судебного разбирательства 11
1.3. Взаимодействие суда с прокурором и адвокатом в обеспечении принципа состязательности уголовного судопроизводства 20
2. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 23
2.1. Процессуальные действия председателя суда 23
2.2. Особенности осуществления судом доказывания в ходе уголовного судопроизводства 31
2.3. Роль суда в обеспечении защиты в уголовном судопроизводстве 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 46
Выдержка из текста
Актуальность данной темы в том, что на протяжении многих десятилетий XX века уголовная политика России носила преимущественно репрессивный характер. Наша страна в течение длительного периода находилась на одном из первых мест в мире по численности заключенных. Однако, как показывает практика, жестокое наказание не перевоспитывает, а, наоборот, озлобляет человека. Необходимость законодательного закрепления приоритета прав человека стала важным фактором реформирования как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) [3]
утверждены личностные приоритеты, обозначен переход от репрессивного к охранительному типу судопроизводства, что свидетельствует о приверженности нашего государства ценностям гуманизма и фундаментальных прав и свобод человека. Конкретное содержание отношения «государство — личность» в сфере уголовного судопроизводства проявляется, с одной стороны, в исторической форме уголовного процесса, сущностным признаком которой является соотношения процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого, защитника, а с другой стороны, в сочетании в нем публичных и диспозитивных начал [35, с. 117-118].
Концепция современного уголовного процесса заключается в том, что его назначение реализуется в процессуальной форме, которая, с одной стороны, способствует установлению обстоятельств дела, а с другой, – обеспечивает соблюдение прав и законных интересов граждан. Она воплощает в себе многовековой отечественный и зарубежный опыт борьбы с преступностью, отражает гносеологические и психологические закономерности и достижения общественной практики, включает в себя выработанные наукой и практикой наиболее эффективные и вместе с тем демократические, гуманные средства и способы установления объективных обстоятельств в деле и наказания виновных. Она призвана обеспечивать оптимальные условия для достижения целей судопроизводства. Уголовное преследование возможно только в процессуальной форме. Это лучшее, чего достигло человечество в данной сфере [16, с. 23].
Одно из концептуальных положений, предопределившее современную форму уголовного процесса, выражено в ст.6 УПК РФ. Назначение уголовного судопроизводства в том, чтобы служить защите прав и свобод человека и гражданина, а не быть политическим орудием, средством борьбы с преступностью [18, с. 277-297].
Любая деятельность государства имеет смысл лишь тогда, когда направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Провозгласив приоритет личности, Конституция РФ придала ее интересам статус публичных. «Сущность уголовно-процессуального права двуедина, но по сравнению с уголовным правом преимущественное значение имеет та сторона этой двуединой сущности, которая гарантирует свободу граждан от злоупотребления государством своей репрессивной властью» [24, с. 45].
Целью данной курсовой работы является изучение основных характеристик суда как участника уголовного процесса и органа, который наделен правомочиями признавать субъект преступления виновным, а также подвергнуть его уголовному наказанию в Российской Федерации.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические аспекты в исследовании роли и места суда в уголовном процессе;
2. Охарактеризовать особенности деятельности суда в уголовном судопроизводстве.
Объектом данной курсовой работы являются судебные органы как субъекты уголовного судопроизводства.
Предметом исследования — анализ норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правовое положение суда как субъекта уголовного процесса.
Методологическую основу данной курсовой работы составили общенаучные методы познания; частные научные методы исследования.
Научная новизна результатов курсовой работы, полученных входе написания работы, определена выводами, которые сформулированы на основе комплексного изучения темы.
Список использованной литературы
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями от 13.05.2004) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2540800/#ixzz 4OqBIrwrS
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.) (с поправками) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10103000/#ixzz 4Oq 4xnNGz
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 06.07.2016) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125178/#ixzz 4Oq 4AXgXv
4. Федеральный закон от
3. апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (с изменениями и дополнениями от 08.03.2015) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12175396/#ixzz 4PxTXCYTA
5. Федеральный закон от
2. августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12136631/#ixzz 4PxCdvxBC
6. Закон РФ от
2. июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10103670/#ixzz 4PxVjSVY8
7. Закон РСФСР от
2. октября 1960 г. "Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (прекратил действие) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1306080/#ixzz 4PxC0yQLI
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от
2. мая 1922 г. (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №
7. Ст. 106.
9. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от
2. декабря 1958 г. (утратили силу) // Ведомости ВС СССР. 1959. №
1. Ст. 15.
10. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде»// Собрание узаконений РСФСР. 1918. №
52. Ст. 589.
11. Азаров В. А. Обеспечение разумного срока уголовного судопроизводства в суде первой инстанции. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2013.
12. Богословская Е. В. Скорый суд в разумный срок // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2014. № 3 (41).
С. 113– 118.
13. Брестер А.А. Об ошибочном отнесении особого порядка принятия судебного решения к уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12 (61), декабрь. С.140-146.
14. Бурмагин С. В. Воплощение идеала «скорого суда» в реформах уголовного правосудия // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 3. С. 96– 103.
15. Виниченко Ю. В. К вопросу о разумности в контексте проблемы индивидуального правового регулирования // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 6 (80).
С. 175– 178.
16. Григорьев В.Н. О некоторых современных тенденциях в развитии уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сб. ст. М., 2012.
17. Курышева Н.С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя и прокурора. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2015.
18. Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии).
М., 2014. № 2.
19. Малофеев И. В. Проблема реализации полномочий председателя суда по обеспечению разумного срока уголовного судопроизводства // Адвокат. 013.№ 5.С. 29– 32.
20. Малофеев И. В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2014. 217 с.
21. Пашин С. А. Компенсация за волокиту: перспективы применения // ЭЖ-Юрист.2012. 20. С. 5– 10.
22. Пашин С. А. Нормы УПК РФ о разумном сроке судопроизводства умаляют независимость суда // Уголовный процесс. 2012. 12. С. 22– 25.
23. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: Юрлитинформ, 2015.
24. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и инструментов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 2012.
25. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. 6-е изд. М., 2013. С. 514
26. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. 5-е изд. М., 2011. С. 356.
27. Принципы современного российского уголовного судопроизводства : монография / под науч. ред. И. В. Смолькова. М.: Юрлитинформ, 2015.
28. Принципы современного российского уголовного судопроизводства : монография / под науч. ред. И. В. Смолькова. М.: Юрлитинформ, 2015. 384 с. Богословская Е. В. Скорый суд в разумный срок // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2014. № 3 (41).
С. 113– 118.
29. Принципы современного российского уголовного судопроизводства: монография / под науч. ред. И. В. Смолькова. М.: Юрлитинформ, 2015. 384 с.
30. Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть
1. Судоустройство. М.: Зерцало, 2014. С.62.
31. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: науч.- практ. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2011. С. 396
32. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2012. С.294.
33. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа. 2012. Т.2 С.438-439.
34. Хрыкин против Российской Федерации: постановление ЕСПЧ от
1. апреля 2011 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 3. С. 128– 136.
35. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2011.
36. Постановление Европейского Суда по правам человека от
2. апреля 2013 г. Дело "Эркапич против Хорватии" [Erkapic v. Croatia]
(жалоба N 51198/08) (I Секция) (извлечение) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70504294/#ixzz 4PxM2R5Mf
37. Постановление ЕСПЧ от 08.06.2006 г. по делу «Бонев против Болгарии» (Bonev v. Bulgaria), жалоба № 60018/00, § 43.
38. Постановление Конституционного Суда РФ от
2. марта 2005 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12139253/#ixzz 4PxarQ5oW
39. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. декабря 1998 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи
33. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Баронина" // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1251626/#ixzz 4PxabH9eh
40. Постановление Конституционного Суда РФ от
2. ноября 1996 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности статьи
41. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края" // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1228011/#ixzz 4PxRmKcwR
41. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. июня 1996 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи
9. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205200/#ixzz 4PxaNancP
42. Определение КС РФ от
2. октября 2000 г. № 233-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щенникова Валерия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 276, частью первой статьи 277 и пунктом 2 части первой статьи
28. УПК РСФСР» // http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_1294.htm
43. Определение КС РФ от
2. декабря 2000 г. № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопаева Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 281, 286 и 292 уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_ 1339.htm
44. Определение КС РФ от 7 декабря 2006 г. № 548-О «По запросу Абинского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности положений статьи
28. УПК РФ и по жалобам граждан Фомина Дмитрия Евгеньевича, Шуленкова Александра Николаевича и Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение их конституционных прав положениями той же статьи» //http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_4209.htm
45. Определение Конституционного Суда РФ от
2. октября 2000 г. N 233-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щенникова Валерия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 276, частью первой статьи 277 и пунктом 2 части первой статьи
28. УПК РСФСР" // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1252391/#ixzz 4PxP17jrp
46. Постановление Пленума Верховного Суда России от
2. марта 2016 г. № 11 // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71263090/#ixzz 4PxUavSwX
47. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. №
2. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»// Российская газета. 2013,
1. июля.
48. Постановление Пленума Верховного суда РФ №
1. от 16.04.2013 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в ст. …» // http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8714
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. ноября 2012 г. N 26 “О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции” // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70168882/#ixzz 4PlbA2FEK
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи
12. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1689976/#ixzz 4PxbToCi 1
51. Надзорное постановление Президиума Верховного суда РФ от 8 февраля 2006г. № 329п 2005
52. Кассационное определение ВС РФ N 3-74/03 от 19 февраля 2004 г. // http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big 2/verhsud_big_29952.htm
53. Кассационное определение ВС РФ от 21 февраля 2012 г. № 41-012.
54. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда № 22-880/2016 от 2 марта 2016 г. // http://sudact.ru/regular/doc/D3PtVsATW4NS/
55. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда № 22-71/2016 от 19.01.2016 г. // http://sudact.ru/regular/doc/ QU8pRmruFBJC/
56. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики № 22-3067/2015 от
2. декабря 2015 г. // http://sudact.ru/regular/doc/ uZ1XhHvMAmoJ/
57. Кассационное определение по уголовному делу № 22-706 от
2. марта 2011 г. [Электронный ресурс].
URL:http://судебныерешения.рф/bsr/case/373805.
58. Уголовное дело № 201223569 (1-247/2013, 22-333/14, 1-58/2014).
// Архив Следственного управления Следственного комитета России по Самарской области // http://samara.sledcom.ru/
59. Уголовное дело № 1-182/2013. Архив суда г. Самары. // http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=19
60. Уголовное дело № 2007102780. Архив суда г. Самары. // http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=19
61. Уголовное дело № 2959/2010. Архив суда г. Самары. http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=19
62. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2015 г. [Электронный ресурс].
URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3383.
63. URL: http://www.fparf.ru/documents/legal_positions/15003/.
