Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
Введение
1. Суд
1.1. Понятие участников уголовного судопроизводства и их виды
1.2. Состав суда
2. Полномочия суда в уголовном судопроизводстве
2.1 Полномочия суда по разрешению уголовных дел
2.2. Полномочия суда по ограничению конституционных прав граждан, в том числе в ходе досудебного производства
2.3. Полномочия суда по контролю за законностью действий органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
При написании работы использовались нормы действующего законодательства Российской Федерации. В процессе исследования автор опирался на работы таких авторов как: А.А. Арутюнов. Г.А. Есаков, А.И. Кантимир, В.П. Корж, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов, А.В. Наумов, А.И. Рарог, А.И. Чучаев, А.В. Шеслер, П.С. Яни и других.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных ученых в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных учёных в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.
Достаточно сказать, что еще Гегель широко использовал его в своем фундаментальном труде «Философия права» . Вопросы вины в уголовном праве и в связи с ней объективного и субъективного вменения разрабатывали в разные времена такие ученые, как М.Цель работы – анализ и уголовно-правовая характеристика объективного и субъективного вменения в уголовном праве России.
Актуальность темы состоит в том, что согласно Конституции РФ (ч.1 ст.118) правосудие в РФ осуществляется только судом. Никакой другой орган или должностное лицо в государстве не вправе осуществлять эту деятельность и принимать такие решения. Даже акты амнистии или помилования, которыми лицо полностью или частично освобождается от назначенного судом наказания, не считаются актом правосудия, поскольку приговор суда ими не отменяется и не изменяется – он остается законным и обоснованным. Отменить или изменить приговор может только суд в лице вышестоящих судебных инстанций.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что в производстве судов общей юрисдикции, в том числе и районных находится много гражданских дел, по которым грубо нарушены сроки их рассмотрения, вследствие этого нарушается право граждан на судебную защиту. Система судебного контроля со стороны вышестоящих судов является малоэффективной. Множество всевозможных недоработок в законодательстве о судебной власти сказывается на гражданах РФ, защите их прав, вследствие этого негативное отношение населения к судебной власти.
Исходя из задач дипломного исследования, в нем изучены вопросы, касающиеся общетеоретического понятия законности, особенностей её проявления; понятия принципов уголовного права, законности их закрепления в действующем законодательстве; уголовно-правового содержания принципа законности; проявления принципа законности в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Положения о конституционном контроле сегодня включен в текст практически всех конституций, однако органы его осуществляющие, весьма разнообразны. Так, например, в некоторых странах, таких как Вьетнам, Китай вообще не предусмотрено специального органа конституционного контроля. В ряде стран Латинской Америки в Верховном суде есть специальная конституционная палата, но специализированного суда, как в нашей стране нет. В США, Австралии, Канаде контроль как функция органов государственной власти">конституционный контроль фактически осуществляется судами общей юрисдикции.
Справедливость является одной из основополагающих социальных категорий и в представлениях людей всегда ассоциируется с правом. Особое место категория справедливости занимает в разработке правовых основ государственности и такого важного его социального регулятора, как уголовное право . Рассматриваемый принцип дополняет и развивает принцип равенства граждан перед законом, поскольку обязывает суд в отношении каждого обвиняемого при назначении наказания или иных мер уголовно-правового характера индивидуализировать ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного.
Субъективную сторону преступления составляют психические процессы, сопровождающие его совершение от момента возникновения первичных психических импульсов, связанных с противоправным поведением, до момента выработки устойчивого психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям (вина).
Научная разработанность. Правовыми источниками для написания настоящей работы послужили следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, кодифицированные законы Российской Федерации, региональное и муниципальное законодательство, практика обобщения дел высшей судебной инстанцией Российской Федерации, а также практика рассмотрения судами общей юрисдикции конкретных уголовных дел.
В ряде случаев квалификация содеянного обусловливается тем, с какой формой вины совершено деяние. Наконец, устанавливая круг деяний, являющихся преступными, и их уголовно-правовые последствия, уголовный закон, бесспорно, учитывает при этом и форму вины (ст.ст. 15, 18, 30, 32, ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 53, ст. 58, ч.ч. 4 и 5 ст. 74, п.п. «б», «в» ч. 7 ст.
7. УК РФ), а потому не вызывает сомнений, что значение института вины для квалификации преступлений и определения уголовно-правовых последствий их совершения исключительно велико.
Понятия и виды вины в уголовном праве РФ
1. Предлагается изменить ч. 1 ст.
3. УК РФ следующим образом: «
1. Добровольным отказом от преступления признается окончательное прекращение лицом по собственной воле создания условий для совершения умышленного преступления либо действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение умышленного преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».
Список источников информации
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СПС Консультант плюс
2.»Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 20.03.2011) // СПС Консультант плюс.
3.Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N
2. Ст. 198.
4.Федеральный закон от
3. декабря 2008 г. N 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму»// Российская газета. 2008.
3. декабря.
5.Федеральный закон от 3 июня 2009 г. N 111-ФЗ «О внесении изменения в статью
2. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. N
23. Ст. 2766.
6.Закон РФ от
3. мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» \ «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, N 23, ст. 2102.
7.Определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О «По жалобе гр. С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и
18. УПК РФ» // РГ. 2006.
3. янв. N 18.
8.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Л.Б. Алексеева, Л.А. Воскобитова, В.А. Давыдов и др.; под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2005. 815 с.
9.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Л.К. Айвар, Н.Н. Ахтырская, Э.И. Бордиловский и др.; под ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. 784 с.
10.Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. 544 с.
11.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 688 с.
12.Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. N 4. С. 5.;
- 13.Бозров В. «Удар милосердия» по институту народных заседателей // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 46.
14.Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?.. // Российский судья. 2002. N 9. С. 12.
15.Быков В.М. Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией // Законность. 2010. N 5. С. 44 — 49.
16.Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Велби, Проспект, 2008. 208 с.
17.Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования судебным контролем? // Российская юстиция. 2010. N 4. С. 66 — 69.
18.Кашепов В.П.О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве //»Журнал российского права», N 12, 2002.
19.Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: Юрист, 2008. 416 с.
20.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. 991 с.
21.Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием, «Российская юстиция», 1998, N 9
22.Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт, 2008. 732 с.
23.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 992с.
24.Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 год // Российская юстиция. 2009. N 3. С. 64.
25.Фатуллаев М. Присяжные оправдатели. «Народное правосудие» на Северном Кавказе показало свою неэффективность // Независимая газета. 2006.
1. мая.
список литературы
