Институт суда присяжных в России: Историческое развитие, современное состояние и перспективы совершенствования в контексте мирового опыта и актуальных вызовов

Суд присяжных, будучи одним из древнейших и наиболее демократичных институтов правосудия, пережил периоды забвения и возрождения в истории многих государств, включая Россию. Его значимость в современной правовой системе трудно переоценить, поскольку он выступает не просто как элемент судебной архитектуры, а как фундаментальный гарант прав и свобод человека, обеспечивающий непосредственное участие граждан в отправлении правосудия. В условиях динамичного развития общества и усложнения правовых отношений, понимание сущности, исторического пути, текущего состояния и перспектив суда присяжных становится критически важным для формирования справедливого и эффективного правосудия. Актуальность данного исследования обусловлена не только возрастающим интересом к демократическим основам государства, но и необходимостью критического осмысления вызовов, с которыми сталкивается этот институт в России.

Представленная работа ставит своей целью проведение глубокого академического исследования института суда присяжных, охватывающего его историческое развитие и современное состояние, с целью написания курсовой работы. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: раскрыть теоретические основы суда присяжных, проанализировать этапы его становления и реформирования в мировой и отечественной практике, детально изучить правовое регулирование и механизм функционирования в современной России, провести сравнительный анализ с зарубежными моделями, оценить его роль в обеспечении демократии и правосудия, выявить актуальные проблемы и предложить направления совершенствования.

Методологической основой исследования послужили системный, историко-правовой, сравнительно-правовой и статистический методы. Системный подход позволил рассмотреть суд присяжных как целостный институт в контексте всей судебной системы. Историко-правовой метод дал возможность проследить эволюцию института, выявить причины его изменений и влияние на современное состояние. Сравнительно-правовой анализ обеспечил возможность сопоставления российской модели с ведущими зарубежными системами. Статистический метод использован для оценки эффективности и выявления проблем функционирования института.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к анализу, который сочетает детальное рассмотрение нормативно-правовой базы с глубоким критическим осмыслением проблем, подкрепленным актуальной статистикой и социокультурными аспектами восприятия института в России. Особое внимание уделено не только правовым, но и социально-психологическим вызовам, а также детализированным предложениям по совершенствованию, выходящим за рамки общих рекомендаций.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные темы: от теоретических основ и исторического обзора к детальному анализу современного состояния, сравнительно-правовому исследованию, оценке роли и значения, выявлению проблем и, наконец, к перспективам развития и научным дискуссиям. Каждая глава призвана максимально полно и глубоко раскрыть соответствующий тезис, превращая его в полноценный аналитический раздел.

Теоретические основы института суда присяжных

Понятие и сущностные особенности суда присяжных

Институт суда присяжных представляет собой уникальную и исторически сложившуюся форму отправления правосудия, в основе которой лежит идея участия гражданского общества в решении вопросов виновности или невиновности подсудимого. В самом общем смысле, суд присяжных — это институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Это определение подчеркивает ключевое разграничение компетенций, которое является фундаментом данного института.

Сущностная особенность суда присяжных заключается в его двойственной природе. С одной стороны, это профессиональный судья, обладающий глубокими знаниями права, ответственный за юридическую квалификацию деяния, соблюдение процессуальных норм и вынесение приговора. С другой стороны, это коллегия присяжных заседателей — граждане, не имеющие юридического образования, представляющие широкие слои общества и призванные решать исключительно вопросы факта, основываясь на своем жизненном опыте, здравом смысле и представлениях о справедливости. Это обеспечивает уникальный баланс между буквой закона и общественным представлением о справедливости, что особенно важно для доверия к правосудию.

Присяжные заседатели разрешают так называемые «вопросы факта», к которым относятся:

1. Было ли совершено преступное деяние.
2. Совершил ли его подсудимый.
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
4. Заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Профессиональный судья, в свою очередь, решает правовые вопросы, касающиеся юридической оценки деяния, квалификации преступления, назначения наказания (в случае обвинительного вердикта) и применения процессуальных норм. Такое разделение функций направлено на устранение предвзятости, присущей исключительно профессиональному правосудию, и на привнесение в процесс элемента общественной совести.

Ключевым элементом работы суда присяжных является вердикт коллегии присяжных. Это решение по вопросам факта, которое может быть оправдательным или обвинительным. Вердикт присяжных обладает исключительной силой: он обязателен для суда. Это означает, что профессиональный судья не может игнорировать или пересматривать решение присяжных по вопросам факта. Обвинительный либо оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных, может быть отменен только в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, но не по причине несогласия с оценкой фактов, данной присяжными. Это подчеркивает фундаментальную роль присяжных как независимых арбитров факта.

Таким образом, суд присяжных является особой формой судебного разбирательства, где решение по делу принимают как профессиональные судьи, так и граждане-присяжные, каждый из которых выполняет строго определенную функцию, что обеспечивает уникальный баланс между буквой закона и общественным представлением о справедливости.

Принципы функционирования суда присяжных

Функционирование суда присяжных базируется на ряде основополагающих принципов, которые не только определяют его процедурные особенности, но и раскрывают его сущностное значение для правовой системы и гражданского общества. Эти принципы являются краеугольными камнями, обеспечивающими справедливость, беспристрастность и демократичность правосудия.

1. Принцип независимости и беспристрастности. Присяжные заседатели, будучи отобранными по случайной выборке, не связаны с государственным аппаратом и не имеют профессиональной заинтересованности в исходе дела. Их независимость гарантируется законом, который запрещает любое вмешательство в их деятельность. Беспристрастность присяжных обеспечивается не только процедурой отбора (исключение лиц, имеющих личную заинтересованность или предубеждение), но и тем, что они рассматривают дело, основываясь исключительно на представленных в суде доказательствах и своем внутреннем убеждении. Это критически важно для предотвращения влияния внешнего давления или профессиональной деформации, которая иногда может возникать у кадровых судей.
2. Принцип состязательности сторон. В суде присяжных состязательность сторон проявляется наиболее ярко. Государственный обвинитель и защитник (адвокат) выступают на равных, представляя доказательства, допрашивая свидетелей и отстаивая свои позиции перед коллегией присяжных. Именно присяжные, а не судья, являются непосредственными слушателями и оценщиками убедительности аргументов обеих сторон. Этот принцип обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, поскольку каждая сторона стремится максимально убедительно представить свою версию событий.
3. Принцип прямого участия граждан в отправлении правосудия. Это один из наиболее значимых принципов, который придает суду присяжных его демократическую легитимность. Участие обычных граждан в роли судей факта делает правосудие открытым, понятным и доступным для населения. Оно воплощает идею народного суверенитета в судебной сфере и позволяет привнести в процесс рассмотрения дела «житейский опыт» и «здравый смысл» народа, что способствует принятию решений, соответствующих не только букве закона, но и общественным представлениям о справедливости. Участие в суде в качестве присяжного заседателя является не только гражданским долгом, но и конституционным правом граждан Российской Федерации, согласно части 5 статьи 32 Конституции РФ.
4. Принцип тайны совещания присяжных. Этот принцип гарантирует свободу выражения мнения присяжных и предотвращает внешнее давление на них при вынесении вердикта. Обсуждение вопросов, поставленных перед присяжными, происходит в условиях полной изоляции, без присутствия судьи, сторон или любых других лиц. Это позволяет присяжным свободно обмениваться мнениями, сомневаться, убеждать друг друга и, в конечном итоге, приходить к внутреннему убеждению, основанному на совести и представленных доказательствах.
5. Принцип устности и непосредственности. Все доказательства представляются присяжным в устной форме непосредственно в судебном заседании. Присяжные имеют возможность видеть и слышать свидетелей, подсудимого, экспертов, оценивать их показания, невербальные проявления и общую атмосферу процесса. Это способствует формированию целостного и непосредственного впечатления о событиях и участниках, что является основой для вынесения обоснованного вердикта по вопросам факта.

Эти принципы, взаимодополняя друг друга, создают уникальную систему правосудия, ориентированную на защиту прав и свобод человека, повышение доверия к судебной власти и реализацию демократических начал в государственной жизни.

Исторический путь развития суда присяжных

Зарождение и эволюция института в мировой практике

История суда присяжных — это путешествие сквозь века, наполненное борьбой за справедливость, демократию и ограничение абсолютной власти. Корни этого института уходят глубоко в европейскую правовую традицию, а его прообразы можно найти еще в античных цивилизациях. Однако в современном понимании суд присяжных начал формироваться в английском праве XII века.

Именно в эпоху правления короля Генриха II (1154–1189) появились первые черты того, что впоследствии станет судом присяжных. До этого времени в Англии преобладали архаичные формы судопроизводства, такие как «суд Божий» (ордалии) и судебный поединок. Генрих II, стремясь укрепить королевскую власть и унифицировать правовую систему, начал использовать институт так называемых «соседей», которые под присягой должны были сообщить короне о фактах преступлений или о наличии земельных споров в их местности. Изначально эти «присяжные» были скорее свидетелями, знающими дело, но постепенно их роль трансформировалась: они стали не столько сообщать факты, сколько оценивать представленные доказательства и выносить решение по факту.

С течением времени институт присяжных развивался. Великая Хартия Вольностей (Magna Carta) 1215 года, один из важнейших документов в истории английского права, закрепила право свободных людей на суд равных себе (judicium parium), что впоследствии стало ассоциироваться с судом присяжных. Это было революционным шагом, ограничивающим произвол королевской власти и закладывающим основы современного справедливого судебного процесса.

К XIV-XV векам суд присяжных в Англии уже имел относительно сформировавшийся вид, где присяжные отделялись от свидетелей и выносили вердикт по представленным доказательствам. Эта модель, основанная на разделении компетенций между профессиональным судьей (решающим вопросы права) и присяжными (решающими вопросы факта), стала известна как англо-американская или классическая модель. Из Англии институт суда присяжных распространился по всему миру, прежде всего в страны с англосаксонской правовой системой: США, Канада, Австралия, Новая Зеландия. Он также оказал значительное влияние на континентальную Европу, где в XIX веке, на волне либеральных и демократических реформ, многие государства, включая Францию и Германию, начали внедрять аналогичные институты, хотя и с существенными модификациями, которые легли в основу так называемой континентальной или смешанной модели. Универсальные черты института заключались в стремлении обеспечить независимость правосудия от государственной власти и привлечь общество к его отправлению, что способствовало его адаптации в различных правовых системах, демонстрируя его жизнеспособность и значимость для демократического развития.

Становление и упразднение суда присяжных в Российской империи

В Российской империи идеи суда присяжных, зародившиеся на Западе, долгое время оставались чуждыми абсолютистской системе. Однако к середине XIX века необходимость глубоких реформ стала очевидной. Введение суда присяжных в России произошло в рамках Великих судебных реформ 1864 года — одного из наиболее прогрессивных преобразований Александра II. Эти реформы были направлены на создание независимой, открытой и справедливой судебной системы взамен архаичной, инквизиционной и зачастую коррумпированной.

Основной целью нововведения 1864 года было разделение функций: заседатели изучали факты дела, а судьи рассматривали квалификацию преступления. Это должно было способствовать устранению предвзятости судебной системы, привнесению в нее элемента общественного доверия и обеспечению большей справедливости. Присяжные заседатели, выбираемые из числа различных сословий, должны были служить «совестью народа», решая вопросы виновности или невиновности, основываясь на своем здравом смысле и внутреннем убеждении.

Особенности функционирования суда присяжных в Российской империи включали:

• Окончательность вердикта: Вердикт присяжных в Российской империи был окончательным по вопросам факта, что означало его безусловную обязательность для профессионального судьи.
• Состав: Коллегия состояла из 12 присяжных заседателей.
• Подсудность: Суду присяжных подлежали дела о наиболее тяжких преступлениях, особенно политических, что подчеркивало его роль как гаранта прав личности перед государством.

Несмотря на свой прогрессивный характер, институт суда присяжных в России сталкивался с рядом трудностей. Отмечались проблемы с формированием коллегий, сопротивление консервативных кругов, а также «несоответствие суда присяжных российской ментальности», о чем говорилось еще при его введении. Тем не менее, он просуществовал до 1917 года, став символом либеральных преобразований и справедливости.

После Октябрьской революции 1917 года новая власть, стремившаяся к построению социалистического государства и созданию «народного» правосудия, упразднила суд присяжных. Эта форма судопроизводства отсутствовала в России на протяжении 75 лет. Советская система правосудия, основанная на идеологии классовой борьбы и «революционной целесообразности», считала присяжных буржуазным пережитком. Однако любопытно, что до начала 1920-х годов суд присяжных сохранялся на территориях, контролируемых белыми, и в Дальневосточной республике, что свидетельствует о его живучести и привлекательности как справедливой формы правосудия. Упразднение института присяжных заседателей на десятилетия лишило российское правосудие важного элемента гражданского участия и контроля.

Возрождение и современные реформы суда присяжных в Российской Федерации

Период после распада Советского Союза ознаменовался возвращением России к демократическим ценностям и активным поиском оптимальных моделей государственного устройства и правосудия. Восстановление суда присяжных в России произошло в 1993 году, что стало одним из наиболее значимых шагов в судебной реформе постсоветского периода. Этому предшествовали широкие дискуссии в обществе и среди юристов, а также тщательное изучение мирового опыта функционирования этого института. Идея возвращения присяжных заседателей была продиктована стремлением к гуманизации правосудия, обеспечению его независимости и повышению общественного доверия.

С 1993 года суд присяжных начал действовать в нескольких регионах Российской Федерации в экспериментальном порядке, а через 11 лет – повсеместно, за исключением Чеченской республики, где он был введен лишь в 2010 году. Изначально коллегии присяжных собирались только в региональных судах (судах субъектов РФ) и состояли из 12 человек, рассматривая дела об особо тяжких преступлениях.

Однако институт суда присяжных продолжал эволюционировать. Реформа 2016 года и поправки 2018 года привели к значительному расширению применения института присяжных заседателей, что стало одним из наиболее существенных изменений за последние годы.

• Расширение подсудности на районные суды: С 1 июня 2018 года суд присяжных начал функционировать и в районных (городских) судах, что сделало его более доступным для обвиняемых и расширило круг дел, подсудных присяжным.
• Изменение численности коллегии присяжных: Одновременно с расширением подсудности была сокращена численность коллегии присяжных: до 8 человек в областных судах (ранее было 12) и до 6 человек в районных судах. Это решение было мотивировано как экономическими соображениями, так и стремлением облегчить процесс формирования коллегии.
• Изменения в требованиях к присяжным: Важным событием стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 года, которое признало не соответствующими Конституции РФ положения, исключавшие мужчин старше 65 лет из права на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных по особо тяжким преступлениям. Это постановление восстановило их право на суд присяжных, уравняв в этом аспекте с другими возрастными группами. При этом лица, не достигшие 25 лет, остаются ineligible для исполнения обязанностей присяжных заседателей.

Несмотря на стремление к расширению института, в 2023 году полномочия суда присяжных были вновь сокращены: из его компетенции были исключены уголовные дела по части 4 статьи 210 (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)) и по статье 210¹ (Занятие высшего положения в преступной иерархии) Уголовного кодекса Российской Федерации. Это решение вызвало дискуссии в юридическом сообществе, поскольку потенциально ограничивает возможности обвиняемых по таким категориям дел на справедливое рассмотрение их дел с участием народных представителей.

Таким образом, институт суда присяжных в России прошел сложный и извилистый путь, от новаторской идеи в XIX веке до возрождения и последующей адаптации в современной правовой системе, постоянно находясь в поиске оптимального баланса между демократическими принципами и эффективностью правосудия.

Правовое регулирование и механизм функционирования суда присяжных в современной России

Законодательная основа и подсудность дел

Функционирование института присяжных заседателей в современной России строго регламентировано действующим законодательством, что является фундаментом его легитимности и процедурной корректности. Правовое регулирование осуществляется на конституционном уровне и детализируется в уголовно-процессуальном законодательстве.

Ключевым нормативным актом является часть 4 статьи 123 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает, что «В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Это конституционное положение закрепляет возможность и легитимность существования данного института в российской правовой системе.

Более детальное регулирование содержится в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ). В частности, статья 30 УПК РФ определяет состав суда, рассматривающего уголовные дела, и прямо указывает на возможность рассмотрения дел судом присяжных. Согласно УПК РФ, суд присяжных рассматривает дела об особо тяжких преступлениях, грозящих серьезными сроками лишения свободы, и исключительно по ходатайству обвиняемого. Это подчеркивает диспозитивный характер права на суд присяжных — обвиняемый сам выбирает такую форму судебного разбирательства.

Перечень таких преступлений является закрытым и содержится в пунктах 2 и 2¹ части 2 статьи 30 УПК РФ. Данные статьи устанавливают строго определенные категории уголовных дел, которые могут быть рассмотрены судом присяжных. К таким преступлениям чаще всего относятся:

• убийства (статья 105 УК РФ);
• причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ);
• бандитизм (статья 209 УК РФ);
• посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277 УК РФ);
• посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов (статья 317 УК РФ);
• похищение человека (часть 3 статьи 126 УК РФ, при отягчающих обстоятельствах);
• а также некоторые преступления, связанные с производством, продажей и распространением наркотиков (например, часть 5 статьи 228¹ УК РФ).

Важно отметить, что в 2023 году произошли изменения в компетенции суда присяжных: из его ведения были исключены дела по части 4 статьи 210 УК РФ (организация преступного сообщества или участие в нем) и по статье 210¹ УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии). Это сузило сферу применения института присяжных заседателей по некоторым особо тяжким преступлениям.

Что касается подсудности, то дела с участием присяжных заседателей рассматривают:

• Областные суды (и приравненные к ним суды субъектов Российской Федерации);
• Окружные (флотские) военные суды;
• Районные суды (с 1 июня 2018 года);
• Гарнизонные военные суды (с 1 июня 2018 года).

Таким образом, законодательная основа четко определяет рамки функционирования суда присяжных, обеспечивая его строгое соблюдение и направленность на рассмотрение наиболее серьезных уголовных дел, где особенно важна общественная оценка и вердикт, основанный на совести народа.

Формирование коллегии присяжных заседателей

Процесс формирования коллегии присяжных заседателей является одним из ключевых этапов судебного разбирательства с их участием. От правильности и объективности этого процесса зависит беспристрастность и компетентность будущего вердикта. Законодательство Российской Федерации устанавливает строгие правила для отбора присяжных.

Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются администрацией муниципального образования и обновляются каждые четыре года. Эти списки создаются на основе случайной выборки граждан, отвечающих общим требованиям. Из этих общих списков затем формируются запасные и основные списки для конкретных судебных процессов.

Для формирования коллегии суда присяжных необходимо присутствие определенного числа кандидатов в зале судебного заседания. Согласно части 3 статьи 327 УПК РФ:

• В областном суде необходимо не менее 14 человек.
• В районном суде необходимо не менее 12 человек.

Это число позволяет провести процедуру отбора, исключая тех кандидатов, которые не соответствуют требованиям или имеют основания для самоотвода/отвода сторонами.

Требования к присяжным заседателям достаточно строги и направлены на обеспечение их объективности и способности полноценно выполнять свои обязанности:

1. Возрастной ценз: Присяжными заседателями не могут быть лица, не достигшие 25 лет. Этот порог установлен для обеспечения определенного уровня жизненного опыта и зрелости.
2. Отсутствие судимости: Лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость, не могут быть присяжными, так как их объективность может быть скомпрометирована.
3. Дееспособность: Признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности также исключаются из числа присяжных.
4. Психическое и наркологическое здоровье: Состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере не могут быть присяжными, поскольку это может повлиять на их способность адекватно воспринимать информацию и принимать решения.
5. Отсутствие подозрений или обвинений: Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений также не могут быть присяжными.
6. Владение русским языком: Поскольку судопроизводство в России ведется на русском языке, не владеющие им не могут быть присяжными.
7. Отсутствие физических и психических недостатков: Лица, имеющие физические и психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении дела (например, серьезные нарушения слуха или зрения, которые не могут быть компенсированы), также исключаются.

Кроме того, законодательство предусматривает право на отказ от участия в суде в качестве присяжного заседателя для определенных категорий граждан, что также влияет на формирование коллегии. Например, лица старше 60 лет и женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет, имеют законное право отказаться от участия.

Процедура отбора включает в себя также возможность заявления сторонами мотивированных и немотивированных отводов. Мотивированный отвод может быть заявлен, если имеются объективные основания полагать, что присяжный не будет беспристрастен (например, знакомство с участниками процесса, заинтересованность в исходе дела). Немотивированный отвод (его число ограничено для каждой стороны) позволяет исключить кандидата без объяснения причин.

В результате этого многоступенчатого процесса формируется коллегия присяжных заседателей в составе 8 человек для областных судов и 6 человек для районных судов, а также несколько запасных присяжных, готовых заменить основных в случае непредвиденных обстоятельств. Этот тщательный отбор призван гарантировать, что вердикт будет вынесен компетентными, беспристрастными и независимыми представителями общества.

Процессуальные особенности судебного следствия с участием присяжных

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей имеет ряд специфических особенностей, которые отличают его от обычного уголовного процесса. Эти особенности направлены на обеспечение беспристрастности присяжных и сосредоточение их внимания исключительно на вопросах факта, исключая влияние юридических тонкостей или информации, способной вызвать предубеждение.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника (статья 335 УПК РФ). В этих заявлениях стороны излагают свою позицию по делу, представляют краткий обзор предстоящих доказательств и формулируют свою версию событий. Это своего рода «дорожная карта» для присяжных, которая помогает им ориентироваться в дальнейшем ходе процесса.

Одной из важнейших особенностей является ограничение исследования данных о личности подсудимого. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. Категорически запрещено исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение у присяжных. Это сделано для того, чтобы присяжные формировали свое мнение о виновности или невиновности исключительно на основании фактов, относящихся к инкриминируемому деянию, а не на основании прошлой жизни или характеристик подсудимого, которые могут создать негативное предубеждение. И что из этого следует? Такой подход значительно повышает объективность оценки доказательств, поскольку исключает эмоциональное воздействие на присяжных, позволяя им сосредоточиться исключительно на юридически значимых аспектах дела.

Вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Если у сторон возникают сомнения в законности получения того или иного доказательства, эти вопросы обсуждаются профессиональным судьей без участия присяжных. Это необходимо, чтобы исключить любое влияние на присяжных информации о доказательствах, которые в итоге могут быть признаны незаконными и исключены из процесса. Присяжные должны слышать только те доказательства, которые признаны судом допустимыми.

Права, обязанности и запреты для присяжных заседателей также строго регламентированы:

Права присяжных заседателей:

• Изучать материалы и доказательную базу дела.
• Обращаться с вопросами к председательствующему судье для разъяснения правовых моментов или непонятных терминов.
• Выяснять обстоятельства совершения преступного деяния.
• Проводить опрос всех участников процесса через председательствующего судью (присяжные сами не могут напрямую задавать вопросы).

Обязанности и запреты:

• Не отлучаться из зала судебного заседания без разрешения председательствующего судьи.
• Не высказывать свое мнение по делу до обсуждения вердикта в совещательной комнате.
• Не общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств дела.
• Не собирать сведения по делу вне судебного заседания (не проводить собственные расследования, не искать информацию в интернете).
• Не нарушать тайну совещания и голосования.

Последствия неявки присяжного заседателя: За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в размере до 2500 рублей, в порядке, установленном статьями 117, 118 и частью 3 статьи 333 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это подчеркивает серьезность обязанностей присяжного заседателя и стремление обеспечить непрерывность и своевременность судебного процесса.

На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются, что защищает их от потенциального давления.

Эти процессуальные особенности призваны создать максимально объективные условия для вынесения вердикта, минимизируя влияние факторов, не относящихся к сути обвинения, и обеспечивая защиту присяжных от внешнего воздействия.

Полномочия присяжных заседателей и председательствующего судьи

В суде присяжных четкое разграничение полномочий между коллегией присяжных заседателей и председательствующим судьей является краеугольным камнем всей системы. Эта дихотомия функций лежит в основе идеи разделения вопросов факта и вопросов права, что обеспечивает уникальный баланс между народным представительством и профессиональным правосудием.

Согласно статье 334 УПК РФ, присяжные заседатели разрешают следующие вопросы, относящиеся исключительно к вопросам факта:

1. Доказанность деяния: Установлено ли, что соответствующее деяние имело место. То есть, произошло ли событие преступления.
2. Совершение деяния подсудимым: Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый. Здесь присяжные оценивают прямые и косвенные доказательства, связывающие подсудимого с инкриминируемым событием.
3. Виновность подсудимого: Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Этот вопрос является центральным и требует от присяжных оценки как объективной стороны (совершение деяния), так и субъективной (умысел или неосторожность).
4. Снисхождение: Заслуживает ли подсудимый снисхождения. Этот вопрос позволяет присяжным проявить гуманизм и учесть смягчающие обстоятельства, которые, возможно, не имеют прямого юридического значения, но важны с точки зрения общественной морали и справедливости.

Присяжные заседатели принимают решения, руководствуясь своим личным опытом и здравым смыслом, что снижает вероятность судебной ошибки и уменьшает влияние профессиональной деформации судьи. Их задача — ответить на эти вопросы «да» или «нет», без юридической квалификации деяния.

Председательствующий судья, в свою очередь, единолично разрешает все правовые вопросы, которые не указаны в части первой статьи 334 УПК РФ. К ним относятся:

• Юридическая квалификация деяния: Определение статьи Уголовного кодекса РФ, под которую подпадает деяние, признанное доказанным присяжными.
• Назначение наказания: В случае обвинительного вердикта судья определяет вид и размер наказания, учитывая требования закона, обстоятельства дела и вердикт присяжных (включая вопрос о снисхождении).
• Применение норм процессуального права: Судья руководит судебным процессом, обеспечивает соблюдение всех процессуальных правил, рассматривает ходатайства сторон, решает вопросы допустимости доказательств (в отсутствие присяжных).
• Другие юридические вопросы: Например, вопросы, касающиеся гражданского иска в уголовном деле, судебных издержек и т.д.

Процедура вынесения вердикта также имеет свои особенности. Коллегия присяжных обязана стремиться к единогласному решению. В совещательной комнате присяжные обсуждают поставленные перед ними вопросы, обмениваются мнениями и пытаются прийти к консенсусу. Если единогласие не достигается в течение 3 часов, то окончательное решение принимается путем голосования, согласно статье 343 УПК РФ. Для принятия решения необходимо большинство голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается решение, наиболее благоприятное для подсудимого (то есть оправдательный вердикт или решение о недоказанности факта). Какой важный нюанс здесь упускается? Этот механизм обеспечивает, что сомнения в виновности всегда толкуются в пользу обвиняемого, что является фундаментальным принципом справедливого правосудия.

Такое разделение полномочий позволяет сочетать юридическую компетентность профессионального судьи с общественной совестью и здравым смыслом присяжных, создавая уникальный механизм правосудия, способный соединить справедливость и закон.

Сравнительный анализ моделей суда присяжных: Россия и зарубежный опыт

Англо-американская модель (на примере США)

Англо-американская модель суда присяжных является классической и имеет глубокие исторические корни, уходящие в английское право XII века. Она получила свое наиболее полное развитие в США и других странах англосаксонской правовой системы. Ключевым принципом этой модели является строгое и последовательное разделение компетенции между судьей и присяжными, выражаемое латинской формулой: «Ad quaestionem facti respondent juratores, ad quaestionem juris respondent judices» (Вопросы факта решают присяжные, вопросы права — судьи).

На примере США можно выделить следующие характерные черты англо-американской модели:

1. Конституционное закрепление: В США институт суда присяжных является важнейшей частью судебной системы, закрепленной в Конституции. Шестая поправка к Конституции США гарантирует право обвиняемого на суд присяжных в уголовных делах, а Седьмая поправка распространяет это право на гражданские дела. Это подчеркивает фундаментальное значение суда присяжных как одного из столпов американской демократии и правосудия.
2. Независимая коллегия присяжных: Коллегия присяжных заседателей в англо-американской системе полностью независима в решении вопросов факта. Она рассматривает факты преступления и выносит вердикт, который может быть «виновен» или «невиновен». Профессиональный судья выносит приговор на основании этого вердикта, не имея права его пересматривать по существу.
3. Вердикт в уголовных делах: В США для уголовных дел вердикт присяжных должен быть единогласным. Это требование повышает «цену» вердикта и гарантирует, что решение о виновности принимается при абсолютной уверенности всех членов коллегии. Неспособность присяжных прийти к единогласному решению приводит к «нерешительности присяжных» (hung jury) и, как правило, к новому судебному разбирательству.
4. Принцип состязательности: Англо-американская модель отличается хорошо проработанным механизмом состязательности сторон. Обвинение и защита активно соревнуются в представлении доказательств и аргументов, а присяжные выступают в роли пассивных, но внимательных арбитров, оценивающих убедительность каждой стороны.
5. Особенности в гражданских делах: Несмотря на то, что Седьмая поправка к Конституции США распространяет право на суд присяжных на гражданские дела, Верховный Суд США постановил, что данная поправка не обязывает проводить суды присяжных по гражданским делам на уровне отдельных штатов, а касается лишь федерального уровня правосудия. Таким образом, в гражданских процессах на уровне штатов суд присяжных используется опционально и может быть исключен по соглашению сторон или решению судьи в определенных случаях.
6. Исключения по подсудности: Незначительные преступления, максимальный срок наказания за которые не превышает 6 месяцев лишения свободы, как правило, не рассматриваются присяжными. Это позволяет сосредоточить ресурс суда присяжных на наиболее серьезных делах.

Таким образом, англо-американская модель представляет собой образец классического суда присяжных, где народное представительство играет определяющую роль в установлении фактов, что является фундаментальной гарантией прав обвиняемого и краеугольным камнем демократического правосудия.

Континентальная модель и ее элементы в России

Помимо англо-американской, в мировой практике существует так называемая континентальная (или смешанная) модель суда присяжных, которая получила распространение во многих европейских странах, таких как Германия, Франция, Испания. Эта модель отличается от классической англо-американской тем, что в ней не происходит столь жесткого разделения на «судей факта» и «судей права». Вместо этого, профессиональные судьи и народные заседатели (шеффены, асессоры) заседают вместе и совместно решают как вопросы факта, так и вопросы права, а также выносят приговор.

Основные черты континентальной модели:

• Совместное принятие решения: Профессиональные судьи и народные заседатели (их может быть 2-3) заседают вместе и обсуждают все аспекты дела – как факты, так и юридическую квалификацию, виновность и наказание.
• Отсутствие строгого разделения вердикта: Не выносится отдельный «вердикт» присяжных по вопросам факта. Решение принимается коллегиально всеми участниками процесса.
• Формирование коллегии: Народные заседатели, как правило, отбираются из списков граждан, но их роль более интегрирована в профессиональное правосудие, чем у классических присяжных.

Российский институт суда присяжных в его современном виде представляет собой уникальное сочетание элементов англо-американской и континентальной моделей, хотя и тяготеет к англо-американской в части разделения компетенций.
Ключевым отличием отечественной системы суда присяжных является ее относительно недавнее зарождение в современном виде (возрождение в 1993 году). Однако, несмотря на это, российская модель имеет свои специфические черты:

• Разделение компетенций: В России, как и в англо-американской системе, присяжные заседатели решают вопросы факта (было ли событие, совершил ли его подсудимый, виновен ли он, заслуживает ли снисхождения), а профессиональный судья – вопросы права. Это классическое разделение, отличающееся от совместного рассмотрения в континентальной модели.
• Обязательность вердикта: Вердикт присяжных по вопросам факта является обязательным для профессионального судьи.
• Численность коллегии: В России численность коллегии присяжных сокращена (8 человек в областных судах, 6 в районных), что является компромиссом между идеалом полного представительства и практическими соображениями.
• Подсудность: Ограниченный перечень особо тяжких преступлений, подсудных суду присяжных, также отличает российскую систему от более широкой подсудности в некоторых англо-американских юрисдикциях.

Интересно отметить, что казахский вариант суда присяжных не является классическим. В Казахстане используется смешанная модель, где присяжные и профессиональные судьи заседают вместе, что скорее соответствует континентальной традиции, но с определенными национальными особенностями. В отличие от Казахстана, российская система, хотя и имеет свои уникальные черты, в основе своей (в части разделения вопросов факта и права) ближе к англо-американской, хотя и с оговорками.

Таким образом, российская модель суда присяжных является гибридной, но с превалированием принципов, характерных для англо-американской системы в части разграничения полномочий. Это позволяет ей сочетать достоинства обоих подходов, стремясь к обеспечению справедливого правосудия с участием народа.

Ключевые отличия и особенности российской системы

Систематизация основных отличий российской системы суда присяжных от зарубежных моделей позволяет лучше понять ее уникальность и вызовы, с которыми она сталкивается. Российская модель, хотя и имеет общие черты с англо-американской в части разделения компетенций, обладает рядом специфических особенностей.

1. Относительно недавнее возрождение: Ключевым отличием отечественной системы суда присяжных является ее относительно недавнее зарождение в современном виде (1993 год). В то время как в странах с англо-американской традицией суд присяжных имеет многовековую непрерывную историю, в России его возрождение стало результатом сложного процесса поиска демократических институтов после распада СССР. Это означает меньшую укорененность в правовой культуре и общественном сознании по сравнению с западными аналогами.
2. Состав коллегии:
   • В России численность коллегии присяжных сокращена: 8 человек в областных судах и 6 человек в районных судах.
   • В США для уголовных дел классическая коллегия состоит из 12 присяжных, хотя в некоторых штатах и для менее тяжких преступлений допускается меньшее число (6-8). В гражданских делах также может быть 6-8 присяжных. Требование единогласия в США (для уголовных дел) делает вердикт более «весомым», чем простое большинство, как в России, где если единогласие не достигается в течение 3 часов, то решение принимается голосованием.
3. Подсудность дел:
   • В России суд присяжных рассматривает только дела об особо тяжких преступлениях по ходатайству обвиняемого, причем перечень этих преступлений является закрытым и ограниченным (п. 2 и 2¹ ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Более того, в 2023 году из его компетенции были исключены дела по ст. 210⁴ и 210¹ УК РФ.
   • В США, напротив, право на суд присяжных закреплено Конституцией для всех уголовных дел (за исключением мелких), а также для гражданских дел на федеральном уровне. Это значительно расширяет сферу применения института.
4. Процедурные нюансы:
   • Вопросы, поставленные перед присяжными: В России присяжным задаются конкретные вопросы о доказанности деяния, совершении его подсудимым, виновности и снисхождении.
   • Вступительные заявления: В России они обязательны (ст. 335 УПК РФ).
   • Ограничение исследования личности: Строгий запрет на исследование с участием присяжных данных о прежней судимости, признании хроническим алкоголиком/наркоманом и других данных, способных вызвать предубеждение. В англо-американской системе также есть механизмы для ограничения такой информации, но их применение может варьироваться.
   • Рассмотрение недопустимости доказательств: Всегда происходит в отсутствие присяжных, что является важной гарантией.
5. Особенности апелляционного обжалования вердиктов:
   • В России обвинительный либо оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных, может быть отменен только в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, но не по существу вердикта. Однако, как показывает статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ, три из пяти оправдательных вердиктов в районных судах отменяются судьями областного звена, что вызывает вопросы о стабильности решений присяжных.
   • В США обжалование вердиктов присяжных по существу факта практически невозможно, что подчеркивает их суверенитет в этом вопросе. Отмена приговора чаще связана с ошибками судьи или адвокатов.
6. Социокультурные аспекты: В России до сих пор отмечается проблема «несоответствия суда присяжных российской ментальности» и низкий уровень социальной популярности института среди потенциальных заседателей, что приводит к отказам от участия. В странах с устоявшейся традицией суда присяжных участие в нем воспринимается как важный гражданский долг и часть культуры.

Таким образом, российская система суда присяжных является уникальным феноменом, который сочетает в себе общепризнанные демократические принципы с национальными особенностями правовой культуры и исторического развития, постоянно находясь в процессе адаптации и совершенствования.

Роль и значение суда присяжных в обеспечении демократии и правосудия

Суд присяжных как гарант прав и свобод человека

Институт суда присяжных по праву считается одним из важнейших гарантов прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также в любой демократической правовой системе. Его фундаментальное значение проявляется в нескольких ключевых аспектах, которые выходят за рамки чисто процессуальных норм.

Во-первых, суд присяжных обеспечивает непосредственное участие граждан в отправлении правосудия. Это участие является не просто привилегией, а конституционным правом граждан Российской Федерации, согласно части 5 статьи 32 Конституции РФ. Кроме того, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», участие граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. Такое прямое вовлечение общества в судебный процесс делает правосудие не абстрактным государственным механизмом, а живым процессом, в котором участвуют сами граждане. Это способствует приближению правосудия к населению, делает его более понятным и доступным. Какой важный нюанс здесь упускается? Участие в суде присяжных — это не только право, но и мощный инструмент формирования активной гражданской позиции, способствующий повышению правовой грамотности и ответственности общества в целом.

Во-вторых, суд присяжных выступает мощным барьером против необоснованного обвинения и произвола со стороны государства. В условиях состязательного процесса, где обвинение и защита представляют свои аргументы перед коллегией присяжных, последняя, основываясь на своем здравом смысле и внутреннем убеждении, решает вопросы факта. Их вердикт, особенно оправдательный, является прямым выражением общественной воли и мощным сигналом о недостаточности доказательств или недопустимости обвинения. Это значительно повышает уровень защиты гражданина от потенциальных судебных ошибок или предвзятости профессиональных судей.

В-третьих, индивидуализированный подход к каждому рассматриваемому делу. Присяжные заседатели принимают решения, руководствуясь своим личным опытом и здравым смыслом, что снижает вероятность судебной ошибки и уменьшает влияние профессиональной деформации судьи. Их решения принимаются не только на основании норм закона, но и на основании представлений присяжных о справедливости, их житейского опыта и здравого смысла. Это позволяет учесть все нюансы конкретной ситуации, обстоятельства, которые могут быть неочевидны с чисто юридической точки зрения, но важны с человеческой.

Наконец, суд присяжных является уникальным институтом, способным соединить справедливость и закон. Профессиональный судья строго следует букве закона, но присяжные, принося с собой житейский опыт и моральные принципы общества, могут привнести элемент справедливости, который иногда может быть утерян в строгой юридической казуистике. Если закон формально позволяет осудить человека, но присяжные чувствуют, что это будет несправедливо, они могут вынести оправдательный вердикт. Это делает правосудие более гуманным и ориентированным на общественные ценности.

Таким образом, суд присяжных — это не просто процедурный механизм, а живой институт, который активно способствует реализации конституционных прав граждан на участие в правосудии, обеспечивает защиту от необоснованного преследования и служит мощным инструментом для утверждения справедливости в обществе.

Демократическая природа и общественное доверие

Суд присяжных является не просто элементом судебной системы, но и фундаментальным институтом прямой демократии, который олицетворяет приоритет гражданского общества над государством. Его демократическая природа проявляется в том, что именно простые граждане, не обремененные профессиональными и карьерными интересами, решают сложнейшие вопросы жизни и судьбы человека. Они, по сути, самостоятельно творят правосудие, становясь «совестью народа» в зале суда.

Привлечение граждан к отправлению правосудия через институт присяжных заседателей имеет огромное значение для повышения доверия общественности к правосудию и государству в целом. Когда люди видят, что решения принимаются их равными, основываясь на здравом смысле и общих представлениях о справедливости, это значительно снижает уровень отчуждения от судебной системы. Общество перестает воспринимать правосудие как некий закрытый, элитарный механизм, доступный только профессионалам, и начинает ощущать свою сопричастность к нему. Это, в свою очередь, способствует укреплению легитимности судебной власти.

Суд присяжных демонстрирует гражданам, что закон направлен на защиту их прав и интересов. Когда присяжные, представляющие народ, выносят решение, это становится свидетельством того, что правосудие не является инструментом государственного давления, а служит обществу. Это создает ощущение, что правовая система является частью демократического процесса, а не отдельной, оторванной от народа ветвью власти.

Политический характер этого института заключается в том, что присяжные – простые люди – решают сложнейшие вопросы, самостоятельно творят правосудие. В этом проявляется принцип народного суверенитета, перенесенный в судебную сферу. В условиях, когда многие государственные институты воспринимаются как бюрократические и отстраненные, суд присяжных предлагает механизм, позволяющий гражданам непосредственно влиять на одну из наиболее чувствительных сфер государственной деятельности – правосудие.

Институт суда присяжных превращает правосудие в настоящий состязательный процесс, обеспечивая беспристрастное рассмотрение дела. В отсутствие присяжных, процесс часто сводится к противостоянию сторон перед одним профессиональным судьей, который может иметь свои сформировавшиеся подходы. Однако перед присяжными обе стороны вынуждены строить свою аргументацию максимально доступно и убедительно, что повышает качество судебного разбирательства и уровень защиты граждан от необоснованного обвинения. Неужели этот принцип состязательности не является основополагающим для любой действительно демократической и справедливой системы правосудия?

Наконец, демократия без состязательного суда невозможна, поскольку только состязательность превращает суд в независимого арбитра. Суд присяжных, благодаря своей коллегиальной природе и участию граждан, является воплощением этого принципа. Он позволяет не только установить истину по делу, но и утвердить ценности справедливости и демократии, поднимая авторитет судебной системы в обществе, так как решения выносятся представителями народа, а не государственными чиновниками. Это спосо��ствует формированию правового государства, где власть закона основывается на доверии и поддержке граждан.

Актуальные проблемы и вызовы функционирования института суда присяжных в России

Проблемы правового регулирования и процессуальные сложности

Система суда присяжных в современной России, несмотря на свое возрождение и демократический потенциал, сталкивается с рядом серьезных проблем правового регулирования и процессуальных сложностей, которые могут подорвать ее справедливость и эффективность. Эти вызовы требуют внимательного анализа и поиска комплексных решений.

1. Политическое давление и ограниченное использование: Одним из наиболее острых вызовов является потенциальное политическое давление на институт. Хотя присяжные должны быть независимы, их решения, особенно по делам, имеющим широкий общественный или политический резонанс, могут восприниматься через призму политической целесообразности. Кроме того, наблюдается ограниченное использование компетенции суда присяжных. Несмотря на расширение его применения на районные суды с 2018 года, перечень подсудных ему дел остается достаточно узким, что не позволяет в полной мере реализовать его потенциал. В 2023 году полномочия суда присяжных были вновь сокращены, исключив из его компетенции уголовные дела по части 4 статьи 210 и по статье 210¹ Уголовного кодекса Российской Федерации. Это свидетельствует о тенденции к ограничению его сферы применения.
2. Запугивание и отсутствие четких указаний: Присяжные заседатели могут подвергаться запугиванию или психологическому давлению со стороны заинтересованных лиц, что особенно актуально в делах, связанных с организованной преступностью или коррупцией. Законодательство не всегда предоставляет адекватные механизмы защиты в таких ситуациях. Кроме того, в некоторых аспектах правового регулирования наблюдается отсутствие четких указаний и детальной регламентации, что может приводить к неоднозначному толкованию норм и процессуальным ошибкам.
3. Ограниченный контроль и длительное разбирательство: Судья имеет ограниченный контроль над процессом принятия решения присяжными по вопросам факта, что может создавать сложности в случае явного несоответствия вердикта представленным доказательствам (хотя такие случаи крайне редки и чаще связаны с процессуальными нарушениями судьи). Длительность судебного разбирательства с участием присяжных также является проблемой. Процедура отбора присяжных, необходимость доносить информацию доступным языком, а также детальное исследование доказательств могут значительно затягивать процесс, что создает неудобства для присяжных и дополнительные финансовые затраты.

Эти проблемы могут подорвать справедливость и эффективность системы, что, в свою очередь, может привести к ошибочным приговорам и общественному недоверию к правовой системе. Для решения данных проблем важно усилить надзор, обеспечить четкое руководство и обучение присяжных, а также исправить существующие ошибки и предотвратить новые правовые просчеты.

Специфика вердикта и его обжалование

Одной из наиболее обсуждаемых и проблематичных областей в функционировании института суда присяжных в России является специфика вынесения вердикта и последующие возможности его обжалования. Несмотря на то, что вердикт присяжных по вопросам факта считается обязательным для профессионального судьи, статистика и судебная практика выявляют определенные тенденции, вызывающие озабоченность.

Проблема отмены оправдательных приговоров:
Судебная практика Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что приговоры, вынесенные с участием присяжных, отменяются вследствие ошибок присяжных заседателей лишь единично. Основные ошибки, влекущие отмену, связаны с процессуальными нарушениями, допущенными судом (например, неправильное формирование вопросов, нарушение порядка исследования доказательств, некорректное напутственное слово судьи). Это подчеркивает, что сам вердикт присяжных по вопросам факта редко признается ошибочным.

Однако, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, три из пяти оправдательных вердиктов в районных судах отменяются судьями областного звена. За первое полугодие 2024 года было отменено 105 оправдательных приговоров, что составляет приблизительно каждый пятый. Эта статистика вызывает серьезные вопросы. Если оправдательные вердикты, вынесенные народом, столь часто отменяются, это подрывает авторитет института суда присяжных и создает впечатление, что решения присяжных не всегда воспринимаются вышестоящими инстанциями как окончательные. Отмены по процессуальным нарушениям, безусловно, необходимы для обеспечения законности, но их высокая доля в отношении оправдательных вердиктов может быть интерпретирована как стремление профессионального сообщества «исправить» решения, идущие вразрез с позицией обвинения.

Критика отсутствия юридического образования у присяжных:
Одним из главных вызовов, порождающих специфику вердикта, является отсутствие юридического образования у присяжных заседателей. Существует критика, что присяжные психологически не чувствуют себя «судьями факта», а пытаются применить закон в меру своего понимания. Это может приводить к тому, что присяжные выходят за рамки своей компетенции, пытаясь оценить правовые аспекты дела, вместо того чтобы сосредоточиться исключительно на доказанности фактов. Хотя роль судьи заключается в том, чтобы дать присяжным четкие указания по вопросам факта, сложность юридической терминологии и процедур может затруднять эту задачу.

Неотвратимость ответственности:
Некоторые эксперты считают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление. Оправдательные вердикты, особенно по резонансным делам, могут вызывать общественный резонанс и критику, если они кажутся противоречащими «очевидным» доказательствам. Это формирует дискуссии о том, насколько институт, призванный быть гарантом справедливости, может влиять на принцип неотвратимости наказания.

Таким образом, специфика вердикта и его обжалование в России являются полем для постоянных дискуссий и требуют дальнейшего совершенствования. Важно найти баланс между безусловной обязательностью вердикта присяжных и необходимостью обеспечения законности и справедливости на всех этапах судебного процесса.

Социально-психологические аспекты и отношение общества

Функционирование института суда присяжных в России, помимо правовых и процессуальных проблем, тесно связано с глубокими социально-психологическими аспектами и отношением общества к этому институту. Эти факторы оказывают существенное влияние на его эффективность и перспективы развития.

1. Разброс мнений и «российская ментальность»: Разброс мнений по вопросу возрождения суда присяжных широк — от полной уверенности в прогрессивности до абсолютного неприятия. Это свидетельствует о неоднозначном восприятии института в обществе. Сложность решения организационных проблем и несоответствие суда присяжных российской ментальности отмечались как при его введении в Российской империи, так и после восстановления. Этот тезис подразумевает, что исторически сформировавшиеся в России представления о правосудии, государстве и роли индивида в нем могут вступать в противоречие с ценностями, лежащими в основе суда присяжных (индивидуальная ответственность, гражданское участие, независимость от государства).
2. Низкий уровень социальной популярности и нежелание граждан участвовать: Низкий уровень социальной популярности механизма суда присяжных среди потенциальных заседателей является серьезным препятствием для активного внедрения института. На практике многие граждане пренебрегают своим гражданским долгом, отказываясь от участия в судебных заседаниях, что затягивает судебный процесс. Причины такого нежелания могут быть различными:
   • Неудобство: Участие в суде требует значительных временных затрат, отрыва от работы и привычного образа жизни.
   • Страх и ответственность: Многих пугает ответственность за принятие решений, от которых зависит судьба человека, а также потенциальное давление или угрозы.
   • Недоверие к системе: Часть граждан не верит в реальную независимость присяжных или в способность системы обеспечить справедливость, что снижает их мотивацию к участию.
   • Право на отказ: При этом лица старше 60 лет и женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет, имеют законное право отказаться от участия в суде в качестве присяжного заседателя, что еще больше сужает круг потенциальных кандидатов.
3. Критика отсутствия юридического образования и попытки применять закон: Как уже отмечалось, отсутствие юридического образования у присяжных заседателей является предметом постоянной критики. Присяжные, порой, психологически не чувствуют себя «судьями факта», а пытаются применить закон в меру своего понимания. Это может приводить к смешению вопросов факта и права, что искажает саму идею разделения компетенций и может стать причиной неверных решений.
4. Ограниченное использование института: Статистические данные также свидетельствуют об ограниченном использовании института суда присяжных. В 2017 году было рассмотрено 251 дело, а к 2019 году количество таких дел выросло почти в три раза, достигнув 728. Позднее, в первом полугодии 2023 года, с участием присяжных было рассмотрено 1038 уголовных дел, а за весь 2023 год этот показатель составил около 2000 дел. В 2022 году районные суды рассмотрели 582 дела, а областные суды – 240-250 дел с участием присяжных заседателей. В первой половине 2024 года присяжные рассмотрели 944 уголовных дела. Хотя наблюдается рост числа рассматриваемых дел, в масштабах всей судебной системы это все еще относительно небольшой процент, что может указывать на недостаточную осведомленность обвиняемых о своем праве или на другие системные барьеры.

Эти социально-психологические аспекты и отношение общества к суду присяжных требуют не только правовых, но и просветительских мер, направленных на повышение правовой культуры граждан, разъяснение роли и значимости института, а также на формирование позитивного образа участия в правосудии как важного гражданского долга.

Неадекватность компенсации и защиты присяжных

Проблемы функционирования института суда присяжных в России не ограничиваются исключительно правовыми и социально-психологическими аспектами. Важное место среди вызовов занимает вопрос неадекватности компенсации и недостаточной правовой и физической защиты присяжных заседателей, что напрямую влияет на их мотивацию, независимость и общую эффективность института.

1. Неадекватная компенсация труда присяжных заседателей:
   Участие в суде присяжных — это ответственная и трудоемкая задача, требующая значительных временных затрат. Несмотря на то, что законодательство предусматривает оплату труда присяжных, ее размер часто оказывается недостаточным для компенсации потери дохода и других издержек. Участие оплачивается в размере половины должностного оклада судьи суда, но не менее среднего дохода участника по основному месту работы, а также компенсируются расходы на проезд.
   Однако на практике это может быть ниже фактического заработка присяжного, особенно если он является высококвалифицированным специалистом или предпринимателем. Низкая компенсация становится демотивирующим фактором, особенно для активных и занятых граждан, которые могли бы принести наибольшую пользу в качестве присяжных. Это приводит к тому, что многие предпочитают отказаться от участия, оставляя потенциальную выборку менее репрезентативной.
2. Недостаточная правовая и физическая защита присяжных:
   Присяжные заседатели, рассматривая уголовные дела, особенно об особо тяжких преступлениях, часто сталкиваются с потенциальной угрозой мести или давления со стороны подсудимых, их сообщников или иных заинтересованных лиц. Несмотря на то, что на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, а увольнение или перевод на другую работу по инициативе работодателя не допускаются, реальная физическая и правовая защита в отношении угроз вне зала суда остается недостаточной.
   • Угрозы и запугивание: В условиях, когда речь идет о серьезных приговорах, угрозы в адрес присяжных или их семей могут стать реальной проблемой. Существующие механизмы защиты свидетелей и потерпевших не всегда адекватно распространяются на присяжных.
   • Отсутствие анонимности: В отличие от некоторых зарубежных практик, в России отсутствует полноценный механизм анонимизации присяжных, что делает их более уязвимыми.
   • Психологическая нагрузка: Рассмотрение тяжких преступлений сопряжено с серьезной психологической нагрузкой, которая может усугубляться чувством незащищенности.

Эти проблемы не только снижают привлекательность участия в суде присяжных, но и могут потенциально влиять на беспристрастность вердикта. Присяжные, опасаясь за свою безопасность или чувствуя себя финансово ущемленными, могут быть менее мотивированы к глубокому и объективному анализу дела, что в конечном итоге сказывается на качестве правосудия.

Для решения этих проблем необходимо комплексное совершенствование законодательства, предусматривающее повышение компенсации до уровня, адекватно отражающего трудозатраты, а также разработку и внедрение более эффективных механизмов правовой и физической защиты присяжных заседателей.

Перспективы совершенствования и научные дискуссии

Направления оптимизации правового регулирования

Для того чтобы институт суда присяжных в России мог в полной мере реализовать свой потенциал как гарант справедливости и демократии, необходимо всестороннее совершенствование его правового регулирования. Анализ выявленных проблем указывает на несколько ключевых направлений оптимизации.

1. Усиление надзора и обеспечение четкого руководства:
   Необходимо усилить процессуальный надзор за соблюдением всех норм УПК РФ в судах присяжных, особенно на стадии формирования коллегии и в ходе судебного следствия. Это поможет минимизировать процессуальные нарушения, которые, как показывает практика, являются основной причиной отмены оправдательных приговоров. Следует также обеспечить более четкое руководство для присяжных заседателей со стороны председательствующего судьи, особенно в части разграничения вопросов факта и права. Разработка унифицированных методических рекомендаций для судей по взаимодействию с присяжными может значительно повысить качество судебного процесса.
2. Обучение присяжных и исправление ошибок:
   Хотя присяжные не должны быть юристами, для них целесообразно разработать краткие, но информативные программы ориентации, которые бы разъясняли их роль, полномочия, ограничения и основные принципы судебного процесса. Это помогло бы им лучше понимать свои функции и избегать попыток применять закон вместо решения вопросов факта. Параллельно необходимо систематически анализировать причины отмены приговоров, вынесенных судами присяжных, для выявления и исправления системных ошибок, предотвращения новых правовых просчетов в будущем.
3. Расширение категории дел, подсудных суду присяжных:
   Одним из наиболее обсуждаемых направлений является расширение возможности участия присяжных заседателей в более широкой категории дел. В действующем законодательстве необходимо предусмотреть возможность рассмотрения судом присяжных не только особо тяжких, но и других категорий преступлений, где общественная оценка играет ключевую роль. Это могут быть, например, все составы преступлений против личности, а также ряд преступлений в сфере экономики (особенно с крупным ущербом), против общественной безопасности и порядка. Такое расширение сделает институт более доступным и востребованным, а также позволит более эффективно бороться с преступностью с участием гражданского общества.
4. Введение административной ответственности для присяжных заседателей:
   Для повышения ответственности и дисциплины присяжных заседателей, а также для борьбы с проблемой неявки и недобросовестного отношения к своим обязанностям, предлагается ввести административную ответственность за нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Это может касаться, например, неявки без уважительной причины или нарушения тайны совещания. Такой шаг, при условии адекватности санкций, может стимулировать более ответственное отношение к исполнению гражданского долга.
5. Закрепление участия в качестве гражданской обязанности:
   Высказывается мнение о закреплении участия присяжных заседателей в отправлении правосудия в качестве гражданской обязанности, а не гражданского долга. Смена формулировки с «долга» на «обязанность» может иметь не только юридическое, но и психологическое значение, повышая императивность участия и подчеркивая его общественную значимость для каждого гражданина.

Эти направления оптимизации, реализованные комплексно, способны значительно укрепить институт суда присяжных в России, сделав его более эффективным, справедливым и устойчивым к внешним вызовам.

Расширение сферы применения института присяжных заседателей

Одной из наиболее актуальных и активно обсуждаемых тем в научных и правовых кругах является возможность расширения сферы применения института присяжных заседателей за пределы традиционного уголовного судопроизводства. Эта дискуссия касается потенциального включения присяжных в рассмотрение гражданских и некоторых административных дел.

Аргументы «за» расширение:

Сторонники расширения полагают, что это принесет ряд существенных преимуществ:

1. Повышение авторитета судебной власти: Участие граждан в гражданских и административных делах, особенно в тех, что затрагивают широкие слои населения (семейные, жилищные, трудовые споры), сделает судебные решения более легитимными и понятными для общества. Это укрепит доверие к судебной системе.
2. Сглаживание последствий профессиональной деформации судей: В гражданском процессе, как и в уголовном, профессиональные судьи могут сталкиваться с «профессиональной деформацией», когда юридическая формальность начинает преобладать над здравым смыслом и справедливостью. Присяжные, с их житейским опытом, могли бы внести в процесс элемент общественной морали и беспристрастности, способствуя принятию более справедливых решений.
3. Индивидуализированный подход: Особенно актуально применение присяжных в делах с крупными суммами исков, возмещения вреда от государства, или в социально чувствительных спорах (например, семейные, наследственные, жилищные). Присяжные могли бы глубже вникнуть в индивидуальные обстоятельства дела, что не всегда возможно при формальном подходе профессионального судьи.
4. Демократизация правосудия: Расширение сферы применения института присяжных стало бы еще одним шагом к демократизации правосудия, усиливая принцип участия граждан в управлении государством.
5. Мировой опыт: В ряде стран (например, США, Великобритания) суды присяжных успешно функционируют и в гражданских делах, что подтверждает их потенциальную эффективность.

Аргументы «против» расширения:

Однако существуют и серьезные контраргументы противников расширения сферы применения суда присяжных:

1. Отсутствие четкого предмета доказывания в гражданском процессе: В гражданских делах, в отличие от уголовных, предмет доказывания часто гораздо более сложен, абстрактен и требует глубоких юридических знаний. Присяжным, не имеющим юридического образования, может быть крайне сложно разобраться в таких нюансах, как, например, условия договоров, юридические последствия сделок, особенности правопреемства или сложные финансовые расчеты.
2. Увеличенные сроки рассмотрения и материальные затраты: Введение присяжных в гражданский и административный процесс неизбежно приведет к значительному увеличению сроков рассмотрения дел. Это связано как с процедурой отбора присяжных, так и с необходимостью более детального и доступного представления доказательств. Увеличение сроков, в свою очередь, повлечет за собой дополнительные материальные затраты для бюджета (компенсация присяжным, расходы на организацию процесса) и для сторон.
3. Нагрузка на аппараты судов: Существующая нагрузка на аппараты судов уже крайне высока. Расширение компетенции присяжных приведет к дополнительному организационному и кадровому давлению.
4. Сложности в сохранении беспристрастности: В гражданских спорах часто присутствует эмоциональный фактор, и присяжные могут быть подвержены влиянию личных симпатий или антипатий, что может быть более выражено, чем в уголовном процессе, где фокус на фактах преступления более очевиден.

Некоторые авторы предлагают рассмотреть возможность применения присяжных в отдельных категориях гражданских дел, где вопросы факта преобладают над вопросами права, например, в делах о прекращении деятельности СМИ (где важна оценка общественной значимости информации), или в исках о защите чести и достоинства, где присяжные могли бы оценить общественную реакцию на оспариваемые сведения.

Таким образом, дискуссии о расширении сферы применения института присяжных заседателей требуют тщательного взвешивания всех «за» и «против», с учетом специфики гражданского и административного судопроизводства, а также анализа международного опыта и ресурсных возможностей российской правовой системы.

Укрепление статуса и независимости присяжных заседателей

Для повышения эффективности и доверия к институту суда присяжных в России крайне важно укрепить статус и обеспечить реальную независимость присяжных заседателей. Это предполагает как нормативные изменения, так и переосмысление их роли в обществе.

1. Закрепление участия в отправлении правосудия как гражданской обязанности:
   Одним из предложений является изменение правового статуса участия в суде присяжных с «гражданского долга» на «гражданскую обязанность». Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ, участие граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. Переход к категории «обязанности» может повысить уровень юридической императивности и общественного восприятия важности этой функции. Это не только повлияет на статистику неявок, но и подчеркнет фундаментальное значение института для правового государства.
2. Совершенствование УПК РФ, в частности статей 5 и 8¹:
   Эффективность деятельности суда присяжных заседателей во многом основывается на терминологической корректности используемых законодателем понятий и их определений. Предлагается внести уточнения в статью 5 УПК РФ («Основные понятия»), чтобы дать более четкие и однозначные определения ключевых терминов, связанных с судом присяжных. Это исключит возможность двоякого толкования и процессуальных ошибок. Также важно рассмотреть совершенствование статьи 8¹ УПК РФ («Независимость судей»), распространив ее положения на присяжных заседателей в части гарантий их независимости и защиты от любого внешнего давления в период осуществления ими правосудия.
3. Механизмы обеспечения независимости и защиты присяжных заседателей:
   Укрепление независимости присяжных не может быть достигнуто только через нормативные формулировки. Необходимо разработать и внедрить эффективные механизмы их защиты:
   • Усиление физической защиты: В делах, представляющих повышенную опасность, следует предусмотреть реальные меры физической защиты присяжных и их семей, включая, при необходимости, временную анонимизацию или программу защиты.
   • Правовая защита от давления: Разработка четких механизмов привлечения к ответственности за попытки давления или запугивания присяжных заседателей, а также обеспечение легкого доступа к правовой помощи в случае таких инцидентов.
   • Повышение компенсации: Как уже отмечалось, адекватная компенсация труда присяжных является ключевым фактором их независимости. Если граждане не будут чувствовать себя ущемленными в финансовом плане, это снизит их уязвимость к внешнему влиянию.
   • Информационная поддержка: Разработка кампаний по повышению осведомленности общества о важности и неприкосновенности присяжных заседателей, что может создать общественную поддержку и снизить риски давления.
4. Терминологическая корректность и ясность инструкций:
   Профессиональный судья, давая напутственное слово присяжным, должен использовать максимально ясные, недвусмысленные формулировки, избегая сложной юридической терминологии. Это поможет присяжным сосредоточиться на вопросах факта и избежать попыток применять закон. Разработка стандартных, но гибких формулировок для напутственного слова также может способствовать повышению качества работы присяжных.

Укрепление статуса и независимости присяжных заседателей является не просто технической задачей, а стратегическим направлением развития правосудия в России. Только при условии обеспечения их полной свободы и защищенности можно ожидать, что институт суда присяжных будет служить надежным барьером против произвола и эффективным инструментом в утверждении законности и справедливости.

Заключение

Институт суда присяжных в России представляет собой сложный и динамично развивающийся феномен, который прошел путь от новаторской идеи в XIX веке до возрождения в постсоветский период и последующей адаптации в современной правовой системе. Проведенное исследование позволило углубиться в его историческое развитие, детально рассмотреть современное правовое регулирование, провести сравнительный анализ с зарубежными моделями, оценить его фундаментальное значение для демократии и правосудия, а также выявить актуальные проблемы и наметить перспективы совершенствования.

Ключевые выводы исследования подтверждают, что суд присяжных является важнейшим элементом судебной системы, играющим роль гаранта прав и свобод человека и гражданина. Его демократическая природа, выражающаяся в непосредственном участии граждан в отправлении правосудия, способствует повышению доверия общества к судебной власти и государству в целом. Разграничение компетенций между присяжными (вопросы факта) и профессиональным судьей (вопросы права) позволяет сочетать юридическую компетентность с общественной совестью и здравым смыслом, что уникальным образом соединяет справедливость и закон.

Однако, несмотря на неоспоримые достоинства, российский институт суда присяжных сталкивается с целым рядом вызовов. Проблемы правового регулирования, такие как ограниченное использование компетенции и потенциальное политическое давление, создают преграды для его полноценного функционирования. Специфика вердикта и его обжалование, особенно высокая доля отмен оправдательных приговоров по процессуальным нарушениям, подрывают авторитет института. Социально-психологические аспекты, включая низкий уровень социальной популярности и нежелание граждан участвовать, а также критика отсутствия юридического образования у присяжных, требуют глубокого осмысления. Наконец, неадекватность компенсации и недостаточная защита присяжных влияют на их мотивацию и независимость.

Перспективы совершенствования института суда присяжных в России видятся в комплексном подходе, включающем оптимизацию правового регулирования (усиление надзора, четкое руководство, возможное введение административной ответственности для присяжных), расширение категории подсудных дел, а также изменение статуса участия в суде присяжных с «гражданского долга» на «гражданскую обязанность». Особенно значимой является дискуссия о возможности применения института в гражданских и административных делах, что, при тщательном взвешивании аргументов «за» и «против», может стать важным шагом к дальнейшей демократизации правосудия. Укрепление статуса и независимости присяжных заседателей через повышение компенсации и усиление мер защиты также является приоритетным направлением.

В заключение, институт суда присяжных, несмотря на все его сложности и вызовы, остается фундаментально значимым для российской правовой системы. Его дальнейшее развитие и совершенствование, основанное на анализе выявленных проблем, мирового опыта и актуальных научных дискуссий, является неотъемлемым условием построения по-настоящему справедливого, прозрачного и демократического правосудия, способного обеспечить защиту прав и свобод каждого гражданина.

Список использованной литературы

1. Великая и Кларендонская ассизы. URL: http://www.hrono.ru/dokum/1100dok/1166assizy.html (дата обращения: 06.12.2013).
2. Зачем нам нужен суд присяжных / Радутная Н.В. – М.: РПА МЮ РФ, 1995. – 35 c.
3. Карпюк И. Суд без присяжных. URL: http://polit.ru/article/2013/06/21/jury/ (дата обращения: 07.12.2013).
4. Кащенко С. Всеобщая история государства и права Новейшего времени. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/katshenko/44.php (дата обращения: 01.12.2013).
5. Ковалев Н. В поисках независимого и беспристрастного суда присяжных в Казахстане // Юрист. – 2005. – № 2. – С. 24-28.
6. Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных. URL: http://lib.rus.ec/b/432161/read (дата обращения: 04.12.2013).
7. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-275054.html?page=3 (дата обращения: 04.12.2013).
8. Правовая система Великобритании. URL: http://investuk.ru/uk/law/ (дата обращения: 01.12.2013).
9. Суд присяжных. URL: http://enc-dic.com/brokgause/Sud-prisjazhnh-22337.html (дата обращения: 04.12.2013).
10. Сэмонс Л. Кембриджский компаньон эпохи Перикла. – Кембридж: Изд-во Кембриджского университета, 2007. – 402 с.
11. Токвиль А. де. Демократия в Америке: Пер. с франц. / Пред. Г. Дж. Ласки. – М.: Прогресс, 1992. – 282 с.
12. Что такое суд присяжных? // Коммерсантъ-Власть от 20.07.1999.
13. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/98077/%D0%A1%D1%83%D0%B4 (дата обращения: 06.12.2013).
14. Acilian Law on the Right to Recovery of Property Officially Extorted, 122 B.C. URL: http://avalon.law.yale.edu/ancient/acilian_law.asp (дата обращения: 05.12.2013).
15. Forsyth W. History of Trial by Jury. URL: http://books.google.ru/books?id=CTdeF8IhJiAC&pg=PA369&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 06.12.2013).
16. Fundamentals of Criminal Justice: A Sociological View / S. Barkan, G. Bryjak. – London: Jones & Bartlett Learning, 2011. – 542 p.
17. Jury Trials XII. URL: http://www.legislation.nsw.gov.au/sessionalview/sessional/act/1833-13a.pdf (дата обращения: 07.12.2013).
18. Kadri S. The Trial: A History from Socrates to O.J. Simpson. – London: Harper Collins, 2005. – 360 p.
19. Lynch T. The Case Against Plea Bargaining. URL: http://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/regulation/2003/10/v26n3-7.pdf (дата обращения: 07.12.2013).
20. McConville M., Mirsky C. The Rise of Guilty Pleas: New York, 1800-1865 // Journal of Law and Society, Dec. 1995. – 532 p.
21. Narrative History of England. URL: http://www.britannia.com/history/narsaxhist2.html (дата обращения: 07.12.2013).
22. Newman D. Conviction: The Determination of Guilt or Innocence without Trial, 1966.
23. Steven B. Trial by Jury. – New York: American Lawyer Books, 1989. – 200 p.
24. Trial by Jury in the Courts of Sessions, 21 Oct. 1824, retrieved 25 July 2012. URL: http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/2183299 (дата обращения: 07.12.2013).
25. Vouin R. The Protection of the Accused in French Criminal Procedure // International and Comparative Law Quarterly. – 1956. – № 5 (2). – P. 157–173.
26. Суд присяжных заседателей – институт прямой демократии // Cyberleninka.ru.
27. Проблемы суда присяжных заседателей в современной России // Международный научно-исследовательский журнал.
28. Лучинин И. И., Дорошков В. В. Сравнительный анализ института присяжных заседателей в США и России // Молодой ученый.
29. Гусейнова Г. М. Актуальные проблемы суда присяжных в России // Cyberleninka.ru.
30. Земцова Д. В. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Международный журнал экспериментального образования.
31. Нурмухаметов Р. Н., Чукаева Д. В., Ермакова Г. И. РОЛЬ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Cyberleninka.ru.
32. Бабенко И. А., Кулик Ю. К. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ // Cyberleninka.ru.
33. Кувшинова В. С. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Международный научно-исследовательский журнал.
34. Шестало С. С. Суд присяжных заседателей в уголовном процессе // Уголовный процесс (КонсультантПлюс).
35. Сериева М. М. Суд присяжных заседателей: достоинства и недостатки // Cyberleninka.ru.
36. Карасева М. С. Функционирование суда присяжных в России: дискуссионные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты // Cyberleninka.ru.
37. Смирнова И. Г., Рыбкина А. Р. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЯПОНИИ // Cyberleninka.ru.
38. Малеева Т., Муравский В. Суд присяжных: как соединить справедливость и закон // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
39. Дроздов С. А. Суд присяжных и дальнейшие перспективы его совершенствования в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета.
40. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 333. Права присяжных заседателей // КонсультантПлюс.
41. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // КонсультантПлюс.
42. Данилова К. А. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // Cyberleninka.ru.
43. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей // КонсультантПлюс.
44. Небольсина А. А. СУД ПРИСЯЖНЫХ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА // Cyberleninka.ru.
45. Барыгина А. А., Кузнецова Е. В. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ И СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ // Cyberleninka.ru.
46. Вашагин В. А. Сравнительно-правовой анализ института присяжных заседателей по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан // Cyberleninka.ru.
47. Демичев А. А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России: автореф. дис. // DisserCat.com.
48. Кот М. В. Основные признаки и особенности суда присяжных // Cyberleninka.ru.
49. Мардон И. М. Суд присяжных за пределами уголовной юстиции: мировой опыт // Вестник Нижегородской академии МВД России.
50. Даровских С. М. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в суде с участием присяжных заседателей // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов.
51. Артамонова Е.А. СУД ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ // Elibrary.ru.
52. Асташенков А. М. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: автореф. дис. // DisserCat.com.