Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание:
Введение 3
Глава
1. История становления и развития суда присяжных 6
1.1. Общая характеристика процесса становления и развития суда присяжных 6
1.2. Введение суда присяжных заседателей в России 8
Глава
2. Процесс становления и развития суда присяжных на современном этапе 18
2.1. Теоретические взгляды на институт суда присяжных на современном этапе 18
2.2. Содержание процесса рассмотрения уголовного дела судом присяжных на современном этапе 20
Заключение 30
Список использованных источников 33
Выдержка из текста
Введение
Как известно, уголовное производство должно способствовать защите личности, общества и государства от уголовных правонарушений, установлению объективной истины и справедливого решения. В этом аспекте особое место занимает институт присяжных, который является одним из именно тех способов достижения справедливости по делу в уголовном процессе.
Решительный поворот международной общественности в послевоенный период к таким ценностям как личность, ее права и свободы, и закрепление принципа уважения прав человека в Уставе ООН дало сильный толчок развитию соответствующих институтов в том числе и суду присяжных. Следуя международным принципам, Россия с первых дней своей независимости наметила путь преобразования правовой системы государства путем реформирования судебной системы, правоохранительных органов, адвокатуры. Конечной целью преобразований стало максимальное приближение российского законодательства к международным стандартам и реорганизация правоохранительной системы . Так, согласно Конституции народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Таким образом, введение института присяжных является не только новшеством, но и конституционным правом человека и гражданина на участие в судебном производстве, и, соответственно, возможность защищать свои интересы и права.
Данная тема весьма актуальна в нынешнее время, так как суд присяжных играет важную роль в разрешении уголовных дел, и 20 % подсудимых подают ходатайства на рассмотрение их дела именно этим судом.
Но пожалуй ни один правовой институт, введенный в ходе нынешней судебной реформы в России, не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, как суд присяжных . И неудивительно, поскольку он посягнул на традицию советского уголовного судопроизводства, бросил вызов профессиональному юридическому сознанию. Как и более ста лет назад, дискуссии вокруг суда присяжных носят острый характер.
У суда присяжных множество преимуществ — повышение авторитета российского правосудия путем вовлечения общества в правосудие. Тем самым, есть надежда, что это свяжет общественность и государство, в этой связи нуждаются оба. Возражения против суда присяжных — а они, без сомнения, существуют — важны даже не содержанием, а самим фактом. Любой успех применения этого института окрыляет сторонников, гасит энтузиазм колеблющихся и изменяет логику противостояния яростных противников. Таким образом, необходимость всестороннего и тщательного изучения института суда с участием присяжных заседателей определяется потребностями развивающегося российского общества, шаг за шагом внедряющего в себя демократические принципы судебной реформы.
Одним из самых значительных итогов девятилетней деятельности в РФ суда присяжных является то, что постепенно его социальную ценность начинают осознавать даже его бывшие решительные противники, которые теперь являются сторонниками суда присяжных.
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной курсовой работы как к актуальной с точки зрения теории и практики.
Исходя из актуальности темы работы, была определена цель курсовой работы – исследовать историю и современность суда присяжных.
Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:
1. Исследовать историю становления и развития суда присяжных: общая характеристика процесса становления и развития суда присяжных; введение суда присяжных заседателей в России.
2. Рассмотреть процесс становления и развития суда присяжных на современном этапе: теоретические взгляды на институт суда присяжных на современном этапе; содержание процесса рассмотрения уголовного дела судом присяжных на современном этапе.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения урегулированные нормами права и возникающие в процессе становления и развития суда присяжных.
Предметом работы являются: нормы законодательства, судебная практика, исследования профильных авторов, опыт правоприменителей, касающиеся становления и развития суда присяжных.
Методологическая база курсовой работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.
Теоретической основой исследования послужили наработки таких ученых как: Векленко С. В., Ворошилин Е. В., Кригер Г. А., Иванов С. А., Керимов Д. А., Лукьянов В., Назаренко Г. В., Оськина И.Ю., Лупу А.А., Рарог А. И., Скляров С.В., Якушин В., Рахметуллина О.Р., Меджидова А.Ш., Клыжова М.А., Фетисова М.А., Пахарьков К.А. Зогвоздкин Н.Н., Овчинников Ю.Г., и др.
В качестве нормативной правовой базы работы послужили Конституция РФ, действующее законодательство, судебные акты, имеющие отношение к предмету исследования. Работа включает в себя введение, две главы объединяющих четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.
Список использованной литературы
Список использованных источников
1. Нормативно – правовые акты
1. Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII, — М., 1956, с. 14 — 47
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2015)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
5. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, № 34, ст. 3528.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи
32. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=99733
7. Особое мнение Судьи Конституционного Суда РФ В.Г. Ярославцева на постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи
32. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=99733
2. Используемая литература
8. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5. — С. 45.
9. Асеева Е.А. Развитие института состава суда в зарубежном законодательстве // Вестник Российской Академии Естественных Наук. – 2007. – № 4 – С. 53-58.
10. Белкин А. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных // Мировой судья. 2009. № 1. — С. 10– 13.
11. Дёмин Д.И. Институт присяжных в зарубежных странах / Д.И. Дёмин // Научный потенциал молодежи – будущее России [Электронный ресурс]: III Всероссийские научные Зворыкинские чтения: сб. тез. докл. III Всероссийской молодежной научной конференции. Муром,
2. апр. 2011 г.– Муром: Изд.-полиграфический центр МИ ВлГУ, 2011.– 964 с.
12. Джабраилов М.А. Перспективные направления развития суда присяжных в России: тезисы // Российский следователь. 2013. № 4. С. 44.
13. Джаншиев Г. Возникновение суда сословных представителей // Журнал гражданского и уголовного права. – 1890. – Кн. 8. – С. 24– 32.
14. Джаншиев Г. Основы судебной реформы : монография. – М., 1891.С.259.
15. Зогвоздкин Н.Н., Овчинников Ю.Г. Суд присяжных в России: субъективный взгляд на прошлое и настоящее // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2014, № 6. — С. 59-62.
16. Казанцев С.М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 – 1917 г. Л.: Лениздат, 1991.С.40.
17. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Окунькова П.А.- М. 2010.
18. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы : монография. – С-Пб., 1917.–С.18, 309.
19. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России : монография. – Воронеж , 1989.С. 46-47.
20. Кравченко О.А. Правовые взгляды А.Ф. Кони о суде присяжных и возможности их использования в современном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2014. № 1. С. 54.
21. Львова Е. Суд присяжных в ХХI веке // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 45.
22. Меджидова А.Ш. Суд присяжных: общая характеристика // Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи: Материалы международной научной студенческой конференции (Тула, 28-29 марта 2014 года).
- Тула: Папирус, 2014. — С. 101-103
23. Мельник В. Суд должен быть удобен для общества, не для юристов // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 7.
24. Мехов Ю., Золотых В. Суд присяжных – путь к справедливости // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 34.
25. Оськина И. Лупу А. Международное и национальное уголовное право // ЭЖ-юрист № 26, 2013.С.8.
26. Оськина И. Лупу А. Мошенничество: термин один, а понятие разное // ЭЖ-юрист № 29, 2013
27. Оськина И. Лупу А. Судебное правотворчество во Франции // ЭЖ-юрист № 7, 2013
28. Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. – М.: Проспект, 2011. Электронно-библиотечная система IPRbooks: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
29. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 96 с.
30. Пахарьков К.А. Суд с участием присяжных заседателей: актуальность для уголовного судопроизводства России // Деятельность правоохранительных органов по обеспечению законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции 29-30 мая 2014 г.. — Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2014. — С. 168-170
31. Пашин С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I. М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 97.
32. Петрухин И.Л. Производство в суде присяжных (комментарий раздела Х Уголовно-процессуального кодекса РСФСР) // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997. — С. 613.
33. Рахметуллина О.Р. Суд присяжных как форма народного участия в отправлении правосудия. Автореф. дис. … к.ю.н. — Челябинск, 2013. — 24 c.
34. Судебные Уставы
2. ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Учреждение судебных установлений. – С-Пб., 1867.С.204.
35. Фетисова М.А. Суд присяжных как субъект реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2014, № 5. — С. 104-108.
36. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: монография. – С.-Пб.: типогр. Товарищества «Общественная польза», 1912. – Т. 1. — С.400.
37. Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство. Конституционный суд. — М. «Закон и право» 2011.
