Суд присяжных в Российской империи (1864-1917): Глубокий анализ становления, кризисов и исторического наследия

Судебная реформа 1864 года вошла в историю как одна из самых радикальных и прогрессивных Великих реформ Александра II. Она не просто изменила административные структуры, а заложила фундамент совершенно нового, современного правосудия в Российской империи. В центре этих преобразований стоял институт суда присяжных — явление, призванное вдохнуть в судебную систему дух гласности, состязательности и народного участия. Однако путь его становления и развития был тернист, отмечен периодами расцвета и глубоких кризисов, обусловленных как внутренними особенностями российского общества, так и внешними политическими потрясениями.

Настоящая работа представляет собой исчерпывающее академическое исследование истории, функционирования, причин и последствий кризисов института суда присяжных в Российской империи в период с 1864 по 1917 год. Мы стремимся не просто хронологически изложить события, но провести глубокий анализ законодательной базы, статистических данных, общественного восприятия и, что особенно важно, извлечь уроки из этого исторического опыта для современного российского правосудия. В рамках курсовой работы будут всесторонне проработаны исторические предпосылки, ключевые положения Судебных уставов 1864 года, факторы, обусловившие первый и второй кризисы института, а также его влияние на правовую культуру страны. Особое внимание будет уделено специфике формирования коллегии присяжных, детальному сравнительному анализу с европейскими моделями и философско-правовому осмыслению роли «народного духа» в его деятельности. Таким образом, становится очевидным, что без понимания этих комплексных факторов невозможно осмыслить как успех, так и противоречия того периода.

Глава 1: Предпосылки, цели и теоретические основы введения суда присяжных в Российской империи

Дореформенная судебная система: состояние и неэффективность

Представьте себе судебную систему, где дела могли затягиваться на десятилетия, а справедливость зависела не от закона, а от положения в обществе или размера взятки. Именно такой была Россия до 1864 года. Дореформенное судопроизводство, основывавшееся на архаичном «Учреждении о губерниях» 1775 года, представляло собой громоздкий, сложный и крайне неэффективный механизм. В нем процветали волокита, несправедливость и взяточничество, а жестокость наказаний и полное отсутствие правовых гарантий для обвиняемого были обыденностью.

Судебные служащие, отягощенные нищенским жалованием, зачастую были некомпетентны и рассматривали свои должности как средство личной наживы. Сама процедура была письменной, канцелярской, проходила за закрытыми дверями, а приговоры выносились на основе докладов канцелярии, а не живого рассмотрения дела. Отсутствие адвокатуры лишало обвиняемого права на защиту, а практика истязаний для получения признания, хоть и формально запрещенная, де-факто сохранялась во многих местах. До четырнадцати судебных инстанций, бесконечно перенаправлявших дела, делали систему практически парализованной. Помимо этого, суд был полностью подчинен администрации; губернаторы обладали неограниченными полномочиями, часто вмешиваясь в уголовные дела сверх закона и имея право отменять решения уездных и губернских судов, что подрывало всякую независимость судебной власти. Эта система была не просто устаревшей – она была фундаментально несправедливой и несовместимой с развивающимся обществом.

Социально-политический контекст и необходимость реформы

Великий перелом в российской истории произошел 19 февраля 1861 года с отменой крепостного права. Это событие не только освободило миллионы крестьян, но и наделило их личными, гражданскими и общественными правами. Старая сословная судебная система, основанная на феодальных принципах и неравенстве перед законом, не могла более функционировать в условиях, когда требовалось обеспечить равенство всех субъектов правоотношений. Отмена крепостного права создала острую потребность в совершенно новой судебной системе, способной отвечать вызовам зарождающегося буржуазного общества.

Общество, особенно его прогрессивная часть, активно требовало перемен. Идеи судебной реформы и, в частности, введения суда присяжных, витали в воздухе задолго до 1860-х годов. Еще движение декабристов выступало за введение суда присяжных как гарантии справедливого правосудия. В дальнейшем, публицист Н.Г. Чернышевский видел в нем беспристрастность и независимость от администрации, а видные юристы и государственные деятели, такие как С.И. Зарудный, один из основных разработчиков судебной реформы, и Д.Н. Замятнин, министр юстиции, стали главными архитекторами преобразований. Их усилия были направлены на создание такого судебного механизма, который смог бы положить конец судейскому произволу и волоките, утвердить верховенство закона и доверие к правосудию.

Основные цели и принципы судебной реформы 1864 года

Судебная реформа 1864 года по праву считается самой демократичной из всех Великих реформ Александра II. В Указе Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 года император Александр II четко сформулировал амбициозные цели преобразований: «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние». Эти слова стали своего рода манифестом нового правосудия.

Реформа принесла с собой ряд революционных для России принципов. Прежде всего, это независимость суда от администрации, что означало конец губернаторскому произволу и вмешательству исполнительной власти в судебные решения. Вводилась гласность судопроизводства, дела больше не разбирались за закрытыми дверями, что способствовало общественному контролю и доверию. Устность процесса пришла на смену канцелярской волоките, делая судебное разбирательство живым и доступным. Принцип состязательности, основанный на равноправии сторон обвинения и защиты, лег в основу нового уголовного процесса, а появление профессиональной адвокатуры обеспечило квалифицированную правовую помощь. Наконец, был отменен сословный принцип организации суда, что означало равенство всех перед законом, независимо от происхождения. Введение института суда присяжных стало краеугольным камнем этих демократических преобразований, рассматриваясь как наиболее верное средство к правильному решению уголовных дел и надежный оплот справедливости. Это не просто список принципов, а фундамент, на котором базировалось само понятие справедливости в новой России.

Концептуальные основы и рецепция западноевропейского опыта

Идея народного участия в правосудии не была абсолютно чужда российской почве. Несмотря на то, что суд присяжных в его западноевропейской форме стал нововведением, не являющимся прямым «плодом исторической жизни русского народа», элементы коллективного участия в разрешении споров можно усмотреть в древнерусских правовых актах. Так, «Русская Правда» упоминает «свод перед 12 человеками» для разрешения имущественных споров, что свидетельствует о наличии глубоких исторических корней народного воззрения на правосудие. Эта «народная» составляющая, или «народный дух» (der Volksgeist), как его называли некоторые мыслители, играла важную роль в осмыслении места присяжных в российской системе.

Российский суд присяжных, введенный Судебными уставами 1864 года, представлял собой уникальный синтез западноевропейских моделей. Он носил смешанный характер, сочетая в себе черты как англосаксонской (прежде всего, английской) системы, так и континентальных (французской, германской) традиций. Из английской модели была заимствована идея разделения вопросов факта и права: присяжные решали вопрос о виновности подсудимого, а профессиональный судья — о правовой квалификации деяния и назначении наказания. Однако, в отличие от английских коллег, российские присяжные не рассматривали гражданские дела. При этом, российский проект Устава уголовного судопроизводства был настолько тщательно проработан, что получил высокую оценку знаменитого немецкого юриста К. Миттермайера, который отмечал его превосходство над многими новейшими законодательными работами европейских стран. Это говорит о глубоком осмыслении западноевропейского опыта и его творческой рецепции, а не о слепом подражании. Какой важный нюанс здесь упускается? Именно этот синтез, а не просто копирование, позволил институту стать устойчивым и адаптированным к российской правовой культуре, даже при наличии вызовов.

Глава 2: Судебные уставы 1864 года: структура и механизм функционирования суда присяжных

Законодательная база: Судебные уставы и их значение

20 ноября 1864 года стало датой рождения новой судебной системы Российской империи. В этот день император Александр II утвердил Судебные уставы – пакет из четырех фундаментальных законодательных актов, которые полностью перевернули представление о правосудии в стране. Этими актами стали:

1. Учреждение судебных мест – определявшее общую структуру и принципы организации судебной системы, вводящее независимость суда, гласность и устность процесса.
2. Устав уголовного судопроизводства – подробно регламентировавший процедуру рассмотрения уголовных дел, включая институт суда присяжных, адвокатуру и прокуратуру.
3. Устав гражданского судопроизводства – устанавливавший правила рассмотрения гражданских споров.
4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями – определявший компетенцию и порядок деятельности мировых судов, занимавшихся мелкими правонарушениями.

Именно Устав уголовного судопроизводства стал тем документом, который детально прописал структуру, компетенцию и процессуальный порядок судопроизводства с участием присяжных заседателей. Он закрепил отделение судебной власти от исполнительной, административной и законодательной, а также ввел такие основополагающие принципы, как гласность, состязательность, презумпция невиновности и свобода оценки доказательств. Таким образом, Судебные уставы стали не просто сводом правил, а конституцией нового российского правосудия.

Структура и компетенция окружных судов с участием присяжных

Суд присяжных, наряду с мировым судом, прокуратурой и адвокатурой, стал одним из важнейших звеньев новой судебной системы. Согласно Уставу уголовного судопроизводства, именно окружной суд имел право рассматривать по первой инстанции дела с участием присяжных заседателей. При этом, был четко очерчен функционал каждого участника процесса.

Ключевой особенностью российского суда присяжных было разделение вопросов факта и права. Присяжные заседатели были призваны решать исключительно вопросы факта: виновен ли подсудимый в совершении преступления и доказаны ли обстоятельства дела. Их вердикт касался именно фактических обстоятельств. В свою очередь, профессиональный судья (коронный суд), после вынесения вердикта присяжными, занимался вопросами права: квалификацией деяния в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных и назначением адекватного наказания.

Важно отметить, что компетенция присяжных заседателей распространялась только на серьезные уголовные преступления, за которые могло быть назначено длительное лишение свободы или ссылка. Это были наиболее тяжкие преступления против личности, собственности, государства. В отличие от своих английских коллег, российские присяжные не участвовали в рассмотрении гражданских дел, что подчеркивало специфику их роли в системе правосудия Российской империи.

Порядок формирования коллегии присяжных заседателей и их права

Институт присяжных заседателей был для России совершенно новым явлением, не имевшим прямых аналогов в дореформенной истории, и представлял собой рецепцию западноевропейского опыта. Тем не менее, он был адаптирован под российские реалии.

Для того чтобы стать присяжным заседателем, кандидат должен был соответствовать ряду требований:

• Русское подданство.
• Возраст: от 25 до 70 лет.
• Место жительства: проживание в данной местности не менее двух лет.
• Имущественный ценз: владение землей не менее 100 десятин, либо недвижимым имуществом стоимостью не менее 2 000 рублей в столицах, 1 000 рублей в губернских городах и градоначальствах, и 500 рублей в прочих местах. Альтернативно, требовался годовой доход от жалования или капитала не менее 500 рублей в столицах и не менее 200 рублей в прочих местах. Этот ценз обеспечивал, по замыслу законодателей, определенный уровень образованности и благосостояния.

Однако существовал и обширный список категорий лиц, которые не могли быть присяжными заседателями: женщины (что было общеевропейской практикой того времени), лица, находящиеся под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные, несостоятельные должники, домашняя прислуга, священнослужители, монашествующие, а также ряд чиновников (генералы, чиновники суда, прокуратуры, полиции) и военнослужащие, учителя народных школ. Эти ограничения были призваны обеспечить беспристрастность и независимость присяжных.

Процесс формирования коллегии был многоступенчатым:

1. Формирование общих списков: Ежегодно земства (органы местного самоуправления) составляли предварительные списки потенциальных присяжных заседателей, которые затем утверждались губернатором.
2. Отбор кандидатов: Для проведения очередной серии судебных процессов жребием из общего списка определялись 30 кандидатов.
3. Отводы сторон: Каждая из сторон (обвинение и защита) имела право отвести по 6 кандидатов без объяснения причин.
4. Формирование коллегии: Из оставшихся кандидатов формировалась коллегия из 12 действующих присяжных заседателей и 6 запасных, которые могли заменить основных в случае их выбытия.

Интересно, что регламентируя права присяжных заседателей, Россия предоставила им возможность задавать свидетелям вопросы, что было прогрессивным шагом и превосходило практики многих европейских стран того времени. Деятельность в суде в качестве присяжного заседателя рассматривалась как важная общественная повинность, от исполнения которой не мог уклониться ни один способный к тому член общества, что подчеркивало гражданскую ответственность и значимость участия в правосудии. А что из этого следует? Такое положение дел укрепляло идеи гражданского общества и личной ответственности в эпоху, когда эти понятия только зарождались в России.

Глава 3: Первый кризис суда присяжных (1878-1889): причины, проявления и законодательная реакция

Причины кризиса: ментальные, юридические и политические факторы

Первый кризис суда присяжных в России, охвативший период с 9 мая 1878 года по 7 июля 1889 года, стал серьезным испытанием для молодой судебной системы. Его причины были многогранны и представляли собой сложную совокупность ментальных, юридических и политических факторов.

На ментальном уровне одной из ключевых причин называли несоответствие русского «народного духа» (der Volksgeist) характеру введенного «сверху» западноевропейского правового института. Эта дискуссия о «народном духе» сводилась к тому, что непредсказуемость решений присяжных по политически окрашенным делам противоречила стремлению правительства к порядку и стабильности. Российское общество, с его традициями общинности и своеобразным пониманием справедливости, не всегда строго придерживалось буквы закона, предпочитая вердикты, основанные на «совести» или «сочувствии» к подсудимому, особенно если речь шла о «жертвах режима».

Юридические недостатки также сыграли свою роль. Главным из них было несовершенство законодательной базы, выражавшееся в многочисленных коллизиях норм материального и процессуального права. В частности, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года часто входило в противоречие с новыми Судебными уставами 1864 года, создавая правовые лакуны и двусмысленности. Кроме того, ошибки при создании Временных комиссий, ответственных за формирование списков потенциальных присяжных, имели серьезные последствия. Эти комиссии часто были сформированы неудачно, их члены не проявляли должного интереса к своей работе, что приводило к формированию неточных списков и, как следствие, включению в коллегии элементов, которые правительство считало «нежелательными».

Однако, катализатором кризиса стали политические факторы и конкретные судебные процессы. Низкая репрессивность суда присяжных оказалась одной из главных претензий со стороны правительства. В этот период процент оправдательных приговоров составлял около 35,5% (что означает 64,5% обвинительных приговоров), что, по мнению власти, было неприемлемо высоко и свидетельствовало о «попустительстве» или «либерализме» присяжных. Одним из ключевых событий, спровоцировавших кризис, стало оправдание Верой Засулич в апреле 1878 года, которая стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Это дело, получившее огромный общественный резонанс, стало последней каплей, после которой правительство перешло к активным контрреформам. Какой важный нюанс здесь упускается? Дело Засулич не только выявило несовершенство системы, но и показало силу общественного мнения и независимость присяжных, что было неприемлемо для авторитарного режима.

Законодательные изменения и контрреформы

В ответ на нарастающий кризис и «непослушание» присяжных, правительственные меры носили скорее реакционный и узконаправленный характер, нежели системный и продуманный. Уже 9 мая 1878 года был принят закон, который временно изъял из ведения суда присяжных такие преступления, как сопротивление властям, убийство или покушение на убийство должностных лиц. Это было прямым ответом на дело Засулич и стремлением уберечь присяжных от вынесения «политически неугодных» вердиктов.

Дальнейшее развитие «кризисного» законодательства шло в трех основных направлениях:

1. Изменение компетенции суда присяжных: сокращение числа дел, рассматриваемых присяжными.
2. Изменение его социального и образовательного состава: ужесточение требований к кандидатам.
3. Изменение некоторых сторон устройства суда присяжных и отдельных процедур разбирательства: модификация процесса отбора и отводов.

Наиболее значимым актом стал Закон от 12 июня 1884 года, который внес существенные изменения в Устав уголовного судопроизводства:

• Изменение состава Временных комиссий: С целью повышения эффективности и контроля над формированием списков, в состав Временных комиссий были включены представители администрации и судебной системы: председатель съезда мировых судей, председатель уездной земской управы, городской голова, непременный член уездного по крестьянским делам присутствия, уездный исправник, местный товарищ прокурора окружного суда и полицмейстер. Это обеспечивало более жесткий отбор кандидатов.
• Введение грамотности как квалификационного ценза: Теперь, помимо имущественного ценза, от присяжных требовалась и грамотность, что должно было повысить их интеллектуальный уровень и, как полагало правительство, сделать их решения более «рациональными» и менее подверженными эмоциям.
• Изменения в процедуре отвода кандидатов: Защита и обвинение теперь имели право отвести не более чем по три кандидата в присяжные заседатели. Однако, если одна из сторон отводила меньше, оппоненты могли отвести до четырех заседателей, чтобы дело рассматривали не менее четырнадцати присяжных (включая запасных). Это давало сторонам больше возможностей для влияния на окончательный состав коллегии.

В результате этих мер, объем юрисдикции суда присяжных уменьшился на 10-15 процентов. В его ведении осталось около 300 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что значительно сузило сферу его применения и, как следствие, снизило его общественную значимость в глазах широких слоев населения.

Глава 4: Эволюция института присяжных заседателей (конец XIX – начало XX века) и его упразднение

Период относительной стабилизации и дальнейшие изменения (1890-1917)

После бурных лет первого кризиса и законодательных корректировок, период с 7 июля 1889 года по 4 марта 1917 года можно охарактеризовать как время относительной стабилизации и эволюционного развития института присяжных заседателей. Реформированный вариант суда присяжных, сформировавшийся в годы кризиса 1878-1889 годов, в целом удовлетворял целям правосудия и не требовал столь же радикальных изменений, как в предыдущее десятилетие. Основные изменения в составе заседателей, компетенции судов и объеме их юрисдикции были, по сути, следствием уже принятых законодательных актов, таких как закон от 12 июня 1884 года и введение ценза грамотности.

В этот период правительство стремилось скорее к совершенствованию уже действующей модели, чем к ее кардинальной перестройке. Одним из таких шагов стал Закон от 26 ноября 1913 года «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег». Этот акт был направлен на устранение одного из практических препятствий для участия в суде присяжных: материальных затруднений. Он предусматривал выплату присяжным заседателям, проживающим вне места заседания суда, денежных средств за проезд и суточных. Хотя конкретные суммы выплат не всегда детально описываются в источниках, сама мера должна была обеспечить более объективный подход к решению судьбы подсудимых, поскольку снимала финансовую нагрузку с присяжных, позволяя им сосредоточиться на исполнении своих обязанностей без ущерба для собственного хозяйства. Это был важный шаг к демократизации состава присяжных, позволявший участвовать в правосудии людям, не обладающим значительным состоянием. Разве не очевидно, что без такого рода поддержки участие в суде присяжных оставалось бы привилегией более состоятельных слоев населения?

Второй кризис суда присяжных и деятельность Временного правительства

Начало XX века принесло Российской империи новые потрясения, которые не могли не затронуть и судебную систему. Второй кризисный период суда присяжных в России начался с законодательной деятельности Временного правительства, которое было сформировано 2 (15) марта 1917 года, и его первого значительного акта по судебной сфере от 4 марта 1917 года. Причины этого кризиса были преимущественно внешними: Февральская революция 1917 года, которая сместила монархию и привела к кардинальной смене государственного строя, Первая мировая война, истощавшая ресурсы страны и создававшая особые условия для правосудия, а также стремление Временного правительства завоевать доверие населения путем максимальной демократизации всех сфер жизни, включая судебную.

Временное правительство приступило к масштабной судебной реформе, которая была нацелена на полную либерализацию и расширение прав граждан. Эти меры напрямую затронули суд присяжных:

• Восстановление компетенции: Было восстановлено право присяжных участвовать не только в судопроизводстве окружных судов, но и судебных палат.
• Возвращение категорий дел: В ведение присяжных заседателей были возвращены все категории дел, изъятые у них в период первого кризиса 1878-1889 годов, что значительно расширило сферу их применения.
• Новые полномочия: Присяжные впервые в истории России получили возможность разбирать государственные и военные преступления, что было революционным шагом, учитывая политическую обстановку.
• Отмена цензов и ограничений: Важнейшим изменением стало отмена имущественного ценза и ряда других ограничений (национальных, религиозных), влиявших на возможность стать присяжным заседателем. Постановлением Временного правительства от 20 марта (2 апреля) 1917 года «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений» были отменены все ограничения в правах российских граждан, обусловленные принадлежностью к какому-либо вероисповеданию или национальности, включая ограничения на место жительства, имущественные права, участие в выборах. В частности, была отменена черта оседлости для евреев и цыган. Это должно было сделать суд присяжных по-настоящему всесословным и общенародным.

Однако, несмотря на масштабность и прогрессивность этих мер, многие из них остались незавершенными на практике. Короткий срок существования Временного правительства, нарастающий хаос и подготовка к Октябрьской революции не позволили в полной мере реализовать все задуманные преобразования.

Упразднение суда присяжных после Октябрьской революции

Порядок рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, установленный Уставом уголовного судопроизводства 1864 года с учетом всех последующих изменений, просуществовал вплоть до Октябрьской революции 1917 года. Однако с приходом к власти большевиков судьба института была предрешена.

После Октябрьской революции 1917 года, в рамках построения новой социалистической системы правосудия, старые судебные органы Российской империи были упразднены. Декрет Совнаркома от 22 ноября 1917 года «О суде № 1» стал тем документом, который окончательно поставил точку в истории первого российского суда присяжных. Вместе с другими элементами «буржуазного» правосудия, суд присяжных был ликвидирован, а его функции были переданы новым, революционным судебным образованиям. Это был конец целой эпохи в истории российского права, что означало полный отказ от принципов, заложенных реформой 1864 года, и переход к совершенно иной, идеологически мотивированной модели судоустройства.

Глава 5: Общественное восприятие и влияние суда присяжных на правовую культуру Российской империи

Реакция общества на введение института

Введение суда присяжных в 1864 году стало одним из самых обсуждаемых событий в Российской империи. Общественное мнение, измученное дореформенной волокитой и произволом, в целом признало необходимость судебной реформы. Судебные уставы, как отмечало торжественное приветствие Земского собрания Пермской губернии к 25-летию образования окружных судов на Урале, «воскресили Россию, дали жизнь многомиллионному народу, признав и приняв под охрану человеческую личность и право ближнего». Это была высокая оценка, отражающая надежды, возлагаемые на новый институт. Население, особенно в регионах, таких как Пермская губерния, сразу оценило благодеяния суда правого и равного для всех, видя в нем «идеальный суд общественной совести».

Однако, как это часто бывает, мнения разделились. Некоторые современники, особенно из консервативных кругов, не могли принять идею передачи столь важной функции, как вершение правосудия, в руки обычных граждан. Они называли присяжных «судом толпы, судом улицы», опасаясь некомпетентности и эмоциональности неюридической публики. В то же время, другие, напротив, не доверяли коронному суду, где, по их мнению, «за исполнением обрядов и статей не видят живого человека», то есть бюрократия и формализм преобладали над человечностью и справедливостью. Это отражало извечное противостояние формального права и «народной правды». Известный российский юрист А.Ф. Кони, основываясь на своей обширной практике, категорически утверждал, что не может вспомнить ни одного решения присяжных, которое оставило бы «в душе впечатление поруганной правды и оскорбленной справедливости», что свидетельствует о высоком качестве их работы.

Суд присяжных как фактор формирования правосознания

Несмотря на все сложности и критику, институт суда присяжных сыграл колоссальную роль в развитии правовой культуры и формировании правосознания в дореволюционной России. Он вывел вопросы правосудия из закрытых кабинетов на открытые заседания, сделав их частью общественной жизни.

• Участие граждан: Присяжные заседатели стали прямыми участниками осуществления правосудия. Это не только повышало их личную ответственность, но и вовлекало широкие слои населения в процесс отправления правосудия, прививая им чувство законности и уважения к праву.
• Гарантия законности: Институт присяжных стал основной гарантией таких принципов, как состязательность, равноправие сторон, презумпция невиновности и право на защиту. Это способствовало не только вынесению более справедливых решений, но и повышало доверие к судебной системе в целом.
• Масштабность деятельности: Суд присяжных в пореформенной России рассматривал значительное количество уголовных дел. Поразительно, но в середине 1880-х годов число серьезных уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных в России, было втрое больше, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии. Это свидетельствует о его широком распространении и значительном влиянии на правовую жизнь страны. Эта статистика развенчивает миф о его маргинальности и подчеркивает центральную роль в уголовном судопроизводстве того времени. Что из этого следует? Подобная масштабность делала его не просто теоретическим нововведением, а реальным инструментом правосудия, формирующим правовую культуру на низовом уровне.

Динамика общественного интереса

Общественное восприятие и интерес к суду присяжных не оставались неизменными на протяжении всего его существования. В первые годы после реформы интерес был чрезвычайно высоким. Публика заполняла судебные залы, газеты подробно освещали резонансные процессы, а присяжные, включая полуграмотных крестьян, по отзывам председателей и прокуроров окружных судов, хорошо справлялись со своими обязанностями, внимательно выслушивали стороны и принимали здравые решения.

Однако к концу XIX – началу XX века наблюдалось угасание интереса со стороны неюридической интеллигенции. Это было связано, прежде всего, с изъятием политически окрашенных «громких процессов» из компетенции присяжных после дела Веры Засулич в 1878 году и последовавшего за ним закона от 9 мая 1878 года. Когда суд присяжных перестал быть ареной для публичного обсуждения острых социальных и политических вопросов, его привлекательность для широкой интеллигенции снизилась. Тем не менее, для тех, кто непосредственно сталкивался с правосудием, он оставался важнейшим институтом, обеспечивающим справедливость и защиту прав.

Глава 6: Исторические уроки суда присяжных дореволюционной России для современного правосудия

Преемственность и возрождение института в современной России

История института суда присяжных в дореволюционной России, с его взлетами и падениями, является бесценным источником знаний для современного российского правосудия. Не случайно, что возрождение суда присяжных в современной России, начавшееся в 1993 году, было и остается важнейшим направлением судебной реформы и значительным шагом к построению правового государства. Это возрождение не является слепым копированием, а скорее проявлением преемственности и стремлением к укоренению проверенного историей правового института в российской среде.

Комплексный анализ дореволюционного и современного законодательства демонстрирует удивительную преемственность в становлении и внедрении суда присяжных, а также в его принципиальных чертах. К сильным сторонам дореволюционного суда присяжных, сохранившимся в современном институте, относятся:

• Разделение функций: Четкое разграничение вопросов факта (виновен/не виновен), которые решают присяжные, и вопросов права (квалификация, наказание), находящихся в компетенции профессионального судьи.
• Принципы судопроизводства: Сохранение таких основополагающих принципов, как состязательность, равноправие сторон, презумпция невиновности и право на защиту, которые являются неотъемлемой частью справедливого и открытого правосудия.
• Обязательность вердикта: Вердикт присяжных в части фактических обстоятельств остается обязательным для суда, что подчеркивает их суверенное право в определении виновности.

Изучение истории отечественного суда присяжных, а также тщательный анализ зарубежного опыта, могут быть чрезвычайно полезны для совершенствования законодательства РФ, регламентирующего устройство и функционирование института присяжных заседателей. Понимание того, какие механизмы работали эффективно, а какие приводили к кризисам, позволяет избежать повторения ошибок и строить более устойчивую и справедливую систему правосудия.

Важность эволюционного подхода в реформировании

Опыт дореволюционного суда присяжных наглядно демонстрирует, что любая масштабная правовая реформа – это не одномоментный акт, а длительный процесс адаптации, экспериментов и корректировок. Фраза выдающегося юриста И.Я. Фойницкого:

«Между ломкой и обережением судебных уставов есть нечто среднее — развитие»

, как нельзя лучше отражает эту идею. Она подчеркивает важность эволюционного подхода в реформировании судебной системы.

История показала, что как консервативное «обережение» устаревших норм, так и радикальная «ломка» без учета сложившихся реалий, могут привести к негативным последствиям. Учет предыдущего опыта судоустройства при реформировании судебной системы России критически важен. Он позволяет не только спрогнозировать итоги будущих реформ, но и строить их на прочном фундаменте, учитывая ментальные особенности общества, правовые традиции и практические аспекты функционирования. Суд присяжных, будучи институтом, обеспечивающим реальную состязательность, равноправие сторон, презумпцию невиновности и право на защиту, нуждается в постоянном совершенствовании, основанном на глубоком понимании его исторической траектории и места в российском правовом ландшафте.

Заключение

Институт суда присяжных в Российской империи (1864-1917) представляет собой уникальный и поучительный пример глубокой правовой трансформации, ставшей краеугольным камнем Великих судебных реформ Александра II. Его появление было обусловлено острой необходимостью преодоления архаичности, несправедливости и коррумпированности дореформенной ��истемы, а также стремлением к созданию «суда скорого, правого, милостивого и равного для всех подданных». Судебные уставы 1864 года заложили фундамент современного правосудия, внедрив принципы гласности, состязательности, независимости суда и народного участия.

Однако путь становления института присяжных не был простым. Он пережил два серьезных кризиса. Первый (1878-1889 гг.), спровоцированный как ментальными (несоответствие «народного духа» западному институту), так и юридическими (коллизии законодательства) и политическими (оправдание Веры Засулич, «низкая репрессивность») факторами, привел к ряду контрреформ: сокращению компетенции, ужесточению квалификационных цензов и изменению порядка формирования коллегии. Тем не менее, после этих корректировок, институт вступил в период относительной стабилизации, демонстрируя свою жизнеспособность. Второй кризис, вызванный внешними потрясениями Февральской революции 1917 года, ознаменовался попытками Временного правительства максимально демократизировать суд присяжных, отменив цензы и расширив его полномочия. Однако эти усилия остались незавершенными. Кульминацией стало упразднение института Декретом Совнаркома от 22 ноября 1917 года, что подвело черту под его дореволюционной историей.

Несмотря на все перипетии, суд присяжных оставил глубокий след в формировании правовой культуры и правосознания российского общества. Он способствовал развитию чувства законности, осознания личной ответственности и стал важной гарантией принципов справедливого судебного процесса. Его опыт, включая как сильные стороны, так и причины кризисов, является бесценным уроком для современного российского правосудия. Возрождение института в 1993 году свидетельствует о его исторической значимости и преемственности в стремлении к построению правового государства. Уроки дореволюционного опыта, подчеркивающие важность эволюционного подхода, тщательного анализа законодательной базы, учета ментальных особенностей и общественного восприятия, остаются актуальными для совершенствования современного института присяжных заседателей в России.

Список использованной литературы

1. Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России в 1866 – 1885 гг. // Великие реформы в России 1856 – 1874 гг. М., 1992. С. 131.
2. Верещагина А.В. Нормативная модель суда присяжных по Судебным уставам 1864 года // Адвокатская практика. 2007. N 2. С. 40.
3. Демичев А.А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864 – 1917 гг.) – Юрлитинформ, М, 2007, 320 с.
4. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права, N 7, июль 2001 г.
5. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: Статут, РАП, 2004. С. 38 – 45.
6. Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. 800 с.
7. Конин В.В. Суд присяжных как одна из форм разрешения уголовного дела по существу по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Администратор суда. 2010. N 2. С. 37 – 40.
8. Кони А.Ф. О суде присяжных. Т. 4. С. 263.
9. Калинкин Ю.А. Роль судов присяжных в реформе судебной системы России во второй половине XIX в. // Администратор суда. 2010. N 2. С. 35 – 37.
10. Ларин А.М. Из истории суда присяжных. М., 1995. С. 31.
11. Марасанова С.В. Летопись суда присяжных // Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: Статут, РАП, 2004. Указ. соч. С. 8.
12. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 28.
13. Новикова Е.С. Суд присяжных в России: становление и развитие (На примере Ставропольской губернии) : Дис. канд. ист. наук : 07.00.02 : Ставрополь, 2004 187 c. РГБ ОД, 61:05-7/100.
14. Радутная Н.В. Зачем нужен суд присяжных? М., 1994. С. 17.
15. Рогаткин А.А. Откуда есть пошла адвокатура московская // СПС КонсультантПлюс.
16. Тисен О.Н. Особенности формирования коллегии присяжных заседателей после судебной реформы 1864 г. // Администратор суда. 2009. N 3. С. 43 – 47.
17. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864 – 1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991. С. 38.
18. Седышева О.В. Проблемы судебной реформы дореволюционной России: историко-правовое исследование // http://oo9.mail.yandex.net/static/44ac4c2d22a64aef906db1ced3e7cce4/pdf001.png (21.11.2011).
19. Формирование суда присяжных в ходе судебной реформы 1864 г. : предпосылки, история, итоги // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-suda-prisyazhnyh-v-hode-sudebnoy-reformy-1864-g-predposylki-istoriya-itogi (дата обращения: 26.10.2025).
20. Из отечественной истории реформирования судебной системы: судебная реформа 1864 года // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iz-otechestvennoy-istorii-reformirovaniya-sudebnoy-sistemy-sudebnaya-reforma-1864-goda (дата обращения: 26.10.2025).
21. Исторический опыт и влияние судебной реформы 1864 года на российское общество и государство // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskiy-opyt-i-vliyanie-sudebnoy-reformy-1864-goda-na-rossiyskoe-obschestvo-i-gosudarstvo (дата обращения: 26.10.2025).
22. Становление и развитие суда присяжных в России. URL: http://elib.pnzgu.ru/files/eb/1247920392 (дата обращения: 26.10.2025).
23. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-suda-prisyazhnyh-v-rossii (дата обращения: 26.10.2025).
24. Суд присяжных в царской России и Российской Федерации в оценках современников // Lawinfo.ru. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/2025/1/51/ (дата обращения: 26.10.2025).
25. Суд присяжных по судебным уставам 1864 г. // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/7008160/page:14/ (дата обращения: 26.10.2025).
26. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // НИУ ВШЭ. URL: https://nnov.hse.ru/data/2012/10/20/1253488734/Судебные%20уставы%201864%20года.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
27. В России введена новая судебная система // Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/history/61-424097 (дата обращения: 26.10.2025).
28. К вопросу о процессуальной роли суда при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей: опыт осмысления Судебной реформы 1864 г. // Lawinfo.ru. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/2024/8/1/ (дата обращения: 26.10.2025).
29. Радикальная судебная реформа 1864 года // РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/judicial_reform_history/20230905/300184428.html (дата обращения: 26.10.2025).
30. Судебная реформа 1864 года // SJL.edu.ru. URL: https://sjl.edu.ru/nauka/izdaniya/sborniki-konferencij/sudebnaya-reforma-1864-goda/ (дата обращения: 26.10.2025).
31. Диссертация на тему «Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России: История и современность» // Dissercat.com. URL: https://www.dissercat.com/content/sravnitelno-pravovoe-issledovanie-suda-prisyazhnykh-v-rossii-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 26.10.2025).
32. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriko-pravovoy-analiz-funktsionirovaniya-instituta-suda-prisyazhnyh-v-rossii (дата обращения: 26.10.2025).
33. Сычев Д.А. Суд присяжных. Становление. Мировой опыт и Россия // NBpublish.com. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=73902 (дата обращения: 26.10.2025).
34. ЭТАПЫ ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО СУДА ПРИСЯЖНЫХ // Elib.bsu.by. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/275323/1/%D0%AD%D0%A2%D0%90%D0%9F%D0%AB%20%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%98%20%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%99%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%93%D0%9E%20%D0%A1%D0%A3%D0%94%D0%90%20%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%A1%D0%AF%D0%96%D0%9D%D0%AB%D0%A5.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
35. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 Г. И ВОПРОСЫ ТИПОЛОГИИ СУДЕБН // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-realizatsii-sudebnoy-reformy-1864-g-i-voprosy-tipologii-sudebn (дата обращения: 26.10.2025).
36. АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России» // Dissercat.com. URL: https://www.dissercat.com/content/sravnitelno-pravovoe-issledovanie-suda-prisyazhnykh-v-rossii-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 26.10.2025).
37. Суд присяжных в Российской империи по судебным уставам 1864 г. // Elib.altstu.ru. URL: https://elib.altstu.ru/elib/books/Files/rv2006_02/pdf/319v.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
38. Создание института присяжных заседателей в 1864 году как условие формирования гражданского общества и правового государства в Российской Федерации // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/archive/68/11793/ (дата обращения: 26.10.2025).
39. Суд присяжных в дореволюционной России: рецепция или новое явление // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sud-prisyazhnyh-v-dorevolyutsionnoy-rossii-retseptsiya-ili-novoe-yavlenie (дата обращения: 26.10.2025).
40. Учреждение судебных установлений 1864 г. // St.culture.ru. URL: https://st.culture.ru/pages/1864/ustav_sud.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
41. Суд присяжных в Российской империи: осмысление первого опыта в перио // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=58197172 (дата обращения: 26.10.2025).
42. Суд присяжных в России во второй половине XIX — начале XX века : на примере Пензенской губернии // Dslib.net. URL: https://www.dslib.net/ros-istoria/sud-prisyazhnyh-v-rossii-vo-vtoroj-polovine-xix-nachale-xx-veka-na-primere.html (дата обращения: 26.10.2025).
43. Развитие законодательства о суде присяжных в России в период с 9 мая 1878 года по 7 июля 1889 года // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/archive/287/64999/ (дата обращения: 26.10.2025).
44. Оглавление — Юридический институт ТГУ // Vital.lib.tsu.ru. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000632310 (дата обращения: 26.10.2025).
45. Суд присяжных по русским законам // Rusneb.ru. URL: https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01003666635?page=1 (дата обращения: 26.10.2025).
46. Суд присяжных: история и современность // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sud-prisyazhnyh-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 26.10.2025).
47. СУД ПРИСЯЖНЫХ — ШАГ В БУДУЩЕЕ ИЛИ НАЗАД В ПРОШЛОЕ? // Nkj.ru. URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/12316/ (дата обращения: 26.10.2025).