Суд присяжных в Англии: историческая эволюция, современные вызовы и сравнительный анализ в контексте академического исследования

Суд присяжных, этот тысячелетний институт правосудия, в своем английском воплощении является не просто юридическим механизмом, но живым свидетельством эволюции демократических принципов и защиты прав личности. Ежегодно в Англии и Уэльсе около 347 000 человек получают вызовы для участия в суде присяжных, что лишь на 4% меньше, чем в 2018 году, однако количество обвиняемых, чьи дела фактически были рассмотрены судом присяжных после заявления о невиновности, снизилось на 9% с первого квартала 2024 года по первый квартал 2025 года. Эти цифры, отражающие не только масштабы института, но и его текущую динамику, подчеркивают не только его глубокую укорененность в правовой системе, но и текущие вызовы, которые требуют от него постоянной адаптации. В условиях стремительных изменений современного мира, включая усиление регуляторного контроля, экономическое давление на судебную систему и развитие цифровых технологий, суд присяжных вынужден адаптироваться, сталкиваясь с новыми вызовами, которые ставят под сомнение его традиционную роль и эффективность.

Данная курсовая работа ставит своей целью проведение исчерпывающего, глубокого и академически строгого анализа института суда присяжных в Англии. Мы проследим его историческую эволюцию от ранних средневековых форм до современного состояния, раскроем фундаментальные принципы его функционирования, выявим и критически оценим современные вызовы и дискуссии, а также проведем сравнительный анализ с российской и континентальной правовой практикой. Особое внимание будет уделено новейшим законодательным инициативам и тенденциям, включая предложения по реформированию, прозвучавшие в независимом обзоре судебной системы под руководством сэра Брайана Левесона в июле 2025 года, а также влияние цифровизации. Методология исследования будет включать историко-правовой, сравнительно-правовой и системный анализ, основанный на авторитетных научных источниках, нормативно-правовых актах и судебной практике.

Историческое становление и ключевые реформы института суда присяжных в Англии

История английского суда присяжных – это летопись постоянной адаптации, борьбы за независимость и трансформации, которая сформировала один из наиболее устойчивых и влиятельных институтов мирового правосудия. Его генезис уходит корнями в глубь веков, когда правосудие только начинало обретать централизованные формы, а королевская власть стремилась к установлению единообразных механизмов управления по всей стране.

Зарождение института и ранние этапы развития (XII-XV века)

Институт суда присяжных, как мы его знаем сегодня, не возник одномоментно, а был результатом длительной эволюции, начавшейся в Англии в XII веке. Это время совпало с усилением королевской власти и стремлением Генриха II Плантагенета к централизации государственного управления, в том числе и в судебной сфере. Королевские судьи, разъезжая по округам, начали постепенно превращать разрозненные местные суды графств в единую королевскую курию.

Ключевым моментом в этом процессе стало издание Кларендонской ассизы в 1166 году. Этот акт требовал от местных общин формирования коллегий из 12 человек, которые должны были не судить, а выявлять подозреваемых в преступлениях. По сути, это было жюри присяжных-обвинителей, или «большое жюри», которое позволило королевской власти отказаться от опоры на отдельных обвинителей, часто подверженных местным влияниям или вражде, и значительно способствовало централизации правовой власти под контролем короны. Кларендонская ассиза перераспределила власть от местных баронов к королевским судам и судьям, заложив основы современного уголовного процесса. Исторический контекст также важен: после запрета на участие духовенства в испытаниях ордалиями (судами Божиими) Четвёртым Латеранским собором в 1215 году, дела после предъявления обвинения большим жюри стали рассматриваться с участием присяжных, которые выносили вердикт по существу.

Следующим краеугольным камнем в истории английского суда присяжных стала Великая Хартия Вольностей, принятая в 1215 году. Этот документ, ставший символом английской свободы, юридически закрепил принцип «суда равных» (peerage) и установил полномочия присяжных по вынесению вердикта (статьи 20 и 39). Хотя Хартия была направлена в первую очередь на ограничение произвола короля в отношении баронов, ее принципы постепенно распространились на всех свободных граждан, утверждая идею о том, что никто не может быть лишен жизни, свободы или имущества иначе как по законному приговору равных ему и по закону страны.

К XV веку функция присяжных окончательно изменилась: от свидетельствования о фактах, которые они знали лично, к разрешению дела по существу на основе представленных в суде доказательств. Этот переход от «свидетелей» к «судьям факта» стал фундаментальным сдвигом, определившим дальнейшее развитие института.

Эпоха утверждения независимости и функционального размежевания (XVI-XVIII века)

XVII век стал поворотным в истории английского суда присяжных, ознаменовав собой окончательное утверждение его независимости и четкое размежевание функций между присяжными и профессиональным судьей.

Кульминацией этого процесса стало Дело Бушеля (Bushel’s Case) 1670 года. В этом знаковом прецеденте присяжный Эдвард Бушель отказался платить штраф, наложенный на него судьей за вынесение оправдательного вердикта по делу квакеров Уильяма Пенна и Уильяма Мида, обвиняемых в незаконном собрании. Суд Общих тяжб под председательством главного судьи Джона Вона вынес историческое постановление, согласно которому присяжные не могут быть наказаны исключительно за свой вердикт. Это решение подтвердило право присяжных действовать по совести, независимо от указаний судьи, и установило, что судьи не могут штрафовать, заключать в тюрьму или иным образом наказывать присяжных за несоответствие их вердикта представлениям суда. Дело Бушеля стало символом независимости присяжных и краеугольным камнем в их праве на беспристрастное принятие решений.

В том же XVII веке произошло окончательное и четкое размежевание функций: присяжные заседатели стали решать исключительно вопросы факта – что произошло на самом деле, основываясь на представленных доказательствах. Коронный судья же взял на себя исключительное право решать вопросы права – какие законы применимы к данному делу и как их толковать. Эта дихотомия «факта» и «права» стала определяющей чертой англосаксонской правовой системы.

К концу XVIII века, в 1792 году, был принят Закон о клевете в печати, который еще больше расширил права присяжных в специфической, но крайне важной категории дел. Этот закон установил за присяжными право решать не только вопрос о факте опубликования клеветнического материала, но и об общем смысле произведения и, что особенно важно, о виновности обвиняемого. Это стало важным шагом в расширении дискреционных полномочий присяжных и их роли в защите свободы слова.

Модернизация и реформы XIX-XX веков

XIX и XX века принесли с собой волну модернизационных реформ, которые трансформировали английскую судебную систему, адаптируя ее к потребностям быстро меняющегося общества.

Одной из самых значительных стала судебная реформа конца XIX века, реализованная посредством Судебных актов 1873 и 1875 годов (Judicature Acts of 1873 and 1875). Эти акты упразднили архаичное разделение высших судов на суды «общего права» (Common Law Courts) и суды «справедливости» (Courts of Equity), объединив их в единый Верховный суд (Supreme Court of Judicature). Верховный суд был разделен на Высокий суд (High Court) с первоначальной юрисдикцией и Апелляционный суд (Court of Appeal). Эта реформа значительно упростила отправление правосудия, обеспечила единообразие процедур и устранила многие исторические противоречия между двумя ветвями права. Высокий суд, в свою очередь, был разделён на специализированные отделения, основанные на старых центральных судах (Королевской скамьи, Общих тяжб, Казначейства, Канцелярии), с добавлением отделений по делам о наследстве, разводам и адмиралтейству. В 1880 году отделения Общих тяжб и Казначейства были упразднены.

В XX веке реформы продолжились, затрагивая непосредственно процессуальные аспекты деятельности присяжных. Закон об апелляции по уголовным делам 1966 года значительно расширил право вышестоящих инстанций отменять вердикты присяжных заседателей, если вердикт представляется «неубедительным и неудовлетворительным». Это стало важным механизмом контроля за правосудием, хотя и вызвало дискуссии о потенциальном ограничении независимости присяжных.

В 1967 году был отменен фундаментальный принцип единогласия присяжных при вынесении вердикта по уголовным делам, а с 1971 года – и по гражданским делам. Это решение было мотивировано стремлением ускорить процесс и избежать ситуаций, когда один или два «несговорчивых» присяжных могли заблокировать вердикт. Теперь вердикт о виновности мог быть вынесен большинством голосов (10 из 11 или 12 присяжных, либо 9 из 10).

В 1972 году произошло еще одно существенное изменение: был отменен имущественный ценз для присяжных, который ранее ограничивал участие в суде только землевладельцами, а минимальный возраст для присяжных уменьшен с 21 до 18 лет. Эти меры были направлены на демократизацию института и расширение круга потенциальных присяжных, делая его более представительным для всего общества.

Наконец, в 1971 году Актами о суде был создан Суд Короны (Crown Court), который стал единственным в Англии судом присяжных по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции. Это реформировало структуру уголовного судопроизводства, четко определив место суда присяжных в судебной иерархии.

Данные исторические этапы показывают, как английский суд присяжных, несмотря на свои древние корни, постоянно эволюционировал, адаптируясь к меняющимся социальным и правовым реалиям, сохраняя при этом свою центральную роль в системе правосудия.

Фундаментальные принципы и современное функционирование английского суда присяжных

Современный английский суд присяжных представляет собой сложный и многогранный институт, глубоко укорененный в правовой системе страны. Его функционирование основывается на ряде фундаментальных принципов, которые обеспечивают его уникальное место в отправлении правосудия.

Роль и полномочия участников процесса

Суд присяжных в Англии — это не просто процессуальная форма, а устоявшийся институт, который на протяжении веков служил опорой правовой системы и пользовался широким общественным доверием. Он воспринимается как одна из важнейших гарантий справедливости и демократии.

В англо-американском типе уголовного процесса, к которому относится и английская модель, дело рассматривается совместно профессиональным судьей и независимым составом присяжных. Это ключевое отличие от континентальной системы, где судебный процесс часто ведется только профессиональными судьями или смешанной коллегией, но с иными полномочиями.

Разграничение ролей в английском суде присяжных является строгим и принципиальным:

• Присяжные заседатели являются «судьями факта». Их исключительная функция — решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого, основываясь исключительно на доказательствах, представленных в суде. Они должны определить, доказало ли обвинение вину подсудимого «вне разумных сомнений».
• Коронный судья принимает решения по вопросам права. Его роль заключается в руководстве процессом, обеспечении соблюдения процессуальных норм, разъяснении присяжным применимых законов, а также вынесении приговора в случае обвинительного вердикта. Судья также отвечает за допуск доказательств и разрешение юридических споров, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Это разделение является краеугольным камнем системы, обеспечивая баланс между юридической экспертизой и общественным представительством.

Формирование коллегии присяжных

Процесс формирования коллегии присяжных в Англии является многоступенчатым и строго регламентированным, призванным обеспечить беспристрастность и компетентность.

Требования к присяжным заседателям достаточно широки, что призвано обеспечить их представительность:

• Гражданин страны в возрасте от 18 до 70 лет (ранее до 75 лет).
• Постоянно проживающий на территории Соединенного Королевства (Англии и Уэльса) не менее 5 лет после достижения 13 лет.
• Включенный в список избирателей.
• Лица, страдающие психическими расстройствами, не могут быть присяжными. Также существуют ограничения для лиц с судимостями.

Процесс формирования начинается с Центрального бюро по вызову присяжных (Jury Central Summoning Bureau). Это специальный судебный чиновник, который составляет первоначальный список лиц, соответствующих требованиям закона. Далее имена присяжных вносятся в карточки, и путем случайной выборки отбираются присяжные для конкретного дела. Этот список из 25–30 потенциальных присяжных затем утверждается решением Лорда-канцлера.

Крайне важным этапом является проверка потенциальных присяжных. Лица, попавшие в список, проверяются по специальным компьютерным базам полиции на наличие судимостей. Эта процедура, известная как «проверка жюри» (jury vetting), призвана исключить из состава присяжных тех, кто имеет криминальное прошлое и, следовательно, может быть предвзят или неправоспособен.

Важно отметить, что обязанности присяжных в Англии являются принудительными. Это означает, что гражданин, получивший повестку на участие в суде присяжных, обязан явиться, если у него нет уважительной причины для отвода. Отказ от участия без уважительной причины наказывается высоким штрафом — до 1 000 фунтов стерлингов, что подчеркивает серьезность и общественную значимость этой обязанности.

Процессуальные особенности деятельности присяжных

После формирования коллегии, которая обычно состоит из 12 человек (хотя допускается участие 10 или 11 присяжных, а при согласии сторон может быть и меньшее число, но не менее 9), присяжные приступают к своим обязанностям.

В ходе судебного процесса присяжные заседатели обладают возможностью делать записи. Это позволяет им более эффективно фиксировать ключевые доказательства и аргументы сторон. Однако на содержание этих записей, как и на все обсуждения внутри коллегии, распространяется требование о запрете разглашения сведений. Это обеспечивает конфиденциальность совещания присяжных и защищает их от внешнего давления.

Присяжных строго предупреждают о запрете обсуждать дело с кем-либо, кроме своих коллег, и только во время совещания. Это правило направлено на предотвращение любого внешнего влияния на процесс принятия решений и сохранение беспристрастности.

Вердикт о виновности или невиновности в Англии с 1967 года (для уголовных дел) и 1971 года (для гражданских дел) не требует единогласия. Он может быть вынесен большинством голосов: 10 из 11 или 12 присяжных, либо 9 из 10. Это изменение было введено для предотвращения тупиковых ситуаций, когда один или два присяжных могли заблокировать вердикт, приводя к повторному рассмотрению дела (hung jury).

Таким образом, современное функционирование английского суда присяжных сочетает в себе историческую преемственность с элементами модернизации, призванными адаптировать его к реалиям XXI века, сохраняя при этом его фундаментальную роль в защите прав и свобод граждан. Что же тогда заставляет этот институт сталкиваться с возрастающей критикой и вызовами?

Критические точки, современные вызовы и дискуссии в деятельности суда присяжных в Англии

Несмотря на глубокие исторические корни и высокий уровень общественного доверия, институт суда присяжных в Англии не избежал критических оценок и сталкивается с рядом серьезных вызовов в современном мире. Эти проблемы варьируются от вопросов формирования коллегии до фундаментальных дискуссий о его эффективности и целесообразности в XXI веке.

Проблемы формирования и состава коллегии присяжных

С момента своего зарождения суд присяжных сталкивался с ограничениями, касающимися состава присяжных. Исторически коллегия формировалась исключительно из белых мужчин-землевладельцев, что совершенно противоречило принципу представительства социума и ограничивало доступ к правосудию для большинства населения. Хотя эти архаичные ограничения были отменены (например, имущественный ценз в 1972 году), современные реалии также порождают сложности в формировании беспристрастной и репрезентативной коллегии.

Среди современных проблем формирования коллегии присяжных выделяются следующие:

• Право на отвод: В Англии существует право на «отвод по мотиву» (challenge for cause), которым могут воспользоваться как обвинение, так и защита. Это позволяет исключить присяжного, если он непригоден (например, из-за болезни), дисквалифицирован (имеет судимость) или обоснованно подозревается в предвзятости (например, знает кого-либо, участвующего в деле). Однако «безмотивный отвод» (peremptory challenge), позволявший сторонам отводить присяжных без объяснения причин, был отменен в 1988 году Законом об уголовном правосудии (Criminal Justice Act). Обвинение сохраняет право «отложить» присяжного (stand by), перемещая его в конец списка, что обычно применяется только к явно неподходящим присяжным или в делах, связанных с безопасностью. Также возможен отвод всего состава присяжных (challenge to the array), если он нерепрезентативен или предвзят, как это было в деле «Ромфордского жюри» в 1993 году, когда девять из двенадцати присяжных жили в одном и том же районе.
• Снижение участия: Статистика свидетельствует о снижении коэффициента использования присяжных: в 2019 году он составил 65%. Количество вызовов присяжных также сократилось на 4% по сравнению с 2018 годом, составив около 347 000. Это может говорить о возрастающих трудностях в обеспечении достаточного количества граждан, готовых и способных выполнять эту важную обязанность, а также о тенденции к снижению доли дел, доходящих до рассмотрения присяжными.

Сужение компетенции и снижение роли суда присяжных

Один из наиболее серьезных вызовов для английского суда присяжных в последние годы — это поступательное сужение его компетенции законодательными актами парламента.

• Отчет Левесона 2025 года: Эти тенденции нашли свое отражение в отчёте независимого обзора судебной системы, возглавляемого сэром Брайаном Левесоном (Sir Brian Leveson), опубликованном в июле 2025 года. Предложения Левесона, если они будут приняты, существенно изменят ландшафт уголовного судопроизводства:
  • Отмена права на суд присяжных для менее тяжких преступлений: Предлагается отменить право на рассмотрение дела судом присяжных для преступлений с максимальным сроком наказания до двух лет. Это может затронуть такие категории дел, как хранение наркотиков, кража велосипедов, вуайеризм, что значительно сократит количество дел, подсудных присяжным.
  • Создание «Отделения коллегии Суда Короны»: Предлагается создать новое «Отделение коллегии Суда Короны» (Crown Court Bench Division), где «либо-либо» преступления (те, по которым может быть вынесен приговор до трёх лет) будут рассматриваться судьёй и двумя магистратами вместо жюри присяжных. Это гибридная модель, которая фактически выводит значительную часть дел из-под юрисдикции присяжных.
  • Переквалификация преступлений: Ещё одно предложение — переквалификация некоторых «либо-либо» преступлений для рассмотрения исключительно в магистратских судах, а также введение судов с участием только судьи для сложных дел, таких как крупное мошенничество.
• Упрощенное производство: Следует отметить, что и до этих предложений большинство малозначительных дел (около 96% уголовных дел) в Англии рассматриваются в порядке суммарного (упрощенного) производства без присяжных. Это свидетельствует о том, что суд присяжных уже давно не является универсальным механизмом для всех уголовных дел.
• Отказ от присяжных в гражданских делах: В последние десятилетия в Англии практически отказались от услуг присяжных заседателей при судебном разбирательстве по основным категориям гражданских дел, за исключением дел о клевете и обмане. Этот отказ не был одномоментным, а развивался постепенно. До 1854 года почти все гражданские дела в судах общего права рассматривались с участием присяжных. Важные этапы сокращения использования гражданских присяжных включают:
  • Закон о процедуре общего права 1854 года (Common Law Procedure Act 1854), позволивший сторонам отказаться от жюри.
  • Правила Верховного суда 1883 года (Rules of the Supreme Court 1883), сделавшие рассмотрение дела только судьёй стандартом.
  • Закон об отправлении правосудия (различные положения) 1933 года (Administration of Justice (Miscellaneous Provisions) Act 1933), который предоставил судьям дискреционное право выбора способа рассмотрения дела, фактически отменив право на суд присяжных во всех случаях, кроме некоторых, касающихся «личной чести» (например, клеветы, мошенничества).
  • К 1935 году доля гражданских дел, рассматриваемых с участием присяжных в суде Королевской скамьи, снизилась с 40,09% (в 1932 году) до 13,68%, а к 1963 году — до 2,73%. К 1998 году менее 1% гражданских дел в Англии и Уэльсе рассматривались судом присяжных.

Дискуссии об эффективности и целесообразности

Современные вызовы подогревают давние дискуссии об эффективности и целесообразности функционирования суда присяжных.

• Аргументы критиков включают:
  • Стоимость и задержки: Процесс с участием присяжных, как правило, дольше и дороже, чем рассмотрение дела одним судьёй. Это создает нагрузку на судебную систему и бюджет.
  • Нагрузка на присяжных: В длительных или сложных делах (например, с большим объемом финансовых документов или научными доказательствами) присяжные, не обладающие специальными знаниями, могут испытывать трудности с пониманием и оценкой представленных доказательств.
  • Закрытый характер совещаний: Отсутствие мотивировки вердикта присяжных и закрытость их совещаний затрудняют изучение их внутренней работы и оценку потенциальных предубеждений, что вызывает вопросы о прозрачности. Некоторые критики называют жюри «архаичным юридическим ритуалом» без убедительных доказательств его «большей справедливости». В своём отчёте 2025 года сэр Брайан Левесон отметил, что рассмотрение дел одним судьёй было бы быстрее и обеспечивало бы мотивированные решения, в отличие от вердиктов присяжных, которые являются просто «виновен или невиновен».
• Аргументы сторонников института присяжных, напротив, подчеркивают его неоспоримые преимущества:
  

  Присяжные выступают в качестве важной гарантии против произвола государства и потенциально предвзятого отношения профессиональных судей, обеспечивая гражданский контроль за правосудием и повышая общественное доверие к судебной системе.

  • Гарантия против несправедливости: Присяжные выступают в качестве важной гарантии против произвола государства и потенциально предвзятого отношения профессиональных судей.
  • Предотвращение «чрезмерной государственной власти»: Институт присяжных является барьером на пути к чрезмерной концентрации власти в руках государства, обеспечивая гражданский контроль за правосудием.
  • Участие общественности: Суд присяжных обеспечивает участие общественности в отправлении правосудия, что способствует повышению доверия к судебной системе и легитимности ее решений.
  • Свежий взгляд: Непрофессиональный взгляд присяжных может привнести в процесс рассмотрения дела здравый смысл и общественное представление о справедливости, которое иногда может отличаться от строго юридического подхода.

Таким образом, английский суд присяжных находится на перепутье, сталкиваясь с необходимостью балансировать между сохранением своих исторических принципов и адаптацией к новым вызовам, что порождает активные дискуссии о его будущей роли и форме. Тем не менее, как эти вызовы влияют на базовый принцип независимости присяжных?

Эволюция роли присяжных заседателей и современные дискуссии о их независимости

На протяжении своей многовековой истории роль присяжных заседателей в Англии претерпела кардинальные изменения – от простых свидетелей до полноценных «судей факта», чья независимость стала одним из столпов английского правосудия. Эти трансформации сопровождались и продолжают сопровождаться глубокими дискуссиями о их компетенции и границах их независимости.

От свидетелей к судьям факта

В самом начале развития института присяжных заседателей, в XII-XIII веках, их функция кардинально отличалась от современной. Присяжные не были беспристрастными слушателями, оценивающими доказательства, представленные сторонами. Напротив, они были, по сути, свидетелями, которые подтверждали известные им обстоятельства. Они призывались из числа местных жителей, которые, как предполагалось, были осведомлены о фактах преступления или спора. Их «вердикт» был скорее свидетельством, основанным на их личном знании, а не на анализе судебных доказательств.

Однако со временем, по мере развития судебной процедуры и усложнения доказательственного права, роль присяжных начала трансформироваться. К XV веку свидетельские функции присяжных сменились обязанностью решать вопросы о существовании фактов на основании доказательств, представленных в суде. Этот переход был фундаментальным: присяжные перестали быть источником фактов и стали их арбитрами.

Когда присяжные получили право выслушивать свидетельские показания, исследовать иные доказательства и выносить вердикт по существу дела, они, по сути, стали судьями. Они получили право принимать решение о том, что произошло, основываясь на представленных им материалах. В XVII веке эта роль получила дальнейшее развитие с появлением так называемого «общего вердикта», который касался уже не только фактов, но и вопроса о виновности обвиняемого. Этот «общий вердикт» был законодательно закреплен в 1792 году Законом о клевете в печати, что официально утвердило право присяжных выносить решение о виновности.

Значение независимости присяжных

Центральным аспектом эволюции роли присяжных стало утверждение их независимости. Ко второй половине XVII века, после знакового Дела Бушеля 1670 года, было окончательно признано, что присяжные обладают полной свободой при вынесении вердикта и не могут быть наказаны за свое решение, даже если оно противоречит мнению судьи. Это стало краеугольным камнем английской правовой системы, символом того, что правосудие вершится не только профессионалами, но и представителями общества.

Лорд Девлин, выдающийся британский судья, в 1956 году метафорически назвал суд присяжных «светилом, которое показывает, что свобода жива». Это высказывание прекрасно отражает общественное восприятие института. На протяжении веков суд присяжных традиционно считался главной гарантией защиты прав личности и пользовался широким общественным доверием в Англии. Он воспринимается как бастион против потенциального произвола государства и как воплощение принципа народного участия в отправлении правосудия.

Для большинства граждан участие в суде присяжных является не только гражданским долгом, но и составной частью их прав и обязанностей. Это активное вовлечение в процесс правосудия способствует формированию правосознания граждан, укрепляет их веру в справедливость и легитимность судебной системы. Несмотря на современные вызовы и тенденции к сужению его компетенции, идея о том, что «суд равных» является неотъемлемым элементом демократического общества, остается глубоко укорененной в английской правовой культуре. Современные дискуссии о независимости присяжных, хотя и затрагивают вопросы их компетенции и влияния внешних факторов (например, СМИ), не ставят под сомнение сам принцип их независимости, а скорее стремятся обеспечить ее в условиях информационного общества и все более сложных судебных процессов.

Сравнительно-правовое значение английской модели суда присяжных: уроки для России и континентальной практики

Английская модель суда присяжных, будучи старейшей и одной из наиболее развитых в мире, обладает огромным сравнительно-правовым значением. Она стала прародительницей многих аналогичных институтов и продолжает служить ориентиром для стран, стремящихся к демократизации и повышению легитимности своего правосудия, в том числе и для России.

Английская модель как эталон

Исторически Англия является колыбелью и прародительницей современного суда присяжных. Именно здесь, в средневековой Англии, зародилась институционализация судов с участием присяжных заседателей, которая затем получила развитие в континентальной Европе (хотя и в адаптированных формах) и, что особенно важно, в США. Английская модель, с её четким разделением на «судей факта» (присяжных) и «судей права» (профессионального судью), принципом вердикта и независимости присяжных, стала эталонной для многих правовых систем, далеких от англосаксонской системы права. Её влияние прослеживается в различных юрисдикциях, от Австралии и Канады до бывших колоний Британской империи, а также в странах, которые импортировали этот институт в рамках судебных реформ.

Суд присяжных в России: исторический путь и современность

В России институт суда присяжных имеет прерывистую, но значимую историю. Он был впервые введен в рамках великой судебной реформы 1864 года, став одним из наиболее прогрессивных нововведений того времени. Тогда, как и в Англии, присяжные заседатели выступали в роли «судей факта», обеспечивая гласность, состязательность и народное участие в правосудии. Однако после Октябрьской революции 1917 года суд присяжных был упразднен.

Возрождение института в постсоветский период, начиная с 1993 года, стало важным шагом на пути демократизации российского правосудия. Однако российский суд присяжных существенно отличается от английской модели. Ключевым отличием является его недавнее зарождение и ограниченное применение в современном виде. В отличие от Англии, где институт присяжных органично развивался на протяжении столетий, в России он был фактически импортирован, что породило ряд проблем, включая дефицит правовой культуры у населения и судейского корпуса в отношении этого института.

Проблемы российской модели включают:

• Ограниченное применение: Суд присяжных в России рассматривает лишь ограниченный круг особо тяжких преступлений, что значительно сужает его влияние на общую картину правосудия.
• Дефицит правовой культуры: Недостаточное понимание роли присяжных, стереотипы и предвзятое отношение как со стороны общества, так и со стороны некоторых участников процесса.
• Невозможность обеспечения государством безопасности присяжных: В условиях российской действительности вопрос безопасности присяжных, особенно в громких или чувствительных делах, остается острым.
• Поступательное сокращение предметной подсудности: Несмотря на призывы к расширению, на практике наблюдается тенденция к сокращению категорий дел, подсудных присяжным.

Сравнительный анализ и перспективы развития

Несмотря на различия, позитивные аспекты английской модели имеют прямое отношение к дискуссиям о развитии суда присяжных в России. Сторонники существования и развития института присяжных в России отмечают три принципиально важных момента, перекликающихся с позитивными аспектами английской модели:

1. Коллективность принятия решения: Коллегиальный характер принятия решения присяжными обеспечивает большую беспристрастность и защиту от возможного произвола одного судьи.
2. Доступ общественности к правосудию: Участие граждан в отправлении правосудия повышает легитимность судебных решений и доверие к правовой системе.
3. Возможность контроля граждан за деятельностью органов уголовной юстиции: Присяжные выступают в качестве «фильтра», проверяющего работу следствия и прокуратуры, что является важным элементом системы сдержек и противовесов.

В России существуют призывы к расширению компетенции суда присяжных, особенно для преступлений против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и порядка. Однако эти призывы часто сталкиваются с сопротивлением, обусловленным как ресурсами, так и отсутствием консенсуса в правовом сообществе.

Следует также отметить, что в мире существуют альтернативные модели, отличные от классического англосаксонского суда присяжных. Например, в Казахстане с 2007 года действует модель суда шеффенов, где два профессиональных судьи и девять присяжных заседателей решают вопросы «факта» и «права» в единой коллегии. Это гибридная форма, которая пытается объединить преимущества народного участия с юридической экспертизой.

Уроки, которые Россия может извлечь из английского опыта, касаются, прежде всего, необходимости строгого и последовательного процесса институционализации. Для успешного функционирования суда присяжных требуется не только законодательная база, но и развитая правовая культура, общественная поддержка и готовность системы к принятию решений, вынесенных непрофессионалами. Особое внимание следует уделить вопросам обеспечения независимости присяжных, их защиты и разъяснения их роли в обществе. Английская история показывает, что институт присяжных – это не застывшая форма, а динамичная система, требующая постоянной адаптации и совершенствования.

Современные тенденции и будущее института суда присяжных в Англии

Институт суда присяжных в Англии, несмотря на свою вековую историю и укорененность в правовой системе, сегодня находится в состоянии глубокой трансформации, сталкиваясь с рядом современных тенденций, которые могут существенно повлиять на его будущее. Эти тенденции указывают на возможное изменение роли и масштабов применения присяжных в XXI веке.

Тенденции к сворачиванию деятельности

Одной из наиболее заметных тенденций в государствах англосаксонской системы, включая Англию, является поступательное сворачивание деятельности судов присяжных. Это проявляется в нескольких ключевых аспектах:

• Сужение компетенции: Законодательными актами Парламента Англии последних лет была серьезно ограничена компетенция суда присяжных при разбирательстве уголовных дел. В результате, только около 1% уголовных дел в Англии и Уэльсе завершаются рассмотрением судом присяжных. Это свидетельствует о том, что большинство уголовных дел либо разрешаются внесудебными процедурами, либо рассматриваются магистратскими судами без присяжных.
• Снижение количества дел: Актуальные статистические данные подтверждают эту тенденцию. Например, количество обвиняемых, чьи дела были рассмотрены судом присяжных после заявления о невиновности, снизилось на 9% с I квартала 2024 года по I квартал 2025 года (с 3 955 до 3 609). Эта динамика указывает на постоянное уменьшение доли дел, доходящих до рассмотрения присяжными.
• Расширение права вышестоящих инстанций на отмену вердиктов: Еще одним проявлением этой тенденции является расширение права вышестоящих судебных инстанций отменять решения суда присяжных. Уже Закон об апелляции по уголовным делам 1966 года предоставил судам право отменять вердикты, если они представляются «неубедительными и неудовлетворительными». Это создает дополнительный уровень контроля над решениями присяжных, что, с одной стороны, обеспечивает справедливость, но с другой — может восприниматься как ограничение их независимости.

Влияние законодательных инициатив и цифровизации

Будущее английского суда присяжных также активно формируется под влиянием новых законодательных инициатив и развивающихся технологий.

• Предложения сэра Брайана Левесона (июль 2025 года): Наиболее значимыми в этом контексте являются рекомендации, изложенные в независимом обзоре судебной системы, возглавляемом сэром Брайаном Левесоном. Эти предложения, опубликованные в июле 2025 года, представляют собой радикальный план реформирования и включают:
  • Отмена права на суд присяжных для менее тяжких преступлений: Рекомендовано отменить право на рассмотрение дела судом присяжных для ряда преступлений с максимальным сроком наказания до двух лет. Это затронет множество дел и еще больше сократит количество процессов с участием присяжных.
  • Создание новых форм судов: Предлагается создать новое «Отделение коллегии Суда Короны» (Crown Court Bench Division), где «либо-либо» преступления будут рассматриваться судьёй и двумя магистратами. Кроме того, Левесон рекомендовал ввести суды с участием только судьи для сложных дел, таких как крупное мошенничество, где объем и сложность доказательств могут быть непосильными для присяжных. Эти предложения являются прямым ответом на накопившиеся проблемы судебной системы, такие как backlog (незавершенные дела) и длительность процессов.
• Влияние цифровизации: Цифровизация, с одной стороны, предлагает новые возможности для оптимизации судебных процессов, с другой — порождает новые вызовы. Дискуссии вокруг возможности проведения судебных разбирательств с присяжными по видеосвязи («на удаленке») стали особенно острыми. Британские юридические сообщества, например, выступили против такого законопроекта 11 июня 2021 года, указывая на потенциальные проблемы с обеспечением независимости, беспристрастности и конфиденциальности присяжных в удаленном формате. Это подчеркивает сложности адаптации традиционных институтов к цифровым реалиям.

Перспективы и значение для правового государства

Несмотря на очевидную тенденцию к сворачиванию и многочисленные вызовы, роль суда присяжных остается значительной для развития правового государства и формирования правосознания граждан. Его символическое значение как гаранта справедливости и народного участия в правосудии трудно переоценить.

Будущее института, вероятно, будет определяться балансом между прагматическими потребностями судебной системы (эффективность, скорость, стоимость) и фундаментальными принципами демократии и защиты прав человека. Возможно, мы увидим дальнейшую специализацию суда присяжных, когда он будет применяться только в наиболее серьезных и общественно значимых делах, где народное представительство является критически важным. Также возможна адаптация его форм, как это уже происходит с предложениями Левесона о гибридных коллегиях.

Суд присяжных, даже в сокращенном виде, продолжит выполнять ключевую функцию в поддержании общественного доверия к правосудию и в обеспечении того, чтобы юридические решения не отрывались от здравого смысла и моральных представлений общества. Его адаптация к новым реалиям будет сложным, но необходимым процессом для сохранения его актуальности и значимости в XXI веке.

Заключение

Исследование института суда присяжных в Англии выявило его уникальный и динамичный характер, сформированный многовековой историей и постоянной адаптацией к меняющимся социальным и правовым реалиям. От своих корней в XII веке, когда Кларендонская ассиза Генриха II заложила основы жюри присяжных-обвинителей, и до эпохи Великой Хартии Вольностей, закрепившей принцип «суда равных», английский суд присяжных прошел путь от собрания свидетелей до самостоятельных «судей факта». Ключевые реформы, такие как Дело Бушеля 1670 года, утвердившее независимость присяжных, Судебные акты конца XIX века, объединившие суды, и изменения XX века, отменившие единогласие и имущественный ценз, постоянно переопределяли его роль и место в системе правосудия.

В современном функционировании английский суд присяжных остается укорененным институтом, где присяжные выступают как «судьи факта», а коронный судья — «судья права». Процесс формирования коллегии, с его строгими требованиями к кандидатам (возраст, проживание, отсутствие судимостей) и принудительным характером участия под угрозой штрафа в 1 000 фунтов стерлингов, призван обеспечить беспристрастность и представительность. Однако, несмотря на эти фундаментальные принципы, институт сталкивается с серьезными критическими точками и вызовами. Проблемы формирования коллегии, включая отмену безмотивного отвода, а также сужение компетенции суда присяжных (например, снижение доли гражданских дел до менее 1%, а уголовных — до 1%) и предложения Левесона 2025 года об отмене права на суд присяжных для менее тяжких преступлений, свидетельствуют о глубоких изменениях. Дискуссии об эффективности, стоимости и влиянии внешних факторов, таких как цифровизация и общественное мнение, активно формируют его будущее.

Сравнительный анализ с российской и континентальной практиками подчеркивает английскую модель как эталон, чей опыт, особенно в контексте последовательной институционализации и обеспечения независимости, является ценным уроком для России. Российский суд присяжных, возрожденный в постсоветский период, сталкивается с проблемами ограниченного применения, дефицита правовой культуры и сокращения подсудности.

В заключение, несмотря на явные тенденции к сокращению сферы деятельности и адаптации форм, английский суд присяжных сохраняет свою символическую и практическую значимость для правового государства. Его роль как гаранта против произвола и инструмента гражданского участия в правосудии остается неоспоримой. Дальнейшие исследования могли бы сосредоточиться на эмпирическом анализе влияния законодательных изменений 2025 года на судебную практику, изучении общественного восприятия этих реформ и более глубоком сравнительном анализе гибридных моделей (например, судов шеффенов) в контексте их эффективности и легитимности.

Список использованной литературы

1. Аргер П. Английская судебная система. М., 1959.
2. Багирян Г.А. Современное состояние суда присяжных в Англии // Юридический факт. 2019. № 59. С. 15-20.
3. Белозерова И.И. Суд присяжных в судебной системе Англии: прошлое и настоящее // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2014. № 4(81). С. 222-227.
4. Белозерова И.И., Санеев С.О. Историко-правовой анализ института суда присяжных в англосаксонской правовой семье и России // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 3. С. 25-29.
5. Бобина Е.Н. Причины возникновения института присяжных заседателей // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. № 4. С. 13-16.
6. Васильков К. Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее. Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков // Адвокатская газета. 2024. № 14(397). URL: https://www.advgazeta.ru/articles/sud-prisyazhnykh-proshloe-nastoyashchee-budushchee-analiz-otechestvennoy-praktiki-i-zarubezhnykh-pravoporyadkov/
7. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России: история и современность: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
8. Демичев А.А., Илюхина В.А. Количественная модель суда присяжных: российский и зарубежный опыт // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 3(55). С. 22-28.
9. Жидков О.А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма): Учеб. пособие. М.: 1971.
10. Зарудный С.И. Общие соображения о составе суда. Материалы. СПб., 1879. Т. 17.
11. Катрышева Е.В., Ващенко А.В. Суд присяжных в Англии: становление и развитие в XI – XVIII веках // Вопросы российской юстиции. 2018. № 2. С. 202-208.
12. Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М., 1995.
13. Малина М.А. Требования, предъявляемые к присяжным заседателям в англо-саксонской модели судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 6(91). С. 133-138.
14. Мрочек-Дроздовский П. Памятник русского права во времена местных законов. М., 1901.
15. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. 2-е изд. М., 1969.
16. Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995. № 5.
17. РАПСИ. Юридические сообщества Британии выступили против перевода присяжных «на удаленку». 11 июня 2021. URL: https://rapsinews.ru/international_news/20210611/307049755.html
18. Свод статистических сведений по делам уголовным за 1872 — 1907 гг. СПб., 1873 – 1910.
19. Смирнов А.В. Историко-правовые основы институционализации судов с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2024. № 5. С. 5-18. URL: https://joumal.law.msu.ru/jour/article/view/1782
20. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.; СПб., 2006.
21. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
22. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1896.
23. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1999.
24. Юношев С.В., Жирова М.Ю., Мычак Т.В. Становление суда присяжных в английской правовой системе // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2019. № 4. С. 63-68. URL: https://vektornaukipravo.ru/jour/article/view/39
25. Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. 2006. № 1.
26. Яровая М.В. Современная судебная система Англии и Уэльса (часть I) // Вестник гражданского процесса. 2017. № 6. С. 238-248.