Оглавление
Введение
Глава 1. Правовые нормы о средствах судебных доказательств
1.1. Судебная экспертиза
1.1.1. Виды экспертизы
1.1.2. Анализ экспертных заключений
Глава 2. Экспертиза и электронный документ как средства судебного доказательства
2.1. Участие специалиста в гражданском процессе
2.1.1. Использование консультаций специалиста
2.1.2. Проблемы, возникающие при использовании специальных знаний в уголовном, гражданском и арбитражном процессе
2.2 Деятельность специалиста в гражданском процессе
2.2.1 Отличие специалиста от эксперта
2.2.2. Полномочия специалиста
Заключение
Список использованных источников и литературы
Содержание
Выдержка из текста
Основополагающим нормативно – правовым актом при изучении данной темы является Гражданский процессуальный кодекс РК и Закон РК "О государственной судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан", который устанавливает права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы. Конечно, все это будет рассмотрено в основной части курсовой работы.
Целью работы является исследование с удебн ой экспертиз ы в гражданском процессе . Предмет — с удебная экспертиза в гражданском процессе .
Нормативно-правовой основой данной работы являются: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты.
Выбранная мною тема является актуальной на сегодняшний день, и актуальность ее характеризуется тем, что судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет большое значение при рассмотрении гражданских дел.Так, большинство гражданских дел связаны с документами и особенностями их оформления. Поэтому наиболее распространенной в гражданском процессе является судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза документов.
Методологическую основу исследования составляют различные методы научного познания. В работе использованы такие методы познания, как сравнение и обобщение, анализ и синтез, определение общего и частного. Наряду с основными общенаучными методами исследования использованы и такие частнонаучные методы, как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
закрепление в нем конституционных принципов, нацеленных на демократизацию правосудия, усиление правовых гарантий личности, заставила ученых и практиков обратить особое внимание на использование институтов, связанных с процессом доказывания в сфере уголовного судопроизводства. Среди которых – институт судебной экспертизы. принцип состязательности и равноправия сторон в сфере уголовного судопроизводства отразился на соответствующих статусах участников процесса со стороны защиты и обвинения.
Экспертиза в гражданском и арбитражном процессах
Актуальность темы исследования заключается в том, что судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел.
Список источников информации
Список использованных источников и литературы
1.Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России: принята Государственной Думой 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2.«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).
3.«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).
4.«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.01.2012).
5.Закон СССР от 02.11.1989 N 719-1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».
6.Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
7.Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
8.Ахмедов У.Н. Назначение и производство судебных экспертиз в ходе расследования преступлений экстремистской направленности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 1. С. 473-482.
9.Баландин, В.Н., Павлушина, А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» права и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. №6. С. 93–101.
10.Грядов А.В. Доказательственная сила в российской и французской доктрине // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2010. № 7. С. 276-300.
11.Дьячкова А.И. Суд и судебный процесс по псковской судной грамоте // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 1. С. 185-190.
12.Жубрин Р.В. Прокурорский надзор за исполнением законов о противодействии легализации преступных доходов // Законность. 2010. № 9. С. 22-25.
13.Журавлев С.Ю., Полякова М.А. Использование специальных познаний при расследовании экономических преступлений // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. № 1. С. 66-71.
14.Левченко О.В. Обстоятельства, устанавливаемые по уголовному делу // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. Т. 2. № 30-1. С. 296-300.
15.Сундюкова А.Р. Прения сторон как средство формирования внутреннего убеждения судьи // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2. С. 117-121.
16.Томина А.П. Состязательный процесс при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по ГПК РФ // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2009. № 10. С. 145-157.
17.Формирование правового режима информации процессуального доказывания / Зубенко С.В., Колдин В.Я., Ниесов В.А. // Российское правосудие. 2009. № 10. С. 77-83.
список литературы