Судебная экспертиза в гражданском процессе: комплексный анализ правового регулирования, актуальных проблем и путей их решения

Судебная экспертиза, некогда считавшаяся вспомогательным инструментом правосудия, сегодня превратилась в один из краеугольных камней современного гражданского процесса. Ее значимость неуклонно растет, о чем свидетельствует впечатляющий показатель: в 2024 году количество проведенных судебных экспертиз и экспертных исследований в учреждениях Минюста России превысило показатели 2023 года на 22%. Этот рост красноречиво говорит о возрастающей потребности судов и участников процесса в объективных, научно обоснованных данных для установления истины по делу. В условиях усложнения экономических отношений, развития технологий и появления новых видов споров, судьям все чаще требуется помощь специалистов, обладающих глубокими познаниями в сферах, далеких от юриспруденции.

Настоящая курсовая работа посвящена всестороннему анализу института судебной экспертизы в гражданском процессе. Мы поставили перед собой амбициозные цели: не только раскрыть базовые понятия, классификации и процессуальные особенности назначения и проведения экспертизы, но и провести глубокое исследование правового статуса эксперта, роли его заключения как доказательства. Особое внимание будет уделено выявлению и критическому анализу актуальных проблем, с которыми сталкивается этот институт, а также предложению комплексных и обоснованных путей их решения, опираясь на новейшее законодательство, доктринальные подходы и судебную практику. Такой подход позволит создать академически ценное исследование, значительно превосходящее стандартные работы по глубине и актуальности, поскольку без глубокого понимания всех аспектов этого института невозможно обеспечить справедливое и обоснованное правосудие.

Теоретические основы судебной экспертизы в гражданском процессе

Понятие и сущность судебной экспертизы

В современном гражданском судопроизводстве судебная экспертиза выступает в качестве важнейшего процессуального действия, без которого зачастую невозможно установить истину по делу. По своей сути, судебная экспертиза — это предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, которые требуют специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Основная задача государственной судебно-экспертной деятельности заключается в оказании всестороннего содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, и следователям. Это содействие направлено на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, путем разрешения вопросов, которые могут быть разрешены только с помощью специальных знаний. Под «специальными знаниями» в данном контексте понимаются глубокие и систематизированные познания, приобретаемые после специальной подготовки и профессиональной практики в таких областях, как наука, техника, промышленное производство, искусство или другие специфические отрасли человеческой деятельности. Таким образом, эксперт выступает в роли своеобразного «моста» между сложными специализированными данными и судебной системой, переводя их на язык, понятный для правоприменителя, и тем самым способствуя принятию обоснованного и справедливого решения. И что из этого следует? Без такого «перевода» суд рискует принять решение, основанное на неполном или ошибочном понимании технических, научных или медицинских аспектов дела, что напрямую подрывает принцип объективности правосудия.

Исторические аспекты становления института судебной экспертизы в России

Институт судебной экспертизы, кажущийся современным и высокотехнологичным, имеет глубокие исторические корни в России; его становление было долгим и многогранным. Официально начало судебной экспертизы в России принято датировать 1716 годом, когда, осознавая необходимость объективизации правосудия, Петр I ввел в Воинский устав специальное предписание, обязывающее привлекать лекарей для тщательного исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего, что стало первым системным шагом к институционализации экспертной деятельности.

Однако более ранние, пусть и эпизодические, упоминания о судебно-медицинской экспертизе встречаются еще в начале XVI века. Так, в 1535 году врач Феофил проводил освидетельствование князя Андрея Старицкого, заподозренного в симуляции болезни, что является ярким примером применения медицинских знаний в судебной практике. Не менее интересен случай 1508 года, когда была проведена одна из первых почерковедческих экспертиз для разрешения спора о подлинности купчей вотчины Федора Кемского. Эти факты свидетельствуют о том, что потребность в специальных знаниях для разрешения правовых конфликтов существовала задолго до их официального законодательного закрепления.

Ключевым этапом в развитии судебной экспертизы стала Судебная реформа 1864 года. Она не просто изменила судоустройство, но и радикально регламентировала процесс предварительного расследования, порядок получения и фиксации доказательств. Эта реформа обусловила острую необходимость более широкого и систематического использования научных познаний в правосудии. Развитие криминалистики и научных методов привело к новым институциональным изменениям. В 1906 году Министерством юстиции была внедрена дактилоскопическая система регистрации преступников, для чего учреждено Центральное дактилоскопическое бюро. Это был значительный шаг к использованию передовых научных достижений в судебной практике.

Кульминацией дореволюционного этапа стало создание первого специализированного судебно-экспертного учреждения – кабинета научно-судебной экспертизы при прокуроре Санкт-Петербургской Судебной Палаты. Он был учрежден законом 28 июля 1912 года, утвержденным Николаем II. Это событие ознаменовало переход от эпизодического привлечения специалистов к созданию постоянно действующих экспертных структур. После Октябрьской революции, в уголовно-процессуальных кодексах 1922 и 1923 годов, термины «экспертиза» и «эксперт» получили официальное законодательное закрепление, что окончательно утвердило их как неотъемлемые элементы российской правовой системы. Какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на все эти шаги к систематизации, до сих пор ощущается влияние исторической разобщенности, которая проявляется в разрозненности регулирования и отсутствии единой методологии, о чем будет сказано в Главе 6.

Правовая основа судебной экспертизы

Современная судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации функционирует в рамках строго определенной правовой системы, основу которой составляет целый ряд нормативно-правовых актов. Эта многоуровневая система обеспечивает прозрачность, объективность и юридическую значимость экспертных исследований.

Во главе этой иерархии, безусловно, стоит Конституция Российской Федерации, которая закрепляет фундаментальные принципы правосудия и права граждан. Именно из нее проистекают принципы независимости судебной власти и состязательности сторон, напрямую влияющие на статус эксперта и оценку его заключения.

Конкретные процессуальные рамки для судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве устанавливает Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ). Он детально регламентирует порядок назначения, проведения экспертизы, права и обязанности экспертов и участников процесса, а также вопросы оценки заключений.

Наряду с ГПК РФ, важную роль играют и другие процессуальные кодексы, регулирующие применение судебной экспертизы в иных видах судопроизводства:

• Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ);

• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ);

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ);

• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Эти кодексы, хотя и имеют свои специфические особенности, содержат общие положения о судебной экспертизе, что подчеркивает ее универсальный характер в российской правовой системе.

Центральным нормативным актом, регулирующим непосредственно организацию и основные направления судебно-экспертной деятельности, является Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001). Этот закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности не только в гражданском, но также в административном и уголовном судопроизводстве. Он устанавливает требования к экспертам, их права, обязанности и ответственность, а также регламентирует деятельность государственных судебно-экспертных учреждений.

Помимо вышеперечисленных, правовую основу также формируют законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья и другие федеральные законы, которые могут содержать специфические нормы, касающиеся проведения отдельных видов экспертиз или регулирующие деятельность экспертов в определенных сферах. Важно отметить, что производство судебной экспертизы всегда осуществляется с учетом особенностей конкретного вида судопроизводства, которые регулируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, обеспечивая тем самым системность и гибкость правового регулирования.

Классификация и виды судебных экспертиз в гражданском судопроизводстве

Систематизация судебных экспертиз — это не просто академическое упражнение, а практическая необходимость, позволяющая судам, сторонам и экспертам ориентироваться в многообразии исследований. Классификация помогает правильно выбрать тип экспертизы, определить круг вопросов и оценить компетенцию эксперта.

Классификация экспертиз по предмету исследования

Наиболее детализированной и динамично развивающейся является классификация экспертиз по предмету исследования. Она охватывает различные области специальных знаний, востребованные в гражданском процессе. Важно отметить, что этот перечень не является статичным и постоянно формируется в связи с появлением новых предметов и методов исследования.

Свидетельством этой динамики служит регулярное обновление Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Актуальная версия, утвержденная Приказом Минюста России от 20 апреля 2023 г. № 72 (с изменениями от 31 января 2024 г.), заменила ранее действовавший Приказ от 27 декабря 2012 г. № 237. Новый Приказ № 72 не просто актуализировал существующие позиции, но и включил в перечень новые роды экспертиз, отражающие современные вызовы и потребности правосудия. Среди них — молекулярно-генетическая, политологическая, а также экспертиза охраны труда и техники безопасности. Кроме того, появились новые виды исследований, например, исследование минералов и изделий из них, а также почвенное и геоботаническое исследование объектов землеустройства. Это подчеркивает адаптивность судебно-экспертной системы к научно-техническому прогрессу и новым категориям гражданских споров.

Наиболее часто встречающиеся на практике виды экспертиз по предмету исследования можно представить в следующей таблице:

Вид экспертизы	Предмет исследования	Пример применения в гражданском процессе
Судебно-почерковедческая	Определение исполнителя рукописного текста, подписи, условий их выполнения.	Споры о подлинности завещаний, договоров, расписок.
Экспертиза давности документа	Установление времени создания документа или его фрагментов.	Дела о недействительности сделок, совершенных задним числом.
Судебно-бухгалтерская	Анализ финансово-хозяйственной деятельности, выявление искажений, недостач.	Споры между учредителями, дела о возмещении ущерба, причиненного хищением.
Судебно-психиатрическая	Определение психического состояния лица, его способности понимать значение своих действий и руководить ими.	Дела о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, споры о действительности сделок, заключенных лицом с психическим расстройством.
Судебно-медицинская	Определение характера и степени тяжести телесных повреждений, причин смерти, состояния здоровья.	Дела о возмещении вреда, причиненного здоровью, споры о качестве медицинских услуг.
Техническая	Исследование различных технических устройств, механизмов, систем.	Споры о дефектах бытовой техники, промышленного оборудования.
Инженерно-техническая	Анализ причин аварий, поломок, расчетов инженерных конструкций.	Дела о возмещении ущерба от аварий на производстве, обрушении конструкций.
Биологическая	Исследование объектов биологического происхождения (растений, животных, микроорганизмов).	Споры о принадлежности животных, нарушениях правил содержания.
Сельскохозяйственная	Оценка состояния сельскохозяйственных угодий, урожая, причин его гибели.	Дела о возмещении ущерба, причиненного гибелью урожая, споры о качестве семян или удобрений.
Строительно-техническая	Определение качества строительных работ, стоимости объектов, причин дефектов.	Споры между застройщиками и дольщиками, дела о разделе недвижимого имущества, возмещении ущерба от некачественного строительства.
Товароведческая	Определение качества, стоимости, подлинности товаров.	Споры о защите прав потребителей, дела о возмещении ущерба от продажи некачественного товара.
Автотехническая	Исследование обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, технического состояния транспортных средств.	Дела о возмещении ущерба от ДТП, споры со страховыми компаниями.
Оценочная	Определение рыночной или иной стоимости имущества, ущерба.	Дела о разделе имущества, взыскании ущерба, оспаривании кадастровой стоимости.
Молекулярно-генетическая	Установление родства, идентификация биологических объектов.	Споры об отцовстве (материнстве), наследственные дела.
Политологическая	Анализ политических текстов, высказываний, действий.	Дела об оспаривании решений органов власти, затрагивающих политические права граждан.
Экспертиза охраны труда и техники безопасности	Оценка условий труда, причин несчастных случаев, соблюдения норм безопасности.	Дела о возмещении вреда, причиненного здоровью работника на производстве, споры о правомерности увольнения по медицинским показаниям.
Почвенное и геоботаническое исследование объектов землеустройства	Анализ состава почв, растительности, их состояния и влияния на объекты землеустройства.	Споры о границах земельных участков, экологические споры, связанные с загрязнением почв.

Значительный рост потребности в качественных и оперативных экспертных заключениях, выразившийся в превышении числа проведенных экспертиз в учреждениях Минюста России на 22% в 2024 году по сравнению с 2023 годом, подтверждает актуальность и востребованность этих видов исследований в современном гражданском процессе.

Классификация экспертиз по объему и последовательности проведения

Для более эффективного управления процессуальными действиями и устранения возможных пробелов или противоречий в экспертных заключениях судебные экспертизы также классифицируются по объему и последовательности проведения.

• Первичная экспертиза: Это начальное, основополагающее исследование, проводимое впервые для выяснения фактов и обстоятельств, которые имеют существенное значение для принятия судебного решения. Она является отправной точкой в экспертном доказывании.

• Дополнительная экспертиза: Назначается в тех случаях, когда ранее данное заключение эксперта признается судом или сторонами недостаточно ясным или неполным. Это может произойти, если эксперт не ответил на все поставленные вопросы, ответил не в полной мере, или если в ходе судебного разбирательства возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств. Важно, что дополнительная экспертиза может быть поручена как тому же эксперту, так и другому, что дает суду гибкость в выборе исполнителя.

• Повторная экспертиза: Это более серьезная мера, применяемая при возникновении обоснованных сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Такие сомнения могут возникнуть из-за внутренних противоречий в заключении, несоответствия выводов эксперта другим доказательствам по делу, или же при наличии существенных противоречий в заключениях нескольких экспертов, если ранее проводилась комиссионная экспертиза. Повторная экспертиза, в отличие от дополнительной, всегда поручается другому эксперту или группе экспертов, чтобы исключить возможное предвзятое или ошибочное суждение.

Классификация экспертиз по количеству (составу) экспертов

Эта классификация определяет структуру экспертной группы и важна для понимания распределения ответственности и методов работы.

• Единоличная экспертиза: Проводится одним экспертом. Это наиболее распространенный вид, применяемый в случаях, когда для ответа на поставленные вопросы достаточно знаний одного специалиста.

• Комиссионная экспертиза: Проводится несколькими экспертами, но обязательно одной специальности. Цель такой экспертизы — обеспечить более глубокое и всестороннее исследование, а также повысить объективность и обоснованность выводов за счет коллегиального обсуждения и принятия решения. Заключение подписывается всеми экспертами, участвовавшими в комиссии.

• Комплексная экспертиза: Это наиболее сложный вид экспертизы, проводимый экспертами разных специальностей. Она назначается тогда, когда для решения поставленных перед судом вопросов требуются познания в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Например, при расследовании причин обрушения здания может потребоваться участие строителя, материаловеда и эколога. Каждый эксперт в рамках комплексной экспертизы проводит исследование в пределах своей компетенции, а затем все выводы интегрируются в единое заключение, подписываемое всеми экспертами. Если мнения экспертов расходятся, каждый из них вправе изложить свое особое мнение.

Эта система классификаций обеспечивает многообразие подходов к экспертному доказыванию, позволяя суду выбирать наиболее подходящий вид экспертизы в зависимости от сложности и характера гражданского дела.

Процессуальный порядок назначения и проведения судебной экспертизы

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы в гражданском процессе является строго регламентированной и имеет ряд особенностей, направленных на обеспечение объективности, полноты и своевременности экспертного исследования.

Основания и инициатива назначения экспертизы

Суд назначает экспертизу при рассмотрении гражданского дела тогда, когда у судей возникает необходимость в специальных знаниях в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Это положение закреплено в статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). То есть, экспертиза не является обязательным элементом каждого процесса, а назначается лишь при наличии объективной потребности в специализированных познаниях, выходящих за рамки общеизвестных фактов и юридической квалификации.

Целесообразность назначения экспертизы оценивается судом в каждом конкретном случае. Суд определяет, действительно ли экспертное заключение необходимо, или же дело может быть рассмотрено и решение принято на основании уже представленных сторонами доказательств. Например, экспертиза может быть признана целесообразной в гражданских делах, связанных с установлением дееспособности лица, определением рыночной стоимости изымаемого земельного участка, а также в случаях, когда по делу имеется заключение, представленное только одной стороной, и требуется его верификация. При оценке потенциального заключения эксперта суд заранее руководствуется такими параметрами, как научная обоснованность, полнота, объективность и достоверность. Какой важный нюанс здесь упускается? Несмотря на четкие критерии, субъективное усмотрение суда в определении этой «объективной потребности» часто становится причиной затягивания процесса или назначения избыточных экспертиз.

Инициатива назначения экспертизы может исходить как от лиц, участвующих в деле, так и от самого суда. Каждая из сторон и иные лица, участвующие в деле, имеют право представлять суду вопросы, требующие экспертного разрешения, а также ходатайствовать о назначении экспертизы. Однако существуют и случаи, когда законодатель прямо указывает на обязательность проведения экспертизы. Ярким примером являются дела о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ), где судебно-психиатрическая экспертиза является обязательной. Аналогично, она обязательна и в делах о признании дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (статья 286 ГПК РФ). В таких ситуациях суд не может обойтись без экспертного заключения, поскольку оно лежит в основе правовой оценки состояния лица.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы

Лица, участвующие в деле, обладают широким кругом прав, направленных на обеспечение объективности и полноты экспертного исследования. Эти права являются важной гарантией состязательности процесса:

• Представлять вопросы: Каждая из сторон и иные лица, участвующие в деле, имеют право представлять суду вопросы, требующие экспертного разрешения. Это позволяет им направлять исследование в русло, наиболее отвечающее их интересам и предмету доказывания.

• Ходатайствовать о выборе эксперта/учреждения: Стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Это особенно важно в случаях, когда у сторон есть основания полагать, что определенный эксперт или учреждение обладают уникальной компетенцией или более высоким уровнем объективности.

• Заявлять отвод эксперту: Лица, участвующие в деле, могут заявлять отвод эксперту при наличии оснований, предусмотренных законодательством (об этом будет подробнее сказано в Главе 4).

• Знакомиться с определением и заключением: Стороны имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы, чтобы понять круг вопросов и объем исследования, а также с заключением эксперта после его получения, что позволяет подготовить возражения или дополнительные вопросы.

• Ходатайствовать о назначении дополнительных/повторных/комплексных/комиссионных экспертиз: Это право позволяет сторонам реагировать на неясность, неполноту или необоснованность первичного заключения, а также на потребность в более глубоком или междисциплинарном исследовании.

Однако, несмотря на широкие права сторон, окончательное решение о круге вопросов, на которые должен ответить эксперт, принимает суд. Суд обязан мотивировать отклонение предложенных вопросов, обеспечивая тем самым прозрачность своего решения.

Определение суда о назначении экспертизы и сроки проведения

Ключевым процессуальным документом, запускающим экспертное исследование, является определение суда о назначении экспертизы. Оно должно быть мотивированным и содержать четкое определение рода экспертизы и вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Замена определения о назначении экспертизы иным документом (например, письмом или списком вопросов) недопустима, поскольку это нарушает процессуальные гарантии и может поставить под сомнение законность всей процедуры.

Экспертиза может быть назначена как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, в любой стадии гражданского процесса до постановления решения. Однако, с точки зрения эффективности и соблюдения разумных сроков судопроизводства, предпочтительнее назначать экспертизу на более ранних этапах, например, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). Это позволяет интегрировать экспертное исследование в общую стратегию доказывания и избежать затягивания процесса.

На время проведения экспертизы суд может приостановить производство по делу (часть 4 статьи 86, статья 216 ГПК РФ). Такое приостановление необходимо, если без экспертного заключения невозможно дальнейшее рассмотрение дела, и обеспечивает концентрацию усилий эксперта на исследовании, а также исключает принятие преждевременных судебных актов.

Финансовые аспекты и последствия уклонения от экспертизы

Финансовый вопрос является одним из наиболее чувствительных аспектов назначения экспертизы. По общему правилу, если ходатайство о проведении экспертизы заявлено одной из сторон, суд назначает экспертизу только после внесения соответствующей денежной суммы на счет, указанный в статье 96 ГПК РФ. Это правило направлено на предотвращение необоснованного назначения экспертиз и возложение бремени расходов на инициатора. С начала 2025 года вступили в силу изменения, которые обязывают суд назначать экспертизу по ГПК РФ после того, как заявитель внесет за нее оплату на спецсчет, если экспертиза инициирована участником дела, за исключением случаев полного или частичного освобождения гражданина от таких расходов. Если в установленный срок платеж не поступает, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Однако из этого правила есть важное исключение: если рассмотрение дела невозможно без экспертного заключения, суд может назначить экспертизу по собственной инициативе, даже без предварительной оплаты сторонами. В этом случае затраты на экспертизу будут возмещены при распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с общими правилами ГПК РФ, что обеспечивает доступность правосудия даже при отсутствии у сторон средств на оплату дорогостоящих исследований.

Правовые последствия уклонения от экспертизы — это серьезный механизм, призванный стимулировать стороны к сотрудничеству с судом и экспертом. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления необходимых материалов или совершения иных действий, препятствующих проведению исследования, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным либо опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ).

Это решение принимается в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, и какое значение этот факт имеет для дела. Например, если истец отказывается предоставить образцы почерка для экспертизы подлинности подписи на договоре, суд может признать подпись неподлинной, что имеет прямые последствия для исхода дела. Этот механизм является важной гарантией эффективности экспертного доказывания.

Правовой статус эксперта в гражданском процессе

Фигура эксперта в гражданском процессе занимает особое положение, поскольку он не является ни стороной, ни свидетелем, а независимым специалистом, призванным помочь суду в разрешении вопросов, требующих специальных познаний. Его правовой статус строго регламентирован, что гарантирует объективность и беспристрастность его деятельности.

Права и обязанности эксперта

Обязанности эксперта в гражданском процессе носят императивный характер и направлены на обеспечение полноты и объективности исследования:

• Принять к производству порученную экспертизу: Эксперт обязан принять экспертизу, порученную ему судом, и провести полное исследование представленных материалов и документов.

• Дать обоснованное и объективное заключение: По результатам исследования эксперт должен дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и своевременно направить его в суд, назначивший экспертизу.

• Явиться по вызову суда: Эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании, где он может быть допрошен для разъяснения и дополнения своего заключения.

• Сообщить о невозможности дать заключение: В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо представленные материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований, эксперт обязан направить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Это исключает дачу некомпетентных или поверхностных выводов.

• Обеспечить сохранность материалов: Эксперт обязан обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперту запрещается:

• Самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. Это исключает возможность получения доказательств вне процессуальных рамок.

• Вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

• Разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Это гарантирует конфиденциальность и предотвращает утечку информации.

Наряду с обязанностями, эксперт обладает и рядом прав, необходимых для полноценного проведения исследования:

• Знакомиться с материалами дела: Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.

• Просить о дополнительных материалах: Он может просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования, если это необходимо для дачи полного и обоснованного заключения.

• Задавать вопросы в судебном заседании: Эксперт имеет право задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям по поводу обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы.

• Ходатайствовать о привлечении других экспертов: При необходимости эксперт вправе ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, особенно при проведении комплексных исследований.

Независимость эксперта и гарантии ее обеспечения

Принцип независимости эксперта является краеугольным камнем судебно-экспертной деятельности. Статья 7 Федерального закона № 73-ФЗ прямо устанавливает, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим. Он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь исключительно на результатах проведенных исследований, в соответствии со своими специальными знаниями.

Законодательство строго запрещает любое воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, вплоть до уголовной ответственности по статье 302 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) за принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний, в том числе и в отношении эксперта. Эти гарантии призваны обеспечить беспристрастность и объективность экспертного мнения.

Ответственность эксперта

Законодательство предусматривает различные виды ответственности для эксперта, призванные обеспечить надлежащее выполнение им своих обязанностей:

• Судебный штраф: За невыполнение требования суда о направлении заключения в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, или отсутствие мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта налагается судебный штраф. Это дисциплинарная мера, направленная на обеспечение соблюдения процессуальных сроков.

• Уголовная ответственность: За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это наиболее строгий вид ответственности, подчеркивающий исключительную важность правдивости и объективности экспертного мнения для правосудия.

Основания и порядок отвода эксперта

Для обеспечения беспристрастности эксперта законодательство предусматривает институт его отвода. Основания для отвода эксперта аналогичны основаниям для отвода судьи, указанным в статье 16 ГПК РФ, и распространяются также на эксперта в силу статьи 18 ГПК РФ. К ним относятся:

• Участие эксперта в том же деле ранее в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, переводчика.

• Родство или свойство с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

• Личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела.

• Иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его объективности и беспристрастности.

Дополнительно, эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 1 статьи 18 ГПК РФ). Это могут быть трудовые отношения, финансовая зависимость или иные связи, способные повлиять на объективность эксперта.

Процедура отвода: Эксперт обязан заявить самоотвод при наличии указанных оснований до начала рассмотрения дела по существу. Это его прямая обязанность, направленная на предотвращение конфликта интересов. Отвод эксперта также может быть заявлен лицами, участвующими в деле, по тем же основаниям. Заявление об отводе рассматривается судом, который принимает мотивированное определение о его удовлетворении или отклонении.

Все эти нормы, касающиеся прав, обязанностей, независимости, ответственности и отвода эксперта, формируют комплексную систему гарантий, призванных обеспечить, чтобы экспертное заключение было результатом объективного и беспристрастного научного исследования, а не воздействия заинтересованных сторон.

Заключение эксперта как средство доказывания: содержание, исследование и оценка

Заключение эксперта является одним из важнейших источников доказательств в гражданском процессе, обладающим специфической природой и требующим особого подхода к исследованию и оценке.

Содержание и форма заключения эксперта

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 55 ГПК РФ) и играет ключевую роль в формировании внутреннего убеждения суда. В гражданском процессе заключение эксперта всегда дается в письменной форме. Это обязательное требование обеспечивает его фиксацию, возможность изучения всеми участниками процесса и приобщения к материалам дела.

Структура и содержание заключения строго регламентированы, чтобы обеспечить его полноту, ясность и обоснованность. Заключение эксперта должно содержать:

1. Вводная часть: Сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и звание), о суде, назначившем экспертизу, о лицах, участвующих в деле, о вопросах, поставленных перед экспертом.

2. Описание проведенного исследования: Эта часть должна быть максимально подробной и включать описание всех этапов исследования, примененных методов и методик, использованных материалов и объектов. Важно, чтобы ход исследования был воспроизводим и понятен для сторон и суда.

3. Выводы: Сделанные в результате исследования выводы должны быть четкими, однозначными и логически вытекать из описанной исследовательской части. Каждый вывод должен быть ответом на конкретный вопрос, поставленный судом.

Особое значение имеет право эксперта, закрепленное в части 2 статьи 86 ГПК РФ: если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Это так называемая «экспертная инициатива», позволяющая эксперту не ограничиваться формальными рамками вопросов, а донести до суда всю значимую информацию, выявленную в ходе исследования.

Оценка заключения эксперта судом и участниками процесса

Принцип свободной оценки доказательств является фундаментальным для гражданского процесса. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, наряду с другими доказательствами. Это означает, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед иными доказательствами. Суд не связан выводами эксперта и может не согласиться с ними. Однако несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Оценка заключения эксперта — это комплексный процесс, включающий установление его достоверности, относимости и допустимости, а также определение форм и путей его использования в доказывании. Суд оценивает:

• Относимость: Имеет ли заключение эксперта отношение к предмету доказывания по делу.

• Допустимость: Получено ли заключение с соблюдением всех процессуальных норм, не нарушены ли права сторон при его назначении и проведении.

• Достоверность: Соответствуют ли выводы эксперта объективной действительности, основаны ли они на научных методах, являются ли они логически обоснованными.

Помимо этих критериев для каждого доказательства в отдельности, суд также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 3, 4 статьи 67 ГПК РФ). Это означает, что заключение эксперта рассматривается не изолированно, а в контексте всех представленных по делу материалов.

Процедура исследования заключения: Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Это дает возможность всем участникам процесса ознакомиться с его содержанием. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы лицами, участвующими в деле, и судьями. Такой допрос эксперта позволяет устранить неясности, уточнить методики исследования, проверить обоснованность выводов. Современные технологии позволяют суду провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции, что повышает оперативность и доступность правосудия.

Оспаривание заключения эксперта в гражданском процессе может включать в себя несколько направлений: требование о допросе эксперта, получение консультации другого эксперта (специалиста) и, при наличии веских оснований, требование о назначении повторного исследования.

Процессуальные действия суда при наличии противоречий или неполноты заключения

В процессе исследования экспертного заключения могут быть выявлены его недостатки, что требует от суда определенных процессуальных действий, направленных на устранение этих недочетов и обеспечение полноты доказывания:

• Назначение дополнительной экспертизы: В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Причиной может быть, например, неполный ответ на поставленный вопрос, отсутствие описания всех этапов исследования, или если в ходе судебного разбирательства возникли новые вопросы. Дополнительная экспертиза может быть поручена тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 ГПК РФ).

• Назначение повторной экспертизы: При возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также при наличии существенных противоречий в заключениях нескольких экспертов (например, при проведении комиссионной экспертизы) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 статьи 87 ГПК РФ). Цель повторной экспертизы – перепроверить выводы и устранить разногласия.

Важно отметить, что в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта. Это требование обеспечивает прозрачность и обоснованность судебного решения о проведении нового исследования. Назначение дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд принимает такое решение, исходя из конкретных обстоятельств дела и необходимости устранения сомнений в экспертном доказывании.

Актуальные проблемы судебной экспертизы в гражданском процессе и пути их решения

Несмотря на свою неоспоримую значимость, институт судебной экспертизы в гражданском процессе сталкивается с рядом системных проблем, которые требуют комплексного решения. Эти проблемы затрагивают как правовое регулирование, так и практическую реализацию экспертной деятельности.

Проблемы правового регулирования и организации судебно-экспертной деятельности

Одной из фундаментальных проблем является отсутствие единой системы назначения экспертизы и контроля за ее проведением. Эта разобщенность проявляется, например, в отсутствии единообразия в ведомственных приказах относительно наименований судебных экспертиз, направленных на решение схожих экспертных задач. Такая ситуация может приводить к субъективным и необъективным результатам, поскольку критерии качества и методы контроля варьируются. Это также усугубляется несогласованностью между судебно-экспертным и уголовно-процессуальным законодательством, что, в свою очередь, препятствует объективизации судопроизводства в целом.

Особое внимание заслуживает деятельность негосударственной экспертизы. Длительное время она оставалась практически не регулируемой законодательством, в отличие от государственной. Это порождало множество правовых проблем и процедурных вопросов, не урегулированных в процессуальных нормах. Между тем, доля экспертиз, назначаемых судами в негосударственные экспертные организации, значительно возросла: если в 2011 году этот показатель составлял немногим более 25%, то к маю 2019 года он достиг 65%. Этот рост, с одной стороны, свидетельствует о востребованности негосударственных экспертов, с другой – подчеркивает острую необходимость в их регулировании.

На текущую дату (27.10.2025) стоит отметить, что с начала 2025 года вступили в силу изменения в Федеральный закон № 294-ФЗ, касающиеся негосударственной экспертизы проектной документации. Эти изменения включают:

• Обязательное публичное размещение отчетов в электронном реестре на портале Госуслуг.

• Сокращение сроков экспертизы (до 15 рабочих дней для проектов, до 10 для смет).

• Ужесточение требований к квалификации экспертов (стаж работы не менее 5 лет).

• Введение штрафов за несоблюдение сроков (от 50 000 до 200 000 рублей для юридических лиц).

Хотя эти поправки касаются проектной документации, они задают вектор для регулирования негосударственной экспертизы в целом. Более того, активно рассматривается проект федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Этот проект предусматривает закрепление правового статуса негосударственных судебно-экспертных организаций и обязательную аттестацию негосударственных экспертов, что должно значительно повысить качество и прозрачность их работы. И что из этого следует? Внедрение этих мер позволит значительно снизить риски недобросовестности и некомпетентности в негосударственном секторе, что в итоге повысит доверие судов к их заключениям.

Проблемы квалификации экспертов и длительности проведения экспертиз

Недостаточная квалификация экспертов — это проблема, которая напрямую влияет на качество и достоверность экспертных заключений. Зачастую она связана и с недостаточной квалификацией лиц, назначающих экспертизу (судей, следователей), в вопросах судебно-экспертной деятельности. Некомпетентность в формулировании вопросов или выборе эксперта может привести к бесполезности дорогостоящих исследований.

Другая серьезная проблема — это длительный срок проведения экспертизы. Сроки проведения судебной экспертизы зависят от вида исследования, сложности задач и объема материалов, составляя в среднем от 10 до 30 рабочих дней. Однако на практике «очередь» на производство некоторых видов экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях может достигать двух-трех лет. Это приводит к серьезному нарушению требований о разумных сроках судопроизводства, что является одной из причин вынесения Европейским Судом по правам человека значительного количества решений против России. Длительное ожидание заключения не только затягивает процесс, но и негативно сказывается на интересах сторон и на доверии к экспертным заключениям в целом.

Проблемы формулирования вопросов эксперту и независимости эксперта

Проблема постановки вопросов эксперту заключается в том, что формулировка вопросов может существенно повлиять на результаты экспертизы. Нечеткие, общие или, что еще хуже, вопросы правового характера, которые относятся к компетенции суда, а не эксперта, могут привести к следующим негативным последствиям:

• Необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

• Дополнительные расходы для сторон.

• Затягивание судебного процесса.

• Выход эксперта за пределы своей компетенции и предоставление нерелевантной информации.

• Даже формирование дополнительной доказательственной базы для противоположной стороны, если вопросы сформулированы необдуманно.

Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что от поставленных эксперту вопросов зависят выводы суда, а неточные формулировки могут привести к бесполезности заключения.

Несмотря на провозглашенный принцип независимости (статья 7 ФЗ № 73-ФЗ), гарантирующий эксперту свободу от любого воздействия, существует проблема воздействия на эксперта со стороны заинтересованных лиц. Более того, структурная соподчиненность государственных судебно-экспертных учреждений правоохранительным органам (например, МВД, ФТС, ФСБ) может негативно сказываться на этой независимости. Когда экспертное учреждение является частью той же вертикали власти, что и орган, заказавший экспертизу, это создает потенциальный конфликт интересов и ставит под сомнение объективность заключения. Не могли бы мы задаться вопросом: действительно ли такая система способствует беспристрастности, или же она неизбежно ведет к формированию предвзятых экспертных мнений?

Иные актуальные проблемы

• Проблема «преюдиции» экспертного заключения: Использование заключения, сделанного по результатам проведения судебной экспертизы при рассмотрении иного судебного дела, в новом процессе. Это вызывает вопросы о допустимости и относимости такого доказательства, поскольку условия проведения экспертизы и круг вопросов могли отличаться.

• Отсутствие четкого порядка процессуальных действий при самоотводе или заявлении участниками процесса отвода эксперту в ГПК РФ: Несмотря на закрепленные основания отвода, сам механизм его реализации и последствия для дальнейшего рассмотрения дела не всегда ясны.

• Расхождения в регулировании комплексных экспертиз между ГПК РФ (ст. 82) и УПК РФ (ст. 201) касательно подписания заключений: Это является контрпродуктивным, поскольку создает правовую неопределенность и затрудняет унификацию экспертной деятельности.

Пути решения выявленных проблем

Решение вышеуказанных проблем требует комплексного и системного подхода:

1. Разработка более эффективных методов регулирования экспертизы: В России готовится системное обновление судебно-экспертной отрасли. Оно включает создание единого реестра экспертов, введение унифицированных методик, обязательную аттестацию специалистов и усиленный контроль. Координация этой деятельности возложена на Министерство юстиции, что должно способствовать формированию единых стандартов.

2. Повышение квалификации судей и экспертов: Устранение обозначенных проблем возможно при условии строгого выполнения судьями требований процессуального законодательства в части, касающейся определения обстоятельств, имеющих значение для дела, назначения и проведения экспертиз, соблюдения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Особое внимание уделяется развитию системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров экспертов, что позволит повысить качество заключений и уменьшить число повторных экспертиз.

3. Обеспечение независимости эксперта: Для усиления независимости эксперта важна возможность проведения альтернативных судебных экспертиз, что способствует поддержанию здоровой конкуренции между государственными и негосударственными экспертными учреждениями. Предлагается установить, что негосударственная экспертная организация должна быть некоммерческой, и ее основной деятельностью должна быть именно судебно-экспертная деятельность, что минимизирует риски конфликта интересов.

4. Совершенствование формулировки вопросов эксперту: Важную роль в решении проблемы постановки вопросов эксперту играет их точная и правильная формулировка. Рекомендуется формулировать вопросы четко, конкретно и однозначно, избегая двоякого толкования. Вопросы должны строго соответствовать компетенции эксперта и не выходить за рамки его специальных знаний, исключая правовые оценки. Сложные вопросы следует разбивать на несколько более простых, а их последовательность должна быть логичной, двигаясь от общего к частному. При необходимости стороны могут обратиться за консультацией в экспертные учреждения для помощи в формулировании вопросов, что является рациональной практикой.

В целом, пути решения проблем лежат в плоскости гармонизации законодательства, повышения профессионализма всех участников процесса и создания прозрачной, независимой и контролируемой системы судебно-экспертной деятельности.

Заключение

Судебная экспертиза в гражданском процессе – это не просто один из видов доказательств, а мощный аналитический инструмент, без которого современное правосудие зачастую не способно установить истину по делу. Проведенный анализ позволяет заключить, что судебная экспертиза является неотъемлемым элементом гражданского процесса, требующим постоянного совершенствования и адаптации к меняющимся реалиям. Ее юридическая природа, глубокие исторические корни, многообразие видов и строго регламентированный процессуальный порядок назначения и проведения подчеркивают ее фундаментальное значение.

Вместе с тем, исследование выявило ряд актуальных проблем, которые препятствуют полноценной реализации потенциала судебной экспертизы. Среди них – отсутствие единой системы регулирования и контроля, особенно в сфере негосударственной экспертизы, что, однако, активно решается законодательными инициативами 2025 года. Остро стоят вопросы недостаточной квалификации экспертов и неоправданно длительных сроков проведения исследований, влияющих на разумность судопроизводства. Не менее важны проблемы неточной формулировки вопросов эксперту и необходимость обеспечения его подлинной независимости от сторон и даже органов, назначающих экспертизу.

Предложенные пути решени��, включающие разработку единого реестра экспертов и унифицированных методик, усиление контроля со стороны Минюста, повышение квалификации как экспертов, так и судей, а также четкую формулировку вопросов и законодательное закрепление статуса негосударственных экспертных организаций, свидетельствуют о стремлении к модернизации судебно-экспертной отрасли.

Таким образом, для обеспечения справедливости правосудия критически важен комплексный подход к изучению института судебной экспертизы, включающий глубокий анализ правовых норм, доктринальных позиций и актуальных проблем. Перспективы развития судебной экспертизы в России связаны с повышением ее эффективности, объективности и независимости, что позволит укрепить доверие к правовой системе и обеспечить защиту прав и законных интересов граждан. Только через постоянное совершенствование этого института можно достичь максимальной точности и обоснованности судебных решений в гражданском процессе.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Собрание законодательства РФ. – 2009. – N 4. – С. 445.
2. О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 // СУ РСФСР. – 1923. – N 46 – 47. – ст. 478.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Утвержден ВС РСФСР 11 июня 1964 // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – N 24. – ст. 407.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 14 ноября 2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. – N 46. – ст. 4532 (последняя редакция).
5. О суде: Декрет СНК РСФСР от 07 марта 1918 N 2 // СУ РСФСР. – 1918. – N 26. – ст. 347.
6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 № 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 04.06.2001. – N 23. – ст. 2291 (последняя редакция).
7. Абросимов, И. В. Специалист как сведущее лица и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве / И. В. Абросимов, Е. П. Гришина // Современное право. – М.: Новый Индекс, 2005. – № 8. – С. 52-55.
8. Азаренко, И. В. Возможность и пределы использования специальных знаний в области права при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел / И. В. Азаренко // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2007. Т. 8. – № 27. – С. 7-11.
9. Гришина, Е. П. Развитие института экспертизы в Российской империи после принятия Судебных Уставов 1864 г. / Е. П. Гришина, С. А. Саушкин // Уголовное судопроизводство. – М.: Юрист, 2007. – № 3. – С. 40-43.
10. Гусев, В. Г. К вопросу о совершенствовании механизма назначения и проведения экспертных исследований в гражданском судопроизводстве / В. Г. Гусев // Эксперт-криминалист. – 2010. – N 1. – С. 19 – 21.
11. Егорова, О. В. Обеспечение достоверности заключения эксперта / О. В. Егорова // Юрист. – 2010. – N 7. – С. 58 – 64.
12. Ефремов, И. А. Производство судебной экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации / И. А. Ефремов // Журнал российского права. – 2011. – N 7. – С. 64 – 68.
13. Захаров, В. Н. О праве на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам в контексте назначения и проведения экспертиз / В. Н. Захаров, С. Ф. Афанасьев // Российская юстиция. – 2010. – N 10. – С. 28 – 30.
14. Мохов, А. А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе / А. А. Мохов // Цивилист. – 2007. – №2. – С. 12-14.
15. Плесовских, Ю. Г. Особенности оценки судом заключения повторной судебной экспертизы / Ю. Г. Плесовских // Российский судья. – М.: Юрист. – 2009. – № 6. – С. 32-33.
16. Плесовских, Ю. Г. Судебная экспертиза: проблемы назначения и производства / Ю. Г. Плесовских // Эксперт-криминалист. – 2009. – N 2. – С. 39-45.
17. Плесовских, Ю. Г. Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информационные основы производства: Монография / Ю. Г. Плесовских. – М.: Юрист, 2008. – 240 с.
18. Россинская, Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве / Е. Р. Россинская // Журнал российского права. – 2001. – N 5. – С. 32-44.
19. Рыжов, К. Б. Оценка заключения эксперта судом в гражданском процессе / К. Б. Рыжов // Известия вузов. Правоведение. – 2009. – N 4. – С. 29 – 36.
20. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Е. Н. Антонова, А. А. Ануфриев, О. Л. Братчикова и др.; под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 256 с.
21. Юдин, А. В. Процессуальные проблемы назначения, проведения и оценки результатов экспертиз «давности» документов в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – N 12. – С. 14 – 18.
22. Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/7339199/ (дата обращения: 27.10.2025).
23. Классификация экспертиз (виды экспертиз). URL: https://sud-expertiza.org/vidy-ekspertiz/ (дата обращения: 27.10.2025).
24. Назначение экспертизы в гражданском судопроизводстве. URL: https://topexpert.org/uslugi/sudebnye-ekspertizy/naznachenie-ekspertizy-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve/ (дата обращения: 27.10.2025).
25. Судебная экспертиза в гражданском процессе. URL: https://sud-expertiza.org/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 27.10.2025).
26. Какие бывают виды и классификация экспертиз: полный обзор судебных и внесудебных исследований. URL: https://pravoved.ru/journal/vidy-ekspertiz/ (дата обращения: 27.10.2025).
27. Классификация судебных экспертиз Текст научной статьи по специальности «Право». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-sudebnyh-ekspertiz (дата обращения: 27.10.2025).
28. Назначение экспертизы в гражданском процессе. URL: https://expertizapro.ru/naznachenie-ekspertizy-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 27.10.2025).
29. О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 20 ноября 2013. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=112028 (дата обращения: 27.10.2025).
30. Назначение судебной экспертизы по гражданским делам. URL: https://studwood.net/1355088/pravo/naznachenie_sudebnoy_ekspertizy_grazhdanskim_delam (дата обращения: 27.10.2025).
31. ГПК РФ / Судебная экспертиза в гражданском процессе. URL: https://gk-rf.ru/gpk-rf/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 27.10.2025).
32. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31 мая 2001. URL: https://docs.cntd.ru/document/901789450 (дата обращения: 27.10.2025).
33. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ (последняя редакция). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31862/ (дата обращения: 27.10.2025).
34. Судебные экспертизы. URL: https://sibmce.ru/sudebnye-ekspertizy/ (дата обращения: 27.10.2025).
35. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/16894 (дата обращения: 27.10.2025).
36. Понятие, сущность и значение судебной экспертизы в условиях современного гражданского судопроизводства. URL: https://conf.omua.ru/article/ponyatiye-sushchnost-i-znacheniye-sudebnoy-ekspertizy-v-usloviyakh-sovremennogo-grazhdanskogo (дата обращения: 27.10.2025).
37. 33). Классификация судебных экспертиз по процессуальным основаниям. URL: https://studfile.net/preview/1031737/page:14/ (дата обращения: 27.10.2025).
38. § 2. Виды экспертиз в гражданском процессе. URL: https://cyberpedia.su/17x35b.html (дата обращения: 27.10.2025).
39. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика. URSS.ru Магазин научной книги. URL: https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=102170 (дата обращения: 27.10.2025).
40. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ (последняя редакция). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 27.10.2025).
41. Иск из-за торта за 600 тыс. тенге: в суде озвучили экспертизу «оскорблений» в соцсетях. URL: https://www.zakon.kz/6410408-isk-iz-za-torta-za-600-tys-tenge-v-sude-ozvuchili-ekspertizu-oskorbleniy-v-sotssetyakh.html (дата обращения: 27.10.2025).
42. Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга. URL: https://frunzensky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&id_txt=927150116&delo_id=1540005&case_type=0 (дата обращения: 27.10.2025).
43. Гражданский процессуальный кодекс. URL: https://lex.uz/docs/133534 (дата обращения: 27.10.2025).
44. ГПК РФ, Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/2034e3576cf1359c5d131f13b185f20658e45f94/ (дата обращения: 27.10.2025).
45. О независимости судебного эксперта. URL: https://russia-expert.com/o-nezavisimosti-sudebnogo-eksperta/ (дата обращения: 27.10.2025).
46. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=4527 (дата обращения: 27.10.2025).
47. Повторная судебная экспертиза и дополнительная. URL: https://expert-sro.ru/povtornaya-i-dopolnitelnaya-sudebnaya-ekspertiza/ (дата обращения: 27.10.2025).
48. Статья 7. Независимость эксперта. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12123910/c3c907135e849cc747ee7452d3f3f009/ (дата обращения: 27.10.2025).
49. Статья 7. Независимость эксперта — Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Клерк.ру. URL: https://www.klerk.ru/doc/28448/ (дата обращения: 27.10.2025).
50. Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы — с изменениями, проверено 29.09.2025 — Гражданский процессуальный кодекс. Договор-Юрист.Ру. URL: https://dogovor-urist.ru/kodeksy/gpk_rf/st_87/ (дата обращения: 27.10.2025).
51. ГПК РФ, Статья 86. Заключение эксперта. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/1a3f12469490196238b76c8c78a08c028a07f0f6/ (дата обращения: 27.10.2025).
52. Проблемы правового регулирования экспертизы в гражданском процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-ekspertizy-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 27.10.2025).
53. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе. РБ Интеллект. URL: https://rbinte.ru/articles/zaklyuchenie-eksperta-kak-dokazatelstvo-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 27.10.2025).
54. ГПК РФ Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/5070f808381dd006f2e21e105a30647c0303b3d4/ (дата обращения: 27.10.2025).
55. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=215383 (дата обращения: 27.10.2025).
56. Проблемы правового регулирования экспертизы в гражданском процессе. Samara University Journals. URL: https://journals.ssau.ru/law/article/view/13768 (дата обращения: 27.10.2025).
57. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. URL: https://www.scienceforum.ru/2016/article/2016021175 (дата обращения: 27.10.2025).
58. Заключение судебного эксперта и его оценка. Центр судмедэкспертизы доктора Гаврилова. Независимая медицинская экспертиза. URL: https://med-expert.pro/zaklyuchenie-sudebnogo-eksperta-i-ego-otsenka/ (дата обращения: 27.10.2025).
59. FAQ: Как отвести эксперта? Судебно-экспертное агентство. URL: https://expertiza.ru/otvod-eksperta/ (дата обращения: 27.10.2025).
60. Актуальные проблемы производства судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве Республики Казахстан. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-proizvodstva-sudebnoy-ekspertizy-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-respubliki-kazahstan (дата обращения: 27.10.2025).
61. Процессуальные особенности разрешения заявления об отводе эксперта в гражданском судопроизводстве. Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/protsessualnye-osobennosti-razresheniya-zayavleniya-ob-otvo/ (дата обращения: 27.10.2025).
62. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Вестник Алтайской академии экономики и права. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=2384 (дата обращения: 27.10.2025).
63. Принципы оформления заключений эксперта в гражданском процессе (Г.А. Пашинян, И.В. Ившин, сборник «Научные труды III Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву»). URL: https://base.garant.ru/5801932/ (дата обращения: 27.10.2025).
64. Статья 85 ГПК РФ (последняя редакция с комментариями). Обязанности и права эксперта. URL: https://gpk-rf.ru/statya-85/ (дата обращения: 27.10.2025).
65. Правовой статус эксперта в гражданском процессе. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42702585 (дата обращения: 27.10.2025).
66. Понятие, права и обязанности эксперта. ЦПСЭ Истина. URL: https://cse-istina.ru/informatsiya/osnovaniya-i-poryadok-naznacheniya-ekspertizy/ponyatie-prava-i-obyazannosti-eksperta/ (дата обращения: 27.10.2025).
67. Статья 18. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Гражданский процессуальный кодекс РФ. URL: https://gpk-rf.ru/rzd-2/gl-2/st-18/ (дата обращения: 27.10.2025).
68. «Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123165/ (дата обращения: 27.10.2025).
69. Оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе. URL: https://expertizy.ru/osparivanie-ekspertizy/ (дата обращения: 27.10.2025).
70. Некоторые проблемы при проведении и оценке экспертиз в гражданском процессе Вассалатий Жанна Васильевна. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54414002 (дата обращения: 27.10.2025).
71. ПРОБЛЕМА НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-naznacheniya-sudebnoy-ekspertizy-po-grazhdanskomu-protsessu (дата обращения: 27.10.2025).
72. Заведомо ложные показания эксперта. Гражданский кодекс Российской Федерации. URL: https://gkrfkod.ru/uk-rf/statya-307-zaverdomo-lozhnye-pokazaniya-eksperta/ (дата обращения: 27.10.2025).
73. адрес — Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга. URL: https://oktiabrsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&id_txt=927150116&delo_id=1540005&case_type=0 (дата обращения: 27.10.2025).
74. Генеральному прокурору РФ Гуцану А. В. Открытое интернет-письмо. Почему в Генпрокуратуре столько много очевидных нарушений Законов? Часть Первая. URL: https://www.9111.ru/questions/777777777271442/ (дата обращения: 27.10.2025).
75. Статья 86. Заключение эксперта — ГПК РФ. Лугасофт. URL: https://www.lugasoft.ru/gpk/86.html (дата обращения: 27.10.2025).
76. Могут ли взыскать алименты, если суд освободил от их уплаты? HARANT. URL: https://www.garant.ru/iv/news/1684940/ (дата обращения: 27.10.2025).
77. Как вернуть системный блок: образец искового заявления в суд • Вопрос №00075823. URL: https://www.9111.ru/questions/777777777271442/ (дата обращения: 27.10.2025).