Судебная практика по сетевым компьютерным преступлениям (ст. 272, 273, 274 УК РФ): Анализ тенденций, проблем и путей совершенствования

В эпоху стремительной цифровизации, когда границы между реальным и виртуальным миром стираются, а информационные технологии проникают во все сферы человеческой жизни, киберпространство становится не только полем для инноваций и развития, но и ареной для новых форм преступности. Ежедневно в мире фиксируется более 677 тысяч преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и эта цифра продолжает неуклонно расти, подтверждая острую актуальность изучения проблем противодействия киберпреступности. В России, по данным МВД за 2023 год, доля таких преступлений в общей структуре преступности достигла 32%, что на 30% больше, чем в предыдущем году, и наглядно демонстрирует масштаб вызова, требующий немедленного и всестороннего реагирования как со стороны правоохранительных органов, так и законодателя.

Настоящая курсовая работа посвящена глубокому анализу судебной практики Российской Федерации по делам, связанным с сетевыми компьютерными преступлениями, которые предусмотрены статьями 272 (Неправомерный доступ к компьютерной информации), 273 (Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ) и 274 (Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети) Уголовного кодекса РФ.

Целями данного исследования являются:

• Выявление ключевых тенденций в правоприменении норм, регулирующих ответственность за компьютерные преступления.
• Идентификация основных проблем, возникающих при расследовании, доказывании и квалификации деяний по статьям 272, 273 и 274 УК РФ.
• Разработка аргументированных предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики в этой динамичной сфере.

Для достижения поставленных целей в работе последовательно рассматриваются правовые основы и общая характеристика компьютерных преступлений, анализируются квалифицирующие признаки и критерии разграничения составов, исследуются проблемы расследования и доказывания, обобщается судебная практика, а также уделяется внимание криминологическим аспектам и международному сотрудничеству. Завершается исследование формулированием конкретных предложений по оптимизации правового регулирования.

Общая характеристика и правовые основы преступлений в сфере компьютерной информации

Глава 28 Уголовного кодекса Российской Федерации — это правовой фундамент, на котором строится борьба с преступлениями в киберпространстве. Эта глава объединяет ряд ключевых составов, призванных защищать целостность, доступность и конфиденциальность информации в цифровом мире. Центральное место в нашем исследовании занимают статьи 272 (Неправомерный доступ к компьютерной информации), 273 (Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ) и 274 (Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей), каждая из которых регулирует специфический аспект угроз в цифровой среде.

Прежде чем углубляться в детали, важно четко определить основные термины, поскольку в быстро меняющемся мире технологий правовая терминология играет решающую роль в правильной квалификации деяний, обеспечивая единое понимание и применение норм.

Определение понятия «компьютерная информация» и «компьютерные устройства»

Камень преткновения во многих делах — понимание того, что именно является «компьютерной информацией». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37, под «компьютерной информацией» следует понимать любые сведения, сообщения, данные, представленные в форме электрических сигналов. При этом абсолютно неважно, на каких носителях она хранится, как обрабатывается и по каким каналам передается. Это могут быть данные, находящиеся в памяти персонального компьютера, на мобильном телефоне, флеш-накопителе, в банкомате или даже передаваемые по беспроводной сети. Главное — это ее цифровая природа, которая определяет специфику её защиты.

Соответственно, «компьютерные устройства» — это широкое понятие, включающее любые электронные устройства, способные выполнять базовые функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов. Сюда относятся не только традиционные персональные компьютеры и ноутбуки, но и планшеты, смартфоны, серверы, сетевое оборудование, устройства «умного дома» и даже автомобильные компьютеры. Важно, чтобы устройство обладало функциональностью по работе с цифровой информацией, так как именно эта функциональность делает его объектом посягательства.

Анализ Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (ФЗ № 187-ФЗ)

Помимо Уголовного кодекса, судебная практика по компьютерным преступлениям опирается на ряд федеральных законов, которые формируют общее информационно-правовое поле. Среди них особое значение имеет Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который закладывает базовые принципы оборота информации.

Однако, в контексте статьи 274.1 УК РФ, введенной относительно недавно, а также для понимания особой значимости некоторых компьютерных систем, нельзя обойти вниманием Федеральный закон от 26 июля 2017 года № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (КИИ). Этот закон выделяет объекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) — информационные системы, сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в стратегически важных отраслях (энергетика, транспорт, связь, банки, здравоохранение и т.д.). Неправомерное воздействие на такие объекты, даже если оно не повлекло крупного ущерба, но создало угрозу безопасности КИИ, подлежит строгой квалификации и рассматривается как особо опасное деяние, что свидетельствует о смещении фокуса законодательства на защиту национальных интересов в цифровой сфере, так как нарушение их функционирования может привести к катастрофическим последствиям для всего государства.

Общая характеристика составов преступлений, предусмотренных статьями 272, 273, 274 УК РФ

Давайте погрузимся в суть каждой из рассматриваемых статей.

Ст. 272 УК РФ: Неправомерный доступ к компьютерной информации

Статья 272 УК РФ является базовой статьей, направленной на защиту конфиденциальности, целостности и доступности компьютерной информации.

«Неправомерный доступ к компьютерной информации» — это действия по получению или использованию информации без согласия ее обладателя. Суть неправомерности состоит в том, что лицо либо не наделено необходимыми полномочиями для работы с этой информацией, либо нарушает установленный порядок доступа. Не имеет значения, каким образом был получен доступ: непосредственно с физического устройства или удаленно, через сеть, ведь ключевым является именно отсутствие законного основания для доступа.

К обязательным последствиям, без наступления которых деяние по части 1 статьи 272 УК РФ не может быть квалифицировано как оконченное преступление, относятся:

• Уничтожение информации: полное или частичное удаление данных, делающее их невосстановимыми.
• Блокирование информации: создание препятствий для доступа к информации, что может быть временным или постоянным.
• Модификация информации: любое изменение данных, приводящее к искажению их смысла или содержания.
• Копирование информации: несанкционированное создание дубликата данных без их удаления или изменения на исходном носителе.
• Нейтрализация средств защиты компьютерной информации: действия, направленные на обход или отключение систем безопасности (например, антивирусов, брандмауэров, систем аутентификации), позволяющие в дальнейшем осуществить любое из вышеуказанных последствий.

Ст. 273 УК РФ: Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

Статья 273 УК РФ направлена на предотвращение угроз, исходящих от специально созданных инструментов киберпреступности.

«Вредоносные компьютерные программы» — это программы или любая иная компьютерная информация, которые заведомо предназначены для несанкционированного воздействия. Цель такого воздействия может быть разнообразной: уничтожение, блокирование, модификация, копирование информации или нейтрализация средств ее защиты. Примерами таких программ являются вирусы, трояны, шпионское ПО, программы-вымогатели и другие инструменты для кибератак. Важно, что программа признается вредоносной, если ее основная функция или скрытые возможности направлены на причинение вреда компьютерной информации или системам, и именно это делает её объектом уголовно-правовой защиты.

Ст. 274 УК РФ: Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети

Статья 274 УК РФ защищает стабильность и безопасность функционирования компьютерных систем от внутренних угроз, исходящих от лиц, имеющих к ним доступ.

«Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» означает несоблюдение установленных регламентов, инструкций, правил внутреннего распорядка или иных нормативных актов, регулирующих порядок работы с компьютерными системами и информацией. Эти правила могут быть установлены собственником системы, законом или иными уполномоченными органами. Нарушение может быть совершено как активными действиями (например, установка нелицензионного ПО), так и бездействием (например, невыполнение инструкций по обновлению системы).

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 274 УК РФ, такое нарушение должно повлечь одно из тех же общественно опасных последствий, что и по ст. 272 УК РФ (уничтожение, блокирование, модификация, копирование информации), а также причинить крупный ущерб. Согласно примечанию к главе 28 УК РФ, крупным ущербом в статьях этой главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. Это важный стоимостный порог, отличающий уголовно наказуемое деяние от менее значимых нарушений, подчеркивающий серьёзность наступивших последствий.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 как основной источник толкования понятий и применения норм

В условиях динамичного развития информационных технологий, законодательство не всегда успевает за всеми изменениями. В таких условиях роль разъяснений высших судебных инстанций становится определяющей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации…» является ключевым документом, который унифицирует подходы к квалификации и рассмотрению дел этой категории. Оно детализирует понятия, устанавливает критерии разграничения составов, дает указания по оценке доказательств и применению наказаний, тем самым обеспечивая единообразие судебной практики и снижая риск ошибок в правоприменении. Без учета этих разъяснений невозможно полноценно анализировать и формировать понимание современной судебной практики по компьютерным преступлениям в России, ведь именно они обеспечивают предсказуемость и справедливость правосудия.

Квалифицирующие признаки и разграничение составов преступлений (ст. 272, 273, 274 УК РФ)

Искусство правовой квалификации в сфере компьютерных преступлений заключается в тонком различении схожих на первый взгляд деяний, поскольку киберпространство предоставляет широкий спектр инструментов для нарушения закона. Законодатель разработал достаточно детализированные составы преступлений, каждый из которых имеет свои уникальные особенности, и понимание ключевых критериев разграничения статей 272, 273 и 274 УК РФ критически важно для правильного применения уголовного закона.

Ключевые критерии разграничения

Основными осями, вокруг которых строится разграничение этих статей, являются предмет преступления, особенности объективной и субъективной стороны.

Предмет преступления

• Статья 272 УК РФ (Неправомерный доступ): Предметом посягательства здесь выступает непосредственно охраняемая законом компьютерная информация. Это могут быть персональные данные, коммерческая тайна, государственная тайна или любая другая информация, доступ к которой ограничен правообладателем или законом.
• Статья 273 УК РФ (Вредоносные программы): В данном случае предметом является не сама информация, а специально созданные или модифицированные вредоносные компьютерные программы. Это инструменты, предназначенные для воздействия на информацию или системы.
• Статья 274 УК РФ (Нарушение правил эксплуатации): Предмет этого преступления более широк и включает в себя правила эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей. Это может быть несоблюдение регламентов работы с оборудованием, программным обеспечением, сетевыми протоколами.

Объективная сторона: конкретные действия и обязательные последствия

Различаются преступления и по характеру деяний, которые признаются уголовно наказуемыми, а также по необходимости наступления определенных последствий.

• Ст. 272 УК РФ (Неправомерный доступ): Объективная сторона выражается в неправомерном доступе, который обязательно повлек за собой одно или несколько из следующих последствий: уничтожение, блокирование, модификация либо копирование компьютерной информации, или нейтрализация средств ее защиты.
  • Оконченный состав: Преступление считается оконченным с момента наступления хотя бы одного из перечисленных последствий, независимо от продолжительности самого неправомерного доступа. Например, достаточно лишь скопировать файл, чтобы состав был признан оконченным, даже если доступ длился всего несколько секунд.
• Ст. 273 УК РФ (Вредоносные программы): Объективная сторона охватывает действия по созданию, использованию или распространению вредоносных программ.
  • Оконченный состав: Это преступление носит формальный характер. Для квалификации по части 1 статьи 273 УК РФ как оконченного деяния достаточно факта создания даже части (фрагмента) кода вредоносной компьютерной программы, которая позволяет осуществить неправомерный доступ к компьютерной информации или иное вредоносное воздействие. Не требуется наступления каких-либо фактических последствий в виде ущерба или сбоев в работе систем. Создание может быть как «с нуля», так и путем адаптации или переработки уже существующего программного обеспечения.
• Ст. 274 УК РФ (Нарушение правил эксплуатации): Объективная сторона включает нарушение правил эксплуатации, которое привело к тем же общественно опасным последствиям, что и по ст. 272 УК РФ (уничтожение, блокирование, модификация, копирование компьютерной информации), но с обязательным условием — причинение крупного ущерба (превышающего один миллион рублей).
  • Оконченный состав: Преступление признается оконченным только при наступлении общественно опасных последствий и причинении крупного ущерба. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов исключает уголовную ответственность по данной статье.

Субъективная сторона (форма вины)

Форма вины — это еще один решающий фактор, позволяющий разграничить составы.

• Ст. 272 УК РФ: Данное преступление может быть совершено как с прямым или косвенным умыслом, так и по неосторожности (в форме легкомыслия или небрежности). Например, хакер, который целенаправленно взламывает систему, действует с прямым умыслом. Пользователь, который, не осознавая опасности, запускает подозрительный файл, повлекший уничтожение данных, может быть привлечен по неосторожности. Косвенный умысел будет иметь место, если лицо предвидело возможность наступления последствий неправомерного доступа, но безразлично относилось к ним.
• Ст. 273 УК РФ: Преступления, связанные с вредоносными программами, могут быть совершены только с прямым умыслом. Это означает, что лицо осознает общественную опасность своих действий (создание, использование, распространение вредоносной программы) и желает наступления вредоносного воздействия. Создание такой программы по ошибке или неосторожности не влечет уголовной ответственности по этой статье.
• Ст. 274 УК РФ: В отношении нарушения правил эксплуатации вина может быть прямым умыслом. Однако в отношении наступивших последствий (уничтожение, блокирование и т.д.) форма вины может быть как умышленной, так и неосторожной. Например, системный администратор целенаправленно игнорирует правила безопасности (умысел), что приводит �� сбою системы и крупному ущербу по неосторожности.

Особенности разграничения ст. 272 и ст. 274 УК РФ

Наиболее часто в судебной практике возникает вопрос о разграничении статей 272 и 274 УК РФ. Ключевое отличие заключается в субъекте преступления и наличии у него права доступа к компьютерной информации:

• Ст. 272 УК РФ применяется, когда субъект не имеет права доступа к компьютерной информации или получает его неправомерным путем. Это классический «взлом», проникновение в чужую систему.
• Ст. 274 УК РФ применяется, если лицо имеет право доступа к охраняемой компьютерной информации, но совершает незаконные действия, связанные с нарушением правил ее эксплуатации, что приводит к указанным последствиям и крупному ущербу. Это могут быть недобросовестные сотрудники, системные администраторы, операторы баз данных. Например, сотрудник банка, имеющий доступ к клиентской базе, но нарушающий внутренние регламенты по работе с ней, что приводит к утечке данных и крупному ущербу, будет квалифицирован по ст. 274 УК РФ. Если же посторонний хакер получает доступ к этой же базе, то его действия будут квалифицированы по ст. 272 УК РФ.

Вопросы квалификации по совокупности преступлений

Нередко компьютерные преступления являются не самоцелью, а способом совершения других, более сложных криминальных деяний. В таких случаях возникает необходимость квалификации по совокупности преступлений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 четко указывает: если действия, предусмотренные статьями 272-274.1 УК РФ, выступали способом совершения иных преступлений (например, мошенничества, нарушения авторских прав, вымогательства), они подлежат квалификации по совокупности с соответствующими преступлениями.

Например:

• Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ), совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ) или использования вредоносных программ (ст. 273 УК РФ). В этом случае деяние квалифицируется по совокупности статей 159.6 УК РФ и 272/273 УК РФ, поскольку компьютерное преступление является инструментом для достижения конечной цели — хищения.
• Использование неправомерного доступа для получения конфиденциальных данных, которые затем используются для вымогательства (ст. 163 УК РФ). Здесь также будет совокупность.

Такой подход обеспечивает всестороннюю правовую оценку каждого элемента преступного деяния и адекватное наказание за все совершенные общественно опасные действия.

Проблемы расследования и доказывания сетевых компьютерных преступлений

Расследование и доказывание преступлений в сфере компьютерной информации – это сложный лабиринт, полный технических вызовов, процессуальных ловушек и юридических нюансов. В отличие от традиционных «физических» преступлений, где следы могут быть оставлены в материальном мире, киберпреступления оставляют цифровые отпечатки, которые требуют совершенно иного подхода к их обнаружению, фиксации и анализу, что существенно усложняет работу правоохранительных органов.

Общие сложности

• Транснациональный характер: Киберпреступность не знает границ. Злоумышленник может находиться в одной стране, серверы, через которые совершается атака, – в другой, а жертва – в третьей. Это создает огромные трудности для правоохранительных органов, так как требует сложного международного сотрудничества, обмена данными, унификации правовых норм и преодоления юрисдикционных барьеров. Получение доказательств из-за рубежа часто занимает много времени и сопряжено с бюрократическими проволочками.
• Высокая латентность: Многие компьютерные преступления остаются нераскрытыми или даже незамеченными. Жертвы могут не знать, что их система была скомпрометирована, или не сообщать о произошедшем из-за репутационных рисков, нежелания огласки или неверия в эффективность расследования. Технические сложности обнаружения, особенно если преступники используют изощренные методы сокрытия следов, также способствуют высокой латентности.
• Сложность фиксации и изъятия электронных доказательств: Компьютерная информация – это не физический объект. Она динамична, изменчива, легко модифицируется или уничтожается. Одно неверное действие следователя или специалиста при изъятии компьютерного оборудования может безвозвратно уничтожить важные доказательства. Это требует оперативных, высококвалифицированных действий и строгого соблюдения процессуальных норм.
• Дефицит квалифицированных специалистов: Традиционные методы расследования не работают в цифровой среде. Недостаток следователей, экспертов и оперативных сотрудников, обладающих глубокими познаниями в области информационных технологий, криминалистики и программирования, является одной из ключевых проблем. Без понимания принципов работы сетей, операционных систем, криптографии и анализа вредоносного ПО, расследование компьютерных преступлений практически невозможно.

Специфические трудности при изъятии компьютерного оборудования и информации

Помимо общих вызовов, существуют и более конкретные, «технические» проблемы, с которыми сталкиваются правоохранительные органы.

• Шифрование данных и методы антифорензики: Современные злоумышленники активно используют передовые технологии шифрования, которые делают данные нечитаемыми без соответствующего ключа. Кроме того, применяются методы антифорензики – специальные программы и техники, предназначенные для сокрытия или уничтожения следов преступления. Это может быть затирание данных (многократная перезапись секторов диска), использование виртуальных машин, удаленное стирание информации, маскировка вредоносного кода. Все это существенно усложняет получение доступа к информации и ее анализ.
• Облачные хранилища и распределенные системы: Сегодня все больше информации хранится не на локальных компьютерах, а в облачных сервисах (Яндекс.Диск, Google Drive, Dropbox) или распределенных системах (например, децентрализованные файловые хранилища или блокчейн-сети). Это создает серьезные трудности с физическим изъятием информации, определением юрисдикции и получением доступа к данным, которые могут находиться на серверах в разных странах. Требуется взаимодействие с провайдерами услуг, которые могут быть зарегистрированы за рубежом и подчиняться иным правовым нормам.

Роль и проблемы компьютерно-технической экспертизы (КТЭ) в судебном исследовании

Компьютерно-техническая экспертиза (КТЭ) является краеугольным камнем в доказывании компьютерных преступлений. Она позволяет выявить, зафиксировать и проанализировать цифровые следы, восстановить удаленные данные, определить механизмы атаки, установить причастных лиц. КТЭ незаменима в случаях несанкционированного доступа (ст. 272 УК РФ), распространения вредоносного ПО (ст. 273 УК РФ), а также в более сложных схемах мошенничества и утечек конфиденциальной информации. Правовая база для проведения КТЭ закреплена в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и процессуальных кодексах. Однако и здесь существуют серьезные проблемы:

• Недостаточное количество квалифицированных экспертов: Высокий спрос на КТЭ не удовлетворяется предложением. Количество квалифицированных компьютерно-технических экспертов, способных работать с современными технологиями и давать заключения, соответствующие всем процессуальным требованиям, не соответствует растущему числу киберпреступлений. Это приводит к задержкам в расследовании, перегрузке существующих экспертных учреждений и, как следствие, к снижению оперативности правосудия.
• Сложность перевода технических терминов на юридический язык для судей и присяжных: Экспертное заключение, содержащее специфические технические термины и сложные объяснения, может быть непонятно судьям и присяжным, не обладающим специальными знаниями. Задача эксперта не только провести анализ, но и донести его результаты до суда в доступной, юридически корректной форме, что требует особых коммуникативных навыков и методологического подхода.
• Быстрое развитие технологий, опережающее экспертные методики и законодательную базу: Информационные технологии развиваются экспоненциально. Новые виды вредоносного ПО, методы атак, способы хранения и передачи данных появляются постоянно. Экспертные методики, учебные программы и, тем более, законодательная база часто отстают от этих изменений, что создает сложности в стандартизации экспертиз, их актуальности и юридической безупречности. То, что было передовым вчера, сегодня может быть устаревшим, а отсутствие стандартизированных подходов к анализу новых угроз затрудняет оценку доказательств в суде.

Влияние изменений в УПК РФ (ФЗ от 27.12.2018 № 533-ФЗ) на изъятие электронных носителей

Законодатель осознает существующие проблемы. Федеральный закон от 27.12.2018 № 533-ФЗ внес важные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, регламентирующие порядок изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации. Эти изменения были призваны повысить процессуальную защиту электронных доказательств, обязав следователя изымать электронные носители с участием специалиста и предоставлять возможность копирования информации с изымаемых носителей для владельца. Это важный шаг к легитимизации цифровых доказательств и снижению рисков их утраты или искажения в ходе следственных действий, однако на практике все еще возникают сложности с обеспечением квалифицированного специалиста в каждом случае и адекватным применением этих норм.

Анализ судебной практики по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации

Изучение судебной практики позволяет не только понять, как закон применяется на деле, но и выявить возникающие проблемы, а также проследить эволюцию подходов к квалификации компьютерных преступлений. Несмотря на сравнительно недолгую историю применения Главы 28 УК РФ, уже сформировались определенные тенденции и типичные сценарии рассмотрения дел по статьям 272, 273 и 274 УК РФ.

Тенденции судебной практики по ст. 272 УК РФ

По делам о неправомерном доступе к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ) наблюдается заметное ужесточение позиции судов, особенно когда речь идет о деяниях, подрывающих национальную безопасность, общественный порядок или затрагивающих критическую информационную инфраструктуру. Суды все больше акцентируют внимание на степени причиненного ущерба и потенциальных последствиях, даже если они не всегда были реализованы в полном объеме.

Примеры судебных дел демонстрируют привлечение к ответственности за:

• Незаконное получение и распространение конфиденциальных данных (персональных данных, коммерческой тайны).
• Использование уязвимостей в цифровой инфраструктуре государственных органов или крупных корпораций.
• «Взломы» систем с целью изменения или уничтожения информации.

Пример судебного дела:

Знаковым примером является приговор Московского городского суда по делу № 3-0099/2021 от 28 октября 2021 года. В рамках этого дела подсудимый был осужден за неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший модификацию данных в автоматизированной системе. Действия злоумышленника привели к крупному ущербу, что стало определяющим фактором при вынесении обвинительного приговора. Суд особо подчеркнул, что наличие прямого умысла на модификацию информации, полученной неправомерным путем, является ключевым для квалификации деяния по части 1 статьи 272 УК РФ.

Особенности судебного рассмотрения по ст. 273 УК РФ

Преступления, связанные с созданием, использованием и распространением вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ), имеют свою специфику: уголовная ответственность наступает уже в результате самого деяния, без требования наступления каких-либо реальных последствий. Это означает, что состав преступления является формальным.

Судебная практика включает случаи осуждения за:

• Создание вирусных программ, «троянов» или иного вредоносного ПО.
• Использование таких программ для несанкционированного копирования, модификации информации или нейтрализации средств защиты.
• Распространение вредоносных программ, в том числе через интернет-ресурсы.

Статистические данные:

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2023 году за преступления, предусмотренные статьей 273 УК РФ, было осуждено 157 человек. Это свидетельствует о стабильном уровне выявления и привлечения к ответственности за подобные деяния.

Пример судебного дела:

Типичным примером является приговор Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года по делу № 2-123/2022. В этом деле лицо было осуждено за создание и распространение вредоносной программы, предназначенной для несанкционированного копирования данных с целью последующего использования в мошеннических схемах. Суд подтвердил, что сам факт создания и распространения такой программы уже образует оконченный состав преступления по ст. 273 УК РФ, независимо от того, сколько информации было фактически скопировано или какой ущерб был причинен конечным пользователям.

Специфика судебной практики по ст. 274 УК РФ

Статья 274 УК РФ применяется к лицам, которые, имея правомерный доступ к компьютерным системам, нарушают правила их эксплуатации, что приводит к серьезным последствиям.

Условия привлечения к ответственности:

• Нарушение правил эксплуатации: Несоблюдение инструкций, регламентов, правил внутреннего распорядка, установленных собственником или законом.
• Общественно опасные последствия: Уничтожение, блокирование, модификация или копирование компьютерной информации.
• Крупный ущерб: Обязательное причинение ущерба, превышающего один миллион рублей.
• Субъект преступления: Лицо, обязанное соблюдать соответствующие правила эксплуатации (например, системный администратор, оператор, пользователь).

Статистические данные:

В 2023 году по статье 274 УК РФ было осуждено 38 человек. Эта цифра ниже, чем по ст. 272 и 273 УК РФ, что может быть связано с более строгими условиями квалификации (обязательное наличие крупного ущерба и специфический субъект).

Пример судебного дела:

Показательным является приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года по делу № 2-567/2023. Сотрудник крупной компании был осужден за нарушение правил эксплуатации информационной системы, что привело к уничтожению критически важной корпоративной информации и причинению крупного ущерба. Суд установил, что действия сотрудника (например, игнорирование регламентов резервного копирования или установка несанкционированного ПО) напрямую повлекли за собой катастрофические последствия для функционирования организации.

Влияние разъяснений Пленума Верховного Суда РФ на формирование судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 стало мощным инструментом унификации судебной практики. В частности, оно подчеркивает критическую важность установления общественно опасных последствий и причинной связи между действиями обвиняемого и этими последствиями при рассмотрении дел по ст. 272 и 274 УК РФ. Судам предписывается детально описывать в приговоре, какие именно последствия наступили (уничтожение, блокирование, модификация, копирование), и доказывать, что эти последствия являются прямым результатом неправомерных действий или нарушения правил эксплуатации. Наступление нескольких общественно опасных последствий должно быть четко отражено в приговоре, поскольку это может влиять на квалификацию и размер наказания.

Краткий обзор судебной практики по ст. 274.1 УК РФ

Статья 274.1 УК РФ, регулирующая неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру (КИИ) РФ, является относительно новой, но уже имеет свою судебную практику. Примеры приговоров включают:

• Внесение вымышленных данных в автоматизированные системы управления КИИ.
• Несанкционированное скачивание детализации звонков из систем операторов связи, являющихся субъектами КИИ.
• Использование вредоносного ПО для прохождения тестирования в системах, относящихся к КИИ.

Пример судебного дела:

В качестве иллюстрации можно привести приговор Ленинградского областного суда от 10 февраля 2023 года по делу № 2-005/2023. Осужденный совершил неправомерное воздействие на автоматизированную систему управления объектом критической информационной инфраструктуры, что повлекло нарушение ее функционирования. Суд подчеркнул повышенную опасность таких деяний, поскольку они затрагивают жизненно важные сферы общества и государства.

Эти примеры показывают, что судебная система активно адаптируется к новым вызовам цифровой эры, хотя и сталкивается с необходимостью постоянного совершенствования методик расследования и экспертного обеспечения.

Криминологические аспекты сетевых компьютерных преступлений и их предупреждение

Компьютерные преступления, будучи относительно новым феноменом в криминальном мире, обладают уникальным набором криминологических особенностей, которые отличают их от традиционных форм преступности. Понимание этих аспектов критически важно для разработки эффективных стратегий предупреждения и противодействия.

Общая статистика и тенденции роста компьютерной преступности в РФ

Мы уже упоминали о стремительном росте киберпреступности, но стоит еще раз подчеркнуть масштабы этого явления. По данным МВД России, количество зарегистрированных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, за 2023 год составило 677,1 тыс., что представляет собой рост на 30% по сравнению с 2022 годом. Доля таких преступлений в общей структуре преступности увеличилась с 26,6% до 32%. Эти цифры не просто статистика, это индикатор того, что киберпреступность становится одной из наиболее серьезных угроз для общества, государства и экономики, подрывая доверие к цифровой инфраструктуре.

Социально-психологические детерминанты (причины) совершения

Причины, толкающие людей на совершение компьютерных преступлений, коренятся в социально-психологических особенностях современного общества:

• Низкий уровень цифровой грамотности и правовой культуры: Значительная часть населения, особенно старшее поколение, плохо ориентируется в цифровой среде, не осознает риски и не знает базовых правил кибербезопасности. Это делает граждан легкой мишенью для мошенников и способствует распространению вредоносного ПО. В то же время, недостаток правовой культуры приводит к тому, что некоторые пользователи не видят ничего предосудительного в «пиратстве», несанкционированном доступе или создании «шуточных» вирусов.
• Анонимность и безнаказанность: Интернет предоставляет ощущение анонимности, которое может снижать внутренние барьеры и страх перед ответственностью. Виртуальное пространство создает иллюзию, что действия, совершенные в сети, не имеют реальных последствий. Злоумышленники часто чувствуют себя неуязвимыми, что стимулирует их к совершению более дерзких и масштабных атак.
• Мотивация: Мотивы киберпреступников разнообразны:
  • Материальная выгода: Самый распространенный мотив, включающий хищения денежных средств, получение доступа к финансовым данным, продажу украденной информации.
  • Самоутверждение: Желание продемонстрировать свои технические навыки, бросить вызов системам безопасности, получить признание в хакерском сообществе.
  • Месть или хулиганские побуждения: Нанесение ущерба из личной неприязни, желание «насолить» компании или человеку, либо просто «пошутить».

Условия, способствующие совершению

Помимо причин, существуют и объективные условия, которые облегчают или способствуют совершению компьютерных преступлений:

• Уязвимости в программном обеспечении и аппаратных средствах: Несовершенство программного кода, ошибки разработчиков, устаревшее оборудование — все это создает «дыры» в защите, которые активно используются злоумышленниками для осуществления атак.
• Недостаточная защита персональных данных и корпоративной информации: Слабые пароли, отсутствие двухфакторной аутентификации, несоблюдение политики конфиденциальности, отсутствие шифрования данных — все это делает информацию уязвимой. Многие компании и частные лица недооценивают важность комплексной кибербезопасности.
• Массовое распространение мобильных устройств и доступность высокоскоростного интернета: Широкое распространение смартфонов, планшетов, устройств IoT (интернета вещей) и повсеместный доступ к интернету увеличивают «поверхность атаки», создавая больше потенциальных целей для киберпреступников.

Новые технологии преступной деятельности

С развитием технологий меняются и методы совершения преступлений. Криминология должна постоянно адаптироваться к этим изменениям:

• Использование искусственного интеллекта и машинного обучения: ИИ уже активно используется для автоматизации фишинговых атак, создания более совершенных и труднообнаруживаемых вредоносных программ, а также для анализа уязвимостей в автоматическом режиме. ИИ-системы способны имитировать человеческое поведение, что делает фишинг и социальную инженерию еще более эффективными.
• Применение криптовалют и технологий блокчейн: Криптовалюты (Bitcoin, Ethereum и др.) и децентрализованные технологии блокчейн предоставляют новые возможности для отмывания денег, финансирования преступной деятельности и вымогательства. Анонимность и сложность отслеживания транзакций в некоторых криптовалютах затрудняют работу правоохранительных органов.
• Глубокие фейки (Deepfake): Технологии Deepfake, позволяющие создавать реалистичные аудио- и видеозаписи с использованием изображений и голосов реальных людей, открывают новые пути для распространения дезинформации, шантажа, мошенничества и дискредитации.

Компьютерные преступления как способ совершения иных правонарушений

Одной из характерных особенностей киберпреступности является ее инструментальный характер: многие компьютерные преступления совершаются не как самоцель, а как способ приготовления к другим, часто более тяжким правонарушениям:

• Неправомерный доступ к базам данных (ст. 272 УК РФ) часто является подготовительным этапом для получения персональных данных, используемых в дальнейшем для хищений денежных средств (ст. 159, 159.3, 159.6 УК РФ) или вымогательства (ст. 163 УК РФ). Например, взлом базы данных интернет-магазина для получения номеров кредитных карт.
• Создание и использование вредоносных программ (ст. 273 УК РФ) может быть направлено на кражу банковских реквизитов, что является прямым подготовительным этапом для мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).
• Нарушение правил эксплуатации (ст. 274 УК РФ) может быть совершено с целью уничтожения данных, скрывающих следы других преступлений, например, коррупционных деяний или финансовых махинаций, когда уничтожение информации затрудняет ее последующее расследование.

Характеристики компьютерной преступности

В целом, компьютерная преступность характеризуется следующими чертами:

• Организованный и профессиональный характер: Многие кибератаки совершаются хорошо организованными группами, использующими профессиональное ПО и методы.
• Мобильность: Преступники могут быстро менять свою локацию, используемые инструменты и методы, что усложняет их выявление.
• Высокая латентность: По оценкам экспертов, количество реально совершаемых киберпреступлений может в 5-10 раз превышать количество зарегистрированных. Это связано не только с техническими трудностями обнаружения, но и с тем, что жертвы часто не сообщают о произошедшем из-за репутационных рисков, отсутствия веры в возможность раскрытия или сложности оценки ущерба.
• Транснациональность: Отсутствие физических границ для совершения киберпреступлений делает невозможной успешную борьбу с ними в рамках одного государства, требуя широкого международного сотрудничества.

Предупреждение компьютерных преступлений должно быть комплексным и включать повышение цифровой грамотности населения, совершенствование систем кибербезопасности, развитие международного сотрудничества и постоянную адаптацию законодательства к новым технологическим вызовам.

Влияние международно-правовых норм и предложения по совершенствованию законодательства

Борьба с киберпреступностью – это задача, которая выходит далеко за рамки национальных границ. Транснациональный характер этих деяний требует унифицированных подходов и активного международного сотрудничества. Российское законодательство и судебная практика, осознавая это, все больше ориентируются на международно-правовые нормы.

Роль международных договоров и постановлений Пленума ВС РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в частности Постановление от 15.12.2022 № 37, прямо обязывают суды при рассмотрении дел о компьютерных преступлениях руководствоваться ратифицированными Российской Федерацией международными договорами и соглашениями. Это означает, что при толковании норм Уголовного кодекса и оценке действий обвиняемых, суды должны учитывать положения таких документов.

Одним из ключевых примеров является Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере информационных технологий, заключенное 28 сентября 2018 года в Душанбе. Это соглашение направлено на координацию усилий правоохранительных органов стран СНГ в противодействии киберпреступности, унификацию понятийного аппарата и оказание взаимной правовой помощи. Применение этого и других международных актов обеспечивает не только более широкие возможности для расследования, но и способствует единообразному пониманию и квалификации преступлений в сфере компьютерной информации.

Необходимость международного сотрудничества

Необходимость международного сотрудничества обусловлена самой природой киберпреступлений. Отсутствие государственных границ для этих деяний означает, что преступники могут находиться в одной стране, осуществлять атаки на системы в другой, а серверы для сокрытия следов могут быть расположены в третьей. Без эффективного обмена информацией, совместных оперативно-розыскных мероприятий и механизмов взаимной правовой помощи борьба с такими преступлениями практически невозможна. Выработка единого подхода к понятийному аппарату, гармонизация законодательства и стандартизация процедур являются ключевыми направлениями в этом сотрудничестве, обеспечивающем глобальную кибербезопасность.

Предложения по совершенствованию Главы 28 УК РФ

Текущие вызовы требуют не только эффективного правоприменения, но и постоянного совершенствования законодательной базы. Глава 28 УК РФ, хотя и претерпевала изменения, нуждается в дальнейшем развитии для адекватного реагирования на новые угрозы.

В качестве предложений по совершенствованию Главы 28 УК РФ обсуждаются следующие инициативы:

• Переименование Главы 28 в «Преступления в сфере информационных технологий»: Нынешнее название «Преступления в сфере компьютерной информации» является несколько устаревшим и не полностью охватывает все многообразие современных киберугроз. Понятие «информационные технологии» является более широким и адекватным отражением предмета регулирования.
• Введение понятия «цифровая информация» как более широкого: Аналогично, понятие «компьютерная информация» может быть слишком узким в контексте развития Интернета вещей (IoT), облачных технологий и других распределенных систем. Введение понятия «цифровая информация» позволит охватить более широкий спектр данных, обрабатываемых различными устройствами, не ограничиваясь «компьютерами».
• Уточнение формулировок в статьях 272, 273, 274 УК РФ: Несмотря на разъяснения Верховного Суда, некоторые формулировки в статьях остаются достаточно общими, что может создавать трудности при квалификации. Требуется более четкое определение предмета преступления, общественно опасных последствий и признаков вредоносности программ, чтобы минимизировать субъективность в правоприменении.
• Ужесточение санкций по квалифицированным составам: С учетом возрастающей опасности и масштабов ущерба от киберпреступлений, назрела необходимость ужесточения санкций, особенно по квалифицированным составам статей 272, 273 и 274 УК РФ. Это касается случаев, когда деяния повлекли тяжкие последствия, совершены организованной группой, либо затронули критическую информационную инфраструктуру. Например, рассматриваются предложения по увеличению максимального срока лишения свободы по части 4 статьи 272 УК РФ (неправомерный доступ с тяжкими последствиями) до 8-10 лет. Аналогичные изменения могут коснуться и других квалифицированных составов.
• Введение уголовной ответственности за применение специальных технических средств и специальных познаний при совершении преступлений, в том числе с использованием искусственного интеллекта: С развитием ИИ-технологий появляется потребность в криминализации использования искусственного интеллекта в преступных целях. Это может быть создание ИИ-программ для автоматического взлома, распространения дезинформации (Deepfake) или манипуляции данными. Введение такой нормы позволит адекватно реагировать на новые вызовы и предотвращать использование передовых технологий в киберпреступности.

Профилактика и предупреждение компьютерных преступлений

Законодательные меры, какими бы совершенными они ни были, не могут быть единственным ответом на угрозу киберпреступности. Стратегическим направлением является профилактика и предупреждение таких преступлений. Это включает в себя:

• Повышение цифровой грамотности населения: Обучение основам кибербезопасности, правилам поведения в сети, распознаванию фишинга и вредоносного ПО.
• Развитие систем защиты информации: Инвестиции в кибербезопасность на государственном и корпоративном уровнях, разработка и внедрение современных средств защиты.
• Международное сотрудничество: Обмен опытом и информацией, совместные операции по пресечению транснациональных киберпреступлений.
• Оперативное реагирование и расследование: Укрепление кадрового и технического потенциала правоохранительных органов.

Только комплексный подход, сочетающий совершенствование законодательства, эффективное правоприменение, активную профилактику и международное взаимодействие, позволит эффективно противодействовать растущей угрозе сетевых компьютерных преступлений.

Заключение

Анализ судебной практики по делам, связанным с сетевыми компьютерными преступлениями, предусмотренными статьями 272, 273 и 274 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать ряд ключевых выводов относительно тенденций, проблем и перспектив правоприменения в этой динамично развивающейся сфере.

Мы видим, что российское законодательство, регулирующее компьютерные преступления, постоянно адаптируется к новым вызовам цифровой эпохи, что подтверждается регулярными изменениями и разъяснениями Верховного Суда РФ. Постановление Пленума ВС РФ от 15.12.2022 № 37 стало фундаментальным ориентиром для правоприменителей, унифицируя подходы к толкованию таких ключевых понятий, как «компьютерная информация», «неправомерный доступ» и «вредоносные программы», а также устанавливая четкие критерии разграничения составов преступлений по объективной и субъективной сторонам.

Основными тенденциями в судебной практике являются:

• Ужесточение подхода к квалификации деяний, особенно связанных с крупным ущербом или посягательством на критическую информационную инфраструктуру.
• Признание формального характера преступлений по ст. 273 УК РФ (создание, использование, распространение вредоносных программ), что позволяет привлекать к ответственности уже за сам факт создания или распространения опасного ПО, без обязательного наступления тяжких последствий.
• Активное применение квалификации по совокупности преступлений, когда компьютерное деяние выступает способом совершения других правонарушений (например, мошенничества).

Однако, несмотря на положительные сдвиги, правоприменение в этой сфере сталкивается с серьезными проблемами:

• Сложности расследования и доказывания, обусловленные транснациональным характером киберпреступлений, их высокой латентностью, изменчивостью электронных доказательств, активным использованием шифрования и антифорензики.
• Дефицит квалифицированных кадров – как следователей, так и экспертов, обладающих глубокими знаниями в области информационных технологий.
• Отставание экспертных методик и законодательной базы от стремительного развития технологий, что затрудняет адекватную оценку новых видов угроз (ИИ, Deepfake, криптовалюты).
• Низкий уровень цифровой грамотности населения, что делает граждан уязвимыми перед киберугрозами.

Для повышения эффективности противодействия компьютерным преступлениям нами предложены следующие меры по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:

• Модернизация терминологии Главы 28 УК РФ, включая ее переименование и введение более широкого понятия «цифровая информация».
• Уточнение формулировок статей 272, 273, 274 УК РФ для повышения их четкости и однозначности.
• Ужесточение санкций по квалифицированным составам, особенно за деяния, повлекшие тяжкие последствия или совершенные с использованием продвинутых технологий (например, ИИ), с увеличением максимальных сроков лишения свободы.
• Введение уголовной ответственности за применение специальных технических средств и специальных познаний, включая технологии искусственного интеллекта, при совершении преступлений.
• Укрепление международного сотрудничества для выработки единых стандартов и механизмов борьбы с транснациональной киберпреступностью.

В заключение, борьба с сетевыми компьютерными преступлениями требует комплексного подхода, включающего правовые, криминологические, технические и образовательные аспекты. Только постоянное совершенствование законодательства, повышение квалификации правоохранительных органов, развитие экспертной базы, активная профилактика и международное взаимодействие позволят эффективно противостоять растущей угрозе и обеспечить безопасность в цифровом пространстве.

Список использованной литературы

1. Справочная правовая система Консультант Плюс.
2. Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Комментарии к УК РФ. URL: https://ukrf.ru/rk_ukrf_stat272.php
3. Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. Комментарии к УК РФ. URL: https://ukrf.ru/rk_ukrf_stat273.php
4. УК РФ Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/308c903932750e396cfc7a2dd460ec3725b74c26/
5. Статья 273 УК РФ. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. URL: https://advokat-malov.ru/st273ukrf.html
6. УК РФ Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/5b94f063a56113b5ef21e428df19f5a7a726618e/
7. УК РФ Статья 274. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/3229b12854930e461b250dd689df461e76550785/
8. О преступлениях в сфере информационных технологий. Прокурор разъясняет. Прокуратура Оренбургской области. URL: https://orenprok.ru/o-prestupleniyah-v-sfere-informacionnyh-tehnologij/
9. УК РФ Статья 272.1. Незаконные использование и (или) передача, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, а равно создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов, предназначенных для ее… URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d92135607e4d89601062955f013143c68b556b6c/
10. Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Уголовный кодекс. URL: https://zakonrf.info/uk/272/
11. Статья 274 УК РФ (действующая редакция). Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей. URL: https://zakon-ukrf.ru/uk/274/
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или…». КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_434771/
13. Центр информационных технологий. Статьи и комментарии Уголовного Кодекса. Оренбургский государственный университет. URL: http://orenburg.ru/cat/stat/uk/glava28/
14. УК РФ Статья 274.1. Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации. URL: https://ugolovnyy-kodeks.ru/uk-rf-274.1.html
15. Какая ответственность предусмотрена действующим законодательством за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации? Администрация Балаковского муниципального района. URL: https://balakovo.sarmo.ru/news/kakaya-otvetstvennost-predusmotrena-deystvuyushchim-zakonodatelstvom-za-nepravomernyy-dostup-k-okhranyaemoy-zakonom-kompyuternoy-informatsii
16. УК РФ Статья 274.1. Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c03d274070a7df42e399583b28b7e70402b8d4f4/
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/405814141/
18. Статья 274 УК РФ. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей. Адвокат по уголовным делам. URL: https://ugo-advokat.ru/uk-rf/statya-274-uk-rf/
19. Статья 274. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей. Комментарии к УК РФ. URL: https://ukrf.ru/rk_ukrf_stat274.php
20. По делам о преступлениях в сфере компьютерной информации. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_434771/
21. Быков В., Черкасов В. Понятие компьютерной информации как объекта преступлений // Законность. 2013. № 12. URL: https://garant.ru/products/ipo/prime/doc/57530869/
22. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации. Прокурор разъясняет. Прокуратура Калужской области. URL: https://prokuror.kaluga.ru/page/1179/
23. Уголовная ответственность за создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. Администрация города Твери. URL: https://tver.ru/articles/news/ugolovnaya-otvetstvennost-za-sozdanie-ispolzovanie-i-rasprostranenie-vredonosnykh-kompyuternykh-programm/
24. Понятие компьютерной информации в российском уголовном праве. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-kompyuternaya-informatsiya-v-rossiyskom-ugolovnom-prave
25. Преступления в сфере компьютерной информации. Уголовное право. Особенная часть (Чучаев А.И., 2019). URL: http://be5.biz/pravo/u015/34.htm
26. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Molnet.ru. URL: https://molnet.ru/docs/doc/674
27. Лекция на тему: «Преступления в сфере компьютерной информации». Лазовский муниципальный округ. URL: https://adm-lazovskiy.ru/news/858-lektsiya-na-temu-prestupleniya-v-sfere-kompyuternoy-informatsii.html
28. Компьютерная экспертиза при расследовании уголовных дел. URL: https://it-lex.ru/articles/kompyuternaya-ekspertiza-pri-rassledovanii-ugolovnyh-del/
29. Компьютерная экспертиза по уголовным делам. ФЕДЕРАЦИЯ ЭКСПЕРТОВ МОСКВА. URL: https://federalexpert.ru/kompyuterno-tehnicheskaya-ekspertiza-po-ugolovnym-delam/
30. Доказательства по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации: проблемы получения и использования. Computer Crime Research Center. URL: http://crimeresearch.ru/articles/Zgad_Kaz_dok/
31. В каких уголовных делах нужна компьютерно-техническая экспертиза? URL: https://mosur.ru/articles/v-kakih-ugolovnyh-delah-nuzhna-kompyuterno-tehnicheskaya-ekspertiza/
32. Компьютерно-техническая экспертиза. АНО «Судебный Эксперт». URL: https://sudebnij-ekspert.ru/kompyuterno-tehnicheskaya-ekspertiza/
33. Причины и условия совершения преступлений в сфере компьютерной информации. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-i-usloviya-soversheniya-prestupleniy-v-sfere-kompyuternoy-informatsii
34. ВС разъяснит практику по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации. URL: https://advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnit-praktiku-po-delam-o-prestupleniyakh-v-sfere-kompyuternoy-informatsii/
35. Статья 272 УК РФ, комментарий и практика. Адвокатским бюро «Домкины и партнеры». URL: https://domkiny.ru/st272ukrf/
36. Расследование преступлений по статье 272, 273, 274 УК РФ. URL: https://prokuratura-leninsk.ru/press_center/news/rasstroystvo-prestupleniy-po-statie-272-273-274-uk-rf/
37. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ СРЕДСТВ ХРАНЕНИЯ, ОБРАБОТКИ ИЛИ ПЕРЕДАЧИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ СЕТЕЙ (СТАТЬЯ 274 УК РФ). КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovye-osobennosti-kvalifikatsii-narusheniya-pravil-ekspluatatsii-sredstv-hraneniya-obrabotki-ili-peredachi
38. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskoe-zakonodatelstvo-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-prestupleniya-v-sfere-kompyuternoy-informatsii-istoriya-i
39. Планируется усовершенствовать меры противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/84252.html
40. Обзор судебной практики по ст. 274.1 УК РФ в 2020-2021 гг. ITSec.Ru. URL: https://itsec.ru/articles/_obzor-sudebnoy-praktiki-po-st274-1-uk-rf-v-2020-2021-gg/
41. Приговор суда по ч. 1 ст. 273 УК РФ № 1-499/2017. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ судебная практика. Юрист онлайн. URL: https://urist-online.net/news/prigovor-suda-po-ch-1-st-273-uk-rf-no-1-499-2017/
42. Основные причины компьютерной преступности в современной России. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=25381
43. Проблемы использования специальных знаний в судебном исследовании компьютерных преступлений в условиях цифровизации. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ispolzovaniya-spetsialnyh-znaniy-v-sudebnom-issledovanii-kompyuternyh-prestupleniy-v-usloviyah-tsifrovizatsii
44. Новая редакция статьи 274 Уголовного кодекса РФ: проблемы и пути решения. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-redaktsiya-stati-274-ugolovnogo-kodeksa-rf-problemy-i-puti-resheniya
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37 “О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» // Гарант.ру. URL: https://garant.ru/products/ipo/prime/doc/405814141/
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» // ИД «Панорама». URL: https://panorama.ru/journals/jurist-vuza/2023-3/276478/