Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Судебная власть её механизмы и совершенствование модели функционирования 6
1.1. Понятие судебной власти и ее соотношение с другими ветвями государственной власти 6
1.2. Конституционно-правовые основы деятельности судебной системы Российской Федерации 12
1.3.Совершенствование модели судебной власти 18
Глава
2. Проблемные вопросы неисполнений решений Конституционного Суда РФ 27
2.1. Проблемы неисполнения решений Конституционного Суда РФ судами 27
2.2. Пути совершенствование правового регулирования исполнений решений Конституционного суда РФ 32
Заключение 38
Список литературы 41
Выдержка из текста
В XXI веке положение судебной власти в социуме кардинально меняется. Сегодня она выступает не только как своего рода публичная услуга государства в сфере правосудия, но и как особый гарант развития общества . Более того, в информационном обществе эта власть уже не может быть представлена вне реального и виртуального пространства бытия.
Поэтому актуализация проблем судебных возможностей государства является вполне ожидаемой реакцией специалистов на те процессы и явления, которые происходят в современном мире.
В России сложилась уникальная ситуация. Динамично развивающаяся судебная практика и быстро реагирующая на это теория отраслевых наук, а не фундаментальная наука, фактически оказались локомотивом научного обеспечения развития судебной власти. Именно это движение от отдельных моментов бытия судебной власти, от частного к общему до последнего времени характеризовали особенности теории и практики судебной власти.
Может быть, поэтому итоги многолетних судебных реформ в России оказались не столь успешны, чтобы почивать на лаврах и говорить о наличии серьезной научной базы развития судебной власти. Известные отдельные (исключительные) случаи, свидетельствующие об обратном, лишь подтверждают наличие этого, пока еще свойственного России, общего правила.
Сегодня, когда судебная власть — это уже не подобие власти, а реальная власть, наконец практически победила идеологема о том, что ее будущее связано с той системой старых и новых правовых ценностей, которая имеет историческую перспективу именно в России.
Игнорирование этого в ряде случаев провоцирует социальный радикализм, категоричность в оценке незыблемых ценностей правосудия, ведет к дискредитации традиционных для России основ взаимоотношений населения с институтами судебной власти.
Наверное, именно эти важные обстоятельства и были приняты во внимание, когда принималось политическое решение об изменении некоторых основ организации правосудия и функционирования судебной власти в 2014 году.
Имеются основания предположить, что поводом для этого послужил критический пересмотр результатов реализованного в 90-х годах XX века западноевропейского проекта «общество индивидуумов». Многие специалисты полагают, что навязанный в свое время транзит западноевропейских ценностей в правовую жизнь страны и их зачастую искусственное внедрение в область правосудия во многом до сих пор влияет на восприятие российским обществом работы судов, на доверие граждан к судебной власти.
О такой работе свидетельствует постепенный отказ законодателей от западноевропейской либеральной модели взаимоотношений государства, общества и личности, а также осторожное внедрение в практику современных идеологических форм правового консерватизма, в том числе и в области правосудия. Более того, в информационном поле формирования национального права уже приходит понимание необходимости создания стратегии судебной власти в пространстве российского конституционализма.
К сожалению, приходится констатировать, что в России пока еще не создан правовой образ национальной судебной власти, не сформирована ее идеология как самостоятельной части государственной власти. Вместе с тем они являются неотъемлемым атрибутом стратегического (институционального) уровня государственного управления этим объектом. Более того, именно эти обстоятельства предопределяют наше знание исторической перспективы судебной власти.
Следовательно, если оперировать возможностями логической цепочки «цель — средство — результат», получается, что многие результаты известных судебных реформ (средство) носили явно тактический (технологический и функциональный) характер. Оказывается, что их даже нельзя оценить на соответствие стратегическим целям института судебной власти, поскольку общепризнанные и долгосрочные целевые установки у этой власти отсутствуют.
В условиях подобной политической ситуации, обладающей столь серьезным пороком, необходимо устранять причины, его порождающие. В их числе основной усматривается причина субъективного свойства — человеческий фактор. Это отнюдь не означает, что с этими причинами следует мириться.
То, что судебная власть нуждается в реальном совершенствовании, не требует особого обоснования. Аргументов, это подтверждающих в юридической литературе и документах политического характера, приведено достаточно.
Всё вышеизложенное обуславливает актуальность и выбор темы курсовой работы.
Объектом исследования являются складывающиеся общественные отношения в сфере судебной власти и её функционирования.
Предметом исследования являются нормы законодательства регулирующие судебную власть, а также правоприменительная практика.
Целью курсовой работы является исследование судебной власти: модели и механизмы функционирования.
В соответствии с целями в ходе курсовой работы будут решены следующие задачи:
1. Исследовать судебную власть её механизмы и совершенствование модели функционирования.
2. Изучить проблемные вопросы неисполнений решений Конституционного Суда РФ.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N
15. Ст. 1591.
2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от
3. декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N
1. Ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. N 138 — 139.
4. Федеральном законе от
1. июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N
29. Ст. 2757.
5. Постановление Президиума Совета судей РФ от 2 сентября 1998 г. "О возбуждении уголовного дела в отношении Министра финансов Российской Федерации М.М. Задорнова и других должностных лиц, виновных в незаконном сокращении бюджета судебной системы на 1998 год и неисполнении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
1. июля 1998 г. N 23-П" // http://www.supcourt.ru/oss_detale.php?id=435.
Литература
6. Аванесян В.В., Андреева С.В. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2005.
7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Норма, 2011.
8. Викут М.А. Обеспечение судами прав лиц, участвующих в гражданском деле, как одно из условий эффективности правосудия // http://www.legist.ru/conf/_Vikut.htm.
9. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., 2016.
10. Воронов А.Ф.
11. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004.
12. Выступление Б.С. Эбзеева на 1000-м торжественном заседании Государственной Думы Федерального собрания
2. мая 2008 г. // Журнал конституционного правосудия. 2016. N 3.
13. Дмитрий Медведев — "Новой" (избранные места из интервью Президента России нашим коллегам из "Новой газеты") // Российская газета. 2009.
1. апреля.
14. Закатнова А. Одиннадцать забытых решений Конституционного Суда обнаружили в законах депутаты Госдумы // РГ. 2005.
2. июля; http://www.rg.ru/2005/07/27/ksud.html .
15. Зорькин В. Доверие и право // Российская газета. 29.04.2013.
16. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.
17. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2016.
18. Калиниченко А.В. Сенат — орган высшей судебной власти в Российской империи // Российская юстиция. 2011. N 3.
19. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2008.
20. Клеандров М.И., Краснов Д.А. Судейское сообщество в России и других государствах СНГ. М., 2014.
21. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Проспект. 2014.
22. Кряжков В.А. Конституционная культура в зеркале правосудия Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2015. N 3.
23. Сачков А.Н. Судебная власть: методология правового исследования: Монография. М., 2014.
24. http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?CASE_ID=19588743&DELO_ID=8000000
25. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2014.
26. Султанов А.Р. Пересмотр судебных актов в связи с актами межгосударственных органов // Закон. 2014. N 12.
27. Султанов А.Р. О пересмотре судебных актов судов общей юрисдикции в качестве принятия индивидуальных мер, необходимых для исполнения Россией постановлений Европейского суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 6.
28. Хаббард Л.Р. Наука выживания. Копенгаген, 2014.
Материалы судебной практики
29. Определение Конституционного Суда РФ от
1. июля 2007 г. N 504-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав статьями 80 и
8. Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Российская газета. 2001. N 30.
