Пример готовой курсовой работы по предмету: Конституционное право
Содержание
Введение 3
Глава
1. Характеристика судебного права на защиту чести и достоинства человека 5
1.1. Общая характеристика права на судебную защиту как конституционного права 5
1.2. Общая характеристика понятия честь и достоинства человека 8
Глава
2. Защита прав человека на честь и достоинство 14
2.1. Защита права человека на честь и достоинство, нарушенных с использованием сети Интернет 14
2.2. Компенсация морального вреда как форма ответственности за нарушение права человека на честь и достоинство 20
Глава
3. Материалы судебной практики 25
3.1. Анализ судебной практики по делам, затрагивающим право человека на честь и достоинство 25
Заключение 31
Список использованных документов и литературы 34
Содержание
Выдержка из текста
При написании работы были исследованы нормативные правовые акты (среди которых особое место занимает Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ ), учебная и научная литература, а также материалы практики судов общей юрисдикции.
Теоретической основой дипломной работы стали труды таких ученых в области прав человека, гражданского, административного и уголовного права, как Анисимов А.Л., Барсукова В.Н., Власов А.А., Гаврилов Е.В., Гущин Д.И., Еремина Т.И., Кусов Г.В., Ленковская Р.Р., Ю.С., Соколов М.А., Симанович Л.Н., Сторожук М.И., Шинкарук В.М., Шмарион В.И., Шмарион В.И., Эрделевский А. и др.
Актуальность обращения к данной теме подтверждается в их заметной доле в судебной практике. О сложности правовой квалификации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, правильности применения принципов судопроизводства при их рассмотрении свидетельствует и то, что Конституционный Суд Российской Федерации более 300 раз обращался к толкованию соответствующих правовых норм в сфере своей компетенции.
Предметом исследования является действующие уголовно-правовые нор-мы, устанавливающие ответственность за преступные посягательства на честь и достоинство личности, а также исторические правовые и иные акты, регулиро-вавшие вопросы ответственности за посягательства на честь и достоинство лич-ности.
Начало специального исследования достоинства человека как правово-го явления приходится на конец XIX века. Ведущими отечественными пра-воведами того времени активно дискутировались вопросы обеспечения охра-ны чести и телесной неприкосновенности человека и реализации права на достойное существование (П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Б.А. Кистя-ковский, И.А. Ильин).
Представляется, что повышенный интерес к этой про-блематике обусловливался развитием в конце XIX — начале XX вв. идеи пра-вового государства, а также необходимостью решения актуального для этого периода социального вопроса.
Развитие компьютерных технологий и появление новых способов представления и распространения информации очень часто используются для совершения преступлений, посягающих на права и свободы человека, в том числе на право на защиту чести и достоинства личности.
Современная действительность, определяемая в значительной мере социально-экономической и политической нестабильностью, к сожалению, не дает оснований утверждать, что уровень обеспеченности прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации высок.Право на честь, достоинство и деловую репутацию представляет собой право на самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных, деловых и иных качеств соответственно гражданина или юридического лица, от которых зависит их общественный статус.В условиях рыночных отношений актуальность защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию значительно возросла.
Достоинство личности как приоритетная цель и задача функционирования механизма реализации и защиты прав человека в России
В Российской Федерации существует множество нормативно-правовых актов в области правовой защиты, набирают значимость пра-возащитные организации, проблема социально-правовой защиты рас-сматривается и анализируется в научной и учебной литературе, созда-ются центры правовой защиты и помощи, в том числе на безвозмездной основе, субъекты Российской Федерации проводят бесплатные месяч-ники правового просвещения для населения. В связи с этим можно го-ворить о постоянно растущей значимости конституционных прав и сво-бод человека и гражданина в области социально-правовой защиты.
Однако развитие механизмов, обеспечивающих солидарный принцип в обязательном медицинском страховании, предполагает разграничение сфер социального обеспечения и социального страхования, и позволяет обосновать целесообразность применения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного медицинского страхования.
Список источников информации
Список использованных документов и литературы
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ.-.2001. — №
2. Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№
4. Ст. 445.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№
32. Ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ. -2002.-№
46. Ст. 4532.
5. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 02.07.2013) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ.-1992. -№
7. Ст. 300.
6. Решение ЕСПЧ по вопросу приемлемости жалобы от 18.06.2002 г. по делу «Шестаков против Российской Федерации (жалоба № 48757/99)» // Журнал российского права. — 2002. — № 11.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 № 9-П // Собрание законодательства РФ. -1999. — №
23. Ст. 2890.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 № 13-П // Собрание законодательства РФ. — 1998. — №
19. Ст. 2142.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 182-О // Собрание законодательства РФ. — 2006. — №
40. Ст. 4204.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 8.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2005. – № 4.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2005.-№ 6.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.-№ 1.
14. Определение Владимирского областного суда от 14.02.2012 по делу № 33-512/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.06.2013 по делу № 33-5133/13 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 05.06.2012 по делу № 33-1486/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.08.2012 № 33-3523/2012, апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу № 33-18859/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.10.2012 по делу № 33-10594 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-10594 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.04.2013 по делу № 33-3814/2013, Определение Московского городского суда от 13.05.2013 N 4г/6-3762/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.08.2013 по делу № 33-4305/13; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.07.2013 по делу № 33-3517/13 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Адзинова Е.А. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006.
23. Белявская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: Дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2007.
24. Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. — 1998.-№ 12.
25. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. — Саратов, 1998.
26. Климович Е.С. Презумпция морального вреда // Закон. — 2007. -№ 8.
27. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Под ред. Кашепова В.П. — М., 2000.
28. Мотина Е.В. Некоторые аспекты определения размера компенсации морального вреда, причиненного в сфере трудовых отношений // Отдел кадров. -2005.- № 6.
29. На что жалуемся? Интервью заместителя председателя Мосгорсуда радио «Эхо Москвы» // http://www.media-pravo.info/news/1.
30. Никитина А.В, Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография. – М., 2012.
31. Пескова А.А. Конституционно-правовые гарантии права на судебную защиту муниципальной собственности: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2011.
32. Усманова Р.М. Населении как субъект местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — № 5. С. 30 — 35
33. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания.- М., 1998.
список литературы
