Судебное разбирательство как центральная стадия гражданского процесса в РФ: актуальные изменения и доктринальные проблемы

Судебное разбирательство, без преувеличения, является кульминацией гражданского процесса, его сердцем и двигателем. Именно на этой стадии формируется и реализуется истинная природа правосудия, а правовая система получает возможность продемонстрировать свою эффективность в защите прав и законных интересов граждан и организаций. В условиях стремительного развития российского законодательства и правовой доктрины, глубокий и всесторонний анализ этой стадии приобретает особую актуальность. Настоящая работа призвана не только обозначить центральную роль судебного разбирательства, но и предложить комплексный взгляд на его сущность, процессуальный порядок и значение, сфокусировавшись на динамике законодательных изменений и современных доктринальных проблем. Мы проведем системный анализ уже вступивших в силу и грядущих новелл Гражданского процессуального кодекса РФ, исследуем принципы, пронизывающие эту стадию, и рассмотрим актуальные дискуссии в науке гражданского процесса, стремясь создать максимально полную и актуальную картину.

Понятие, значение и правовая основа стадии судебного разбирательства

В центре каждого гражданского спора лежит поиск истины и восстановление справедливости, и именно судебное разбирательство выступает тем краеугольным камнем, на котором строится здание правосудия. Это не просто один из этапов, а фундаментальная, решающая стадия гражданского процесса, где суд первой инстанции осуществляет свою главную функцию – разрешение дела по существу, завершающееся, как правило, вынесением законного и обоснованного решения. Здесь, на этой «передовой» правоприменения, наиболее полно и ярко раскрываются основные конституционные и процессуальные принципы, выступающие гарантом прав и свобод каждого участника, что, несомненно, укрепляет доверие к судебной системе в целом.

Понятие и сущность судебного разбирательства в современном гражданском процессе

Судебное разбирательство можно определить как основную, центральную стадию гражданского процесса, в рамках которой суд первой инстанции, при активном участии лиц, вовлеченных в дело, осуществляет всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, представленных доказательств и правовых позиций сторон. Главная цель этого сложного и многогранного процесса — разрешение гражданского дела по существу с вынесением судебного акта, будь то решение от имени Российской Федерации или определение, завершающее разбирательство без вынесения решения по существу.

Сущность судебного разбирательства кроется в его способности выступать механизмом не только защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и инструментом укрепления законности и правопорядка в обществе. Оно служит мощным превентивным фактором, предупреждая правонарушения и формируя уважительное отношение как к закону, так и к институту суда в целом. На этой стадии реализуется конституционный принцип доступности правосудия, когда каждый, чьи права нарушены, может обратиться за их защитой, а суд обеспечивает справедливую процедуру разрешения спора. Ключевыми участниками здесь выступают суд первой инстанции, призванный быть независимым и беспристрастным арбитром, а также лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор), свидетели, специалисты и эксперты, каждый из которых играет свою роль в установлении истины.

Нормативно-правовое регулирование стадии судебного разбирательства

Правовые основы, определяющие рамки и порядок судебного разбирательства, четко закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ). Основным источником, регулирующим эту стадию, является глава 15 ГПК РФ, которая охватывает статьи с 154 по 193. Эта глава представляет собой детализированную инструкцию, регламентирующую каждый шаг судебного процесса, начиная от общих положений о сроках рассмотрения дел и заканчивая процедурой постановления и оглашения решения.

Структура главы 15 ГПК РФ охватывает все ключевые аспекты, определяя:

• Общие условия судебного разбирательства (статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения дел).
• Составные части судебного заседания, начиная от подготовительной части (статьи 160-171 ГПК РФ), рассмотрения дела по существу (статьи 172-189 ГПК РФ), заканчивая судебными прениями (статья 190 ГПК РФ) и постановлением решения (статьи 193-194 ГПК РФ).
• Порядок исследования доказательств, включая допрос свидетелей, исследование письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов и пояснений специалистов.

Помимо ГПК РФ, существенную роль играют и другие нормативные акты, а также разъяснения Верховного Суда РФ, которые, хотя и не упомянуты в статье 1 ГПК РФ как законодательные источники, де-факто являются неотъемлемой частью правового регулирования, обеспечивая единообразное применение норм гражданского процессуального права.

Актуальные законодательные новеллы и их влияние на стадию судебного разбирательства

Правовая система, как живой организм, постоянно развивается, реагируя на новые вызовы и стремясь к совершенству. Гражданский процесс в России не исключение: последние годы ознаменовались серией значительных изменений, которые существенно трансформируют порядок судебного разбирательства и требуют углубленного осмысления. Эти новеллы не просто вносят коррективы, но меняют логику некоторых процессуальных действий, влияя на права и обязанности сторон, а также на работу судов, тем самым требуя от участников процесса повышенного внимания к актуальным изменениям.

Изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2024 года

С 1 сентября 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 12.06.2024 № 135-ФЗ, который кардинально изменил подходы к протоколированию судебного заседания и установил новые правила для составления мотивированных судебных решений.

1. Реформа протоколирования судебного заседания:

Ранее письменный протокол был основным средством фиксации хода судебного заседания, но зачастую его полнота и точность вызывали вопросы. Новые правила призваны повысить объективность и детализацию фиксации процессуальных действий:

• Приоритет аудиопротокола: Теперь аудиопротокол официально признан основным средством фиксации хода судебного заседания. Это означает, что именно аудиозапись является первичным и наиболее полным источником информации о том, что происходило в зале суда. Этот шаг направлен на минимизацию человеческого фактора и повышение достоверности протоколов, что, безусловно, усилит гарантии прав участников процесса.
• Сокращенный письменный протокол: Для открытых судебных заседаний установлен сокращенный список сведений, включаемых в письменный протокол. Это разгружает секретарей судебных заседаний от излишней детализации, поскольку основная информация будет зафиксирована в аудиоформате. Однако для закрытых заседаний, где требуется особая конфиденциальность и точность, объем сведений в письменном протоколе остаётся прежним, обеспечивая высокий уровень контроля и фиксации.

2. Уточнение сроков составления мотивированных судебных решений:

Изменения коснулись и сроков, в течение которых суды обязаны составлять мотивированные судебные решения. Эта новелла направлена на ускорение процесса получения сторонами полного судебного акта, необходимого для оспаривания или исполнения:

• Суды первой инстанции: Срок составления мотивированного решения суда первой инстанции теперь может быть отложен не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства. Это дает судам некоторое пространство для тщательной проработки мотивировочной части, но при этом устанавливает четкие временные рамки.
• Мировые судьи: Для мировых судей, ранее имевших пятидневный срок для составления мотивированного решения только по заявлению сторон, установлен аналогичный десятидневный срок со дня поступления такого заявления. Это изменение унифицирует подходы к срокам и, вероятно, призвано повысить качество мотивировки решений на уровне мировых судей.

Эти изменения отражают стремление законодателя к повышению прозрачности, эффективности и оперативности гражданского судопроизводства, отвечая на потребности современного общества в более доступном и понятном правосудии.

Изменения, вступающие в силу с 1 января 2026 года

В перспективе, с 1 января 2026 года, нас ждут ещё более существенные реформы, касающиеся механизма апелляционного обжалования, которые предусмотрены Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Эти новеллы направлены на совершенствование и унификацию порядка рассмотрения апелляционных жалоб, перераспределяя полномочия и оптимизируя процессуальные сроки.

1. Передача полномочий по проверке приемлемости апелляционных жалоб:

Одним из ключевых изменений является передача полномочий по разрешению вопросов приемлемости апелляционных жалоб, включая восстановление пропущенных процессуальных сроков, непосредственно суду апелляционной инстанции. Ранее эти вопросы часто решались судом первой инстанции, что могло приводить к дополнительным задержкам и обжалованиям определений о возврате жалобы. Передача этих функций вышестоящей инстанции, вероятно, направлена на:

• Ускорение процесса: Централизация рассмотрения вопросов приемлемости в одном суде может сократить общее время до начала рассмотрения дела по существу в апелляции.
• Единообразие практики: Суд апелляционной инстанции, как правило, обладает большей экспертизой в вопросах обжалования, что может способствовать выработке более единообразной и предсказуемой практики по восстановлению сроков и принятию жалоб.

2. Новый порядок рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков:

С 1 января 2026 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы будет подаваться непосредственно в суд апелляционной инстанции и рассматриваться судьей единолично в пятидневный срок без проведения судебного заседания. Это изменение значительно упрощает и ускоряет процедуру, устраняя необходимость в вызове сторон и проведении отдельного судебного заседания для решения чисто процессурного вопроса.

3. Нахождение дела в суде первой инстанции до истечения срока обжалования:

Важным нововведением является положение о том, что дело будет находиться в суде первой инстанции до истечения срока обжалования. Это обеспечивает сторонам полноценную возможность ознакомиться с материалами дела до его отправки в вышестоящую инстанцию. Такая мера способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон, позволяя им более тщательно подготовить свои доводы и возражения, а также предотвращает ситуации, когда дело уже передано, а сторона ещё не успела ознакомиться с полным текстом решения или иными материалами.

Эти будущие изменения свидетельствуют о постоянном поиске законодателем оптимальных решений для повышения эффективности и справедливости гражданского судопроизводства, делая его более динамичным и отвечающим современным запросам общества.

Процессуальный порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции

Судебное разбирательство – это четко структурированный и последовательный процесс, где каждая часть имеет свое функциональное назначение. Подобно тщательно продуманной партитуре, оно разворачивается перед участниками, шаг за шагом подводя к разрешению спора. ГПК РФ детально регламентирует каждый этап, обеспечивая предсказуемость и прозрачность процедуры, а также защиту прав всех вовлеченных лиц.

Общие правила и сроки рассмотрения гражданских дел

Разбирательство гражданского дела – это действо, которое по своей природе является устным, гласным и происходит при неизменном составе суда. Эти принципы не просто формальность, а фундаментальные гарантии справедливости:

• Устность: Общение суда с участниками процесса, допрос свидетелей, экспертов, пояснения сторон – всё это происходит в устной форме, что способствует непосредственности восприятия информации и оперативному разрешению вопросов.
• Гласность: За исключением случаев, предусмотренных законом (например, когда речь идёт о государственной тайне или защите частной жизни), судебные заседания являются открытыми для публики. Это позволяет контролировать работу суда со стороны общества и укрепляет доверие к правосудию. Более того, граждане имеют право фиксировать ход заседания в письменной форме и с помощью аудиозаписи, а кино- и фотосъемка, видеозапись и трансляция допускаются с разрешения суда (статья 10 ГПК РФ).
• Неизменность состава суда: Этот принцип означает, что дело должно рассматриваться одними и теми же судьями от начала до конца. Если по каким-либо причинам (болезнь, отвод и т.д.) один из судей заменяется, разбирательство начинается с самого начала. Это гарантирует, что каждый судья полноценно ознакомлен со всеми материалами и доказательствами, исключая возможность предвзятости или поверхностного подхода.

Что касается сроков, статья 154 ГПК РФ устанавливает достаточно жесткие временные рамки для рассмотрения гражданских дел:

• Суд первой инстанции (районные суды): Гражданские дела должны быть рассмотрены до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
• Мировые судьи: Дела рассматриваются до истечения одного месяца со дня принятия заявления к производству.

Эти сроки направлены на обеспечение разумной оперативности судопроизводства, хотя на практике их соблюдение не всегда возможно в силу объективных причин (например, необходимость проведения экспертиз, розыска ответчика, неоднократные неявки сторон). Тем не менее, установление таких рамок подчеркивает стремление законодателя к повышению эффективности правосудия.

Подготовительная часть судебного заседания

Всякое значительное событие требует тщательной подготовки, и судебное заседание – не исключение. Подготовительная часть (статьи 160-171 ГПК РФ) играет ключевую роль, создавая условия для полноценного и беспрепятственного рассмотрения дела по существу. Её цель — выяснить, готовы ли стороны и суд к рассмотрению дела, и устранить возможные препятствия.

Эта часть включает следующие последовательные этапы:

1. Открытие судебного заседания и объявление дела: Судья или председательствующий открывает заседание и объявляет, какое гражданское дело будет рассматриваться.
2. Проверка явки лиц, участвующих в деле: Секретарь судебного заседания докладывает о явке (или неявке) сторон, третьих лиц, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, и о причинах их неявки. Отсутствие кого-либо из участников может стать основанием для отложения разбирательства.
3. Разъяснение прав и обязанностей: Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности (например, право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения, знакомиться с материалами дела). Особое внимание уделяется праву на отвод состава суда, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика.
4. Разрешение заявленных ходатайств: На этом этапе рассматриваются и разрешаются ходатайства участников процесса, например, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, о вызове дополнительных свидетелей. Суд также разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
5. Удаление свидетелей: Присутствующие свидетели удаляются из зала судебного заседания до момента их вызова для дачи показаний, чтобы исключить влияние на их восприятие информации.
6. Объявление состава суда и разъяснение прав отвода: Суд объявляет свой состав, а также фамилии секретаря судебного заседания, экспертов, специалистов, переводчиков, если таковые участвуют в деле, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявить отвод.

Тщательное проведение подготовительной части позволяет избежать многих проблем в дальнейшем, обеспечивая легитимность и эффективность всего процесса.

Рассмотрение дела по существу: исследование доказательств и позиции сторон

Эта часть – сердце судебного разбирательства, где происходит непосредственное исследование всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами. Она начинается после завершения подготовительной части и имеет своей целью установление фактических обстоятельств дела и их правовую оценку.

Последовательность действий на этом этапе следующая:

1. Доклад председательствующего (или одного из судей): В начале рассмотрения дела по существу, председательствующий (или один из судей при коллегиальном рассмотрении) кратко излагает суть заявленных требований, возражений, обстоятельства дела и представленные доказательства. Это помогает всем присутствующим освежить в памяти основные моменты спора.
2. Выяснение позиций сторон и возможность мирового соглашения: После доклада суд предоставляет слово истцу (или его представителю) для поддержания иска, а затем ответчику (или его представителю) для изложения своих возражений. Суд также выясняет, не желают ли стороны заключить мировое соглашение или воспользоваться медиацией, активно стимулируя примирительные процедуры.
3. Установление последовательности исследования доказательств: Суд, исходя из сложности дела и представленных доказательств, устанавливает оптимальную последовательность их исследования. Это может включать допрос свидетелей, изучение письменных документов, вещественных доказательств и т.д.

На этом этапе происходит углубленное исследование доказательств:

• Допрос свидетелей: Свидетели дают показания под присягой об известных им обстоятельствах дела. Суд и стороны могут задавать им вопросы.
• Исследование письменных и вещественных доказательств: Документы (договоры, переписка, справки) и материальные объекты (например, поврежденное имущество) предъявляются для осмотра, изучаются их содержание и свойства.
• Исследование аудио- и видеозаписей: При необходимости суд прослушивает или просматривает записи, приобщенные к делу как доказательства.
• Заключения экспертов и пояснения специалистов: Если в деле назначалась экспертиза, эксперт оглашает свое заключение, а стороны и суд могут задать ему вопросы для разъяснения. Специалисты могут давать пояснения по вопросам, требующим специальных знаний, но не проводят исследование.

Важно отметить, что ГПК РФ содержит механизмы для обеспечения достоверности доказательств:

• Проверка подлинности доказательств (статья 186 ГПК РФ): Если у суда возникают сомнения в подлинности доказательств, или одна из сторон заявляет о подложности документа, суд обязан проверить это заявление. Для этого может быть назначена экспертиза (например, почерковедческая, техническая экспертиза документов) или предложено сторонам представить иные доказательства, подтверждающие или опровергающие подлинность.
• Дополнительная и повторная экспертизы (статья 87 ГПК РФ): В случаях, когда заключение эксперта недостаточно ясно или неполно, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её тому же или другому эксперту. Если же у суда возникают сомнения в правильности или обоснованности заключения, назначается повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Эти механизмы гарантируют максимально полное и объективное исследование доказательств, требующих специальных познаний.

На протяжении всей этой части судебного разбирательства суд активно управляет процессом, следит за соблюдением процессуальных прав и обязанностей, а также за порядком в судебном заседании.

Судебные прения и удаление суда в совещательную комнату

После того как все доказательства исследованы, а стороны представили свои объяснения, наступает стадия судебных прений. Это заключительная часть рассмотрения дела по существу, предоставляющая лицам, участвующим в деле, и их представителям возможность подвести итоги своих выступлений, систематизировать аргументы и убедить суд в своей правоте.

Судебные прения представляют собой речи сторон, в которых они:

• Анализируют исследованные в суде доказательства, указывая на те, которые, по их мнению, подтверждают их позицию, и оспаривают доказательства противной стороны.
• Подводят итоги по своим выступлениям, формулируя окончательные выводы по делу.
• Обращают внимание суда на значимые, с их точки зрения, юридические факты и нормы права, применимые к делу.

Ключевым требованием к судебным прениям является то, что участники могут ссылаться только на те доказательства и обстоятельства, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании. Это обеспечивает принцип непосредственности и исключает возможность представления новых доказательств на заключительном этапе.

Очередность выступлений в прениях регулируется статьей 190 ГПК РФ:

1. Первым выступает истец (или его представитель).
2. Затем – ответчик (или его представитель).
3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, выступают после сторон.
4. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают после стороны, на стороне которой они участвуют.
5. Прокурор, если он участвовал в деле, выступает последним.
6. Лица, обращающиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, выступают в прениях первыми, после чего выступают истец, ответчик и третьи лица.

У сторон есть право на отказ от выступления в прениях или на делегирование данного действия своему представителю. После выступлений стороны могут обменяться репликами – краткими возражениями на доводы оппонентов.

После окончания судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (статья 193 ГПК РФ). Это критически важный момент, когда судьи, в условиях тайны совещания, анализируют все исследованные доказательства, правовые аргументы сторон и приходят к окончательному выводу по делу. Затем происходит оглашение решения (статья 194 ГПК РФ), которое является публичным актом и завершает стадию судебного разбирательства.

Таким образом, процессуальный порядок судебного разбирательства представляет собой логически выстроенную систему действий, направленных на всестороннее и объективное разрешение гражданского дела, с соблюдением всех процессуальных гарантий.

Принципы гражданского процесса: содержание и проблемная реализация на стадии судебного разбирательства

Принципы гражданского процесса – это не просто теоретические абстракции, а фундаментальные идеи, лежащие в основе правосудия, пронизывающие каждую стадию судопроизводства и определяющие его характер. На стадии судебного разбирательства эти принципы проявляются наиболее полно и ярко, становясь основой для принятия законных и обоснованных решений. Однако, несмотря на их незыблемость, современная юридическая наука постоянно ведет дискуссии о содержании и реальной реализации некоторых из них.

Классификация и содержание принципов гражданского процесса

В гражданском процессуальном праве принято классифицировать принципы на две большие группы: организационно-функциональные и функциональные.

1. Организационно-функциональные принципы: Они определяют общую организацию судебной системы и её функционирование, а также структуру процесса.

• Осуществление правосудия только судом: Этот принцип закрепляет исключительную прерогативу судов в разрешении гражданских споров, гарантируя независимость и беспристрастность.
• Независимость судей и подчинение их только закону: Краеугольный принцип, гарантирующий объективность правосудия. Судьи принимают решения на основе закона и своего внутреннего убеждения, свободные от какого-либо внешнего влияния. Закреплен в статье 120 Конституции РФ и статье 8 ГПК РФ.
• Равенство всех перед законом и судом: Все участники процесса, независимо от их социального положения, национальности, пола, имущественного статуса и других обстоятельств, равны перед судом и законом.
• Гласность судебного разбирательства: Обеспечивает открытость и прозрачность процесса, позволяя обществу контролировать деятельность судов (статья 10 ГПК РФ).
• Сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел: Определяет, что дела могут рассматриваться как одним судьёй (единолично), так и коллегией из нескольких судей, в зависимости от категории и сложности дела.
• Государственный язык судопроизводства: Устанавливает, что судопроизводство ведется на русском языке, а для лиц, не владеющих им, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика.
• Доступность судебной защиты: Гарантирует право каждого на обращение в суд за защитой своих прав.
• Разумный срок судопроизводства: Закреплен в статье 6.1 ГПК РФ и обязывает суды рассматривать дела в сроки, обеспечивающие эффективную защиту прав граждан.

2. Функциональные принципы: Эти принципы определяют характер процессуальной деятельности сторон и суда при рассмотрении дела по существу.

• Диспозитивность: Лица, участвующие в деле, сами решают, возбуждать ли гражданское дело, какие требования заявлять, в каком объеме, и могут распоряжаться своими процессуальными правами (например, изменить исковые требования, заключить мировое соглашение).
• Состязательность: Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд не собирает доказательства по собственной инициативе, а лишь создает условия для их представления сторонами.
• Устность судебного разбирательства: Как уже упоминалось, общение и представление доказательств происходит преимущественно в устной форме.
• Непосредственность исследования доказательств: Суд должен лично, непосредственно в судебном заседании исследовать все доказательства по делу (выслушивать показания, осматривать документы и предметы), а не основывать решение на пересказах или заранее подготовленных протоколах.

Реализация конституционных и отраслевых принципов на стадии судебного разбирательства

На стадии судебного разбирательства каждый из перечисленных принципов обретает свою практическую реализацию:

• Принцип независимости судей проявляется в том, что судьи удаляются в совещательную комнату для принятия решения, где они не подвергаются никакому давлению, руководствуясь исключительно законом и внутренним убеждением. Гарантии независимости судей, закрепленные в статье 120 Конституции РФ и статье 8 ГПК РФ, проявляются в их несменяемости, неприкосновенности и особом порядке привлечения к ответственности.
• Принцип гласности судебного разбирательства реализуется через открытость заседаний, возможность присутствия публики, ведения аудиозаписи и, с разрешения суда, фото- и видеосъемки (статья 10 ГПК РФ). Это позволяет гражданам быть свидетелями процесса, что повышает доверие к судебной системе.
• Принцип состязательности наиболее ярко проявляется в исследовании доказательств, когда каждая сторона активно представляет свои аргументы, допрашивает свидетелей, подвергает сомнению доказательства оппонента, а затем в судебных прениях подводит итоги своей правовой позиции.
• Принцип диспозитивности позволяет сторонам активно управлять своим делом: заявлять отводы, ходатайства, изменять предмет или основание иска, заключать мировые соглашения, что дает им контроль над развитием процесса.
• Принцип непосредственности требует от суда лично исследовать все доказательства: заслушивать показания свидетелей и пояснения сторон, осматривать вещественные доказательства, читать письменные документы, что исключает возможность формального подхода к оценке фактических обстоятельств.

Дискуссионные вопросы и проблемы реализации принципов в современной юридической науке

Несмотря на фундаментальное значение принципов, их практическая реализация и теоретическое осмысление постоянно подвергаются критическому анализу. В современной юридической науке существует ряд проблемных вопросов и дискуссий.

1. Соотношение «открытости», «гласности» и «прозрачности» судопроизводства: Как отмечают такие авторы, как С.В. Потапенко, А.К. Горбуз, С.Ф. Афанасьев, эти понятия, хотя и близки, имеют свои нюансы. «Гласность» традиционно понимается как право присутствовать в зале суда и фиксировать процесс. «Открытость» может включать более широкие аспекты, например, доступность судебных актов. «Прозрачность» же является более объемным термином, подразумевающим полную информационную доступность всех этапов судопроизводства, включая, возможно, электронный доступ к материалам дела. Дискуссии ведутся о том, насколько полно эти принципы реализуются в условиях развития цифровых технологий и как их следует толковать для обеспечения максимально эффективного общественного контроля.

2. Сложности обеспечения реальной независимости судей: Несмотря на конституционные и законодательные гарантии, вопрос о реальной независимости судей остаётся одним из наиболее обсуждаемых. Проблемы могут быть связаны как с внутренним давлением (например, системой оценки работы судей), так и с внешним (влияние органов власти, общественного мнения). Учёные и практики часто указывают на необходимость дальнейшего укрепления гарантий независимости судей для исключения любых форм давления и обеспечения их беспристрастности.

3. Полноценная реализация принципа диспозитивности в условиях современного гражданского процесса: Некоторые исследователи отмечают, что в условиях возрастающей загруженности судов и стремления к ускорению процесса, диспозитивность сторон может быть ограничена. Суды могут не всегда в полной мере использовать возможности для примирения сторон или стимулировать их к активному участию в определении хода процесса, что приводит к некоторому формализму. Возникают вопросы о балансе между активностью суда (институциональной инициативой) и свободой распоряжения сторонами своими правами.

Эти дискуссии подчеркивают, что принципы гражданского процесса не являются застывшими догмами, а требуют постоянного осмысления, адаптации к меняющимся реалиям и поиска путей для их более эффективной реализации в судебной практике.

Судебное решение: юридическая природа, последствия и порядок обжалования

Судебное решение — это кульминация судебного разбирательства, материализованное выражение правосудия, способное радикально изменить правовое положение сторон. Это не просто документ, а властный акт государства, разрешающий спор по существу, и его значение простирается далеко за рамки конкретного дела, оказывая влияние на стабильность правоотношений и законность в целом.

Сущность и значение судебного решения

Судебное решение — это акт судебной власти, который выносится именем Российской Федерации, основывается на нормах права и выносится в строго установленном процессуальном порядке, разрешая гражданское дело по существу. Это финальный вердикт суда первой инстанции, который либо подтверждает наличие определенного правоотношения, либо его отсутствие, устанавливает субъективные материальные права и обязанности сторон, либо определенные юридические факты.

Основное значение судебного решения заключается в следующем:

1. Защита прав и интересов: Главная функция решения — это реальная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов российского права. Оно восстанавливает справедливость и обеспечивает реализацию прав, гарантированных Конституцией и законами.
2. Установление истины: Решение суда фиксирует установленные в ходе разбирательства фактические обстоятельства дела, которые приобретают статус юридически признанных фактов.
3. Обязательность: Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
4. Воспитательная и превентивная роль: Вынесение справедливого и обоснованного решения способствует укреплению законности и правопорядка, формирует уважительное отношение к суду и закону, а также служит предупреждением для потенциальных правонарушителей.

Таким образом, судебное решение является мощным инструментом правового воздействия, обладающим высокой юридической силой и широким социальным значением.

Вступление судебного решения в законную силу и его правовые последствия

Момент вступления судебного решения в законную силу является критически важным, поскольку именно с этого момента оно приобретает абсолютную обязательность и неопровержимость. Порядок вступления решений в законную силу регулируется статьей 209 ГПК РФ:

1. По истечении срока на апелляционное обжалование: Если решение суда первой инстанции не было обжаловано ни одной из сторон, оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования (как правило, один месяц со дня принятия решения в окончательной форме).
2. После рассмотрения апелляционной жалобы: В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения этой жалобы, если оно не было отменено судом апелляционной инстанции.
3. Немедленное вступление в силу нового решения: Если определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено или изменено и при этом принято новое решение, то это новое решение вступает в законную силу немедленно.

После вступления решения суда в законную силу наступают его правовые последствия, которые характеризуются принципом законной силы судебного решения (res judicata), закрепленным в статье 209 ГПК РФ:

• Преюдициальность: Стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании. Это означает, что спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не может быть рассмотрен судом повторно.
• Исключение оспаривания фактов: Лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, которые были предметом судебного разбирательства. Это обеспечивает стабильность судебных актов и предотвращает бесконечные судебные тяжбы по одним и тем же вопросам.

Принцип res judicata является фундаментальным для стабильности гражданского оборота и эффективности правосудия, исключая возможность пересмотра однажды разрешенного спора, за исключением предусмотренных законом процедур обжалования.

Проблема немотивированных решений мировых судей

В контексте значимости судебного решения как акта правосудия, особо остро встает проблема, связанная с положением части 3 статьи 199 ГПК РФ. Эта норма позволяет мировому судье не составлять мотивировочную часть судебного решения, если решение не подлежит обжалованию, либо если стороны не заявили требование о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня подачи заявления о вынесении решения (а с 1 сентября 2024 года – десяти дней).

Критики, в числе которых Е.Г. Потапенко, указывают на то, что такое положение искажает сущность акта правосудия. Мотивировочная часть решения является его «сердцем», объясняющим логику и правовое обоснование выводов суда.

Отсутствие мотивировки создает ряд серьезных проблем:

• Затруднение апелляционного обжалования: Без мотивировочной части сторонам крайне сложно, а порой невозможно подготовить полноценную апелляционную жалобу, поскольку они не понимают, на каких основаниях суд пришел к своим выводам. Это ставит под угрозу право на обжалование и полноценную проверку законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции.
• Неясность для сторон: Стороны остаются в неведении относительно причин принятого решения, что подрывает доверие к правосудию и не способствует пониманию правовых норм.
• Сложность исполнения: Для органов принудительного исполнения или для самих сторон может быть неясно, какие именно обстоятельства были установлены судом, что может осложнить исполнение решения.
• Нарушение принципа законности и обоснованности: Судебное решение должно быть не только законным (соответствовать нормам права), но и обоснованным (основываться на доказательствах и логических выводах). Отсутствие мотивировки делает проверку обоснованности практически невозможной.

Хотя законодатель, возможно, стремился к ускорению работы мировых судей по менее сложным делам, такое исключение из общего правила о мотивированности судебных актов вызывает обоснованные вопросы о соблюдении принципов правосудия и гарантий прав сторон.

Обжалование судебного решения: апелляционная, кассационная и надзорная инстанции

Система обжалования судебных решений — это многоуровневый механизм проверки законности и обоснованности судебных актов, призванный корректировать возможные ошибки и обеспечивать единообразие правоприменения. В гражданском процессе РФ существует строгая процессуальная процедура, включающая три вида жалоб, подаваемых в строгом порядке:

1. Апелляционное обжалование:

• Суть: Апелляция представляет собой первую стадию проверки решения суда первой инстанции вышестоящим судом. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по существу, но в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также может оценивать новые доказательства, если они не могли быть представлены в первой инстанции.
• Субъекты права на обжалование: Право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также прокурору. Важно, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.
• Порядок и сроки: Апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С 1 января 2026 года, как отмечалось ранее, полномочия по проверке приемлемости жалобы и восстановлению сроков переходят суду апелляционной инстанции.

2. Кассационное обжалование:

• Суть: Это следующая стадия обжалования, где вышестоящие суды (суды кассационной инстанции общей юрисдикции) проверяют законность вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций. Основное внимание уделяется правильности применения норм материального и процессуального права. Кассация не пересматривает фактические обстоятельства дела, а фокусируется на правовых ошибках.
• Порядок и сроки: Кассационная жалоба подается в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

3. Надзорное обжалование:

• Суть: Надзорная инстанция (Президиум Верховного Суда РФ) является исключительной стадией обжалования, предназначенной для проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу, если исчерпаны иные способы обжалования. Полномочия Президиума ВС РФ ограничены, а основания для пересмотра носят исключительный характер, как правило, связанные с нарушением единообразия судебной практики или основополагающих принципов права.
• Порядок и сроки: Жалоба (представление) в порядке надзора подается в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования.

Каждая из этих инстанций имеет свою специфику, полномочия и роль в обеспечении справедливого и законного правосудия, формируя сложную, но необходимую систему контроля над судебными актами.

Проблемные вопросы правоприменительной практики и роль судебной практики

Гражданский процесс, несмотря на свою детальную регламентацию, не является идеальной системой. В правоприменительной практике постоянно возникают дискуссионные вопросы, требующие осмысления, а иногда и корректировки законодательства. В этом контексте особую роль играет судебная практика, особенно разъяснения высших судебных инстанций, которые призваны обеспечить единообразие и стабильность правоприменения.

Коллизии в источниках правового регулирования и необходимость унификации терминологии

Одной из фундаментальных проблем, обсуждаемых в юридической науке, является несоответствие между формальным закреплением источников правового регулирования в ГПК РФ и их реальным воздействием на правоприменительную практику.

• Статья 1 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ: Статья 1 ГПК РФ прямо указывает только на законодательные акты как источники правового регулирования гражданского судопроизводства. Однако на практике, постановления Пленума Верховного Суда РФ играют колоссальную роль в формировании судебной практики, являясь обязательными для нижестоящих судов, хотя формально и не входят в перечень «законодательных источников». Это создает коллизию и вызывает дискуссии в юридической науке о необходимости расширения статьи 1 ГПК РФ для включения в нее этих источников, что отразило бы их фактическое регулирующее значение. Признание разъяснений Пленума ВС РФ в качестве формального источника могло бы устранить эту правовую неопределенность, обеспечив большую ясность и предсказуемость в правоприменении.
• Унификация терминологии: «разумный срок судебного разбирательства»: Еще одной проблемой является необходимость унификации терминологии. Например, принцип разумного срока судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, является предметом научного обсуждения. В юридической науке отмечается целесообразность замены термина «разумный срок судебного разбирательства» на более широкое понятие «разумный срок разрешения дела». Этот дискуссионный вопрос имеет практическое значение, так как «разбирательство» – это лишь одна из стадий, а «разрешение дела» охватывает весь цикл судопроизводства, включая подготовительные действия и исполнение. Унификация терминологии могла бы способствовать более четкому пониманию и применению этого важного принципа, направленного на оперативность правосудия.

Эти вопросы подчеркивают динамичность правовой системы и необходимость постоянного диалога между законодателем, правоприменителем и научным сообществом для её совершенствования.

Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в формировании единообразной судебной практики

Верховный Суд Российской Федерации, будучи высшим судебным органом, играет ключевую роль в обеспечении единообразного применения законодательства. Одним из наиболее эффективных инструментов для этого являются постановления Пленума Верховного Суда РФ.

• Значение постановлений Пленума: Эти постановления направлены на выработку устойчивой, единообразной и непротиворечивой судебной практики. Они дают нижестоящим судам подробные разъяснения по сложным вопросам применения норм права, помогают устранять законодательные пробелы и адаптировать правовые нормы к постоянно меняющимся социальным и экономическим реалиям. Благодаря этим разъяснениям обеспечивается предсказуемость правосудия, что является важнейшей гарантией прав граждан и стабильности правопорядка.
• Дискуссия о юридической силе постановлений Пленума: Несмотря на их неоспоримую значимость, вопрос о юридической силе постановлений Пленума Верховного Суда РФ остается предметом активных дискуссий в юридической науке.
  • Сторонники обязательного характера (например, В.В. Демидов, О.А. Савельева, С.В. Перов, М.А. Панфилов) аргументируют свою позицию тем, что Верховный Суд РФ наделен конституционными полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики. Они указывают, что игнорирование таких разъяснений приводило бы к хаосу в правоприменении и нарушению принципа равенства всех перед законом.
  • Сторонники рекомендательного характера (например, А.И. Рарог) утверждают, что в условиях континентальной правовой системы (где источником права является закон, а не судебный прецедент) постановления Пленума не могут быть обязательными в строгом смысле слова, поскольку они не являются законами. Они указывают на отсутствие прямого законодательного закрепления их обязательности и на то, что судьи должны руководствоваться в первую очередь законом.

На практике, однако, нижестоящие суды фактически обязаны следовать разъяснениям Верховного Суда, поскольку их несоблюдение неизбежно влечет отмену или изменение судебных актов вышестоящими инстанциями. Таким образом, независимо от теоретических споров, постановления Пленума Верховного Суда РФ фактически выполняют функцию, близкую к обязательному источнику права.

Судебные обобщения как инструмент выявления проблем и совершенствования правоприменения

Помимо постановлений Пленума, важную роль в совершенствовании правоприменения играют судебные обобщения. Это систематическая деятельность судов по изучению и анализу судебной практики по определенным категориям дел.

• Цели и задачи судебных обобщений:
  • Выявление проблем: Судебные обобщения позволяют выявить наиболее часто встречающиеся ошибки в применении норм права, процессуальные нарушения, а также пробелы и коллизии в законодательстве.
  • Систематизация судебных дел: Они помогают систематизировать обширный массив судебных решений, выделить типовые ситуации и подходы к их разрешению.
  • Анализ правоприменения: Путем анализа значительного количества судебных дел обобщения позволяют оценить эффективность действующих норм права и их соответствие потребностям общества.
  • Выработка предложений: На основе проведенного анализа формулируются предложения по формированию единообразного применения законодательства, а также по совершенствованию самих нормативных правовых актов.

Судебные обобщения часто предшествуют подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, выступая в качестве аналитической базы для выработки правовых позиций. Они также являются ценным материалом для научных исследований и образовательного процесса, позволяя студентам и ученым глубже понять динамику правоприменительной практики.

Таким образом, судебная практика, в лице постановлений Пленума Верховного Суда РФ и судебных обобщений, выступает не только как отражение правоприменения, но и как активный фактор его формирования и совершенствования, реагируя на вызовы времени и обеспечивая стабильность правовой системы. Как же эти инструменты будут адаптироваться к новым законодательным изменениям, таким как реформа протоколирования и апелляционного обжалования?

Заключение

Судебное разбирательство, как мы убедились, представляет собой не просто одну из стадий гражданского процесса, а его квинтэссенцию, центральную площадку, где сталкиваются интересы, исследуются доказательства и выносится властный акт государства. Это сложный, многогранный механизм, основной целью которого является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а также укрепление законности и правопорядка в обществе.

В ходе нашего исследования мы глубоко погрузились в сущность и значение этой стадии, проанализировав её правовую основу в главе 15 ГПК РФ. Особое внимание было уделено динамике законодательных изменений: как уже вступившим в силу с 1 сентября 2024 года новеллам, касающимся протоколирования судебного заседания и сроков составления мотивированных решений, так и предстоящим с 1 января 2026 года реформам в механизме апелляционного обжалования. Эти изменения свидетельствуют о постоянном поиске законодателем путей для повышения эффективности, прозрачности и доступности правосудия, хотя и ставят перед правоприменителями новые вызовы.

Мы последовательно рассмотрели процессуальный порядок судебного разбирательства, от общих правил и сроков до тонкостей подготовительной части, углубленного исследования доказательств и заключительных прений. При этом были выявлены специфические нюансы, такие как механизмы проверки подлинности доказательств (статья 186 ГПК РФ) и назначения экспертиз (статья 87 ГПК РФ), которые часто остаются без должного внимания в общих обзорах.

Анализ принципов гражданского процесса показал, что именно на стадии судебного разбирательства они обретают свою наиболее полную и яркую реализацию. Однако, как отмечает современная юридическая наука, содержание и практическая реализация таких принципов, как гласность, независимость судей и диспозитивность, продолжают вызывать дискуссии и требуют постоянного осмысления.

Наконец, мы изучили юридическую природу судебного решения, его значение и многоуровневый порядок обжалования, не оставив без внимания и такую острую проблему, как немотивированные решения мировых судей и их влияние на апелляционную проверку. Важнейшая роль судебной практики, в частности постановлений Пленума Верховного Суда РФ и судебных обобщений, в формировании единообразия правоприменения и выявлении проблемных вопросов, была подчеркнута на фоне дискуссий о юридической силе этих актов.

Таким образом, судебное разбирательство в гражданском процессе Российской Федерации является не только основой правовой системы, но и постоянно развивающейся областью. Его динамичность, обусловленная как нормативными изменениями, так и развитием правовой доктрины, требует от студентов, ученых и практиков постоянного изучения и критического осмысления. Дальнейшее совершенствование законодательства должно быть направлено на устранение выявленных коллизий, унификацию терминологии и усиление гарантий реализации всех принципов правосудия, что в конечном итоге будет способствовать построению более справедливой и эффективной судебной системы.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2025).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.07.2010).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.12.2010).
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 07.01.2011).
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 23.12.2010).
7. Федеральный закон от 01.04.2025 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
10. Треушников, М. К. Гражданский процесс : учебник / М. К. Треушников. — 2-е изд. — Москва : Городец, 2007.
11. Треушников, М. К. Судебные доказательства. — 5-е изд., доп. — Москва : Городец, 2021. — 304 с.
12. Шакарян, М. С. Гражданское процессуальное право : учебник / М. С. Шакарян. — Москва : Проспект, 2004.
13. Ярков, В. В. Гражданский процесс : учебник / В. В. Ярков. — 11-е изд., перераб. и доп. — Москва : СТАТУТ, 2021. — 721 с.
14. Власов, А. А. Гражданский процесс РФ : учебник / А. А. Власов. — Москва : Юрайт-Издат, 2003.
15. Коваленко, А. Г. Гражданский процесс : учебник / А. Г. Коваленко. — Москва : Инфра-М, Контракт, 2008.
16. Викут, М. А. Гражданский процесс России : учебник / М. А. Викут. — Москва : Юристъ, 2005.
17. Нечаев, В. И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / В. И. Нечаев. — Москва : Норма, 2008.
18. Хомяков, С. А. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия / С. А. Хомяков // Право в Вооруженных Силах. — 2011. — № 6 (июнь).
19. Гражданское процессуальное право : учебник : [в 2 т.] Том 1 : Общая часть / под ред. П.В. Крашенинникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Статут, 2022.
20. Сущность и значение судебного решения. — URL: https://obhis.ru/articles/process/sushchnost-i-znachenie-sudebnogo-resheniya (дата обращения: 12.10.2025).
21. К вопросу об обязательном характере постановлений Пленума Верховного суда РФ. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-obyazatelnom-haraktere-postanovleniy-plenuma-verhovnogo-suda-rf (дата обращения: 12.10.2025).
22. Принципы гражданского процессуального права, их система, содержание и реализация в судебной практике. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-grazhdanskogo-protsessualnogo-prava-ih-sistema-soderzhanie-i-realizatsiya-v-sudebnoy-praktike (дата обращения: 12.10.2025).
23. РОЛЬ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право». — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-postanovleniy-plenuma-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 12.10.2025).
24. ТЕМА 2. ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА. — URL: https://studfile.net/preview/1020737/page:3/ (дата обращения: 12.10.2025).
25. Стадии гражданского процесса, их характеристика. — URL: https://studfile.net/preview/1020737/page:2/ (дата обращения: 12.10.2025).
26. Статья 209 ГПК РФ. Вступление в законную силу решений суда. — URL: https://www.zakonrf.info/gpk/209/ (дата обращения: 12.10.2025).
27. Cущность и содержание судебного решения по гражданскому делу в контексте положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-soderzhanie-sudebnogo-resheniya-po-grazhdanskomu-delu-v-kontekste-polozheniy-stati-199-grazhdanskogo (дата обращения: 12.10.2025).
28. Роль и значение постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебной практике. — URL: https://studfile.net/preview/967201/page:4/ (дата обращения: 12.10.2025).
29. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. — URL: https://core.ac.uk/download/pdf/197274070.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
30. ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИХ ОТРАЖЕНИЕ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43934336 (дата обращения: 12.10.2025).
31. Порядок обжалования судебных решений по гражданским делам. — URL: https://rozhdestveno-volzhski.ru/articles/poryadok-obzhalovaniya-sudebnykh-reshenij-po-grazhdanskim-delam (дата обращения: 12.10.2025).
32. Доктрина гражданского процессуального права и ее значение для отечественного судопроизводства. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doktrina-grazhdanskogo-protsessualnogo-prava-i-ee-znachenie-dlya-otechestvennogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 12.10.2025).
33. Порядок и сроки обжалования решение суда первой инстанции. — URL: https://rozhdestveno-volzhski.ru/articles/poryadok-i-sroki-obzhalovaniya-reshenie-suda-pervoj-instantsii (дата обращения: 12.10.2025).
34. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. — URL: https://www.admin-smolensk.ru/normotvorcheskaya-deyatelnost/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rossiyskoy-federatsii/ (дата обращения: 12.10.2025).
35. Обжалование решений гражданского суда. — URL: https://urist-spb.ru/obzhalovanie-resheniy-grazhdanskogo-suda/ (дата обращения: 12.10.2025).
36. ДОКТРИНА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doktrina-grazhdanskogo-protsessualnogo-prava-i-ee-znachenie-dlya-otechestvennogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 12.10.2025).
37. Актуальные проблемы гражданского процессуального права. — URL: https://gpp.msal.ru/education/programmy-dispitslin/aktualnye-problemy-grazhdanskogo-protsessualnogo-prava/ (дата обращения: 12.10.2025).
38. Проблемы правового регулирования судебного разбирательства в гражданском процессе. — URL: http://www.sibsa.ru/index.php/nauka/nauchnaya-deyatelnost/internet-konferentsii-sibirskogo-yuridicheskogo-universiteta/konferentsiya-2019/problemy-pravovogo-regulirovaniya-sudebnogo-razbiratelstva-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 12.10.2025).
39. Михаил Константинович Треушников (05.11.1938 — 07.04.2021). — URL: https://www.law.msu.ru/node/69085 (дата обращения: 12.10.2025).
40. Актуальные проблемы гражданского и арбитражного процесса. — URL: https://www.swsu.ru/sveden/education/edu_metod/upr_obuch/programmy/programmy-mag/04.09.01/Aktualnye_problemy_grazhdanskogo_i_arbitrazhnogo_protsessa.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
41. Треушников. Гражданский процесс. — URL: https://www.docsity.com/ru/treushnikov-grazhdanskij-protsess/5828459/ (дата обращения: 12.10.2025).
42. Допустимость доказательств в советском гражданском процессе. — URL: https://new-disser.ru/_avtoreferats/00000002131.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
43. Тема: Судебное разбирательство. — URL: https://studfile.net/preview/4414164/page:2/ (дата обращения: 12.10.2025).
44. Лекция № 7. Судебное разбирательство гражданских дел. — URL: https://studfile.net/preview/6710777/page:2/ (дата обращения: 12.10.2025).
45. ГПК РФ, Статья 155. Судебное заседание. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 12.10.2025).
46. 71. Сущность и значение стадии судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве. Порядок в судебном заседании. — URL: https://studfile.net/preview/10189035/ (дата обращения: 12.10.2025).
47. Судебное разбирательство в гражданском процессе. — URL: https://vympel-m.ru/stati/sudebnoe-razbiratelstvo-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 12.10.2025).
48. Судебное разбирательство как основная стадия гражданского процесса. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnoe-razbiratelstvo-kak-osnovnaya-stadiya-grazhdanskogo-protsessa (дата обращения: 12.10.2025).
49. Гражданский процесс. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81 (дата обращения: 12.10.2025).
50. Изменения ГПК РФ начали действовать с 1 сентября 2024 года. — URL: https://www.consultant.ru/legalnews/20993/ (дата обращения: 12.10.2025).
51. С 1 сентября 2024 года вносятся изменения в ГПК РФ. — URL: https://msud.orb.ru/s-1-sentyabrya-2024-goda-vnosyatsya-izmeneniya-v-gpk-rf (дата обращения: 12.10.2025).
52. Судебное разбирательство в суде первой инстанции по гражданскому делу. — URL: https://www.law.kubsu.ru/nauka/publikatsii/materialy-konferentsij/2016/sbornik-nauchnykh-trudov-po-materialam-mezhdunarodnoj-nauchno-prakticheskoj-konferentsii-aktualnye-problemy-yuridicheskoj-nauki-i-praktiki-sentyabr-2015-g/potapenko-s-v-sudebnoe-razbiratelstvo-v-sude-pervoj-instantsii-po-grazhdanskomu-delu (дата обращения: 12.10.2025).
53. Обзор основных изменений в ГПК РФ, вступающих в силу 01 сентября 2024 года. — URL: https://urconsul.ru/obzor-osnovnyh-izmeneniy-v-gpk-rf-vstupayushhih-v-silu-01-sentyabrya-2024-goda/ (дата обращения: 12.10.2025).
54. Судебное разбирательство как функция гражданского процесса. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnoe-razbiratelstvo-kak-funktsiya-grazhdanskogo-protsessa (дата обращения: 12.10.2025).
55. ГПК РФ, Статья 10. Гласность судебного разбирательства. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 12.10.2025).
56. Литература по гражданскому (АПК, КАС) процессу. — URL: https://msal.ru/upload/iblock/c32/Literatura-po-grazhdanskomu-protsessu.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
57. Научная деятельность. — URL: https://www.law.msu.ru/node/2253 (дата обращения: 12.10.2025).
58. Электронный каталог. — URL: https://lib.sgu.ru/node/2967?page=4 (дата обращения: 12.10.2025).
59. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sudebnogo-razbiratelstva-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 12.10.2025).