Судебные расходы и издержки в гражданском судопроизводстве РФ: комплексный анализ правовой природы, видов, распределения и возмещения с учетом актуальной практики

Эффективность правосудия измеряется не только скоростью и законностью принятия решений, но и доступностью для граждан, а также справедливостью распределения бремени, связанного с судебной защитой. Судебные расходы и судебные издержки являются ключевыми финансово-правовыми инструментами, обеспечивающими функционирование гражданского судопроизводства и одновременно выступающими гарантом реализации конституционного права на судебную защиту. Без их надлежащего регулирования само правосудие может стать чрезмерно обременительным или, наоборот, неэффективным, что прямо сказывается на доверии к правовой системе.

Актуальность настоящего исследования, проводимого по состоянию на 21 октября 2025 года, обусловлена не только постоянной эволюцией процессуального законодательства, но и динамичностью судебной практики, особенно разъяснений Верховного Суда РФ, которые формируют критерии разумности и необходимости затрат. Наша задача — провести комплексный анализ правовой природы этих институтов, детально рассмотреть их классификацию и, главное, выявить и предложить пути решения практических проблем, возникающих при их взыскании и распределении.

Настоящая работа структурирована таким образом, чтобы последовательно раскрыть ключевые вопросы: от теоретического осмысления правовой природы расходов до практического разбора критериев возмещения неочевидных издержек, завершаясь анализом проблем и предложений по совершенствованию законодательства.

Понятие и правовая природа судебных расходов и судебных издержек

Понимание института судебных расходов начинается с четкого разграничения его составных элементов и теоретического осмысления его правовой сущности. Правовая природа судебных расходов является предметом давних доктринальных споров, однако действующее законодательство Российской Федерации дает однозначное определение их состава, что позволяет применять их на практике.

Судебные расходы: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), судебные расходы состоят из двух обязательных элементов: государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина — это федеральный сбор, взимаемый с лиц, обращающихся в суды, за совершение юридически значимых действий. Ее правовой режим регулируется не только ГПК РФ, но и, в первую очередь, Налоговым кодексом РФ (часть вторая, глава 25.3). Функционально государственная пошлина выполняет несколько задач: фискальную (пополнение бюджета), компенсационную (частичное покрытие расходов государства на осуществление правосудия) и сдерживающую (предотвращение злоупотребления правом на обращение в суд). Важно отметить, что её размер зачастую влияет на решение о целесообразности обращения в суд.

Судебные издержки (или издержки, связанные с рассмотрением дела) — это денежные суммы, подлежащие выплате сторонами для обеспечения надлежащего рассмотрения и разрешения дела. Они представляют собой фактические затраты, которые несет участник процесса в связи с производством по делу (например, оплата экспертизы, услуг представителя, проезд). В отличие от государственной пошлины, издержки не являются доходом государства, а представляют собой компенсацию третьим лицам или возмещение затрат самой стороны.

Дискуссии о правовой природе судебных издержек

Правовая доктрина не имеет единого мнения относительно сущности судебных издержек, что отражает сложность их регулирования.

Одна из классических позиций рассматривает отнесение судебных издержек на проигравшую сторону как меру гражданской процессуальной ответственности. Сторонники этой теории (например, М.С. Шакарян) исходят из того, что проигравшая сторона своей неправотой (необоснованным иском или необоснованным возражением) вынудила другую сторону нести расходы для восстановления нарушенного права. Таким образом, возмещение расходов выступает в качестве санкции за неправомерное поведение в процессе, что логично с точки зрения справедливости.

Однако преобладает смешанный подход, который сочетает элементы ответственности и теории риска. В соответствии с этой концепцией, распределение расходов является, в первую очередь, механизмом возмещения затрат, который обусловлен самим фактом обращения к государственному принуждению, а не только фактом процессуального правонарушения. Сторона, которая проиграла спор, несет риск неблагоприятных последствий — возмещения расходов оппоненту, даже если ее обращение в суд не было злонамеренным. Эта позиция лучше согласуется с принципом полного возмещения затрат и является более гибкой, позволяя охватить больше ситуаций.

С экономической и материально-правовой точки зрения, судебные издержки фактически являются убытками, понесенными стороной в процессе защиты своего нарушенного права. Однако ключевое отличие заключается в механизме их взыскания. Если убытки в гражданском праве требуют доказывания вины (за исключением случаев, предусмотренных законом) и причинно-следственной связи, то взыскание судебных расходов регулируется исключительно процессуальным законодательством (Глава 7 ГПК РФ) и привязывается к результату рассмотрения дела. Таким образом, процедура становится более предсказуемой.

Цели и принципы распределения судебных расходов

Основная цель института распределения судебных расходов — возмещение затрат, понесенных добросовестной стороной при защите нарушенного права в рамках гражданского судопроизводства. Этот механизм призван восстановить имущественное положение выигравшей стороны, максимально приблизив его к тому, каким оно было бы, если бы право не было нарушено и не требовало судебной защиты.

Базовые принципы, закрепленные в ГПК РФ, включают:

1. Принцип возмещения за счет проигравшей стороны (принцип компенсации): Судебные расходы возмещаются стороне, в чью пользу состоялось решение, за счет проигравшей стороны (ст. 98 ГПК РФ).
2. Принцип пропорциональности: Если иск удовлетворен частично, расходы распределяются пропорционально удовлетворенным и неудовлетворенным требованиям.
3. Принцип диспозитивности: Стороны могут самостоятельно договориться о распределении расходов (например, при заключении мирового соглашения).
4. Принцип необходимости и разумности: Возмещению подлежат только те расходы, которые были необходимы для рассмотрения дела и понесены в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Классификация и критерии отнесения расходов к судебным издержкам

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, традиционно считается открытым. Суды могут признать иные расходы необходимыми, однако для этого требуется четкое обоснование их связи с предметом спора и объективной необходимостью для достижения процессуального результата. Именно эта открытость вызывает наибольшие споры на практике.

Обязательные издержки: выплаты свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам

К числу классических и наиболее четко регламентированных судебных издержек относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, привлекаемым судом для получения специальных знаний или показаний.

Категория лица	Основание выплаты	Условия возмещения
Свидетели	Компенсация за отвлечение от работы (утраченный заработок) и расходы на проезд/проживание.	Выплата производится из федерального бюджета, затем взыскивается с проигравшей стороны.
Эксперты/Специалисты	Вознаграждение за проведение экспертизы или консультации/заключения.	Является одним из самых существенных видов издержек. Расходы должны быть документально подтверждены и соответствовать объему выполненных работ.
Переводчики	Оплата услуг по переводу.	Важно: для иностранных граждан и лиц без гражданства, не владеющих русским языком, услуги переводчика оплачиваются за счет федерального бюджета (ст. 96 ГПК РФ), если иное не предусмотрено международным договором. В этом случае, если лицо признано проигравшим, расходы взыскиваются с него в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

Расходы, связанные с участием в судебных заседаниях

Для обеспечения права на участие в процессе законодательство предусматривает возмещение затрат, связанных с явкой в суд.

1. Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц: Возмещаются фактические расходы, понесенные участниками процесса в связи с необходимостью личной явки в судебное заседание. Для возмещения требуется предоставление подтверждающих документов (проездных билетов, гостиничных счетов).
2. Компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ): Это особый вид издержек, который подлежит взысканию со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению дела. Размер компенсации определяется судом с учетом конкретных обстоятельств и не зависит от размера удовлетворенного иска. Эта норма направлена на процессуальное пресечение злоупотребления правом, что является важным инструментом для поддержания порядка в суде.

Расходы на оплату услуг представителя

Расходы на оплату услуг представителей (юристов, адвокатов) являются, как правило, наиболее значимой частью судебных издержек. Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии разумности и соразмерности: Верховный Суд РФ последовательно разъясняет, что «разумные пределы» не являются оценочной категорией, применяемой исключительно по субъективному усмотрению суда. Они должны учитывать:

• Сложность дела и его правовую значимость.
• Объем оказанных представителем услуг (количество заседаний, подготовленных документов).
• Продолжительность рассмотрения дела.
• Типичные расценки, существующие в данном регионе для аналогичных видов юридических услуг.

Для наглядности и учета практического опыта, полезно рассмотреть типовые рыночные расценки, которые суды могут использовать в качестве ориентира при оценке разумности (данные актуальны на 21.10.2025):

Вид юридической услуги	Регион	Типичный диапазон стоимости (RUB)
Составление искового заявления	Федеральный уровень	3 000 – 15 000
Составление апелляционной жалобы	Федеральный уровень	10 000 – 30 000
Полное сопровождение жилищного дела (первая инстанция)	Санкт-Петербург	от 25 000 (фиксированный гонорар)
Представительство в суде (одно заседание)	Москва	от 15 000 до 35 000
Гонорар успеха (средний процент от суммы спора)	Москва/Крупные города	1% – 15% (дополнительно к авансу)

Примечание: Применение «гонорара успеха» возможно, но его разумность также оценивается судом. Важно, чтобы заявленная сумма не была чрезмерной по отношению к сложности спора и объему работы.

Иные расходы, признанные судом необходимыми (расширенный анализ «слепых зон»)

Пункт 9 статьи 94 ГПК РФ позволяет суду отнести к издержкам «другие признанные судом необходимыми расходы». Именно эта формулировка позволяет возмещать затраты, которые не укладываются в классический перечень, но без которых защита права была бы невозможной.

1. Расходы на досудебное собирание доказательств:
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, понесенные истцом до предъявления иска, если они были объективно необходимы для обращения в суд или для подготовки дела.

Примеры возмещаемых досудебных расходов:

• Легализация иностранных официальных документов (перевод и нотариальное заверение) для приобщения к иску.
• Обеспечение нотариусом судебных доказательств, например, подтверждающих размещение порочащей информации в сети «Интернет».
• Проведение досудебного исследования или оценки имущества для определения цены иска (например, при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости).

2. Расходы, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного досудебного порядка:
Если законодательством или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные с его соблюдением, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

Примеры:

• Издержки на направление претензии контрагенту (почтовые расходы, услуги курьера).
• Расходы на подготовку отчета об оценке недвижимости, необходимого для оспаривания кадастровой стоимости в комиссии или суде.

3. Расходы на оформление доверенности:
Расходы на оформление нотариальной доверенности могут быть признаны судебными издержками, но только при наличии двух условий:

• Доверенность должна быть выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
• Срок действия доверенности не должен быть избыточно длительным (если доверенность выдана на 10 лет и используется для десятков дел, ее стоимость не может быть полностью возмещена в одном процессе).

4. Расходы, не являющиеся судебными издержками:
Важно провести четкую границу. Расходы, обусловленные урегулированием спора во внесудебном порядке, не подлежат возмещению в рамках процессуального законодательства о судебных расходах.

• Например, расходы, связанные с процедурой медиации (если она не была назначена судом как обязательная процедура), или расходы на обжалование решения в порядке подчиненности (административное обжалование) не являются судебными издержками по ГПК РФ.

Распределение и возмещение судебных расходов: актуальное законодательство и судебная практика

Институт распределения судебных расходов — это механизм, обеспечивающий реализацию принципа компенсации затрат. Его правила жестко закреплены в ГПК РФ, но постоянно уточняются высшими судебными инстанциями, что делает их динамичными и требует постоянного мониторинга.

Общие правила распределения (ст. 98 ГПК РФ)

Основное правило, закрепленное в части 1 статьи 98 ГПК РФ, гласит: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принцип пропорционального распределения

Если иск удовлетворен лишь частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных и неудовлетворенных требований.

Пример применения пропорционального распределения:
Допустим, истец А подал иск на сумму 100 000 руб. и понес судебные расходы (госпошлина + представитель) в размере 20 000 руб. Суд удовлетворил иск на 60 000 руб.

1. Определение процента удовлетворения:
   Процент удовлетворения (П_у) = (Сумма удовлетворения / Сумма иска) × 100%
   П_у = (60 000 руб. / 100 000 руб.) × 100% = 60%
2. Определение возмещаемой части расходов истца (Р_возм):
   Р_возм = Общие расходы истца × П_у
   Р_возм = 20 000 руб. × 0,60 = 12 000 руб.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 12 000 рублей. Оставшаяся часть расходов истца (8 000 руб.) относится на самого истца, как на сторону, в чью пользу решение не состоялось.

Распределение в вышестоящих инстанциях

Правила пропорционального распределения применяются и к расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Расходы распределяются по результатам рассмотрения жалобы (ст. 98 ГПК РФ). Если вышестоящий суд отменил или изменил решение, он должен перераспределить судебные расходы.

Исключения и особенности распределения

Законодательство предусматривает ряд ситуаций, когда общее правило распределения расходов не применяется:

1. Освобождение от уплаты государственной пошлины (льготы): Категории граждан и организаций, освобожденные от уплаты госпошлины, перечислены в Налоговом кодексе РФ. В случае, если льготник выигрывает дело, судебные расходы (госпошлина, от уплаты которой он был освобожден) взыскиваются с проигравшей стороны в доход соответствующего бюджета (ст. 103 ГПК РФ).
2. Отказ от иска или заключение мирового соглашения (ст. 101 ГПК РФ):
   • При отказе истца от иска (если отказ не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска), понесенные ��м расходы ответчиком не возмещаются. Напротив, если ответчик понес расходы, они взыскиваются с истца.
   • При заключении мирового соглашения стороны самостоятельно определяют порядок распределения расходов. Если стороны не предусмотрели этот порядок, суд решает вопрос исходя из общих правил.
3. Добровольное удовлетворение требований ответчиком: Если ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска, суд должен взыскать с ответчика все понесенные истцом судебные расходы.

Процессуальный порядок взыскания и определения разумности

Процедура взыскания судебных расходов, включая расходы на представителя, имеет четкие процессуальные рамки.

1. Сроки и процедура: Заявление о возмещении судебных расходов может быть подано:
   • В процессе рассмотрения дела до принятия окончательного решения.
   • В течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
2. Доказывание расходов: Сторона, заявляющая о взыскании, обязана представить суду доказательства факта несения издержек (договоры, акты, квитанции, платежные поручения), а также доказать связь этих расходов с рассматриваемым делом.
3. Определение разумности: Как отмечалось, суд при определении разумности расходов на представителя должен руководствоваться не только внутренним убеждением, но и объективными критериями. Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях неоднократно подчеркивал, что оценке подлежит не только стоимость услуг, но и их необходимость. Например, если для простого дела привлекались два дорогостоящих представителя, суд может посчитать разумными расходы только на одного.

Последние изменения в законодательстве и их влияние

На момент 21.10.2025 правовое регулирование судебных расходов остается относительно стабильным, однако последние изменения и тенденции в практике ВС РФ оказывают существенное влияние:

• Уточнение критериев разумности: ВС РФ последовательно расширяет перечень расходов, которые могут быть признаны судебными издержками (расходы на досудебное собирание доказательств, претензионный порядок). Это смещает акцент с узкого толкования ст. 94 ГПК РФ на более широкую компенсационную функцию института.
• Индексация присужденных сумм: Законодательство и практика позволяют проводить индексацию присужденных денежных сумм (включая судебные расходы) на дату фактического исполнения решения, что повышает реальную ценность возмещения.
• Цифровизация доказательной базы: В связи с развитием электронного правосудия, вопросы доказывания расходов, связанных с цифровыми технологиями (например, нотариальное обеспечение доказательств в сети «Интернет»), становятся все более актуальными. Суды все чаще признают такие расходы необходимыми.

Проблемы правового регулирования судебных расходов и пути их решения

Несмотря на детальную регламентацию, институт судебных расходов по-прежнему сталкивается с рядом проблем, требующих доктринального и законодательного разрешения, что напрямую влияет на справедливость судебных решений.

Проблемы квалификации и доказывания

Основная проблема в практике — это квалификация «иных необходимых расходов». Отсутствие закрытого перечня, с одной стороны, дает суду гибкость, но с другой — порождает правовую неопределенность для участников процесса.

Анализ сложностей:

1. Доказывание необходимости: Зачастую сторона не может убедительно доказать, что те или иные досудебные расходы (например, консультации по выбору стратегии) были объективно необходимы для исхода дела, а не просто желательны.
2. Граница между подготовкой и процессом: Сложно провести четкую грань между расходами, которые сторона несет в рамках своих обычных хозяйственных нужд (например, ежегодная подписка на правовую базу), и расходами, непосредственно связанными с конкретным делом.

Пути решения:
Целесообразно принять дополнительное Постановление Пленума ВС РФ или внести в ГПК РФ расширенный, хотя и не исчерпывающий, перечень типичных иных расходов, признаваемых судебными издержками. Это повысит предсказуемость правоприменения и снизит количество споров.

Вопросы разумности и соразмерности

Оценка «разумности» расходов на услуги представителя остается наиболее субъективным и спорным моментом. Принцип разумности часто используется судами как инструмент для снижения взыскиваемых сумм, что иногда нарушает принцип полного возмещения затрат.

Обсуждение субъективного характера:
Субъективность оценки приводит к значительной вариативности решений в разных регионах и даже у разных судей. Например, расходы, признанные разумными в Москве или Санкт-Петербурге, могут быть существенно снижены в судах меньших регионов, даже если сложность дела была аналогичной. Но является ли такое снижение всегда справедливым?

Предложения по объективизации критериев:
Для устранения субъективизма необходимо введение более четких, объективированных стандартов:

1. Региональные/Отраслевые ориентиры: Создание официальных (или рекомендованных) региональных справочников минимальных и максимальных ставок за типовые юридические услуги, основанных на данных региональных адвокатских палат.
2. Привязка к процессуальной активности: Четкое установление, что критерий разумности должен быть напрямую связан с фактической процессуальной активностью представителя (количество часов работы, доказанных актами выполненных работ).

Предложения по совершенствованию законодательства

На основе проведенного анализа и выявленных проблем можно сформулировать следующие обоснованные предложения по уточнению понятий и детализации критериев возмещения расходов:

1. Уточнение понятия «Гонорар успеха»: Внести в ГПК РФ четкое регулирование возможности взыскания «гонорара успеха» (процента от выигранной суммы) как судебного расхода, установив при этом его разумный верхний предел (например, не более 10-15% от суммы, взысканной в пользу клиента), чтобы избежать чрезмерного обогащения представителя за счет проигравшей стороны.
2. Детализация возмещения затрат на досудебный порядок: Внести в ст. 94 ГПК РФ отдельный пункт, прямо устанавливающий, что расходы, связанные с соблюдением обязательного претензионного или досудебного порядка, являются судебными издержками. Это устранит необходимость каждый раз доказывать их «необходимость» через общую формулировку.
3. Унификация процедуры взыскания: Рассмотреть возможность стандартизации формы заявления о взыскании судебных расходов, требующей обязательного приложения детализированных актов выполненных работ представителя, что облегчит суду проверку разумности и соразмерности.

Заключение

Институт судебных расходов и судебных издержек является неотъемлемой частью гражданского судопроизводства Российской Федерации, выполняя двойную функцию: обеспечения финансирования правосудия и компенсации потерь добросовестной стороне. Проведенное исследование подтвердило, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, имеют сложную правовую природу, находящуюся на стыке процессуальной ответственности и компенсации фактических убытков (теория риска).

Актуальная судебная практика, в особенности разъяснения Верховного Суда РФ, демонстрирует тенденцию к расширению перечня возмещаемых издержек, включая расходы на досудебное собирание доказательств и соблюдение претензионного порядка. Это усиливает компенсационную функцию института и обеспечивает более полное восстановление нарушенных прав.

Ключевые проблемы остаются в области субъективности критериев оценки «разумности» расходов на представителя и квалификации «иных необходимых расходов». Совершенствование законодательства должно идти по пути объективизации этих критериев, введения региональных ориентиров стоимости юридических услуг и более четкой детализации возмещаемых затрат, что позволит повысить предсказуемость правосудия и минимизировать риск злоупотребления правом на взыскание судебных расходов. Перспективы развития института связаны с дальнейшей унификацией практики и переходом к более прозрачным и экономически обоснованным стандартам возмещения затрат, что в конечном итоге укрепит доверие к судебной системе.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп. от 30.12.2008) // Российская газета. — 25.12.1993. — № 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.10.2025) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 32. — Ст. 3340.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Президиума Московского областного суда от 13.02.2008 № 114 по делу № 44г-55 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № ГКПИ02-1359 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
11. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2009 № 41-В09-31 // http://www.supcourt.ru
12. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. — Саратов, 2001. — 201 с.
13. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. — Волтерс Клувер, 2010. — 301 с.
14. Гражданский процесс / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 678 с.
15. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. — М., 2004. — 378 с.
16. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. — М., 1999. — 459 с.
17. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — 784 с.
18. Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Новосибирск, 2006. — 477 с.
19. Гуев А.Н. Комментарий к ГПК РФ. — Система ГАРАНТ, 2010. — 812 с.
20. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть вторая: Государственная пошлина. — Система ГАРАНТ, 2010. — 544 с.
21. Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: (сборник) / под ред. О.В. Исаенковой. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 3214 с.
22. Калинина М.В. Взыскание судебных издержек после рассмотрения дела // Юрист. — 2010. — № 6. — С. 54–57.
23. Калинина М.В. Компенсация за фактическую потерю времени: проблемы правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 6. — С. 21–23.
24. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. — М., 2007. — 778 с.
25. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). — 5-е изд., перераб. и доп. — Проспект, 2010. — 954 с.
26. Медведев И.Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы // Журнал российского права. — 2006. — № 7. — С. 23–25.
27. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. — 325 с.
28. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: Практическое пособие / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. — М., 2005. — С. 97.
29. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. — СПб., 2005. — С. 66.
30. Рогожин Н.А. Возмещение расходов по ведению дел представителем в арбитражном суде // Право и экономика. — 2003. — № 2. — С. 12–15.
31. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 325 с.
32. Стольникова М.В. Исковые заявления с комментариями. — М.: Проспект, 2010. — 285 с.
33. Стольникова М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел. — Москва: Проспект, 2010. — 425 с.
34. Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2004.
35. Тарасенкова А.Н. Исковое заявление. Чему не учат студентов. — М.: Проспект, 2011. — 344 с.
36. Туманов Д.А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве // Право и политика. — 2006. — № 6. — С. 19.
37. Юдин А.В. Предотвращение злоупотреблений процессуальными правами // Законность. — 2009. — № 5. — С. 11.
38. ГПК РФ Статья 88. Судебные расходы. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/d24d081f9b36d0f8d16719875c747a81b7a2e20b/ (дата обращения: 21.10.2025).
39. ГПК РФ. Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/8a2e411b71452a3258c73c8801d9f0910903328e/ (дата обращения: 21.10.2025).
40. Концепция Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 08 декабря 2014 года. docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/420235381 (дата обращения: 21.10.2025).
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_192131/ (дата обращения: 21.10.2025).
42. ГПК РФ. Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/4e6e660e90606d11341c304d7820624ce3d05267/ (дата обращения: 21.10.2025).
43. Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями). ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12128803/8975a5e37890f52b6678255956272551/ (дата обращения: 21.10.2025).
44. ГПК РФ. Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/50604113e176709405b7662c11867c4f4a95638c/ (дата обращения: 21.10.2025).
45. ГПК РФ. Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ecf93450916d7a5b3a3c20c02c9183606f52e505/ (дата обращения: 21.10.2025).
46. ГПК РФ. Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/f7f185f314c93537b2d56d11b223ff972740fc63/ (дата обращения: 21.10.2025).
47. ГПК РФ. Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/2c208465d6487e4125b281f654df855301e74f1c/ (дата обращения: 21.10.2025).
48. Изменения ГПК РФ начали действовать с 1 сентября 2024 года. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/84379.html (дата обращения: 21.10.2025).
49. Примерная форма заявления о взыскании судебных расходов (гражданский процесс) (сентябрь 2025). ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/58700732/ (дата обращения: 21.10.2025).