Судебные расходы в гражданском судопроизводстве РФ: актуальные проблемы правового регулирования и судебной практики в 2025 году (с учетом последних изменений в НК РФ и цифровизации процесса)

Введение

ПРИОРИТЕТ №1: РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ

С 8 сентября 2024 года, в результате принятия Федерального закона № 259-ФЗ, размер государственной пошлины для физических лиц по имущественным искам в низшем ценовом диапазоне (до 20 000 рублей) увеличился в 5 раз и более, достигнув фиксированной отметки в 4 000 рублей. Это масштабное повышение резко изменило экономическую модель доступа к правосудию в Российской Федерации, сделав институт судебных расходов не просто вспомогательным элементом процессуального права, а критически важным фактором, влияющим на принятие решений о начале или продолжении судебного спора, что требует незамедлительной реакции юридического сообщества.

Актуальность темы «Судебные расходы в гражданском судопроизводстве Российской Федерации» в 2025 году обусловлена не только фундаментальной значимостью института, который обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту, но и двумя ключевыми тенденциями. Первая — это радикальное изменение финансового бремени, связанного с уплатой государственной пошлины, что требует немедленного анализа влияния этих поправок на социальную доступность правосудия. Вторая — это ускоряющаяся цифровизация гражданского процесса, которая порождает новые виды судебных издержек, требующие срочного законодательного закрепления и единообразного применения в судебной практике.

Цель настоящего комплексного исследования состоит в том, чтобы провести всесторонний анализ правового регулирования института судебных расходов в гражданском судопроизводстве РФ, выявить актуальные проблемы, возникающие в судебной практике в условиях изменившегося законодательства и цифровой трансформации, и разработать обоснованные предложения de lege ferenda по совершенствованию процессуальных норм.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть правовую природу и структуру судебных расходов, проведя доктринальный анализ их соотношения с гражданско-правовыми убытками.
2. Проанализировать последние изменения в Налоговом кодексе РФ, касающиеся государственной пошлины, и оценить их влияние на доступность правосудия.
3. Исследовать тенденции судебной практики Верховного Суда РФ по применению критериев «разумности» при возмещении расходов на представителя.
4. Выявить правовые пробелы и коллизии, связанные с появлением новых видов издержек в условиях цифровизации процесса.
5. Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в целях обеспечения баланса интересов сторон и единообразия правоприменения.

Структура работы включает три главы. Первая глава посвящена теоретическим основам института, вторая — анализу актуальных изменений в законодательстве о госпошлине и проблемным аспектам возмещения представительских расходов. Третья глава фокусируется на вызовах цифровизации и предложениях по совершенствованию регулирования (de lege ferenda).

Глава 1. Теоретические основы института судебных расходов в гражданском процессуальном праве

Понятие и правовая природа судебных расходов

Институт судебных расходов занимает особое место в системе гражданского процессуального права, являясь гарантией реализации принципа состязательности и возмездности правосудия. Согласно официальному определению, закрепленному в статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), судебные расходы состоят из двух основных элементов: государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Однако для академического исследования необходимо выйти за рамки формального легального определения и рассмотреть правовую природу этого института. В доктрине сложилось несколько подходов, но наиболее авторитетный определяет судебные расходы как совокупность денежных затрат, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с осуществлением правосудия, и возмещение которых проигравшей стороной направлено на восстановление имущественной сферы выигравшей стороны.

Правовая природа судебных расходов двойственна. С одной стороны, они являются объективной необходимостью для функционирования судебной системы (госпошлина — это фискальный сбор, идущий на обеспечение правосудия). С другой стороны, они выступают инструментом дисциплинирования сторон и гарантией восстановления имущественного положения победителя процесса; это означает, что процессуальное право использует финансовые механизмы для стимулирования ответственного поведения участников спора.

Структура судебных расходов и соотношение их с убытками

Четкое понимание структуры судебных расходов, закрепленной в статье 88 ГПК РФ, позволяет провести границу между ними и гражданско-правовыми убытками.

Элемент судебных расходов	Правовая основа	Назначение
Государственная пошлина	Налоговый кодекс РФ (Глава 25.3)	Фискальный сбор за совершение юридически значимых действий судом.
Судебные издержки	Статья 94 ГПК РФ	Компенсация затрат сторон, непосредственно связанных с производством по делу (оплата экспертизы, услуг представителя, проезд и т.д.).

Особый интерес представляет соотношение судебных расходов и убытков, регулируемых статьей 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Доктринальный спор: В доктрине существует позиция, согласно которой возмещение судебных расходов является частным случаем возмещения убытков, поскольку они, по сути, являются затратами, понесенными для восстановления нарушенного права.

Позиция Верховного Суда РФ:

Однако судебная практика исходит из того, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле. Это обусловлено тем, что их механизм возникновения и взыскания регулируется специальными нормами процессуального (а не гражданского) законодательства и связан с реализацией процессуальных прав и обязанностей.

Различие заключается в следующем: убытки (ст. 15 ГК РФ) возникают вследствие нарушения гражданско-правового обязательства или причинения вреда. Судебные расходы возникают исключительно в связи с реализацией права на судебную защиту. Суд взыскивает их не как меру гражданско-правовой ответственности, а как механизм перераспределения бремени расходов, основанный на принципе процессуальной ответственности проигравшей стороны (restutio in integrum).

Виды судебных расходов: Государственная пошлина и Судебные издержки

Как уже было сказано, судебные расходы делятся на государственную пошлину и судебные издержки.

1. Государственная пошлина:
Госпошлина — это обязательный, заранее установленный денежный сбор, размер которого строго регламентирован главой 25.3 Налогового кодекса РФ. Ее размер зависит от вида и характера требования (имущественный или неимущественный спор) и, для имущественных споров, от цены иска. Стоит ли истцу рисковать, зная, что даже при выигрыше дела он может не получить полного возмещения своих представительских расходов?

2. Судебные издержки:
Перечень судебных издержек установлен статьей 94 ГПК РФ. Он включает, но не ограничивается, следующими позициями:

• Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
• Расходы на оплату услуг представителей (самый спорный элемент).
• Расходы на производство осмотра на месте.
• Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Ключевой особенностью статьи 94 ГПК РФ является то, что этот перечень не является исчерпывающим. Пункт 7 статьи 94 ГПК РФ допускает отнесение к судебным издержкам «других признанных судом необходимыми расходов».

На практике этот «открытый перечень» используется для включения специфических, но неотъемлемых затрат, возникающих в ходе процесса:

• Расходы на нотариальное обеспечение доказательств. Например, расходы на нотариальный осмотр и фиксацию содержимого веб-страниц (скриншотов) в спорах, связанных с интеллектуальной собственностью или защитой чести и достоинства в интернете.
• Банковские комиссии. Комиссии, связанные с переводом денежных сумм (например, для оплаты экспертизы или для перечисления причитающихся сумм свидетелям).
• Расходы на командировки. Затраты, связанные с проездом и проживанием сторон или представителей, если их явка признана судом обязательной или необходимой.

Использование открытого перечня позволяет институту судебных издержек адаптироваться к изменяющимся условиям правосудия, в частности, к вызовам цифровой эпохи, что будет подробно рассмотрено в Главе 3.

Глава 2. Анализ последних изменений законодательства и проблем распределения судебной практики

Государственная пошлина: анализ изменений 2024–2025 гг. (ФЗ № 259-ФЗ)

Институт государственной пошлины пережил в 2024 году одно из самых значительных изменений за последнее десятилетие. Федеральный закон от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ внес масштабные поправки в Налоговый кодекс РФ (НК РФ), существенно увеличив размеры большинства ставок госпошлины, вступающих в силу с 8 сентября 2024 года. Эти изменения направлены на повышение доходов бюджета, но одновременно ставят под угрозу принцип доступности правосудия, особенно для социально незащищенных слоев населения.

Наиболее драматичное изменение произошло в ставках, применяемых к имущественным искам, не подлежащим оценке, а также к искам с низкой ценой.

Сравнительный анализ изменения госпошлины для физических лиц (имущественные иски)

Рассмотрим наиболее чувствительный диапазон — иски с ценой до 100 000 рублей, где произошло непропорциональное увеличение.

Цена иска (руб.)	Ставка до 08.09.2024 (Глава 25.3 НК РФ)	Ставка после 08.09.2024 (ФЗ № 259-ФЗ)	Изменение
До 20 000	4% цены иска, но не менее 400 руб.	4 000 руб. (фиксированная)	Рост до 10 раз
20 001 — 100 000	800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.	4 000 руб. (фиксированная)	Рост до 5 раз
Неимущественные иски (ФЛ)	300 руб.	3 000 руб.	Рост в 10 раз
Апелляционная жалоба (ФЛ)	150 руб.	3 000 руб.	Рост в 20 раз

Как видно из таблицы, для физических лиц, подающих иски до 20 000 рублей (например, мелкие споры по защите прав потребителей), минимальная пошлина выросла с 400 рублей до 4 000 рублей. В случае иска на сумму 10 000 рублей, ранее пошлина составляла 400 рублей (4%), теперь она составляет 4 000 рублей. Это создает значительный финансовый барьер, особенно в условиях, когда стоимость иска едва превышает сумму госпошлины. И что из этого следует? Это не просто повышение сбора, это фактическое лишение возможности граждан обращаться в суд по малозначительным спорам, поскольку экономический смысл судебной защиты полностью исчезает.

В связи с этими масштабными изменениями, Верховный Суд РФ (по состоянию на 2025 год) активно готовит обобщающее Постановление Пленума. Цель этого акта — не только разъяснить применение новых ставок, но и, что критически важно, сохранить и, возможно, расширить текущие льготы по уплате государственной пошлины для социально значимых категорий споров (например, трудовые споры, алиментные обязательства, защита прав потребителей, когда это предусмотрено законом), чтобы смягчить негативный социальный эффект от повышения фискальной нагрузки.

Критерии «разумности» при возмещении расходов на представителя

Наиболее дискуссионным и неоднородным элементом института судебных расходов является возмещение затрат на оплату услуг представителя. Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ключевым документом, регулирующим этот вопрос, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Проблема отсутствия градаций:
Основное противоречие в судебной практике заключается в отсутствии в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 точных градаций, тарифов или диапазонных показателей, которые бы четко определяли разумную стоимость юридических услуг в зависимости от цены иска, региона или сложности дела. Это приводит к значительной неоднородности судебных актов, когда по аналогичным делам в разных регионах (или даже у разных судей) размеры возмещения могут отличаться в разы.

Критерии определения «разумных пределов»

Пленум ВС РФ № 1 в пункте 13 устанавливает, что суды при определении разумных пределов должны учитывать следующие факторы:

1. Объем заявленных требований и цена иска: Чем выше цена иска, тем, как правило, сложнее дело и выше риск для стороны, что оправдывает большие затраты.
2. Сложность дела: Категория дела, необходимость применения редких правовых норм, наличие большого количества доказательств, требующих анализа.
3. Объем оказанных представителем услуг: Количество процессуальных документов, число судебных заседаний, участие в сборе доказательств.
4. Время, необходимое на подготовку: Продолжительность рассмотрения дела.

Верховный Суд РФ подчеркивает, что разумными признаются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом, разумность расходов не может быть обоснована одной лишь известностью представителя или высокой стоимостью его личного часа. Суд должен соотносить заявленную сумму с объективной необходимостью и рыночными расценками, часто используя для этого данные региональных адвокатских палат. Какой важный нюанс здесь упускается при рассмотрении разумности? Суды, снижая размер возмещения, не всегда приводят объективные рыночные данные, ограничиваясь лишь субъективным судейским убеждением.

Практика применения:
На практике суды часто снижают заявленные суммы расходов. Механизм снижения выглядит следующим образом: сторона-ответчик, проигравшая дело, заявляет о чрезмерности расходов, и суд, анализируя представленные доказательства (договор, акты выполненных работ, квитанции), применяет вышеуказанные критерии. Если, например, дело было рассмотрено в одном заседании и не требовало сложной доказательственной базы, суд может признать разумной лишь часть заявленной суммы, например, 50-70%.

Кроме того, стоит отметить, что судебные издержки могут быть возмещены не только сторонам, но и третьим лицам, участвовавшим в деле, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию итогового судебного акта в их пользу (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Глава 3. Проблемные аспекты и перспективы совершенствования регулирования (De Lege Ferenda)

Судебные расходы в условиях цифровизации гражданского судопроизводства

Развитие «электронного правосудия», активное внедрение систем веб-конференции для проведения судебных заседаний и подача документов через личный кабинет (ГАС «Правосудие») не только оптимизируют процесс, но и ставят перед правовым регулированием судебных расходов новые вызовы.

Процесс цифровизации коррелирует с принципом процессуальной экономии, теоретически снижая расходы на почтовую пересылку и проезд. Однако он порождает специфические затраты, которые должны быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению.

Появление новых видов издержек:

Внедрение цифровых технологий требует обеспечения достоверности электронных доказательств. В соответствии с открытым перечнем статьи 94 ГПК РФ, к «другим признанным судом необходимым расходам» могут быть отнесены затраты, связанные с техническим обеспечением и фиксацией цифровых данных:

1. Расходы на нотариальное обеспечение цифровых доказательств: Это наиболее яркий пример. Чтобы электронное доказательство (например, переписка в мессенджере, скриншот веб-страницы или видео) имело надлежащую доказательственную силу, часто требуется его нотариальное удостоверение (осмотр).
   • Доктринальное предложение: В связи с активным развитием электронного правосудия в доктрине выдвигаются предложения (de lege ferenda) о необходимости прямого законодательного закрепления в составе судебных издержек расходов на нотариальное обеспечение цифровых доказательств. Это устранит необходимость каждый раз доказывать суду «необходимость» таких расходов в рамках статьи 94 ГПК РФ и обеспечит единообразие практики.
2. Технические расходы: Гипотетически, могут возникнуть расходы на специализированное программное обеспечение или услуги технического специалиста, необходимого для работы с электронным делом или участия в веб-конференции, если сторона не обладает соответствующими техническими средствами.

Правовые коллизии и предложения по их решению (De Lege Ferenda)

Основная проблема в институте судебных расходов в 2025 году заключается в дисбалансе между резко возросшим финансовым бременем на истца (госпошлина) и сохраняющейся непредсказуемостью возмещения расходов на представителя.

Для устранения выявленных пробелов и неточностей, которые приводят к отсутствию единообразия судебной практики, необходима разработка специального правового регулирования.

1. Создание ориентиров «разумности» на основе Концепции цифровизации.

Совет судей РФ (на 2025 год) подготовил проект Концепции цифровой трансформации гражданского процесса. Этот документ является мощной основой для будущих законодательных изменений.

• Предложение: Необходимо использовать опыт этой Концепции для разработки конкретных рекомендательных нормативов (таблиц или диапазонов), которые бы привязывали максимальный размер возмещаемых представительских расходов к сложности дела, цене иска и объему фактически оказанных услуг (например, количество подготовленных документов, представленных доказательств, и т.д.). Эти нормативы могут быть утверждены на уровне Верховного Суда РФ или через специальные Методические рекомендации.

Проблема	Предлагаемое решение (De Lege Ferenda)	Цель
Отсутствие единообразия в «разумных пределах» (ст. 100 ГПК РФ).	Разработка и внедрение рекомендательных региональных/федеральных нормативов стоимости юридических услуг, дифференцированных по цене иска и категории дела.	Обеспечение предсказуемости и снижение коррупционных рисков.
Неурегулированность цифровых издержек (ст. 94 ГПК РФ).	Прямое законодательное закрепление в ГПК РФ (ст. 94) расходов на нотариальное обеспечение цифровых доказательств как необходимого вида издержек.	Адаптация процессуальных норм к требованиям электронного правосудия.
Социальный барьер из-за роста госпошлины (2024 г.).	Расширение перечня социальных льгот и оснований для отсрочки/рассрочки уплаты госпошлины, особенно для исков в низшем ценовом диапазоне.	Сохранение конституционного принципа доступности правосудия.

2. Усиление доказательственной базы расходов.

Для обеспечения баланса интересов необходимо ужесточить требования к доказыванию факта и необходимости несения расходов. Суд должен не просто проверить наличие договора и акта, но и оценить, насколько объем оказанных услуг соответствовал объективной сложности дела. Это требует от представителя детальной фиксации каждого часа работы и его привязки к конкретному процессуальному действию, что повышает прозрачность системы.

Заключение

Институт судебных расходов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, являясь одним из столпов процессуального права, находится в состоянии критической трансформации в 2025 году. Проведенное исследование подтвердило, что ключевые проблемы лежат в плоскости несоответствия старых критериев и норм двум новым реальностям: резко возросшей стоимости правосудия (финансовый аспект) и новым процессуальным вызовам цифровой эпохи (технологический аспект).

Основные выводы:

1. Правовая природа: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, а представляют собой специальный процессуальный механизм перераспределения бремени затрат на основе принципа процессуальной ответственности проигравшей стороны.
2. Финансовый барьер: Масштабное повышение государственной пошлины Федеральным законом № 259-ФЗ от 2024 года, особенно пятикратное увеличение минимальной ставки для физических лиц, создало значительный финансовый барьер и требует немедленного пересмотра системы социальных льгот и ожидаемых разъяснений в Постановлении Пленума ВС РФ (2025 г.).
3. Проблема разумности: Применение статьи 100 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 1 по-прежнему страдает от отсутствия четких, объективных критериев «разумности» при возмещении расходов на представителя, что приводит к неоднородности судебной практики и непредсказуемости результата для сторон.
4. Цифровые вызовы: Развитие «электронного правосудия» породило новые виды издержек, требующие правового закрепления. В частности, существует острая необходимость включения расходов на нотариальное обеспечение цифровых доказательств в открытый перечень статьи 94 ГПК РФ.

Предложения De Lege Ferenda:

Для обеспечения баланса интересов сторон и повышения единообразия правоприменения предлагается:

1. Разработать и утвердить на уровне Верховного Суда РФ или через федеральное регулирование рекомендательные диапазоны (нормативы) стоимости юридических услуг, привязанные к объективным критериям (сложность, цена иска, регион), что позволит судам принимать более предсказуемые и обоснованные решения о снижении или полном возмещении представительских расходов, как было подробно описано в разделе Правовые коллизии и предложения по их решению.
2. Внести изменения в статью 94 ГПК РФ, прямо закрепляющие возмещение расходов, связанных с обеспечением доказательств в электронной форме, в том числе нотариальное обеспечение.

Таким образом, совершенствование института судебных расходов должно идти по пути повышения его прозрачности, предсказуемости и адаптации к современным экономическим и технологическим реалиям, гарантируя при этом конституционное право граждан на доступное правосудие.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. на 14.10.2005 г.) // Российская газета. 1993. № 197.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 137–ФЗ (с изм. на 05.12.2006 г.) // Российская газета. 2002. № 220.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изм. на 02.02.2006 г.) // Российская газета. 1998. № 148-149. Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. на 03.06.2006 г.) // Российская газета. 2000. № 153-154.
4. Инструкция «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда РФ и арбитражного суда)», утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245 (с изм. на 4 марта 2003 г.) // СП РСФСР. 1990. N 18. ст. 132.
5. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. Москва: Норма, 2004. 464 с.
6. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: Конспект лекций. 3-е изд., доп. и перераб. Санкт-Петербург: Питер, 2003. 379 с.
7. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. Москва: ТК Велби, 2003. 432 с.
8. Гражданский процесс России: учебник / Под ред. М.А.Викут. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юристъ, 2005. 480 с.
9. Гражданский процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К.Треушникова. Москва: Городец, 2007. 784 с.
10. Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М.С.Шакарян. Москва: ТК Велби, Проспект, 2004. 592 с.
11. Гражданское процессуальное право России: учебник / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 432 с.
12. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / Под ред. В.М.Жуйкова. Москва: Юрайт-Издат, 2006. 667 с.
13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. Москва: ТК Велби, 2003. 814 с.
14. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. 3-е изд., перераб. Москва: Норма, 2004. 336 с.
15. Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской ответственности: Автореферат дисс. Санкт-Петербург, 2004. 16 с.
16. Хамизова Е.М. История развития института судебных расходов в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 3.
17. Шокуева Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. Саратов, 2005. 26 с.
18. Шокуева Е.М. Государственная пошлина в Налоговом кодексе Российской Федерации: проблемы и противоречия // Вестник Саратовской государственной академии права. 2005. № 1.
19. Изменения ГПК РФ начали действовать с 1 сентября 2024 года. КонсультантПлюс.
20. С 8 сентября 2024 года значительно вырастут размеры судебных госпошлин.
21. Пленум ВС о взыскании судебных расходов. КонсультантПлюс.
22. ВС выпустит четыре новых постановления Пленума в 2025 году. Право.ру.
23. Цифровизация гражданского процесса: проблемы и перспективы развития.
24. Проблемы возмещения судебных расходов в арбитражном процессе. КиберЛенинка.
25. Актуальные проблемы взыскания судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом по гражданским делам.
26. Цифровизация и электронное дело: новые решения для правосудия будущего. РАПСИ.