Судебные прения и последнее слово подсудимого в современном уголовном процессе РФ: доктринальный анализ, актуальная судебная практика и проблемы правоприменения

В условиях современного правового государства, стремящегося к обеспечению максимальной справедливости и законности в сфере уголовного судопроизводства, институты судебных прений и последнего слова подсудимого приобретают особую актуальность. Эти элементы судебного разбирательства, будучи закрепленными в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются не просто формальными процедурами, но и важнейшими гарантиями реализации конституционного права на защиту, принципов состязательности и диспозитивности.

Целью настоящего исследования является всесторонний анализ правовой природы, процессуального значения, функций, а также выявление и критическое осмысление проблем правоприменения, связанных с судебными прениями и последним словом подсудимого в российском уголовном процессе. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи:

• Раскрыть сущность и доктринальные подходы к пониманию этих институтов;
• Детально проанализировать процессуальный статус и особенности выступлений всех участников прений;
• Изучить совокупность процессуальных гарантий и ограничений, предусмотренных законодательством;
• Обобщить и проанализировать актуальную судебную практику Верховного Суда РФ, выявить типичные нарушения и предложить пути их устранения;
• Рассмотреть соотношение исследуемых институтов с основополагающими принципами уголовного судопроизводства.

Настоящая работа носит междисциплинарный характер, объединяя нормативно-правовой анализ, доктринальные изыскания ведущих ученых-процессуалистов и критический обзор правоприменительной практики, что позволяет создать комплексное представление о заявленной проблематике.

Теоретико-правовые основы институтов судебных прений и последнего слова подсудимого

Судебные прения и последнее слово подсудимого – это не просто заключительные этапы судебного разбирательства, а квинтэссенция состязательного процесса, моменты, когда стороны подводят итоги многомесячной, а порой и многолетней работы, пытаясь убедить суд в своей правоте. Их сущность глубоко укоренена в принципах правосудия и является отражением демократических начал уголовного процесса. Понимание этих основ критически важно для обеспечения справедливости и законности всего судопроизводства, ведь именно здесь определяется окончательная интерпретация событий и визируется судьба человека.

Понятие, правовая природа и историческая эволюция судебных прений

Судебные прения, согласно положениям статьи 292 УПК РФ, представляют собой самостоятельную часть судебного разбирательства, логически следующую за судебным следствием. Это кульминационный этап, на котором участники процесса не просто излагают факты, но и предлагают суду свою интерпретацию исследованных доказательств, формируя целостную картину происшествия с позиций обвинения и защиты. В юридической доктрине прения рассматриваются как неотъемлемый элемент дискуссионного принципа, где в открытом споре рождается истина.

Правовая природа прений уникальна. Они не являются стадией доказывания в чистом виде, поскольку на этом этапе не представляются новые доказательства (за исключением случаев возобновления судебного следствия). Скорее, это стадия оценки итогов доказывания, где каждая сторона, используя искусство риторики и логики, стремится максимально выгодно представить суду свою позицию, акцентируя внимание на тех доказательствах, которые подтверждают их доводы, и подвергая критике аргументы оппонентов.

Исторические корни института прений уходят в глубокую древность, в традиции античных судов, где ораторское искусство играло ключевую роль. В России элементы состязательности и публичного спора прослеживаются еще в дореволюционном уголовном процессе, особенно после судебной реформы 1864 года, которая провозгласила принцип состязательности и ввела в обиход адвокатуру и прокуратуру. Последующие изменения законодательства, особенно в советский период, вносили коррективы в степень выраженности состязательных начал, однако полностью институт прений никогда не исчезал, сохраняя свою фундаментальную роль. Современное российское законодательство, особенно УПК РФ 2001 года, значительно усилило состязательное начало, вернув прениям их подлинное значение как важнейшему инструменту реализации прав сторон.

Процессуальное значение и функции судебных прений

Процессуальное значение судебных прений трудно переоценить. Они служат не только площадкой для окончательного обмена мнениями сторон, но и мощным механизмом, способствующим формированию внутреннего убеждения судей. Именно в прениях, когда судьи уже выслушали показания, исследовали документы и вещественные доказательства, происходит систематизация всей полученной информации, ее анализ под разными углами зрения.

Основные функции судебных прений можно категоризировать следующим образом:

1. Итоговая функция: Прения подводят черту под судебным следствием, суммируя все исследованные факты и доказательства. Стороны представляют суду свои окончательные выводы относительно виновности или невиновности подсудимого, квалификации его действий и меры наказания.
2. Аналитическая функция: Участники прений подвергают детальному анализу собранные доказательства, оценивая их достоверность, допустимость и достаточность. Обвинитель акцентирует внимание на доказательствах вины, защитник – на аргументах в пользу подсудимого, выявляя противоречия и пробелы в обвинении.
3. Аргументативная функция: Каждая сторона не просто излагает свою позицию, но и обосновывает ее, опираясь на нормы права, доктринальные положения и логические построения. Это позволяет суду глубже понять аргументацию сторон и оценить ее убедительность.
4. Воспитательная функция: Публичность судебного процесса, включая прения, способствует формированию у общества уважения к закону и правосудию. Убедительные и обоснованные речи сторон, а также справедливый приговор, вынесенный по итогам всестороннего рассмотрения дела, имеют важное воспитательное значение.

Таким образом, судебные прения – это не просто дань традиции, а жизненно важный механизм для обеспечения справедливости, законности и обоснованности судебного решения.

Институт последнего слова подсудимого: сущность и правовая природа

После того как стороны завершили свои прения, наступает уникальный момент в уголовном процессе – подсудимому предоставляется последнее слово. Этот институт, регламентированный частями 1 и 2 статьи 293 УПК РФ, является одной из старейших и наиболее символичных гарантий права на защиту.

Сущность последнего слова подсудимого заключается в предоставлении ему уникальной возможности непосредственно обратиться к суду без каких-либо ограничений по содержанию (за исключением нерелевантных обстоятельств) и времени. В этот момент подсудимый может донести до судей свою позицию, выразить отношение к предъявленному обвинению, дать оценку предварительному расследованию и судебному следствию, высказать соображения по поводу своей виновности или невиновности, а также затронуть любые иные вопросы, которые он считает важными для своей судьбы. Это последний шанс подсудимого быть услышанным судом перед тем, как будет вынесен приговор.

Правовая природа последнего слова подсудимого имеет свои особенности. Важно подчеркнуть, что, в отличие от показаний подсудимого в ходе судебного следствия, его последнее слово не является доказательством и не может быть положено в основу приговора как таковое. Суд не вправе ссылаться на последнее слово подсудимого в судебном акте как на доказательство его вины или невиновности. Это связано с тем, что последнее слово не проверяется в состязательной процедуре, к подсудимому не могут быть заданы вопросы, и, следовательно, его нельзя подвергнуть традиционной процедуре оценки доказательств. Его основная функция – гуманитарная и правозащитная: предоставить подсудимому возможность высказаться, облегчить его эмоциональное состояние и дать суду дополнительную информацию для формирования его внутреннего убеждения, особенно в части назначения наказания или оценки личности подсудимого.

Место судебных прений и последнего слова в системе стадий уголовного судопроизводства

В структуре уголовного судопроизводства судебные прения и последнее слово подсудимого занимают строго определенное место. Они являются завершающими этапами судебного разбирательства, непосредственно предшествующими удалению суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Рассмотрим эту последовательность:

1. Судебное следствие: Эта стадия является основной, на ней исследуются все доказательства по делу – показания свидетелей, потерпевших, экспертов, документы, вещественные доказательства.
2. Прения сторон: После завершения судебного следствия суд переходит к прениям. Здесь стороны анализируют все исследованные доказательства и формулируют свои окончательные выводы.
3. Последнее слово подсудимого: После окончания прений сторон, председательствующий обязательно предоставляет подсудимому возможность выступить с последним словом. Это право является абсолютным и не может быть отменено.
4. Удаление суда в совещательную комнату: После последнего слова подсудимого суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Такое расположение этих институтов в уголовном процессе подчеркивает их итоговый и заключительный характер. Они замыкают стадию судебного разбирательства, позволяя всем участникам процесса, и в первую очередь подсудимому, выразить свою позицию перед принятием судом окончательного и судьбоносного решения.

Участники судебных прений и особенности их выступлений

Судебные прения – это не монолог, а сложный диалог, в котором участвуют различные субъекты уголовного процесса, каждый со своими задачами и полномочиями. Их выступления, хотя и подчинены общим правилам, имеют свои специфические особенности, отражающие процессуальный статус и интересы каждого участника.

Роль и функции государственного обвинителя в прениях сторон

Государственный обвинитель – это ключевая фигура в судебных прениях, его речь открывает эту стадию. Для прокурора выступление в прениях является процессуальной обязанностью. Его роль многогранна и определяется необходимостью представлять интересы государства и общества, поддерживая обвинение.

Задачи государственного обвинителя в прениях сторон:

1. Подведение итогов судебного следствия: Прокурор должен систематизировать все доказательства, собранные и исследованные в суде, и представить их в логической последовательности, подтверждающей виновность подсудимого. Он анализирует показания, документы, заключения экспертов, акцентируя внимание на их доказательственной силе.
2. Обоснование обвинения: На основе анализа доказательств государственный обвинитель формулирует окончательное обвинение, ссылаясь на конкретные нормы Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Он доказывает наличие состава преступления, вину подсудимого и отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния.
3. Предложение по квалификации и мере наказания: Важной частью речи прокурора является обоснование предложенной квалификации преступления и аргументация запрошенной меры наказания. Он учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
4. Воспитательный эффект: Речь прокурора, произнесенная от имени государства, имеет и воспитательное значение, демонстрируя неотвратимость наказания за совершенные преступления.

Особое значение имеет обоснованный отказ государственного обвинителя от обвинения. Если в ходе судебного следствия прокурор приходит к выводу, что предъявленное обвинение не находит подтверждения, он обязан отказаться от него (полностью или в части), что является проявлением принципа законности и объективности. Такой отказ влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствующей части.

Полномочия и задачи защитника в прениях сторон

Защитник является вторым по значимости участником прений сторон, выступая после государственного обвинителя (или последним, если подсудимый выступает с ним). Как и для прокурора, выступление в прениях для защитника является обязанностью. Его главная задача – защита прав и законных интересов подсудимого, что является ключевым элементом принципа состязательности.

Полномочия и задачи защитника в прениях:

1. Критика версии обвинения: Защитник подвергает критическому анализу доводы государственного обвинителя, выявляет слабые места в доказательственной базе обвинения, указывает на противоречия в показаниях свидетелей, экспертных заключениях, а также на нарушения процессуального законодательства, которые могли привести к признанию доказательств недопустимыми. Верховный Суд РФ признает лишение защитника права высказывать в прениях мнение о допустимости доказательств существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим нарушение конституционного права подсудимого на квалифицированную юридическую помощь (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2020 год).
2. Представление доводов в пользу подсудимого: Защитник акцентирует внимание суда на доказательствах, оправдывающих подсудимого, или обстоятельствах, смягчающих его ответственность. Это могут быть показания свидетелей защиты, алиби, характеристики личности подсудимого и так далее.
3. Анализ доказательств с точки зрения их достоверности и достаточности: Защитник должен не просто оспаривать, но и обоснованно анализировать каждое доказательство, представленное обвинением, с позиции его соответствия критериям достоверности, допустимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.
4. Обоснование смягчающих обстоятельств или невиновности: В своей речи защитник может обосновывать полную невиновность подсудимого, либо, если вина доказана, настаивать на наличии смягчающих обстоятельств и просить о назначении более мягкого наказания.
5. Оспаривание гражданского иска: Защитник также вправе оспаривать гражданский иск, заявленный в уголовном деле, как по существу, так и по размеру.

В ситуации, когда отсутствует защитник, его роль в прениях может выполнять подсудимый. Однако это не равнозначная замена, поскольку квалифицированная юридическая помощь является неотъемлемой гарантией.

Участие иных участников процесса: потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители

Помимо основных сторон – обвинителя и защитника, в прениях могут участвовать и другие участники процесса, чьи интересы затрагиваются уголовным делом. Их участие, как правило, является факультативным и определяется их собственным желанием, выраженным в ходатайстве.

1. Потерпевший и его представитель: Потерпевший, как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, имеет право изложить свою позицию по существу обвинения, обосновать размер причиненного вреда и высказать свои пожелания относительно меры наказания. Его представитель (адвокат) может сделать это более квалифицированно.
2. Гражданский истец и его представитель: Если в уголовном деле заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, гражданский истец и его представитель имеют право выступить в прениях, обосновывая свои требования, представляя расчеты причиненного ущерба и ссылаясь на исследованные в суде доказательства.
3. Гражданский ответчик и его представитель: В свою очередь, гражданский ответчик (лицо, которое в силу закона несет материальную ответственность за вред, причиненный преступлением) и его представитель могут изложить свою позицию относительно гражданского иска, оспаривая его обоснованность или размер. Гражданский ответчик и его представитель выступают после гражданского истца и его представителя.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом в соответствии с частью 3 статьи 292 УПК РФ. При этом первым всегда выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Важно отметить, что гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайствовать об участии в прениях, но это не является их обязанностью, в отличие от обвинителя и защитника.

Особенности права на реплику

После того как все участники прений сторон произнесли свои основные речи, статья 292 УПК РФ предусматривает возможность выступления с репликой. Это право предоставляется каждому участнику прений, но только один раз.

Реплика – это краткое выступление, цель которого – ответить на доводы, приведенные в речах других участников прений. Она не предназначена для изложения новых аргументов или доказательств, а служит для уточнения или опровержения уже прозвучавших тезисов. Это своего рода мини-ответный удар в судебном «поединке».

Особое значение имеет право последней реплики, которое принадлежит подсудимому или его защитнику. Это подчеркивает приоритет права на защиту и дает стороне защиты финальную возможность отреагировать на все прозвучавшие в прениях доводы до того, как суд удалится в совещательную комнату. Такое правило обеспечивает максимальную полноту реализации принципа состязательности и права на защиту.

Процессуальные гарантии реализации прав в судебных прениях и последнем слове подсудимого

Институты судебных прений и последнего слова подсудимого окружены целым комплексом процессуальных гарантий, которые призваны обеспечить их эффективное функционирование и защиту прав всех участников уголовного процесса. Эти гарантии, закрепленные в УПК РФ и Конституции РФ, предотвращают злоупотребления и обеспечивают справедливость на этой важнейшей стадии судебного разбирательства. Однако существуют и определенные ограничения, направленные на поддержание порядка и релевантности процесса. Но достаточно ли полно эти гарантии реализуются на практике? Этот вопрос требует постоянного внимания и анализа, чтобы исключить любые лазейки для нарушений.

Общие гарантии права на защиту в уголовном процессе РФ

Фундамент всех процессуальных гарантий заложен в Конституции Российской Федерации. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 48 – право на получение квалифицированной юридической помощи. Эти конституционные положения находят свое конкретное воплощение в уголовно-процессуальном законодательстве, в том числе и в институтах судебных прений и последнего слова подсудимого.

Так, право на участие в прениях сторон, наличие защитника, возможность выразить свою позицию, оспаривать доводы обвинения – это все прямые проявления конституционного права на защиту. Последнее слово подсудимого же является уникальной, не имеющей аналогов в других стадиях процесса, гарантией, позволяющей обвиняемому донести до суда свою позицию без какого-либо давления или ограничений, что особенно важно в условиях, когда решается его судьба.

Ограничения и запреты в судебных прениях (ст. 292 УПК РФ): анализ ч. 4 и ч. 5

Для того чтобы судебные прения были конструктивными и не превращались в хаотичный спор, УПК РФ устанавливает ряд ограничений и запретов. Эти нормы направлены на обеспечение релевантности выступлений и исключение манипуляций.

Запрет на ссылки на неисследованные или недопустимые доказательства (ч. 4 ст. 292 УПК РФ):
Это одно из ключевых ограничений. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые:

• Не рассматривались в судебном заседании. Это правило исключает возможность внесения в прения новых фактов, которые не были предметом судебного исследования и не могли быть проверены сторонами.
• Признаны судом недопустимыми. Если какое-либо доказательство было признано недопустимым (например, получено с нарушением закона), оно не может быть использовано для обоснования позиции сторон в прениях.

Нарушение этого правила может привести к признанию приговора незаконным, поскольку суд, основываясь на таких ссылках, мог бы принять решение, не соответствующее реальной доказательственной базе.

Право председательствующего останавливать участников (ч. 5 ст. 292 УПК РФ):
Хотя суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон, председательствующий имеет право останавливать участвующих лиц в двух случаях:

• Если их выступления касаются обстоятельств, не имеющих отношения к делу (нерелевантные обстоятельства). Это позволяет сохранять фокус на предмете судебного разбирательства.
• Если они ссылаются на доказательства, признанные недопустимыми. Это прямое развитие положения части 4 статьи 292 УПК РФ.

Важно, чтобы председательствующий использовал это право осмотрительно и обоснованно, поскольку необоснованное прерывание может быть расценено как нарушение права на защиту.

Гарантии и ограничения при произнесении последнего слова (ст. 293 УПК РФ)

Институт последнего слова подсудимого также имеет свои специфические гарантии и ограничения, призванные обеспечить его подлинную значимость.

Гарантии:

• Обязательное предоставление слова: После окончания прений сторон председательствующий обязательно предоставляет подсудимому последнее слово (часть 1 статьи 293 УПК РФ). Это императивная норма, несоблюдение которой является безусловным основанием для отмены приговора.
• Запрет на вопросы: Во время последнего слова подсудимого никакие вопросы к нему не допускаются (часть 1 статьи 293 УПК РФ). Это отличает последнее слово от показаний подсудимого на стадии судебного следствия и подчеркивает его специфический характер как свободного монолога.
• Неограниченная продолжительность: Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем (часть 2 статьи 293 УПК РФ). Это позволяет подсудимому высказать все, что он считает необходимым, без спешки и давления.

Ограничения:

• Право председательствующего останавливать подсудимого: Председательствующий вправе останавливать подсудимого во время последнего слова, если излагаемые им обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (часть 2 статьи 293 УПК РФ). Это единственное допустимое ограничение, направленное на предотвращение злоупотреблений и поддержание порядка.

Кроме того, присутствие защитника подсудимого при произнесении последнего слова является обязательным. Его отсутствие влечет за собой отложение судебного разбирательства, поскольку это является существенным нарушением права на квалифицированную юридическую помощь.

Правовые последствия нарушения процессуальных гарантий

Нарушение установленных процессуальных гарантий на стадии судебных прений и последнего слова подсудимого является серьезным основанием для отмены приговора. Судебная практика, включая постановления Пленума Верховного Суда РФ и конкретные апелляционные и кассационные определения, последовательно подтверждает, что любое ограничение прав участников процесса на этих этапах расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Например, необоснованное прерывание последнего слова подсудимого, лишение защитника права оценивать допустимость доказательств в прениях, отсутствие защитника – все это может привести к отмене приговора вышестоящей инстанцией. Это подчеркивает критическую важность неукоснительного соблюдения всех норм, регламентирующих судебные прения и последнее слово подсудимого, для обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Актуальные проблемы судебной практики и пути их решения

Несмотря на четкую регламентацию институтов судебных прений и последнего слова подсудимого в УПК РФ и их фундаментальное значение, правоприменительная практика сталкивается с рядом вызовов. Эти проблемы могут приводить к нарушению прав участников процесса и, как следствие, к отмене судебных решений, подрывая доверие к правосудию.

Анализ постановлений Пленума Верховного Суда РФ и обзоров судебной практики

Ключевым ориентиром для судов первой инстанции является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)». Этот документ содержит важнейшие разъяснения, касающиеся, в том числе, порядка проведения судебных прений и предоставления последнего слова. В нем подчеркивается недопустимость ограничения продолжительности прений сторон и последнего слова подсудимого, а также запрет на ссылки на неисследованные или недопустимые доказательства.

Помимо постановлений, Верховный Суд РФ регулярно издает обзоры судебной практики, которые конкретизируют применение норм УПК РФ. Например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2020 год обратил внимание на то, что лишение защитника права высказывать в прениях сторон мнение о допустимости доказательств является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Такие разъяснения играют важнейшую роль в унификации судебной практики и предотвращении ошибок.

Типичные нарушения и их влияние на законность приговора (с примерами из практики)

Анализ судебной практики Верховного Суда РФ показывает, что нарушения в ходе судебных прений и предоставления последнего слова, хотя и относительно редки в процентном соотношении к общему числу приговоров, тем не менее, регулярно становятся причиной отмены или изменения судебных решений.

Наиболее частые виды нарушений:

1. Необоснованное прерывание последнего слова подсудимого: Несмотря на прямой запрет ограничивать продолжительность последнего слова, председательствующие иногда превышают свои полномочия, прерывая подсудимого по причинам, не связанным с нерелевантностью излагаемых обстоятельств.
   • Пример: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № 9-АПУ16-1 СП отменило приговор, вынесенный Нижегородским областным судом, в том числе, из-за нарушений части 2 статьи 293 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции признал, что председательствующий судья необоснованно прерывал подсудимых во время их последнего слова, ограничивая тем самым их право на защиту.
2. Лишение защитника права высказывать мнение о допустимости доказательств: Как уже упоминалось, такое нарушение прямо обозначено Верховным Судом РФ как существенное. Если защитнику не дают полноценно критиковать доказательства обвинения, это искажает принцип состязательности.
3. Отказ в возобновлении судебного следствия при сообщении о новых обстоятельствах: Если в прениях сторон или в последнем слове подсудимый сообщает о новых, ранее не исследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд обязан рассмотреть вопрос о возобновлении судебного следствия. Произвольный отказ в этом может привести к отмене приговора.
4. Отсутствие защитника в прениях или при последнем слове: Присутствие защитника, особенно по делам, где его участие обязательно, является фундаментальной гарантией. Его отсутствие на этих стадиях – безусловное основание для отмены приговора.

Эти нарушения напрямую влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку они ограничивают право подсудимого на защиту и искажают состязательную модель процесса.

Дискуссионные вопросы применения статьи 292 УПК РФ: рассогласование частей 4 и 5 и предложения по законодательному уточнению

Одной из наиболее актуальных проблем, требующих законодательного осмысления, является некоторое рассогласование между частью 4 и частью 5 статьи 292 УПК РФ.

• Часть 4 статьи 292 УПК РФ гласит, что участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.
• Часть 5 статьи 292 УПК РФ указывает, что председательствующий может останавливать участвующих лиц, если их выступления касаются обстоятельств, не имеющих отношения к делу, или доказательств, признанных недопустимыми.

Проблема заключается в том, что часть 5, регламентирующая право председательствующего на прерывание, не упоминает возможность остановки участников, которые ссылаются на доказательства, не рассматривавшиеся в судебном заседании, хотя часть 4 это прямо запрещает. Такое рассогласование создает правовую неопределенность и может приводить к тому, что председательствующий будет лишен прямого инструмента для пресечения таких нарушений, или, напротив, будет действовать по аналогии, что нежелательно в уголовном процессе.

Предложение по законодательному уточнению:
Для устранения этой неточности предлагается внести изменения в часть 5 статьи 292 УПК РФ, дополнив ее указанием на право председательствующего останавливать участников, если их выступления касаются доказательств, не рассматривавшихся в судебном заседании. Это обеспечит логическую последовательность и полноту правового регулирования, исключив возможность ссылок на «сюрпризные» доказательства, не подвергшиеся судебной проверке.

Правовые последствия отказа защитника от участия в прениях сторон

Отказ адвоката-защитника от выступления в прениях сторон – это серьезный вопрос, который может быть истолкован как нарушение права подсудимого на защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Верховный Суд РФ последовательно придерживается позиции, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Отказ от участия в прениях может расцениваться как неисполнение профессиональных обязанностей защитника, что, в свою очередь, нарушает право подсудимого на квалифицированную юридическую помощь. В такой ситуации приговор, вынесенный без участия защитника в прениях, может быть отменен как вынесенный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Это подчеркивает, что для защитника выступление в прениях – это не право, а обязанность, вытекающая из его процессуального статуса.

Проблема отсутствия систематизированных статистических данных

При проведении настоящего исследования обнаружилась значительная проблема: отсутствие общедоступных, систематизированных статистических данных по количеству отмененных приговоров, связанных с нарушениями в ходе судебных прений или при предоставлении последнего слова.

Хотя отдельные примеры из судебной практики Верховного Суда РФ существуют и были проанализированы, общая картина масштабов таких нарушений остается неясной. Для более глубокого понимания проблемы, оценки эффективности процессуальных гарантий и выработки обоснованных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, необходим доступ к такой статистике.

Важность сбора данных:
Систематизация данных по причинам отмены приговоров, включая нарушения, допущенные на стадиях прений и последнего слова, позволила бы:

• Выявить наиболее распространенные виды нарушений;
• Оценить их динамику;
• Определить регионы или категории дел, где такие нарушения встречаются чаще;
• Разработать более адресные меры по повышению квалификации судей и адвокатов.

Создание такой системы сбора и анализа данных стало бы важным шагом к повышению прозрачности и эффективности отечественного правосудия.

Соотношение институтов судебных прений и последнего слова с принципами уголовного судопроизводства

Институты судебных прений и последнего слова подсудимого не существуют изолированно, они органично вплетены в ткань уголовно-процессуального права, являясь ярким воплощением основополагающих принципов судопроизводства. Их существование и регламентация напрямую связаны с реализацией фундаментальных начал, таких как состязательность, диспозитивность и право на защиту.

Проявление принципа состязательности сторон

Принцип состязательности – один из краеугольных камней современного российского уголовного процесса, закрепленный в статьях 15 и 244 УПК РФ. Он означает разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела, а также предоставление сторонам равных прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и изложению своей позиции.

Судебные прения являются одним из важнейших, если не важнейшим, проявлением принципа состязательности. Именно здесь стороны, обвинение и защита, в открытом и публичном споре противостоят друг другу, отстаивая свои позиции. Государственный обвинитель, суммируя доказательства вины, и защитник, критикуя обвинение и приводя доводы в пользу подсудимого, демонстрируют равенство своих процессуальных прав. Суд же, будучи независимым арбитром, наблюдает за этим спором и на его основе формирует свое внутреннее убеждение.

Развитие уголовно-процессуальных норм о прениях сторон в России всегда было тесно связано с усилением состязательности. Чем более выражен состязательный характер процесса, тем более значима роль прений как площадки для аргументированного столкновения позиций.

Реализация принципа диспозитивности

Принцип диспозитивности в уголовном процессе проявляется в возможности участников процесса распоряжаться своими правами и интересами. В контексте судебных прений и последнего слова этот принцип находит свое отражение в нескольких аспектах:

• Объем выступлений: Участники прений, за исключением ограничений по релевантности и недопустимым доказательствам, самостоятельно определяют объем и содержание своих речей. Никто не может диктовать прокурору, как поддерживать обвинение, или защитнику, как строить защиту.
• Право на реплику: Предоставление права на реплику является диспозитивным. Участник может воспользоваться им, а может и отказаться, если считает, что в дополнительном выступлении нет необходимости.
• Последнее слово подсудимого: Сам факт предоставления подсудимому права на последнее слово – это проявление диспозитивности. Подсудимый сам решает, говорить ли ему, что именно говорить и как долго. Хотя суд не может ограничить его во времени, подсудимый может решить, что ему достаточно нескольких фраз или даже отказаться от последнего слова, хотя это право нежелательно игнорировать.

Таким образом, институты прений и последнего слова дают участникам возможность активно влиять на ход процесса и его исход, что является ключевой чертой диспозитивного начала.

Обеспечение права на защиту как базовый принцип

Право на защиту является одним из фундаментальных принципов уголовного судопроизводства, без которого невозможно говорить о справедливом процессе. Судебные прения и последнее слово подсудимого выступают ключевыми гарантиями реализации этого принципа:

• Через защитника: В прениях защитник получает возможность в полной мере использовать свои профессиональные знания и опыт для критического анализа обвинения, представления доводов в пользу подсудимого и оспаривания его вины или квалификации деяния. Это является прямым воплощением права на квалифицированную юридическую помощь.
• Через подсудимого лично: Последнее слово подсудимого является его личной, ничем не ограниченной (за исключением нерелевантности) возможностью обратиться к суду. Это позволяет подсудимому не только выразить свое отношение к обвинению, но и, возможно, вызвать сочувствие или убедить суд в своей искренности. Даже если последнее слово не является доказательством, оно оказывает эмоциональное и психологическое воздействие на суд, что, особенно в вопросах назначения наказания, может иметь значение.

Таким образом, судебные прения и последнее слово подсудимого не просто демонстрируют принципы состязательности и диспозитивности, но и являются мощными инструментами обеспечения базового права каждого человека на защиту перед лицом государственного обвинения.

Сравнительно-правовой аспект: перспективы и ограничения исследования

Изучение правовых институтов в сравнительно-правовом аспекте всегда обогащает понимание национальной правовой системы, позволяет выявить ее сильные и слабые стороны, а также рассмотреть возможности заимствования положительного зарубежного опыта. Однако, применительно к институтам судебных прений и последнего слова подсудимого, такое исследование сталкивается с определенными ограничениями.

В рамках текущего исследования не удалось найти достаточного количества авторитетных российских доктринальных источников, содержащих глубокий и всесторонний сравнительно-правовой анализ институтов судебных прений и последнего слова подсудимого в законодательстве других стран, отвечающих строгим критериям надежности и академичности. Большинство доступных российских работ фокусируются на отечественном законодательстве и практике.

Это, однако, не означает отсутствия потенциала для таких исследований. Напротив, сравнительно-правовой анализ является весьма перспективным направлением для дальнейших научных изысканий. Исследование опыта зарубежных стран, особенно тех, которые придерживаются сходной континентальной правовой традиции или, напротив, имеют ярко выраженные англо-саксонские черты, могло бы пролить свет на альтернативные подходы к организации заключительной стадии судебного разбирательства.

Потенциальные направления сравнительного анализа могли бы включать:

• Продолжительность и ограничения: Как в других странах регулируется продолжительность прений и последнего слова? Существуют ли более жесткие или, напротив, более либеральные ограничения?
• Содержание выступлений: Разрешены ли в других юрисдикциях ссылки на новые доказательства в прениях? Каковы особенности роли прокурора и адвоката?
• Правовая природа последнего слова: Является ли оно доказательством в каких-либо правовых системах, или его функция исключительно гуманитарная и правозащитная?
• Процессуальные последствия нарушений: Каковы правовые последствия несоблюдения процедур прений и последнего слова в других странах?

Проведение такого исследования позволило бы не только глубже понять специфику российских институтов, но и, возможно, выработать предложения по их совершенствованию, заимствуя наиболее удачные решения из зарубежной практики, адаптируя их к особенностям отечественной правовой системы.

Заключение

Институты судебных прений и последнего слова подсудимого, будучи регламентированными статьями 292 и 293 УПК РФ, являются не просто формальными элементами судебного разбирательства, а жизненно важными гарантиями реализации конституционного права на защиту, принципов состязательности и диспозитивности. Проведенное исследование позволило глубоко проанализировать их правовую природу, процессуальное значение и функции, а также выявить ключевые проблемы правоприменения.

Мы установили, что судебные прения выступают как самостоятельная часть судебного разбирательства, где стороны подводят итоги судебного следствия, анализируют доказательства и аргументированно излагают свои позиции, способствуя формированию внутреннего убеждения суда. Последнее слово подсудимого, в свою очередь, представляет собой уникальную возможность для обвиняемого обратиться к суду без процессуальных ограничений (за исключением нерелевантности), выступая важнейшей гуманитарной и правозащитной гарантией.

Анализ актуальной судебной практики Верховного Суда РФ показал, что, несмотря на достаточно четкое законодательное регулирование, на практике встречаются нарушения, такие как необоснованное прерывание последнего слова, лишение защитника права оценивать допустимость доказательств или отсутствие защитника в прениях. Эти нарушения признаются существенными и влекут за собой отмену приговоров, что подчеркивает критическую важность неукоснительного соблюдения процессуальных гарантий. Была выявлена и проблема рассогласования между частями 4 и 5 статьи 292 УПК РФ, требующая законодательного уточнения для обеспечения правовой определенности и эффективности судебного контроля.

В качестве предложений по совершенствованию правоприменительной практики и законодательства, вытекающих из нашего анализа, можно выделить:

1. Законодательное уточнение части 5 статьи 292 УПК РФ, добавив право председательствующего останавливать участников, ссылающихся на доказательства, не рассматривавшиеся в судебном заседании, что обеспечит полноту регулирования.
2. Необходимость систематизации статистических данных по количеству отмененных приговоров, связанных с нарушениями в ходе судебных прений и предоставления последнего слова. Создание единой базы данных и ее анализ позволило бы более точно выявлять проблемные зоны и разрабатывать адресные меры по их устранению.
3. Повышение квалификации судей и адвокатов в части соблюдения процедур прений и последнего слова, с акцентом на недопустимость произвольных ограничений прав участников процесса.

Дальнейшие научные изыскания по данной теме могли бы быть направлены на более глубокий сравнительно-правовой анализ, который, несмотря на текущие ограничения в доступности авторитетных источников, имеет значительный потенциал для выявления лучших зарубежных практик и их адаптации к российской правовой системе.

В конечном итоге, эффективное функционирование институтов судебных прений и последнего слова подсудимого является залогом справедливого и законного уголовного судопроизводства, способствующего укреплению доверия общества к правосудию и обеспечению основополагающих прав и свобод человека.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2022). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
6. Белов С.Д. Состязательность в российском уголовном процессе и бремя доказывания. Нижний Новгород: Нижегородская областная прокуратура, 2002. 118 с.
7. Волькенштейн Ф.А., Бобрищев-Пушкин А.В. Прения сторон в уголовном процессе. Санкт-Петербург: Типография товарищества «Труд», 1903. С. 12-13.
8. Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по применению уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел в первой инстанции. КонсультантПлюс.
9. Пленум ВС РФ разъяснил нюансы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке. Судебный участок №2 мирового судьи Новоорского района Оренбургской области.
10. ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ. КиберЛенинка.
11. Гарантии справедливости в уголовном суде: прения сторон и право на последнее слово по УПК РФ. Областная газета.
12. Судебные прения: что это такое и как проходят в уголовном процессе?
13. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте.
14. Судебные прения и последние слова подсудимого. Статья в материалах «Актуальные вопросы юридических наук (IX)». Молодой ученый.
15. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Уголовный процесс.
16. Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2017 года.
17. Последнее слово подсудимого в российском уголовном процессе. Чулкова.
18. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Прокурор разъясняет. Прокуратура Республики Коми.
19. ВС отменил приговор из-за прений без защитника. Право.ру.
20. Судебные прения прокурора по уголовному делу. Администрация Куйтунского района.
21. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Прокурор разъясняет. Прокуратура Хабаровского края.
22. Судебные прения в свете концепции уголовно-процессуального кодекса РФ. КиберЛенинка.
23. УПК РФ, Статья 292. Содержание и порядок прений сторон.
24. Прения в уголовном процессе. Официальный сайт города Сосновый Бор (Ленинградская область).
25. Статья 41. Судебные прения и реплики.
26. Дисциплинарный вопрос о прениях. Адвокатская газета.
27. ВС защитил право адвокатов оценивать допустимость доказательств в прениях.
28. Судебные прения. CrimLib.info.
29. К вопросу о влиянии прений сторон в реализации состязательности уголовного судопроизводства. КиберЛенинка.
30. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом …). ГАРАНТ.
31. Последнее слово подсудимого как правовой инструмент института защиты в уголовном процессе (исторический аспект). Журнал «Современная Наука».
32. § 4. Последнее слово подсудимого.
33. О содержании выступлений участников прений сторон в судебных заседаниях по уголовным делам. КиберЛенинка.
34. Последнее слово подсудимого: практические моменты. Антонов и партнеры. Дата актуальности: 19.08.2022.
35. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022).
36. Участие адвоката-защитника в прениях сторон. КиберЛенинка.
37. Знаковое решение в защиту прав адвокатов.
38. УПК РФ, Статья 244. Равенство прав сторон.
39. УПК РФ, Глава 38. Прения сторон и последнее слово подсудимого.
40. Диссертация на тему «Система источников уголовно-процессуального права России». disserCat.
41. Статья 293. Последнее слово подсудимого.
42. 3.3. Роль защитника в судебных прениях.
43. Реализация конституционного права граждан на судебную защиту.
44. Конституционное регулирование защиты основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
45. Какова роль защитника в прениях сторон? Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро).
46. Речь государственного обвинителя. КонсультантПлюс.
47. Прения сторон по уголовному делу. Содержание прений и их значение для приговора суда. О чем говорить. YouTube.
48. УПК РФ, Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого.
49. 60. Речь прокурора — государственного обвинителя в судебных прениях: общий и сокращенный порядок судебного разбирательства.