Пример готовой курсовой работы по предмету: Теория государства и права
Содержание
Введение
1. Судебный прецедент в англо-американской правовой семье
2. Роль судебного прецедента в романо-германской правовой доктрине и практике Европейского Суда по правам человека
3. Место судебного прецедента в системе источников права Российской Федерации
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Для достижения поставленной цели и решения обозначенных задач следует провести анализ мнений ученых, рассматривающих судебную практику как источник права. Данными вопросами занимались В.Д. Зорькин, К.В. Ображиев, А.А. Петрунина, С.Б. Поляков, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, И.С. Шиткина и некоторые другие.
Внимание многих ученых правоведов привлекали вопросы о роли судебной практики в отечественной правовой системе. Понятие судебного прецедента, правовая природа постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соотношение судебного прецедента и судебной практики, роль отдельных решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в процессе формирования права, степень обязательности разъяснений, даваемых Высшим судебными органами России и иные были рассмотрены в работах: В.Анишина, С.С. Алексеева, С.В. Боботова, С.В. Бошно, И.Ю. Богдановской, П.Г. Виноградова, Н.Н. Вопленко, П.В. Демченко, А.Д. Градовского, А.А. Жидкова, С.Л. Зивса, С.К. Загайновой, М.Э. Казмера, В.Н. Карташова, Е. Мартынчика, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Р.З. Лившица, И.А. Миникес, А. Наумова, С.А. Сосны, Ю.С. Решетова, А.Ф. Шебанова и др.
Предмет работы – судебная практика как источник права.• рассмотреть аспекты судебной практики как источника права.
В работе использовались следующие методы: метод системного анализа и комплексного подхода, метод наблюдения, социально-экономический анализ, логический анализ.
Понятие прецедента, равно как и любого другого источника права, и прежде всего нормативного правового акта, весьма сложное и многогранное, в значительной степени зависящее и в то же время отражающее исторические, социальные, политические и иные традиции и специфические условия существования той правовой среды, в пределах которой прецедент возникает и функционирует.
В работе будут рассмотрены вопросы, раскрывающие исторические вопросы формирования судебного прецедента, анализ особенностей этого правового явления в различных государствах. Будет сделана попытка рассмотреть понятие прецедента, возможность и необходимость его признания как источника права в современной России.
прецедент как источник права">судебный прецедент является одним из основных источников права. Однако с конца XIX века и до наших дней значение судебной практики как вспомогательного источника права не уменьшается, а наоборот, она играет всё более важную роль в правоприменительной деятельности.
Принимая во внимание важную роль данной проблемы хотелось бы более подробно остановиться на рассмотрении судебного прецедента в качестве источника права.Предмет исследования — выявление сущности судебного прецедента как источника права.Цель исследования Рассмотреть судебный прецедент в качестве источника права.
При исследовании данного вопроса нами были применены следующие научные методы: обобщение нормативных, научных и практических материалов, метод системного анализа, исторический метод; частно-научные методы: технико-юридический, сравнительный.
Нормативно-правовой акт как источник права
Проблема создания судебными инстанциями правовых норм, вопросы официального признания за судебным органом права создавать правовые нормы выступает ключевой при изучении вопроса о роли и значимости судебного прецедента, как источника права во всех правовых системах мира.
Список использованной литературы
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Российская газета. – 2009. — № 7. –
2. января.
2. Гражданский Кодекс РФ (часть I) от 30.11.1994 (с изменениями от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1994. — № 32. – Ст. 217.
II. Научная литература
3. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права, 2006. — № 10. — С. 120-128.
4. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право, 2006. — № 1. — С. 3-19.
5. Бошно С. Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // Арбитражный и гражданский процесс, 2009. — № 4-6. – С. 11-19.
6. Гошуляк В.В. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ как источник права // Законодательство и экономика, 2007. — № 9. – С. 18-23.
7. Дворникова О.А. Значение решений международных органов для российской административно-юрисдикционной практики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2008. -Вып. 3. — № 14. — С. 118– 123.
8. Иванюк О.А. Международно-правовые основы административно-юрисдикционной деятельности в Российской Федерации / Отв. Редакторы Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. — М.: ИД «Юриспруденция», 2007. – 485 с. — С. 277-280.
9. Кряжкова О.Н. О месте правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловича. — Томск: Изд-во ТГУ, 2005. – 192 с.
10. Павловский О.Б. Судейское нормотворчество: определенность в уголовно-процессуальном праве // Российская юстиция, 2010. — № 1. – С. 7-13.
11. Сасов К. «Кестроевская» проверка на прецедентоспособность // Эж-юрист, 2010. – 4 мая.
12. Свифт Дж. Путешествия Гулливера. – М, 2003. – 150 с.
13. Цветков И. Прецедент создан. Налоговые споры можно решать, опираясь на вынесенные судебные решения // Российская Бизнес-газета, 2010. — № 750 (17).
–
1. мая.
14. Dinwiddy J.R. Bentham: selected writings. – Stanford. – 2004. – 190 p.
15. Gilmore G. Legal realism: its cause and cure // Yale L.J. — 1961. – v. 70. — P. 1037-1048.
16. Lindquist S.A. Cross F.B. Empirically testing Dworkin’s chain novel theory: studying the path of precedent // N.Y.U. L. Rev. – 2005. – vol. 80. – P. 1156 – 1206.
III. Материалы судебной практики
17. Определение ВС РФ от
2. марта 2002 г. «Об организации пожизненного содержания с иждивением одиноких престарелых граждан, не проживающих в стационарных учреждениях системы социальный защиты».
18. Постановление ФАС СКО от 26.04.02 по делу № Ф 08-1304/2002-482А.
19. Постановление Президиума ВАС РФ от
1. ноября 2008 года № 9299/08 по делу ЗАО «Кестрой-1».
20. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 г. № 11175/09.
21. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. № 2833/10.
22. Kay v Lambeth LBC [2006]
(UKHL 10).
23. Trendtex Trading Corp.Ltd v The Central Bank of Nigeria [1975 T. № 3663]
/ Court of Appeal: 1977 Q.B. 529, 1982 A.C. 679, 1980 Q.B. 629.
24. U.S. Supreme Court. U.S. v. Phellis, 257 U.S. 156 (1921).
25. U.S. Supreme Court. Moline Properties, Inc. v. Commissioner, 319 U.S. 436 (1943).
список литературы
