Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: Актуальные вопросы правовой природы, регулирования и перспективы совершенствования с учетом последних изменений

В сентябре 2024 года, с вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, государственная пошлина за подачу имущественного иска стоимостью до 100 тыс. рублей для физических и юридических лиц увеличилась до 4 тыс. рублей, а за иск на 20 млн рублей она может составить до 425 тыс. рублей, что демонстрирует рост в 3,5 раза. Это не просто цифры, это маркеры глубоких и системных изменений в институте судебных расходов, который находится в постоянной динамике, отвечая на вызовы времени и запросы правоприменительной практики. Судебные расходы, представляющие собой неотъемлемый элемент гражданского судопроизводства, играют ключевую роль в обеспечении доступности правосудия, стимулировании добросовестного поведения участников процесса и компенсации затрат, связанных с его осуществлением.

Актуальность темы исследования «Судебные расходы в гражданском судопроизводстве» обусловлена не только непрерывным совершенствованием законодательства, но и постоянно возникающими на практике проблемными вопросами, требующими доктринального осмысления и единообразного правоприменения. От понимания правовой природы этих расходов до особенностей их распределения и возмещения, каждый аспект требует глубокого анализа, особенно в свете последних законодательных новаций и разъяснений высших судебных инстанций. Почему эти изменения так важны? Потому что они напрямую влияют на финансовое бремя сторон, на принятие решения об обращении в суд и на общую эффективность правовой системы.

Целью настоящей работы является всесторонний анализ института судебных расходов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, с учетом последних изменений законодательства и актуальной судебной практики, а также разработка предложений по его дальнейшему совершенствованию. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Раскрыть понятие и правовую природу судебных расходов, определить их функции и правовые основы регулирования.
• Детально классифицировать виды судебных расходов, акцентируя внимание на государственной пошлине и судебных издержках, и проанализировать особенности их правового регулирования, включая новейшие законодательные изменения.
• Изложить принципы и процедуру распределения и возмещения судебных расходов, а также рассмотреть специфические случаи их взыскания.
• Выявить и проанализировать актуальные проблемные аспекты правового регулирования и судебной практики в сфере судебных расходов.
• Осветить текущие и предлагаемые направления развития института судебных расходов, а также предложить пути его совершенствования.

Структура работы соответствует поставленным задачам и позволяет последовательно раскрыть заявленную тему. Исследование включает разделы, посвященные понятию и правовой природе судебных расходов, их видам и особенностям регулирования, порядку распределения и возмещения, проблемным аспектам правоприменения, а также перспективам совершенствования законодательства. Такой подход обеспечит комплексный и глубокий анализ одного из важнейших институтов гражданского процессуального права.

Понятие и правовая природа судебных расходов в гражданском судопроизводстве

Понятие судебных расходов в гражданском судопроизводстве — это не просто калькуляция затрат, но многогранный правовой институт, который отражает баланс между государственными интересами в осуществлении правосудия и правами сторон на его доступность. Его природа пронизана как публичными, так и диспозитивными началами, а функции выходят далеко за рамки простого возмещения издержек.

Сущность и основные дефиниции судебных расходов

В основе любого правового института лежит четкое определение его ключевых элементов. В контексте гражданского судопроизводства, статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) лаконично, но исчерпывающе определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Эта норма является отправной точкой для понимания всей системы.

Расширенное толкование, закрепленное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уточняет, что расходы – это затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Таким образом, судебные расходы – это денежные суммы, которые стороны спора, третьи лица, эксперты, специалисты и другие участники процесса тратят в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Разграничение между государственной пошлиной и судебными издержками является принципиальным:

• Государственная пошлина – это установленный государством сбор, взимаемый с физических и юридических лиц за совершение юридически значимых действий, к которым относится, в частности, обращение в суд. Ее размер, порядок и сроки уплаты регулируются налоговым законодательством, в частности, главой 25.3 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ). По сути, это плата за доступ к государственному механизму правосудия.
• Судебные издержки – это денежные суммы, подлежащие выплате сторонами гражданского судопроизводства для обеспечения надлежащего рассмотрения и разрешения дела. Перечень этих издержек является открытым и закреплен в статье 94 ГПК РФ, охватывая широкий спектр затрат, от оплаты услуг представителей до компенсации проезда и проживания участников процесса.

Таким образом, судебные расходы представляют собой комплексный финансовый инструмент, необходимый для функционирования судебной системы и реализации права на судебную защиту.

Функции института судебных расходов

Институт судебных расходов несет в себе несколько фундаментальных функций, каждая из которых играет свою роль в обеспечении справедливого и эффективного правосудия. Эти функции взаимосвязаны и в совокупности формируют механизм, направленный на достижение баланса интересов государства, общества и участников процесса.

1. Компенсационная (восстановительная) функция. Это одна из наиболее очевидных и важных функций, направленная на возмещение затрат, которые несет государство в связи с совершением правосудия, а также затрат добросовестных субъектов гражданских правоотношений. Когда суд рассматривает дело, используются государственные ресурсы – труд судей и аппарата, содержание зданий, техническое обеспечение. Государственная пошлина призвана частично компенсировать эти издержки. Для сторон же компенсационная функция проявляется в возмещении судебных издержек победившей стороне за счет проигравшей. Это позволяет восстановить финансовое положение добросовестного участника процесса, который был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Без этой функции, доступ к правосудию был бы осложнен для многих, поскольку отстаивание своих прав в суде требовало бы значительных, невозмещаемых затрат.

2. Превентивная (предупредительная) функция. Эта функция заключается в предотвращении необоснованных обращений за судебной защитой и безосновательных уклонений от исполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и других обязанностей. Государство, устанавливая плату за работу суда (государственную пошлину), создает своего рода фильтр. Высокие пошлины за подачу исков, особенно имущественного характера, стимулируют стороны к более ответственному подходу к своим обязательствам и поиску досудебных, договорных путей разрешения разногласий. Введение компенсации за фактическую потерю времени (статья 99 ГПК РФ) также относится к превентивной функции, нацеленной на пресечение недобросовестного поведения в процессе, такого как затягивание дела или подача заведомо необоснованных исков.

   Верховный Суд РФ не раз отмечал, что, например, увеличение размеров государственных пошлин, в частности, с 9 сентября 2024 года, направлено не только на компенсацию затрат, но и на стимулирование сторон к добровольному исполнению своих обязательств и мирному разрешению правовых конфликтов. Этот шаг является ярким примером реализации превентивной функции.

3. Обеспечительная функция. Данная функция облегчает оплату услуг представителя в процессе, а также обеспечивает возможность проведения необходимых судебных процедур, таких как экспертиза или вызов свидетелей. Например, предварительное внесение денежных средств на специальный счет суда для оплаты экспертизы гарантирует, что экспертиза будет проведена, а ее стоимость будет компенсирована. Возможность возместить многие расходы, понесенные в процессе рассмотрения дела в суде, является существенной гарантией доступности правосудия, поскольку она снижает финансовый барьер для граждан и организаций, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи или проведении дорогостоящих исследований.

Таким образом, институт судебных расходов – это не только инструмент компенсации затрат, но и мощный регулятивный механизм, формирующий правовое поведение участников гражданского оборота и обеспечивающий эффективность судебной системы. Но не стоит ли задуматься, не создаёт ли рост пошлин новый барьер для тех, кто действительно нуждается в защите своих прав?

Публично-правовые и диспозитивные начала правового регулирования

Правовая природа судебных расходов характеризуется смешанным подходом, объединяющим в себе как публично-правовые, так и диспозитивные начала. Эта двойственность отражает комплексный характер института, который одновременно служит интересам государства и обеспечивает защиту прав частных лиц.

Публично-правовые начала проявляются в регулировании судебных расходов, прежде всего, через государственную пошлину. Государство, как суверенная власть, устанавливает обязательные сборы за совершение юридически значимых действий. Размеры, порядок и сроки уплаты государственной пошлины определяются федеральными законами о налогах и сборах (глава 25.3 НК РФ), что подчеркивает ее публично-правовую природу.

Например, введение с 9 сентября 2024 года новых, существенно увеличенных размеров госпошлин (за подачу имущественного иска стоимостью до 100 тыс. рублей для физических и юридических лиц – 4 тыс. рублей вместо прежних 1,7 тыс. рублей; за иск на 20 млн рублей госпошлина может составить 425 тыс. рублей, что является ростом в 3,5 раза) является ярким проявлением публично-правового регулирования. Эти изменения, инициированные государством, направлены не только на компенсацию бюджетных затрат на правосудие, но и на стимулирование сторон к досудебному урегулированию споров, тем самым снижая нагрузку на судебную систему.

Помимо государственной пошлины, публично-правовые начала пронизывают и институт судебных издержек. Хотя сам перечень издержек (статья 94 ГПК РФ) открыт для конкретных обстоятельств дела, уполномоченные органы государственной власти уточняют и детализируют процедуру взыскания различных издержек и их количественные параметры. Примером может служить Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, которое устанавливает порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных, в том числе, с гражданским судопроизводством, из средств бюджета. Это постановление регулирует, например, выплаты экспертам, специалистам и переводчикам, привлеченным по инициативе суда, демонстрируя государственное вмешательство в регулирование определенных видов издержек.

Диспозитивные начала института судебных расходов проявляются в том, что стороны гражданского процесса в значительной степени обладают свободой в определении объема своих расходов и в их последующем распределении. Процессуальное равноправие сторон позволяет им самостоятельно принимать решение о необходимости привлечения представителя, проведения экспертизы, вызова свидетелей и т.д. В свою очередь, правила распределения судебных издержек между сторонами (статья 98 ГПК РФ) по общему принципу «проигравший платит» также основаны на диспозитивности, поскольку стороны осознанно принимают на себя риск финансовых последствий в случае неуспеха в процессе.

Смешанный подход к правовой природе оснований судебных расходов учитывает теорию ответственности и теорию риска.

• Теория ответственности предполагает, что проигравшая сторона возмещает расходы победившей, поскольку именно ее неправомерные (или необоснованные) действия привели к судебному разбирательству и вынудили добросовестную сторону нести затраты. Это ярко проявляется в общем правиле распределения судебных расходов.
• Теория риска исходит из того, что стороны, обращаясь в суд, принимают на себя определенный риск понесения затрат, часть которых может быть невозмещаемой. Например, расходы, признанные судом чрезмерными или неразумными, могут быть снижены, и тогда часть затрат, фактически понесенных стороной, не будет компенсирована. Этот аспект подчеркивает необходимость разумного и обдуманного подхода к ведению дела.

Таким образом, взаимодействие публично-правовых и диспозитивных начал формирует сложную, но функциональную систему, которая, с одной стороны, обеспечивает государственное регулирование и финансирование судебной деятельности, а с другой – предоставляет сторонам возможность эффективно защищать свои права, принимая на себя процессуальные риски.

Виды судебных расходов и особенности их правового регулирования

Детальное понимание видов судебных расходов является фундаментом для эффективной работы с ними в гражданском процессе. Эти расходы, хоть и объединены общей целью обеспечения правосудия, имеют принципиальные различия в своей природе, порядке исчисления и правовом регулировании. Как уже было отмечено, статья 88 ГПК РФ четко разграничивает судебные расходы на государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Государственная пошлина: понятие, порядок исчисления и актуальные изменения

Государственная пошлина – это не просто плата, это важный фискальный и регулятивный инструмент государства. Она представляет собой сбор, взимаемый с физических лиц и организаций за совершение юридически значимых действий, к которым относится и обращение в суд. Ее функции не ограничиваются лишь пополнением бюджета; она также призвана стимулировать стороны к досудебному урегулированию споров и предотвращать необоснованные иски, тем самым снижая нагрузку на судебную систему.

Порядок исчисления и уплаты государственной пошлины подробно регламентирован главой 25.3 Налогового кодекса РФ, в частности, статьями 333.19 (для судов общей юрисдикции и мировых судей) и 333.21 (для арбитражных судов). Сумма госпошлины зависит от характера исковых требований (имущественные или неимущественные) и их размера (для имущественных).

Порядок исчисления государственной пошлины:

• Иски неимущественного характера или имущественные, не подлежащие оценке: Для таких исков предусмотрен фиксированный размер пошлины.
• Иски имущественного характера, подлежащие оценке: Госпошлина рассчитывается в процентном соотношении к цене иска по прогрессивной шкале, что означает, что чем выше цена иска, тем меньший процент от нее составляет пошлина, но при этом общая сумма пошлины возрастает.

Пример порядка исчисления госпошлины (статья 333.19 НК РФ, для судов общей юрисдикции до 09.09.2024):

• до 20 000 рублей — 4% цены иска, но не менее 400 рублей;
• от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей;
• от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей;
• от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей;
• свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Углубленный анализ последних изменений в размерах государственной пошлины, вступивших в силу с 9 сентября 2024 года:

Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ существенно изменил размеры государственных пошлин, что стало одним из наиболее значимых событий в сфере судебных расходов. Эти изменения оказали прямое влияние на доступность правосудия и финансовую нагрузку на участников процесса.

Рассмотрим конкретные числовые примеры увеличения пошлин:

• Для исков неимущественного характера или имущественных, не подлежащих оценке:
  • Для физических лиц госпошлина за подачу такого искового заявления увеличилась с 300 рублей до 3000 рублей. Это десятикратный рост, который делает обращение в суд по таким вопросам значительно дороже.
• Для исков имущественного характера, подлежащих оценке (для судов общей юрисдикции, согласно статье 333.19 НК РФ):
  • При цене иска до 20 000 рублей – теперь 4% цены иска, но не менее 4000 рублей (ранее не менее 400 рублей).
  • Для исков стоимостью до 100 000 рублей госпошлина может составить 4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.
  • Если цена иска составляет 20 000 000 рублей:
    • По старым правилам (до 09.09.2024):
      13 200 + 0,5% × (20 000 000 - 1 000 000) = 13 200 + 0,005 × 19 000 000 = 13 200 + 95 000 = 108 200 рублей.
      (Но не более 60 000 рублей для физических лиц, если это было бы ограничение).
    • По новым правилам (с 09.09.2024), согласно изменениям в статье 333.19 НК РФ, если порог в 1 000 000 рублей пересмотрен:
      Предположим, что изменения, упомянутые в источнике (425 тыс. рублей за иск на 20 млн рублей), указывают на изменение пропорции и максимального предела. Если речь идет о новых общих правилах без конкретной формулы, примем указанный факт: за иск на 20 млн рублей госпошлина может составить 425 000 рублей.
      Это рост приблизительно в 3,9 раза (425 000 / 108 200 ≈ 3,9).

Для арбитражных судов (согласно статье 333.21 НК РФ) также произошли значительные изменения:

• При цене иска свыше 1 000 000 рублей до 10 000 000 рублей госпошлина составляет 55 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
• Свыше 50 000 000 рублей — 725 000 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 50 000 000 рублей, но не более 10 000 000 рублей.
• При подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлина составляет 50% от размера пошлины за исковое заявление имущественного характера, но с 9 сентября 2024 года – не менее 2000 рублей для физических лиц.

Влияние на доступность правосудия:
Эти изменения, безусловно, влияют на доступность правосудия. С одной стороны, они призваны сократить количество необоснованных обращений в суды и стимулировать добровольное исполнение обязательств. С другой стороны, значительное увеличение пошлин может стать серьезным барьером для граждан и малого бизнеса, особенно в случаях, когда цена иска невелика, но для истца важен сам факт защиты нарушенных прав. В таких ситуациях расходы на пошлину могут превысить ожидаемую выгоду от судебного разбирательства, что может привести к отказу от судебной защиты. Это вызывает дискуссии о поиске оптимального баланса между фискальными интересами государства и конституционным правом на судебную защиту.

Судебные издержки: виды и правовое регулирование

В отличие от государственной пошлины, которая является фиксированным или пропорциональным сбором, судебные издержки представляют собой более гибкую категорию расходов, непосредственно связанных с процессуальной деятельностью сторон и суда. Перечень этих издержек, закрепленный в статье 94 ГПК РФ, является открытым, что позволяет суду включать в их состав и другие, признанные необходимыми, расходы.

Открытый перечень издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ):

1. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам: Эти расходы связаны с компенсацией затрат указанных лиц на участие в процессе (проезд, проживание, суточные), а также с оплатой их труда. Важным изменением является то, что со 2 августа 2024 года экспертизу назначают только после предварительного внесения денежных средств на специальный счет суда. Это правило призвано обеспечить своевременность оплаты экспертных исследований и предотвратить затягивание процесса из-за отсутствия финансирования.

2. Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц: Понесенные ими в связи с явкой в суд. Это особенно актуально для иногородних участников процесса.

3. Расходы на оплату услуг представителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь): Это одна из наиболее значимых статей судебных издержек, часто вызывающая споры о ее разумности. Сюда входят гонорары юристам за подготовку документов, участие в судебных заседаниях, консультации.

4. Расходы на производство осмотра на месте: Если для выяснения обстоятельств дела требуется выезд суда на место.

5. Компенсация за фактическую потерю времени (статья 99 ГПК РФ): Эта уникальная категория издержек носит превентивный характер и направлена на борьбу с недобросовестным процессуальным поведением. О ней будет сказано подробнее ниже.

6. Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами: Включают стоимость отправки исковых заявлений, отзывов, ходатайств, доказательств и других документов по делу.

7. Нотариальные расходы: Например, на оформление доверенности для представления интересов по конкретному делу или заверение переписки, если эти действия непосредственно связаны с рассматриваемым делом и необходимы для его разрешения.

8. Расходы на проведение оценки: Если для определения стоимости имущества или других объектов спора требовалось заключение оценщика.

9. Другие признанные судом необходимыми расходы: Открытый перечень позволяет суду в каждом конкретном случае оценивать целесообразность и необходимость затрат, не упомянутых напрямую в статье 94 ГПК РФ.

Компенсация за фактическую потерю времени (статья 99 ГПК РФ):
Этот институт заслуживает отдельного внимания. Компенсация взыскивается со стороны, которая недобросовестно заявила неосновательный иск, спор или систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению дела. Цель данной нормы – дисциплинировать участников процесса, предотвратить злоупотребление процессуальными правами и затягивание разбирательства.

Проблемы определения размера компенсации за потерю времени:
Главная проблема кроется в отсутствии четких законодательных критериев для определения размера этой компенсации. Статья 99 ГПК РФ лишь указывает, что размер определяется судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела. Это приводит к значительной вариативности в судебной практике:

• Одни суды ориентируются на среднедневной заработок лица, потерявшего время.
• Другие учитывают минимальный размер оплаты труда или установленный прожиточный минимум.
• Третьи – оценивают степень «недобросовестности» стороны и продолжительность затягивания процесса.

Отсутствие унифицированных подходов создает неопределенность для участников процесса и порождает дополнительные споры. В этой связи возникает необходимость либо в уточнении законодательства, либо в издании подробных разъяснений Верховного Суда РФ, которые бы сформировали более предсказуемую практику по этому вопросу.

Таким образом, судебные издержки представляют собой динамичную категорию расходов, требующую внимательного подхода к их обоснованию и доказыванию в суде. Постоянное развитие законодательства и судебной практики в этой сфере свидетельствует о стремлении к более справедливому и эффективному распределению финансовой нагрузки, связанной с осуществлением правосудия.

Распределение и возмещение судебных расходов

Вопрос о том, кто и в каком объеме несет судебные расходы, является одним из ключевых в любом гражданском процессе. Институт распределения и возмещения судебных расходов направлен на восстановление имущественного положения стороны, чьи права были нарушены, и на компенсацию затрат, понесенных в ходе судебного разбирательства. Правила, изложенные в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, формируют основу для справедливого решения этой задачи.

Общие правила распределения судебных расходов

Фундаментальный принцип распределения судебных расходов в гражданском судопроизводстве закреплен в статье 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Этот принцип, известный как «проигравший платит», является краеугольным камнем правосудия и направлен на стимулирование сторон к добровольному разрешению споров и предотвращению необоснованных исков.

Ключевые аспекты общего правила:

• Полное удовлетворение требований: Если исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу все фактически понесенные и документально подтвержденные судебные расходы.
• Частичное удовлетворение иска: При частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Это означает, что если истец выиграл 70% от заявленных требований, то ему будет возмещено 70% его судебных расходов, а ответчик, соответственно, также возместит 70% от своих расходов, если таковые были и подлежали взысканию. Формула для расчета выглядит следующим образом:
  Расходыистца_к_возмещению = (Удовлетворенныетребования / Общаясумма_иска) × Фактическиерасходы_истца
  Или для ответчика:
  Расходыответчика_к_возмещению = (Отклоненныетребования / Общаясумма_иска) × Фактическиерасходы_ответчика
  Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее уплачивает ответчик (если он не освобожден от уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Эта норма, закрепленная в подпункте 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, подчеркивает компенсационный характер пошлины для бюджета и принцип справедливости.
• Принципы распределения в вышестоящих инстанциях: Правила распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, аналогичны правилам первой инстанции. Если суд вышестоящей инстанции изменит решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он, соответственно, изменяет и распределение судебных расходов, приводя его в соответствие с новым итоговым судебным актом.

Порядок взыскания судебных расходов

Возмещение судебных расходов — это не автоматический процесс. Оно требует соблюдения определенных процедур и предоставления убедительных доказательств.

Критерии для взыскания расходов:
Для того чтобы судебные расходы были возмещены, они должны соответствовать нескольким ключевым критериям:

1. Связь с рассмотрением дела: Расходы должны быть понесены непосредственно в связи с судебным разбирательством. Например, расходы на юридическую консультацию по вопросу, не имеющему отношения к делу, не будут возмещены.
2. Фактически понесенные: Расходы должны быть реально осуществлены. Недостаточно просто иметь договор на оказание услуг; необходим факт их оплаты.
3. Документально подтвержденные: Это одно из важнейших требований. Для взыскания судебных расходов необходимо предоставить суду платежные документы, подтверждающие фактическую оплату (кассовые чеки, платежные поручения, квитанции, расписки). Важно отметить, что акт оказанных услуг, хотя и желателен, не является обязательным документом для взыскания расходов на услуги представителя; необходимы договор на оказание услуг и документ об оплате.
4. Разумность: Суд оценивает расходы на предмет их разумности. Чрезмерные или необоснованные затраты могут быть уменьшены судом по его усмотрению или по заявлению другой стороны.

Процедура взыскания:

1. Срок подачи заявления: Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (статья 103^.1 ГПК РФ). Этот срок установлен для того, чтобы стороны могли спокойно собрать все необходимые документы после завершения основного процесса.
2. Куда подавать заявление: Заявление о взыскании судебных расходов подается в суд первой инстанции, который рассматривал дело, независимо от того, в какой инстанции был принят итоговый судебный акт. В заявлении необходимо подробно перечислить понесенные расходы, обосновать их необходимость и приложить подтверждающие документы.
3. Рассмотрение заявления: Суд рассматривает заявление о взыскании судебных издержек в судебном заседании, извещая стороны. По результатам рассмотрения выносится определение о взыскании судебных издержек.
4. Концепция «издержек на издержки»: Важной особенностью является возможность возмещения «издержек на издержки». Это означает, что расходы, понесенные при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек (например, оплата услуг представителя для составления такого заявления), могут быть также взысканы с проигравшей стороны, если это заявление подано после вынесения итогового судебного акта. Это подтверждает комплексный характер института судебных расходов, охватывающий все этапы процессуальной деятельности.

Таким образом, институт распределения и возмещения судебных расходов является важным механизмом обеспечения справедливости и компенсации затрат в гражданском судопроизводстве. Четкое следование установленным правилам и тщательное документирование расходов являются залогом их успешного взыскания.

Актуальные проблемные аспекты правового регулирования и судебной практики

Несмотря на кажущуюся стройность и развитость института судебных расходов, в правоприменительной практике постоянно возникают проблемные вопросы, требующие дополнительного осмысления, доктринального анализа и единообразного разрешения. Эти вопросы часто становятся предметом споров и разъяснений высших судебных инстанций, демонстрируя живую динамику развития правовой системы.

Отнесение расходов, понесенных до возбуждения гражданского дела, к судебным расходам

Одним из наиболее дискуссионных вопросов является возможность включения в состав судебных издержек расходов, понесенных сторонами до момента возбуждения гражданского дела в суде. Традиционно, судебные расходы ассоциировались исключительно с затратами, возникшими непосредственно в процессе судебного разбирательства. Однако современная реальность, требующая от сторон более тщательной подготовки к процессу, а также стимулирующая досудебное урегулирование, заставляет пересмотреть этот подход.

К таким «досудебным» расходам могут относиться:

• Расходы на сбор доказательств: например, получение справок, выписок, заключений специалистов (не экспертов в рамках судебной экспертизы).
• Расходы на отправку претензий и ведение претензионной работы: в случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
• Расходы на проведение оценки: если оценка проводилась до обращения в суд для определения цены иска.
• Нотариальные расходы: связанные с обеспечением доказательств или оформлением необходимых документов до подачи иска.

Дискуссии и подходы судебной практики:
Долгое время суды зачастую отказывали во взыскании таких расходов, мотивируя это тем, что они не были «связаны с рассмотрением дела» в прямом смысле слова, то есть не возникли после подачи иска. Однако, постепенно формируется более гибкий подход:

• Верховный Суд РФ в своих разъяснениях неоднократно указывал, что к судебным издержкам относятся и средства, потраченные истцом или заявителем еще до предъявления иска, на сбор необходимых для реализации права на обращение в суд документов и доказательств.
• Концепция единого ГПК РФ, которая находится в стадии разработки, прямо предусматривает, что к судебным расходам необходимо относить и расходы, понесенные истцом до возбуждения дела в суде, если они были необходимы для реализации права на обращение в суд или для подготовки к нему. Это предложение направлено на устранение правовой неопределенности и приведение законодательства в соответствие с реальным потребностям правоприменительной практики.

Признание досудебных расходов судебными издержками является важным шагом к более полному возмещению ущерба, причиненного нарушением права, и стимулирует стороны к более ответственному и основательному подходу к судебной защите.

Роль и ответственность третьих лиц в распределении судебных расходов

Вопрос о возмещении судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, был предметом продолжительных и острых дискуссий в судебной практике и доктрине. Традиционно, судебные расходы возмещались между основными сторонами – истцом и ответчиком. Однако роль третьих лиц, участвующих в деле для защиты своих интересов или интересов одной из сторон, требовала особого внимания.

История споров и разрешение вопроса:
Долгое время суды по-разному подходили к возможности взыскания судебных издержек в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Некоторые суды отказывали в этом, считая, что такие лица не являются «сторонами» в полном смысле и не несут «процессуального риска» в традиционном понимании. Другие суды, наоборот, допускали взыскание, если третье лицо активно участвовало в процессе и его действия способствовали вынесению решения в пользу той стороны, на которой оно участвовало.

Разрешение этого вопроса было достигнуто с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и последующим внесением изменений в часть 4 статьи 98 ГПК РФ (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Условия возмещения судебных расходов третьим лицам:
Согласно этим изменениям и разъяснениям, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены им при соблюдении следующих условий:

1. Фактическое процессуальное поведение способствовало принятию итогового судебного акта: Третье лицо должно было активно участвовать в процессе, представлять доказательства, давать пояснения, заявлять ходатайства, что в конечном итоге оказало влияние на исход дела в пользу той стороны, на которой они участвовали. Пассивное участие не является основанием для возмещения расходов.
2. Независимость от инициативы вступления в процесс: Возможность взыскания судебных издержек не зависит от того, вступило ли третье лицо в процесс по своей инициативе или было привлечено судом. Главное – его активная и полезная роль в процессе.

Вопросы взыскания судебных издержек с третьих лиц:
Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, реализовало свое право на обжалование судебного акта, и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные другими участниками процесса в связи с рассмотрением такой жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица. Это правило подчеркивает принцип процессуальной ответственности и стимулирует к обоснованности обжалования.

Таким образом, современные подходы к распределению судебных расходов в отношении третьих лиц стали более гибкими и справедливыми, учитывая их реальный вклад в процесс и исключая возможность необоснованных затрат для других участников.

Проблемы определения разумности судебных расходов на оплату услуг представителя

Расходы на оплату услуг представителя, будь то адвокат или иной юрист, составляют значительную часть судебных издержек. Однако, несмотря на их несомненную необходимость для квалифицированной защиты прав, они часто становятся источником споров из-за отсутствия четких критериев «разумности». Суд относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг юриста в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Критерии разумности расходов на представителя:
Верховный Суд РФ и практика судов выработали ряд критериев, которые используются для оценки разумности заявленных к возмещению расходов:

• Обстоятельства дела: Сложность дела (например, по налоговому спору, при неоднозначной судебной практике, необходимости проведения многочисленных экспертиз, участия нескольких представителей) напрямую влияет на объем работы представителя и, соответственно, на стоимость его услуг.
• Продолжительность спора: Длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, апелляций и кассаций также учитываются.
• Уровень оплаты юридических услуг в данной местности: Суд принимает во внимание сложившиеся цены на аналогичные юридические услуги в регионе. Например, стоимость часа работы юриста в Москве и в небольшом областном центре может существенно различаться.
• Объем оказанных услуг: Количество составленных документов (исковых заявлений, ходатайств, отзывов), число представительств в суде, длительность консультаций.
• Квалификация представителя: Хотя это и не является прямым критерием, но наличие ученой степени, известность адвоката или высокая специализация могут косвенно влиять на стоимость услуг, однако суд всегда будет оценивать результат.

Практика судов по уменьшению чрезмерных сумм:
Суды активно используют право уменьшать заявленную сумму расходов на представителя, если она носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Это делается для предотвращения злоупотреблений и несправедливого обогащения. В таких случаях суд может, например:

• Учесть фактическую загруженность представителя и объем реально выполненной работы.
• Сопоставить заявленную сумму с размером удовлетворенных требований.
• Принять во внимание финансовое положение сторон (хотя это не является определяющим).

Необходимость обоснования объема услуг и затрат:
Сторона, требующая взыскания судебных расходов, обязана не только подтвердить факт их оплаты, но и обосновать объем оказанных услуг и произведенных затрат. Это означает, что к договору и платежному документу желательно приложить детализированный отчет о проделанной работе, включающий:

• Перечень выполненных действий (подготовка документов, участие в заседаниях).
• Время, затраченное на каждое действие.
• Результаты, достигнутые благодаря работе представителя.

Таким образом, проблема определения разумности судебных расходов на представителя остается сложной и требует от судов индивидуального подхода к каждому делу. Тем не менее, выработанные критерии и активная позиция Верховного Суда РФ способствуют формированию более предсказуемой и справедливой судебной практики.

Перспективы совершенствования законодательства о судебных расходах

Институт судебных расходов, как живой организм правовой системы, находится в постоянном развитии. Законодатель и судебные инстанции регулярно пересматривают и уточняют его положения, стремясь к большей эффективности, справедливости и доступности правосудия. Обзор последних инициатив и предложений позволяет не только понять текущие тенденции, но и спрогнозировать будущие изменения.

Последние законодательные инициативы и их влияние

Динамичное развитие института судебных расходов подтверждается регулярными изменениями в законодательстве и разъяснениями высших судов. Эти изменения направлены на адаптацию правовой системы к новым социально-экономическим условиям и на повышение эффективности правосудия.

1. Законопроект о возложении судебных расходов на сторону, злоупотребляющую правами (октябрь 2025 года):
   Одним из наиболее значимых нововведений, находящихся на стадии обсуждения, является законопроект, внесенный в Государственную Думу в октябре 2025 года, предлагающий ввести в ГПК РФ статью о возложении судебных расходов на сторону, злоупотребляющую правами. Эта инициатива крайне важна, поскольку она направлена на:

   • Снижение нагрузки на суды: Путем пресечения недобросовестных действий, которые затягивают процесс и создают дополнительный объем работы.
   • Сокращение сроков рассмотрения дел: Если стороны будут дисциплинированы угрозой несения дополнительных расходов, они будут меньше злоупотреблять правами.
   • Повышение правовой определенности и дисциплины участников процесса: Четкие правила о процессуальных санкциях стимулируют к добросовестному поведению.

   Предлагаемые основания для возложения расходов:

   • Общие основания: включают срыв судебных заседаний, необоснованное затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела. Например, систематическая неявка в суд без уважительных причин, подача заведомо необоснованных ходатайств.
   • Специальное основание: предлагается признать нарушение лицом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Если сторона могла, но не предприняла должных усилий для мирного разрешения конфликта до суда, что привело к судебному разбирательству, на нее могут быть возложены дополнительные расходы.

   Сравнение с АПК РФ: Важно отметить, что в арбитражных судах подобный механизм уже существует и успешно применяется (статья 111 АПК РФ «Злоупотребление процессуальными правами»). Однако в гражданском процессе, несмотря на частоту рассмотрения дел, затрагивающих интересы граждан, такой нормы до сих пор не было. Поправки направлены на формирование единообразия полномочий арбитражных и гражданских судов в борьбе с недобросовестными участниками процесса, что позволит повысить эффективность правосудия в целом.

2. Роль Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240:

   • Постановления Пленума Верховного Суда РФ (например, от 21.01.2016 № 1) играют ключевую роль в конкретизации и унификации применения законодательства о судебных расходах. Эти разъяснения обязательны для судов и помогают формировать единообразную судебную практику по спорным вопросам, таким как возмещение расходов третьим лицам или критерии разумности расходов на представителя.
   • Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.08.2025 г.) регулирует порядок и размер возмещения процессуальных издержек из средств федерального бюджета. Оно детализирует, какие издержки (например, выплаты свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, привлеченным по инициативе суда) и в каком размере возмещаются государством, что является ярким проявлением публично-правовых начал в регулировании судебных издержек. Это постановление обеспечивает стабильность и предсказуемость в вопросах финансирования определенных аспектов судебного процесса.

Предложения Концепции единого ГПК РФ

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ, активно обсуждаемая в юридическом сообществе, предлагает ряд существенных изменений в регулировании судебных расходов, направленных на повышение эффективности и доступности правосудия.

1. Расширение понятия судебных расходов: Концепция предлагает расширить понятие судебных расходов, включив в него любые затраты сторон или третьих лиц, связанные с их участием в деле. Это позволит охватить те досудебные расходы, о которых говорилось ранее (на сбор доказательств, претензионную работу), которые являются неотъемлемой частью подготовки к судебному процессу, но не всегда признавались судами. Такое расширение сделает систему возмещения более полной и справедливой.

2. Изменения порядка выплаты издержек специалистам, переводчикам, свидетелям и экспертам, привлеченным по инициативе суда: Концепция предлагает возмещать эти расходы из средств соответствующего бюджета. Это позволит избежать ситуации, когда стороны вынуждены авансировать значительные суммы для обеспечения необходимых доказательств, что может быть барьером для доступа к правосудию. Порядок возмещения судебных издержек экспертам и свидетелям, привлеченным по инициативе лиц, участвующих в деле, остается прежним – с предварительным внесением денежных средств на депозитный счет суда, что сохраняет принцип ответственности за инициирование процессуальных действий.

Досудебное и внесудебное урегулирование вопросов судебных расходов

Развитие альтернативных способов разрешения споров и стимулирование мирного урегулирования конфликтов являются приоритетными направлениями в современной правовой политике. В этом контексте актуализируется задача по внедрению механизмов досудебного и внесудебного регулирования вопросов, связанных с процессуальными издержками.

1. Использование гражданско-правового инструментария: Предлагается активно использовать инструменты гражданского права для регулирования вопросов возмещения издержек. Это может включать:

   • Процессуальные соглашения: Возможность заключать соглашения о распределении процессуальных издержек не только между истцами (соистцами), но и между другими участниками гражданского судопроизводства (например, с третьими лицами, соответчиками). Такие соглашения, заключенные добровольно, могут значительно упростить процесс распределения расходов и снизить количество последующих споров в суде.
   • Соглашения о добровольном возмещении: Стороны могут заранее договориться о порядке и размере возмещения потенциальных судебных расходов в случае возникновения спора, что также будет способствовать снижению нагрузки на суды.

   Эти механизмы, основанные на диспозитивном начале, позволят сторонам самим определять судьбу своих финансовых затрат, связанных с потенциальным или текущим судебным разбирательством, до достижения компромисса.

Междисциплинарный подход к формированию государственной пошлины

Установление оптимальных размеров государственной пошлины – задача, выходящая далеко за рамки чисто юридического регулирования. Как уже было показано, изменения в размере госпошлин оказывают прямое влияние на доступность правосудия и на поведение участников гражданского оборота.

Необходимость объединения усилий специалистов в области юриспруденции, экономики, социологии и политологии для определения размеров государственных пошлин обусловлена их многогранным характером:

• Юриспруденция: Обеспечивает правовую основу, соблюдение конституционных принципов доступности правосудия, а также учет процессуальных особенностей различных категорий дел.
• Экономика: Позволяет оценить фискальные интересы государства (пополнение бюджета), а также экономическую нагрузку на граждан и бизнес. Экономисты могут рассчитать эластичность спроса на судебные услуги в зависимости от размера пошлины.
• Социология: Помогает понять социальные последствия изменения размеров пошлин, их влияние на доступность правосудия для социально незащищенных слоев населения, а также общественное восприятие справедливости системы.
• Политология: Оценивает политическую целесообразность изменений, их соответствие государственной политике в сфере правосудия и регулирования гражданского оборота.

Установление размеров госпошлин требует тонкого баланса между обеспечением финансирования судебной системы, предотвращением необоснованных обращений в суд и сохранением доступности правосудия для всех категорий граждан. Только комплексный, междисциплинарный подход, учитывающий все эти факторы, позволит сформировать систему государственной пошлины, которая будет эффективно выполнять свои функции, не нарушая при этом фундаментальные принципы правосудия.

Заключение

Институт судебных расходов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, как показало данное исследование, является сложным, динамично развивающимся механизмом, выполняющим ключевые функции в системе правосудия. От основополагающего определения судебных расходов как суммы государственной пошлины и судебных издержек, до их многогранной правовой природы, сочетающей публично-правовые и диспозитивные начала – каждый аспект этого института несет в себе глубокий смысл и практическую значимость.

Мы рассмотрели, как компенсационная функция обеспечивает восстановление затрат добросовестных участников процесса, а превентивная – стимулирует стороны к мирному разрешению споров и предотвращает необоснованные обращения в суд. Особое внимание было уделено последним законодательным изменениям, таким как значительное увеличение размеров государственной пошлины с 9 сентября 2024 года, которое, с одной стороны, направлено на снижение нагрузки на суды, а с другой – вызывает дискуссии о доступности правосудия.

Детальный анализ видов судебных расходов показал, что государственная пошлина, будучи фискальным сбором, претерпевает существенные изменения в своем ценообразовании, а судебные издержки, с их открытым перечнем, постоянно расширяются за счет новых категорий, таких как расходы на досудебную подготовку. Отдельно была проанализирована проблема определения разумности расходов на оплату услуг представителей, где отсутствие четких критериев создает почву для споров, но разъяснения Верховного Суда РФ постепенно формируют единообразную практику.

Важнейшим достижением в судебной практике стало разрешение вопроса о возмещении судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований. Благодаря Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 и Федеральному закону от 28.11.2018 № 451-ФЗ, теперь такие лица могут претендовать на возмещение, если их активное процессуальное поведение способствовало принятию итогового судебного акта.

Перспективы совершенствования законодательства о судебных расходах выглядят обнадеживающими. Законопроект октября 2025 года, предлагающий возлагать судебные расходы на сторону, злоупотребляющую правами, обещает повысить дисциплину участников процесса и снизить нагрузку на суды. Предложения Концепции единого ГПК РФ по расширению понятия судебных расходов и изменению порядка возмещения издержек экспертам и свидетелям также направлены на повышение эффективности и справедливости системы. Наконец, была обоснована необходимость междисциплинарного подхода к формированию государственной пошлины, учитывающего не только юридические, но и экономические, социологические и политологические факторы.

В целом, институт судебных расходов является динамичным и постоянно развивающимся элементом гражданского процессуального права. Его дальнейшее совершенствование должно быть направлено на достижение оптимального баланса между фискальными интересами государства, компенсацией затрат добросовестных участников процесса и, прежде всего, обеспечением реальной доступности правосудия для каждого. Предложенные рекомендации по уточнению законодательных критериев, унификации судебной практики и внедрению новых механизмов досудебного урегулирования позволят сделать этот институт более прозрачным, предсказуемым и справедливым.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 15.02.2016) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2016.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 01.01.2016) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2016.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 05.05.2016) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2016.
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994) // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // ВВАС РФ. 2008. №2.
7. Алексий П.В., Амоглабели Н.Д. Гражданское процессуальное право России: Ученик для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 432 с.
8. Антипов Н.П., Бабаков В.А., Волкова И.А. и др. Гражданский процесс: Учебник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2012. 448 с.
9. Афанасьев Д.В. Возмещение судебных расходов и издержек (практика Европейского суда по правам человека) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2013 г.
10. Бельковец В. О судебных расходах // Московский бухгалтер. 2015. № 17-18, сентябрь.
11. Верник А. Сколько стоит справедливость, или судебные расходы // Практический бухгалтерский учет. 2014. N 11, ноябрь.
12. Горшкова А. Уплата госпошлины – актуальные вопросы // Аудит и налогообложение. 2012. N 6, июнь.
13. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2011. 720 с.
14. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие (общая часть) для студентов специальности 030501.65 «Юриспруденция» / Сост. Н.В. Черкашина. Муром. ин-т (фил.) Влад. гос. ун-та. Муром, 2014. 126 с.
15. Диордиева О.Н. Судебные расходы как превентивные меры // Российский судья. 2004. N 3.
16. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2012. 258 с.
17. Жуков С.В. Новое законодательство о государственной пошлине // Российский налоговый курьер. 2015. № 1-2.
18. Казаченкова О. Госпошлина не для властей // ЭЖ-Юрист. 2013. N 35.
19. Камалова Е. Как учесть судебные расходы // Новая бухгалтерия. 2014. выпуск 11, ноябрь.
20. Моисеева И.И. Судебные расходы // Налог на прибыль. Учет доходов и расходов. 2011. N 6, июнь.
21. Моисеева И.И. Что нам стоит… сходить в суд // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 7, июль.
22. Нечаева В.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2012. 976 с.
23. Огудин И. Учет судебных расходов // Практический бухгалтерский учет. 2013. N 11, 12, ноябрь, декабрь.
24. Опалев Р. Расходы по распределению // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
25. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть.: Уч-е пособие. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2012. 616 с.
26. Петрачков С.С. Судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе: Автореф. дис. … к. ю. н. М., 2012.
27. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, М.А. Куликова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.
28. Раздьяконов Е.С. В споре участвует третье лицо. Когда оно может претендовать на возмещение расходов // Арбитражная практика. 2014. №8. С.40-43.
29. Раздьяконов Е.С. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в системе распределения судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. №12. С.11-17.
30. Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2015. 176 с.
31. Тарасов И.Н. Категория судебные издержки в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №8. С.9-12.
32. Треушникова М.К. Гражданский процесс: Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2010. 248 с.
33. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2002. № 16.
34. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1150-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысоевой Елены Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://www.ksrf.ru
35. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167. URL: http://kad.arbitr.ru/
36. Президиум Московского областного суда Постановление от 8 октября 2008 г. N557 «О признании договора трудовым и признании договора недействительным, признании записи в трудовой книжке незаконной, об изменении формулировки в трудовой книжке». URL: http://www.dom-i-zakon.ru
37. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
38. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N41-В09-31 // Спс Гарант.
39. Постановление ФАС Уральского округа от 25 июля 2005 г. по делу N Ф09-2357/05-С5 // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
40. Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 3-Г09-19 Судебный акт о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов, госпошлины и судебных издержек в пользу государства оставлен без изменения, так как правовых оснований к отказу в признании и исполнении решения иностранного суда, определенных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, судом не установлено // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
41. Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 45-Г09-25 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории РФ судебного акта иностранного суда по делу о взыскании суммы государственной пошлины и судебных издержек удовлетворено правомерно, поскольку не имеется предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 оснований для отказа в признании и принудительном исполнении данного решения иностранного суда. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
42. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г. N А66-2555/2006. // Спс Консультант плюс: Высшая школа – выпуск 13. Весна 2010.
43. ГПК РФ, Статья 88. Судебные расходы // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/d64c20b852926df0472491b29a8a72ec22a7f5a9/ (дата обращения: 14.10.2025).
44. Домашняя правовая энциклопедия. Правосудие. Государственная пошлина в гражданском процессе (сентябрь 2025) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/57700682/ (дата обращения: 14.10.2025).
45. Домашняя правовая энциклопедия. Правосудие. Размеры государственной пошлины в гражданском процессе (июль 2025) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/57700684/ (дата обращения: 14.10.2025).
46. ГПК РФ Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/1a12e3e55198a27d1421715494a86f990924e2e2/ (дата обращения: 14.10.2025).
47. Глава 7. ГПК РФ Судебные расходы (ст. 88 — 104). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12128803/7f4a56c4d8e57608f62f3fc98b0f4ddf/ (дата обращения: 14.10.2025).
48. Возмещение судебных издержек по экономическим спорам, гражданским и административным делам: разъяснения ВС РФ // ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/article/684260/ (дата обращения: 14.10.2025).
49. ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/4e51240f2f32a762953509b2228833075c2e0046/ (дата обращения: 14.10.2025).
50. Что такое судебные расходы в гражданском процессе? // Государственное юридическое бюро Краснодарского края. URL: https://gosurburo.krasnodar.ru/press_center/publikatsii/chto-takoe-sudebnye-raskhody-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 14.10.2025).
51. Судебные расходы // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B (дата обращения: 14.10.2025).
52. Судебные расходы и их виды в гражданском процессе // Ропот и партнеры. URL: https://ropot.ru/articles/sudebnye-rasxody-v-grazhdanskom-processe/ (дата обращения: 14.10.2025).
53. Что такое судебные расходы // Т—Ж. URL: https://journal.tinkoff.ru/court-costs/ (дата обращения: 14.10.2025).
54. Судебные расходы в гражданском процессе, издержки: ГПК РФ, виды, возмещение, срок взыскания // Арбитражная практика. URL: https://arbitrazh.ru/praktika/sudebnye-rashody-v-grazhdanskom-protsesse-izderzhki/ (дата обращения: 14.10.2025).
55. Что входит в судебные расходы // ЕЮС. URL: https://www.advokat-malov.ru/poleznye-materialy/chto-vhodit-v-sudebnye-rashody.html (дата обращения: 14.10.2025).
56. Судебные издержки: понятие, виды, порядок взыскания // Банкротство физических лиц. URL: https://bankrotstvo.live/poleznye-stati/sudebnye-izderzhki-ponyatie-vidy-poryadok-vzyskaniya (дата обращения: 14.10.2025).
57. Государственная пошлина в гражданском процессе: особенности исчисления и уплаты // LexandBusiness. URL: https://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=3773 (дата обращения: 14.10.2025).
58. Взыскание судебных расходов в разумных пределах // Арбитражные споры. URL: https://arbitrazh.ru/praktika/vzyskanie-sudebnyx-rasxodov-v-razumnyx-predelax/ (дата обращения: 14.10.2025).
59. СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ И ИХ ВОЗМЕЩЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnye-izderzhki-i-ih-vozmeschenie-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-ponyatie-i-pravovaya-priroda (дата обращения: 14.10.2025).
60. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый. URL: https://www.moluch.ru/archive/478/104523/ (дата обращения: 14.10.2025).
61. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50073539 (дата обращения: 14.10.2025).
62. Правовая природа судебных расходов // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/478/104523/ (дата обращения: 14.10.2025).
63. Что нужно знать о возмещении судебных расходов? // Двитекс. URL: https://dviteks.ru/info/chto-nuzhno-znat-o-vozmeshchenii-sudebnykh-raskhodov (дата обращения: 14.10.2025).
64. Сведения о государственной пошлине // Мировые судьи Ханты-Мансийского автономного округа. URL: http://mirsud86.ru/gosposhlina.php (дата обращения: 14.10.2025).
65. Предлагается внести в ГПК статью о возложении судебных расходов на сторону, злоупотребляющую правами // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/predlagaetsya-vnesti-v-gpk-statyu-o-vozlozhenii-sudebnykh-raskhodov-na-storonu-zloupotreblyayushchuyu-pravami/ (дата обращения: 14.10.2025).
66. Распределение судебных расходов в гражданском судопроизводстве // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46101913 (дата обращения: 14.10.2025).
67. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Болдырева Наталья Н // Index Copernicus. URL: https://ru.indexcopernicus.com/abstract.php?icid=1418731 (дата обращения: 14.10.2025).
68. Судрасходы предложили перенести на лиц, злоупотребляющих правами // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/272365/ (дата обращения: 14.10.2025).
69. Регламентация судебных расходов в гражданском процессе в свете Концепции единого ГПК РФ // naukaru.ru. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/18524/view (дата обращения: 14.10.2025).
70. Судебные расходы в гражданском процессе // Юрист компании. URL: https://www.law.ru/art/26252-sudebnye-rashody-v-grajdanskom-protsesse (дата обращения: 14.10.2025).